Vondenburg
Vollkommener Meister
- 11. Februar 2003
- 519
@Arkania: Du hast vollkommen recht, wenn Du sagst, dass jeder alles behaupten kann und dass gerade im Internet jeder alles behauptet. Aber gerade deswegen ist es so wichtig die Quellen, auf die sich eine Behauptung bezieht, zu kennen. Gerade das wurde bei diesem Text stark vernachlässigt. Ein Beispiel: Im Text wurde geschrieben "Zwei neue Studien zeigen ebenfalls, dass die Highschool-Abgänger des Jahres 1955 besser gebildet waren, als die College-Abgänger des Jahres 2002. In einem Test mit Fragen zur Allgemeinbildung antworteten 18% der im letzten Jahr befragten Schüler, dass Deutschland und die USA im 2.Weltkrieg zusammengearbeitet haben."
Welche Studien waren das? Welches Institut hat diese Studien in Auftrag gegeben? Welche Zielsetzung hatte die Studie? Welche Fragen wurden gestellt und in welcher Reihenfolge wurden diese gestellt? Waren die Fragen mündlich oder schriftlich? Wurde diese Umfrage regional oder landesweit durchgeführt?
Leider macht da der Text keinerlei Angaben zu. Das sind aber alles Fragen die zur sinnvollen Beurteilung des Textes gebraucht werden.
(Deswegen werden in vielen seriösen Büchern übrigens Fussnoten mit Hinweisen zu den Quellen angegeben, damit der Leser sich ein eigenes Bild von den Behauptungen und Argumenten machen kann und soll.)
Besonder problematisch wird es dann, wenn andere Quellen (z.B. captainfutures Links) darauf hinweisen, dass der Text eine gewisse Intention hat, die nicht klar aus dem Text ersichtlich ist. Oder Klartext: captainfutures Links (übrigens mit konkreter Quellenangabe, d.h. Buchname + Buchautor direkt bei der Behauptung und nicht irgendwelche Institute am Ende des Textes, wie es bei dem Text gemacht wurde) deuten auf pure Propaganda hin. Wie soll ich dann über das Thema diskutieren, wenn bereits die Grundlage (also dieser Text) nicht vertauenswürdig ist?
Du regst Dich doch auch zu Recht darüber auf, dass viele Menschen das für bare Münze nehmen, was ihnen vorgesetzt wird. Warum soll z.B. ich diesen Text hier dann einfach so für bare Münze nehmen?
Eigentlich könnte ich zurückfragen:
Willst Du Dich manipulieren lassen?
Welche Studien waren das? Welches Institut hat diese Studien in Auftrag gegeben? Welche Zielsetzung hatte die Studie? Welche Fragen wurden gestellt und in welcher Reihenfolge wurden diese gestellt? Waren die Fragen mündlich oder schriftlich? Wurde diese Umfrage regional oder landesweit durchgeführt?
Leider macht da der Text keinerlei Angaben zu. Das sind aber alles Fragen die zur sinnvollen Beurteilung des Textes gebraucht werden.
(Deswegen werden in vielen seriösen Büchern übrigens Fussnoten mit Hinweisen zu den Quellen angegeben, damit der Leser sich ein eigenes Bild von den Behauptungen und Argumenten machen kann und soll.)
Besonder problematisch wird es dann, wenn andere Quellen (z.B. captainfutures Links) darauf hinweisen, dass der Text eine gewisse Intention hat, die nicht klar aus dem Text ersichtlich ist. Oder Klartext: captainfutures Links (übrigens mit konkreter Quellenangabe, d.h. Buchname + Buchautor direkt bei der Behauptung und nicht irgendwelche Institute am Ende des Textes, wie es bei dem Text gemacht wurde) deuten auf pure Propaganda hin. Wie soll ich dann über das Thema diskutieren, wenn bereits die Grundlage (also dieser Text) nicht vertauenswürdig ist?
Du regst Dich doch auch zu Recht darüber auf, dass viele Menschen das für bare Münze nehmen, was ihnen vorgesetzt wird. Warum soll z.B. ich diesen Text hier dann einfach so für bare Münze nehmen?
Eigentlich könnte ich zurückfragen:
Willst Du Dich manipulieren lassen?
