Hat die 11. Sept. Wahrheitsbewegung versagt?

[Hammerhead]

AW: Hat die 11. Sept. Wahrheitsbewegung versagt?

Aber die Amerikaner haben es echt drauf,zumindestens die Regierungsspitze,wer seinerzeit im stande war einen großteil der Japaner in die Hölle zu schicken,wirft heut zu Tage mit Blümchen durch die Gegend ?
Aber ok man kann sich eine US Regierung auch schön Reden,dafür braucht es nur schnell einen Obama der die ganze Menschheit rettet,und das noch gewaltfrei.

Schon die Indianer erkannten: Der Weise Mann spricht mit gespaltener Zunge.

Apropos Bluemchen, die Amerikaner haben schon vor vielen Jahren eine "Benzinbombe" entwickelt, um fuer grossflaechigen Einsatz nicht gleich ne Atombombe schmeissen zu muessen.
Das Ding ist relativ gross und schwer und wird zwischen 100 u. 300m ueber dem Boden gezuendet, (wie eine A-Bombe). Vor der Zuendung wird erst das Benzin als Riesige Wolke ausgestossen, fein verteilt, dann gezuendet. Die Wirkung, am Boden, kommt der einer mittleren A-Bombe Nahe, Hitzewelle, Druckwelle, Soogwelle ! Auf Panzer und Bunker wirkt sie aber kaum/bis gar nicht zerstoerend.

Der zynische Name der Bombe daher: "Daisycutter" = Butterbluemchenabschneider !

Die die Hitzewelle verbrennt alles was ungeschuetzt ist, ausserdem wird der gesamte Sauerstoff entzogen. Alle Butterbluemchen (nicht geschuetzten Lebewesen, Infanteristen, Zivilisten, Tiere, Pflanzen) werden im Umkreis von Kilometern abrassiert.

Musste ich jetzt los werden, sorry.

Tjo, und es geht doch um den Einsturz, oder nicht? :gruebel:

naja, relevant sind sie definitiv, außer du willst bei deiner Rechnung die tragenden Elemente des Fachwerks außer Acht lassen.

doch. Es geht um die Knickung der vertikalen I-Träger. Also, ich mein, ich hab zwar den Bauplan des WTC noch nicht so wirklich gesehen, aber ich nehme an, dass das Skelett doch größtenteils aus I-Trägern besteht, I=1/12*(B*H^3-b*h^3), und da die Knickung direkt mit dem Flächenträgheitsmoment des belasteten Trägers zusammen hängt würde ich nicht sagen, dass man das bei der Betrachtung außer Acht lassen kann. Selbst bei einer Überschlagsrechnung. ^^

Eben nicht, WCT I u. II, hatten in der Mitte einen sogenannten Kern (Core), der bestand im Wesentlichen aus riesigen Kastenfoermigen Traegern, (Dimension ca, 1 m x 0,5m x Wandstaerke > 0,07m bis ca, 0,70m x 0,30m x Wandstaerke 0,05m) es gibt im Netz einige Photos davon, u.a. waehrend der Bauphase beim Anliefern.

Unten wurdenb die groesseren oben die schwaechern verbaut, wg. Windlast und schwanken. Es sollte bekannt sein, dass bei starkem Wind, die Tuerme (wie vorgesehen) um mehrere Meter an der Spitze schwankten.

Das geschah auch beim Flugkoepereinschlag. Die Tuerme erzitterten auch. Das war´s aber. Der tragende Kern wurde ueberhaupt nicht in Mittleidenschaft gezogen.

Selbst wenn aussen I-Traeger nachgegeben haetten, dann waere beim sogenannten "Pancakeing" der Kern stehen geblieben. Wie es ja in den unteren Stockwerken auch tatsaechlich (trotz Sprengung) der Fall war.

Da aber alle Traeger (Kern und I-Traeger) miteinander verschweist waren, kann man sich das uebertragen bildlich so Vorstellen:
Nimm eine, fachwerkmaesig aufgebaute Stuetze (Dachtraeger oder Strommast z.B.),
durchtrenne, mit Flex oder Schneidbrenner, einige Streben, wenn er noch nicht umknickt, packe: Holz, Papier, Plastik und Watte an die Stelle; traenke alles, reichlich, mit einem Gemisch aus Benzin und Diesel; entzuende es.

Was wird passieren?

Es brennt, und qualmt schwarz, die Stahlteile heizen sich auf, wenn genug Brennstoff eingesetzt wurde, fangen, vielleicht, einige Stahlstreben an, sich zu verbiegen und vielleicht knickt der Mast in die Richtung ab, wo wir vorher die Streben durchtrennt haben.

Niemals, jedoch, loest sich die verschweisste Fachwerkstruktur, beginnend an der Stelle des Feuers, ploetzlich komplett auf, und der Mast stuerzt in sich zusammen.

Das ist unmoeglich, weil die Stahlteile, ueber und unter der Schadstelle, die gleiche Stabilitaet wie vor dem Schneiden und Feuer machen, haben.
Dabei, ist bei diesem anschaulichen Beispiel, garnicht beruecksichtigt, dass WTC I u. II, diesen ausserst Stabielen Kern hatten, im Gegensatz zu Strommasten oder Fachwerkdachstuetzen.

Nochmal:

Abknicken,.. ja theortisch denkbar, aber Einsturz in sich selbst, ohne Durchtrennen, aller wesentlichen, tragenden Stahlstuetzen und Traeger, voellig unmoeglich.

Ergebnis, schon durch diese Ueberlegung: WTC I u. II wurden mit Schneidladungen und Sprengstoff, Stockwerk fuer Stockwerk, zum Einsturz gebracht.

Was hat nun die Wahrheitsbewegung zu tun?

Diese Erkenntnis Weltweit bekannt zu machen, nicht nur im I-Net, in Foren, Webseiten, youtube, o.ae., sondern auch durch Mailingaktionen, Vortragsveranstaltungen, Druck auf die Medien, bzw. Veroeffentlichung
in nicht zensierten Medien, persoenlichen Gespraechen, usw.

Durch den generierten oeffentlichen Druck, eine, international besetzte, Untersuchungskommission auf den Weg bringen, parallel dazu untersuchen wer in die Gesamtaktion eingebunden gewesen sein muss.

Beginnend beim Versagen der Luftabwehr (Abfangjaeger auf´s Meer rausschicken), ueber die CIA (Planung und Durchfuehrung), bis hin zu Rice, Cheney, und Bush.

Es muss, noetigenfalls, sogar erreicht werden, dass ein eigens eingerichteter Gerichtshof mit nachgewiesen unabhaenigen Richtern, die Regierungsverbrecher in den USA zur Verantwortung zieht

Gruss Hammerhead

P.S. auch ja, es ist somit noch zu frueh, ein Urteil ueber den Erfolg oder Misserfolg der Wahrheitsbewegung zu faellen ! Wir sind bei der Arbeit, aber noch lang nicht fertig.

 

[Ein wilder Jäger]

AW: Hat die 11. Sept. Wahrheitsbewegung versagt?

Der Daisycutter ist keine Aerosolbombe, wird mittels Aufschlagzünder einen Meter über dem Boden gezündet, hat einen tödlichen Wirkungsradius von bis zu 300 Meter usw. usf. Lest es selber nach.

Abrasiert wird mit Druckwelle, verbrannt wird mit Hitze... Hoppla, da haben wir wieder dasselbe technische Verständnis, das ich auch schon bei der Befassung mit Thermit, Thermat und hypothetischem Nano-Sprengthermit so beklagt habe.

 

[20-1-30-40]

AW: Hat die 11. Sept. Wahrheitsbewegung versagt?

... und den selben wischiwaschi Umgang mit Fakten.

Schön das wir immer wieder zum Thema kommen und aufzeigen woran es bei der Wahrheitsfindung so krankt :derweise:

 

[Shishachilla]

AW: Hat die 11. Sept. Wahrheitsbewegung versagt?

Schon die Indianer erkannten: Der Weise Mann spricht mit gespaltener Zunge.

Apropos Bluemchen, die Amerikaner haben schon vor vielen Jahren eine "Benzinbombe" entwickelt, um fuer grossflaechigen Einsatz nicht gleich ne Atombombe schmeissen zu muessen.
Das Ding ist relativ gross und schwer und wird zwischen 100 u. 300m ueber dem Boden gezuendet, (wie eine A-Bombe). Vor der Zuendung wird erst das Benzin als Riesige Wolke ausgestossen, fein verteilt, dann gezuendet. Die Wirkung, am Boden, kommt der einer mittleren A-Bombe Nahe, Hitzewelle, Druckwelle, Soogwelle ! Auf Panzer und Bunker wirkt sie aber kaum/bis gar nicht zerstoerend.

Der zynische Name der Bombe daher: "Daisycutter" = Butterbluemchenabschneider !

Die die Hitzewelle verbrennt alles was ungeschuetzt ist, ausserdem wird der gesamte Sauerstoff entzogen. Alle Butterbluemchen (nicht geschuetzten Lebewesen, Infanteristen, Zivilisten, Tiere, Pflanzen) werden im Umkreis von Kilometern abrassiert.

Musste ich jetzt los werden, sorry.

Hochgradiger Blödsinn.
Unter Benzinbombe versteht man im Allgemeinen einen Molotow-Cocktail, und unter Daisycutter versteht man eine mit Ammoniumnitrat und Aluminimpulver gefüllte Bombe, deren Explosionsradius ca. 100 bis 200m beträgt. Sie entzieht der Umgebung NICHT den Sauerstoff, weil das Oxidationsmittel bereits enthalten ist.

Eben nicht, WCT I u. II, hatten in der Mitte einen sogenannten Kern (Core), der bestand im Wesentlichen aus riesigen Kastenfoermigen Traegern, (Dimension ca, 1 m x 0,5m x Wandstaerke > 0,07m bis ca, 0,70m x 0,30m x Wandstaerke 0,05m) es gibt im Netz einige Photos davon, u.a. waehrend der Bauphase beim Anliefern.

Hast du grad zufällig so ein Bild parat, ich denke wir sprechen vom gleichen, drücken uns nur unterschiedlich aus.
was sind denn kastenförmige Träger? Balken mit Rechteckquerschnitt?

Unten wurdenb die groesseren oben die schwaechern verbaut, wg. Windlast und schwanken. Es sollte bekannt sein, dass bei starkem Wind, die Tuerme (wie vorgesehen) um mehrere Meter an der Spitze schwankten.

tjo, hm, ich könnte mir vorstellen, dass die Kräfte am 11.9. etwas anders dimensioniert waren, als der Wind der über die ganze Fassade angreift. :egal:

Das geschah auch beim Flugkoepereinschlag. Die Tuerme erzitterten auch. Das war´s aber. Der tragende Kern wurde ueberhaupt nicht in Mittleidenschaft gezogen.

Kann ich nicht beurteilen, ich war nicht drin und habs gesehen.
Ich kann nur sagen was ich von außen gesehen habe. Dazu kann ich mir denken was Sinn macht. Und keinen Sinn macht es, dass exakt die Stockwerke noch gesprengt worden sein sollen, in die die Flieger gestoßen sind.

Selbst wenn aussen I-Traeger nachgegeben haetten, dann waere beim sogenannten "Pancakeing" der Kern stehen geblieben. Wie es ja in den unteren Stockwerken auch tatsaechlich (trotz Sprengung) der Fall war.

Da aber alle Traeger (Kern und I-Traeger) miteinander verschweist waren, kann man sich das uebertragen bildlich so Vorstellen:
Nimm eine, fachwerkmaesig aufgebaute Stuetze (Dachtraeger oder Strommast z.B.),
durchtrenne, mit Flex oder Schneidbrenner, einige Streben, wenn er noch nicht umknickt, packe: Holz, Papier, Plastik und Watte an die Stelle; traenke alles, reichlich, mit einem Gemisch aus Benzin und Diesel; entzuende es.

Was wird passieren?

Es brennt, und qualmt schwarz, die Stahlteile heizen sich auf, wenn genug Brennstoff eingesetzt wurde, fangen, vielleicht, einige Stahlstreben an, sich zu verbiegen und vielleicht knickt der Mast in die Richtung ab, wo wir vorher die Streben durchtrennt haben.

Also, wenn du es sagst, dann reicht die Hitze aus um die Konstruktion nachgeben zu lassen, wenn ich es sage reicht es nicht aus. Na super.
Tolle Grundlage.

Niemals, jedoch, loest sich die verschweisste Fachwerkstruktur, beginnend an der Stelle des Feuers, ploetzlich komplett auf, und der Mast stuerzt in sich zusammen.

Kannst du es dir nur nicht vorstellen oder fehlen dir Daten um es nachzurechnen?

Das ist unmoeglich, weil die Stahlteile, ueber und unter der Schadstelle, die gleiche Stabilitaet wie vor dem Schneiden und Feuer machen, haben.

Rischdisch!!!! Der Kandidat hat 1000 Punkte. So, was passiert, wenn ein Längsträger, der für statische Belastung berechnet wurde, plötzlich dynamisch mit Impuls belastet wird? na? Korrekt, Knickung wäre höchstwahrscheinlich die Folge.
Wenn du mal eben ein Bild des Sekellts hättest würde ich dir das gern weiter ausführen...

Nochmal:

Abknicken,.. ja theortisch denkbar.

Na also, geht doch

, aber Einsturz in sich selbst, ohne Durchtrennen, aller wesentlichen, tragenden Stahlstuetzen und Traeger, voellig unmoeglich.

Falsch.

Ergebnis, schon durch diese Ueberlegung: WTC I u. II wurden mit Schneidladungen und Sprengstoff, Stockwerk fuer Stockwerk, zum Einsturz gebracht.

Ergebnis: du hast nicht genau genug recherchiert. ;-)

 

[Viminal]

AW: Hat die 11. Sept. Wahrheitsbewegung versagt?

Und außerdem übersetzt sich die Daisy mit Gänseblümchen, nicht Butterblume.

 

[Shishachilla]

@ Quasimodo: Könntest du mir das mit dem "Thermal" mal erläutern?
Ich habe ab und an das Gefühl, meine Posts werden überlesen. ^^

@ Hammerhead: zieh dir das mal rein: Building the World Trade Center (1983) - Documentary
So wie ich das verstanden habe, wurden die Türme so konstruiert, dass die äußere Gerüst, quasi die verstärkte Fassade den großteil der Last trägt.
Im Inneren gab es keine nennenswerten tragenden Teile, also keinen Core oder Kernfachwerk oder so.


Keine Doppelposts bitte. Wir ham hier einen wunderschönen editbutton mit dem du bliblablubb.
Ich weiß du bist neu hier, aber bitte denke doch in Zukunft dran...

somebody/MODERATOR

 

[Hammerhead]

AW: Hat die 11. Sept. Wahrheitsbewegung versagt?

Der Daisycutter ist keine Aerosolbombe, wird mittels Aufschlagzünder einen Meter über dem Boden gezündet, hat einen tödlichen Wirkungsradius von bis zu 300 Meter usw. usf. Lest es selber nach.

Abrasiert wird mit Druckwelle, verbrannt wird mit Hitze... Hoppla, da haben wir wieder dasselbe technische Verständnis, das ich auch schon bei der Befassung mit Thermit, Thermat und hypothetischem Nano-Sprengthermit so beklagt habe.

... und den selben wischiwaschi Umgang mit Fakten.

Schön das wir immer wieder zum Thema kommen und aufzeigen woran es bei der Wahrheitsfindung so krankt :derweise:

Hochgradiger Blödsinn.
Unter Benzinbombe versteht man im Allgemeinen einen Molotow-Cocktail, und unter Daisycutter versteht man eine mit Ammoniumnitrat und Aluminimpulver gefüllte Bombe, deren Explosionsradius ca. 100 bis 200m beträgt. Sie entzieht der Umgebung NICHT den Sauerstoff, weil das Oxidationsmittel bereits enthalten ist.

Oh mein Gott mein Gott, Gnade !!!!

Ich hab eine Angabe rein aus dem Gedaechtnis wiedergegeben, die ich vor 15-20 Jahren mal gelesen habe.
Bin mir absolut sicher, dass die Aerosol/Benzinbombe, damals als Daisycutter bezeichnet wurde, was ja auch nur einen Spitznamen darstellt.

Und Ok, freudsche Fehlleistung: Hatte vorm geistigen Auge Gaensebluemchen und habe stattdessen Butterbluemchen geschrieben, ein gravierender Fehler !

Interessant ist fuer mich, vielmehr als obiger Lapsus, die vielfache heftige Reaktion, gleich mit Rueckschluessen auf die 9/11 Problematik und Herangehensweise. Sehr vielsagend, zumal es sich nur um eine OT Antwort, auf einen OT Beitrag handelte, der mich dazu inspirierte Hatte mich vorab fuer das OT ja schon entschuldigt.

Positiv an der Sache ist, dass sie zeigt, dass man sehr ernst genommen wird und einem bei jeder Angabe genau auf die Finger bzw. Richtigkeit geschaut, wird, sofort gegooglet wird, selbst bei Nebensaechlichkeiten.

Das verleiht all meinen sonstigen Aussagen zusaetzliches Gewicht.

Erfreulich waere es, wenn man mit gleicher Hingabe und Akrebie, detailiert, auf die relevanten neuen und bisherigen Fakten einginge, die beweisen, dass von dem Pentagoneinschlag, ueber die WTC I u. II Einstuerze, bis hin zu WTC 7, regierungs- und medienseitig, gelogen und Betrogen wird, bis dass sich Balken biegen.

Hast du grad zufällig so ein Bild parat, ich denke wir sprechen vom gleichen, drücken uns nur unterschiedlich aus.
was sind denn kastenförmige Träger? Balken mit Rechteckquerschnitt?

9/11 Komplott - Stahlträger mit Thermit zerlegt

"Ground Zero": Letzter Stahlträger des World Trade Center entfernt - SPIEGEL ONLINE - Nachrichten - Panorama

mehr hab ich auf die schnelle nicht, gib einfach 9/11 WTC Steelframes bei Google ein! hast Du > 300000 Beitraege, hab zu wenig Zeit.

tjo, hm, ich könnte mir vorstellen, dass die Kräfte am 11.9. etwas anders dimensioniert waren, als der Wind der über die ganze Fassade angreift. :egal:

Klar, der Einschlag hat auch moeglicher Weise, ein paar Aeussere I-Traeger abgetrennt. Ist aber fuer die Gesamtstrucktur ungefaehrlich.

Kann ich nicht beurteilen, ich war nicht drin und habs gesehen.
Ich kann nur sagen was ich von außen gesehen habe. Dazu kann ich mir denken was Sinn macht. Und keinen Sinn macht es, dass exakt die Stockwerke noch gesprengt worden sein sollen, in die die Flieger gestoßen sind.

Gibt Ueberlebende die das so angeben, (die Erschuetterung).
Die brennenden Stockwerke zuerst zu sprengen, macht sehr viel Sinn, sollte ja, von Aussen, so aussehen, als haetten die beschaedigten Stockwerke komplett nachgegeben, und dann "Pancaking" ausgeloesst.

Also, wenn du es sagst, dann reicht die Hitze aus um die Konstruktion nachgeben zu lassen, wenn ich es sage reicht es nicht aus. Na super.
Tolle Grundlage.

Du hast mein Beispiel nicht verstanden. Lies es nochmal.

Kannst du es dir nur nicht vorstellen oder fehlen dir Daten um es nachzurechnen?

Man braucht da nix rechnen, das haben die Ingenieure vor dem Bau getan. Das Nachgeben der brennenden Stockwere hat mit Dynamik null zu tun, reine Statik.

Rischdisch!!!! Der Kandidat hat 1000 Punkte. So, was passiert, wenn ein Längsträger, der für statische Belastung berechnet wurde, plötzlich dynamisch mit Impuls belastet wird? na? Korrekt, Knickung wäre höchstwahrscheinlich die Folge.
Wenn du mal eben ein Bild des Sekellts hättest würde ich dir das gern weiter ausführen...

Du weist wie man eine Suchmaschine (google) bedient? Also dann los...!

Wo wurden Traeger geknickt? senkrecht stehende 4 Tonnen schwere Traeger wurden abgetrennt und zum Teil, mit Anfangsgeschwindigkeiten von 50 - 90 km/h aus der Fachwerkstruktur herauskatapultiert.

Und außerdem übersetzt sich die Daisy mit Gänseblümchen, nicht Butterblume.

Ja stimmt ! siehe oben.

Gruss Hammerhead

 

[20-1-30-40]

AW: Hat die 11. Sept. Wahrheitsbewegung versagt?

Oh mein Gott mein Gott, Gnade !!!!

Ich hab eine Angabe rein aus dem Gedaechtnis wiedergegeben, die ich vor 15-20 Jahren mal gelesen habe.
Bin mir absolut sicher, dass die Aerosol/Benzinbombe, damals als Daisycutter bezeichnet wurde, was ja auch nur einen Spitznamen darstellt.

Tja und siehst Du nicht das Problem damit, also worauf ich z.B. hinaus wollte? Du hast das ganze ja genutzt um einen Punkt zu machen und zwar um die US Regierung in ein bestimmtes Licht zu rücken. Dazu hast Du halbgares Wissen benutzt was Dir um die Ohren gehauen wurde. Der Punkt den DU Machen wolltest ging dabei unter, obwohl der ja ggf. gut und richtig war...

Der Punkt den ich machen will hat ganz wenig mit Dir und ganz viel mit dieser Art zu tun die sich immer und immer wieder findet und die dazu führt das nur sehr wenige Leute das Truthmovement ernst nehmen.

 

[Shishachilla]

AW: Hat die 11. Sept. Wahrheitsbewegung versagt?

Man braucht da nix rechnen, das haben die Ingenieure vor dem Bau getan. Das Nachgeben der brennenden Stockwere hat mit Dynamik null zu tun, reine Statik.

tjo, solange dat Ding steht. Vorher der dynamische Einschlag der Flieger, mit extremer Hitzeeinwirkung, die, wie du schon sagtest, die tragenden Elemente geschwächt hat. Dann gibt die Statik ab einem gewissen Punkt nach und wir sind wieder bei der Dynamik, wenn der Stein ins Rollen gekommen ist.
Warum eigentlich sprengen, wenn die tragenden Elemente des Hauses, nämlich die Außenwände schon durch Flugzeuge so stark in Mitleidenschaft gezogen wurden?
Warum nicht einfach nur sprengen und sagen es war ein Terroranschlag?
Die Erklärung liefert zu viel des Guten. Es macht keinen Sinn mehr. Verstehst du das?

 

[20-1-30-40]

AW: Hat die 11. Sept. Wahrheitsbewegung versagt?

reine Statik ist das NIE. "Elasto Statik" bestenfalls. In der Höhe kommen immer Windlasten und damit Schwingungen dazu die in den Auflagern abgefangen werden müssen. Ein 500 km/h und etliche Tonnenschweres Flugzeug was in dem Turm verschwindet liefert eine schöne Menge kinetische Energie die KOMPLETT im Gebäude verschwindet, die Explosion ebenfalls, das Gewicht des Flugzeuges ist später auch im Gebäude .... wie man da jetzt von Statik reden kann ist mir unklar.

[Edit]
Aus dynamischer Belastung am Träger folgt Knickung?
wieso das?

Ich würde erwarten das man erstmal die Eulerschen Knickfälle ansehen muß und dann mal zur dynamischen Belastung wechselt.... welche wollen wir ansehen? Der Einschlag des Flugzeuges und die daraus resultierenden Schwingungen die durch das ganze scheiß Gebäude bis zum Boden gehen oder doch die von den Einschlägen der einstürzenden Stockwerke um mal zu sehen ob der olle Pancakeeffekt doch möglich ist ... ich weiß nicht welches von beidem interessanter ist und die scheiß Gleichung stelle ich auch nicht auf selbst wenn mir einer die Statik des Gebäudes in die Hand drückt.

Zum Thema Ich hätte nicht sachlich zu diesem Thema was zu sagen:
http://www.weltverschwoerung.de/11-...niumflugzeuge-stahlgebaeude-2.html#post427724
[/Edit]

 

[Ein wilder Jäger]

AW: Hat die 11. Sept. Wahrheitsbewegung versagt?

Deine drei Probleme, Hammerhead:

- Du stützt Dich auf halbvergessene Erinnerungsfetzen, ohne Dir Gedanken darüber zu machen, ob sie tragen und demzufolge ohne sie zu prüfen und ohne die Lücken zu schließen.

- Dir fehlt es an technischem Verständnis für die Themen, über die Du nachgrübelst, deshalb fallen Dir die groben Unmöglichkeiten in Deinen Beschreibungen nicht auf.

- Du willst es nicht wahrhaben und reagierst angepißt und mit Ausflüchten und Beleidigungen.

Das ist kein ernsthaftes Befassen mit einem Thema. Dir fehlen Geduld, Ernsthaftigkeit und Fleiß. Du möchtest über Dinge urteilen, ohne etwas von ihnen zu verstehen, das ist Hybris.

Und deshalb ist es keine Marginalie, was Du über den Daisycutter geschrieben hast. Es erlaubt einen Blick in Deine Gedankenwelt und Deine Diskussionskultur.

Ich bitte das übrigens nicht als Beleidigung mißzuverstehen. Es handelt sich lediglich um Ehrlichkeit und Offenheit.

Und was mich angeht: Ich muß das nicht googeln. Ich muß das wissen.

Von Statik muß ich allerdings nichts wissen. Ich weiß auch nichts davon, also spreche ich auch nicht darüber, viel weniger spreche ich darüber, als ob ich die Weisheit mit Löffeln gefressen hätte.

 

[Hammerhead]

AW: Hat die 11. Sept. Wahrheitsbewegung versagt?

Tja und siehst Du nicht das Problem damit, also worauf ich z.B. hinaus wollte? Du hast das ganze ja genutzt um einen Punkt zu machen und zwar um die US Regierung in ein bestimmtes Licht zu rücken. Dazu hast Du halbgares Wissen benutzt was Dir um die Ohren gehauen wurde. Der Punkt den DU Machen wolltest ging dabei unter, obwohl der ja ggf. gut und richtig war...

Der Punkt den ich machen will hat ganz wenig mit Dir und ganz viel mit dieser Art zu tun die sich immer und immer wieder findet und die dazu führt das nur sehr wenige Leute das Truthmovement ernst nehmen.

Selbst in der aktuellen Wikipedia werden meine Angaben bestaetigt. Zu der Zeit als ich ueber "Daisycutter" las waren Falschinfos im Umlauf, die sich mit meinen Angaben decken.

Wiki machts moeglich, man lernt gern dazu, danke. :

Geschichte [Bearbeiten]

Die BLU-82B wurde von den USA in den frühen 1960er entwickelt, um in Waldgebieten (zur damaligen Zeit vor allem im Krieg in Vietnam und in Laos) Lichtungen für Hubschrauber-Landeplätze und für Artilleriestellungen zu schaffen. Zu dieser Zeit war sie bekannt als „Commando Vault“ oder „Big Blue 82“. Während des Zweiten Golfkriegs wurde sie testweise eingesetzt, um Minenfelder zur Detonation zu bringen – diese Tests zeigten jedoch keine brauchbaren Resultate.
Weitere Einsatzgebiete waren der Krieg in Afghanistan und der Irakkrieg.
Ursprünglich wurde angenommen, dass es sich bei dieser Bombe um eine Aerosolbombe (auch Vakuumbombe, engl. Fuel Air Explosive (FAE)) handeln würde. Allerdings wäre dieses Konzept für den ursprünglichen Einsatzzweck dieses Waffensystems, dem Schaffen von benutzbaren Lichtungen in Wäldern, denkbar ungeeignet und eine einigermaßen gleichmäßige Verteilung einer so großen Sprengstoffmenge als Aerosol wäre selbst unter Idealbedingungen (Windstille) extrem schwierig. Trotzdem wird die BLU-82B in zahlreichen Medienberichten noch immer fälschlicherweise als Aerosolbombe bezeichnet.

Daisy Cutter ? Wikipedia

tjo, solange dat Ding steht. Vorher der dynamische Einschlag der Flieger, mit extremer Hitzeeinwirkung, die, wie du schon sagtest, die tragenden Elemente geschwächt hat. Dann gibt die Statik ab einem gewissen Punkt nach und wir sind wieder bei der Dynamik, wenn der Stein ins Rollen gekommen ist.
Warum eigentlich sprengen, wenn die tragenden Elemente des Hauses, nämlich die Außenwände schon durch Flugzeuge so stark in Mitleidenschaft gezogen wurden?
Warum nicht einfach nur sprengen und sagen es war ein Terroranschlag?
Die Erklärung liefert zu viel des Guten. Es macht keinen Sinn mehr. Verstehst du das?

Einen heftigen Sprengstoffanschlag im WTC Untergeschoss Parkhaus gabs ja schon. Der hat die tragende Gebaeudestruktur nichtmal angekratzt, trotz grosser Sprengstoffmenge.

Das ganze Gebaeude mit Sprengstoff/Termit fachgerecht zu bestuecken, haetten Terroristen nie leisten koennen. Starke Sicherheitsmassnahmen incl. Sprengstoffsuchhunde usw.

Das alles zu umgehen bzw. abzuziehen, konnten nur "Insider" leisten, also musste ein Fake gesetzt werden und das waren die Flugzeugentfuehrungen und Einschlaege. Sowas schaffen Terroristen gelegentlich.

Gruss Hammerhead

 

[20-1-30-40]

AW: Hat die 11. Sept. Wahrheitsbewegung versagt?

Selbst in der aktuellen Wikipedia werden meine Angaben bestaetigt. Zu der Zeit als ich ueber "Daisycutter" las waren Falschinfos im Umlauf, die sich mit meinen Angaben decken.

Hast Du irgendwie aufgenommen was ich Dir versucht habe zu sagen? Die blöde Bombe ist dafür gänzlich irrelevant und WO die Falsch info hergekommen ist erstrecht. ^^

DAS was ich versuche Dir verständlich zu machen ist sogar ONTOPIC selbst wenn das Beispiel OFF Topic war.

 

[Hammerhead]

AW: Hat die 11. Sept. Wahrheitsbewegung versagt?

Ho, Ho, Ho, Ho,......, :lach2:arty:,

die Herrn belustigen mich, koestlich.....:lach3::lach3::lach3:, aus Mangel an erst zu nehmenden Argumenten, wird eine Nebensaechlichkeit zum Freiluftbaloon aufgeblasen, und mir nahegelegt, doch endlich einzusehen, dass ich aufgrund der Verwendung des Begriffs "Daisycutter" fuer eine Aerosolbombe (Zitat: Trotzdem wird die BLU-82B (Daisycutter) in zahlreichen Medienberichten noch immer fälschlicherweise als Aerosolbombe bezeichnet), doch endlich eingestehen soll, inkompetent fuer alles im Zusammenhang mit 9/11 zu sein.

Junge, Junge, Junge,...muesst Ihr rat und hilflos sein, nachdem euch gerade alle Felle eurer Hilup oder Trilop oder wie sonst euer Abkuerzungsschwachsinn heissen mag, davon schwimmt.

Es war ein Insidejob, und Dick Cheney, der Kopf. Ersteres ist bewiesen, an zweiterem Beweis arbeiten wir gerade. Wir sind also weder zu 100% erfolgreich, noch haben wir versagt. Wir sind mitten in der Arbeit.

Ob gewisse Herrn hier, nur engstirnig sind (d.h. keine Falscheinschaetzung zugeben koennen), Feindagenten/Sympatisanten oder schlicht unterbelichtet (Gegenteil von erleuchtet) sind, lasse ich dahingestellt.

Ich kann einen Fehler zugeben:

Ja die Bezeichnung Daisycutter steht faelschlicher Weise fuer eine Aerosolbombe, laut Wikipedia ist es eine BLU-82B, Dieser Sprengstoff ist eine Mischung aus Ammoniumnitrat und Aluminiumpulver, die durch Zusätze von Wasser und Polystyrol (als Verdickungsmittel) eine schlammartige Konsistenz aufweist;

Das war´s dann aber auch schon, mit den Eingestaendnissen, meine Herrn.


Gruss Hammerhead

 

[Shishachilla]

AW: Hat die 11. Sept. Wahrheitsbewegung versagt?

na, dann zeig mir doch mal eben ganz kurz den Beweis für einen Insidejob...
lustig, dass du mir Engstirnigkeit vorwirfst.
Du schaffst es nicht, zu zeigen, dass das Gebäude gesprengt wurde, redest aber davon dass der Beweis für einen Insidejob längst erbracht ist. sorry, aber
Ist nicht böse gemeint, aber seien wir mal ehrlich: Deine Argumentation stammt doch komplett aus youtube, oder?
Wenn du selbst ein wenig nachdenken würdest hättest du längst bemerkt dass dir ein Bär aufgebunden wurde. Wirfst uns Desinformation vor wirst aber selbst von vorne bis hinten an der Nase rumgeführt. Und das von einem sog. Truthmovement.

 

[Ein wilder Jäger]

AW: Hat die 11. Sept. Wahrheitsbewegung versagt?

Irgendwann mach ich ne Liste mit gängigen Ausflüchten und numeriere sie durch, die könnt Ihr dann zur Auswahl anbieten wie Smilies, das wird viel Zeit sparen.

 

[Hammerhead]

AW: Hat die 11. Sept. Wahrheitsbewegung versagt?

na, dann zeig mir doch mal eben ganz kurz den Beweis für einen Insidejob...

Dann beachte aber bitte:

Wer die Wahrheit suchet, der findet.
Wer nicht suchet, der nicht findet.
Wer die Augen oeffnet, der sieht.
Wer die Augen nicht oeffnet ,der nicht sieht.
Wer denkt, .....

Internet Archive: Free Download: September 11th Revisited - Were explosives used?

Schoenen Gruss

Hammerhead

 

[Ein wilder Jäger]

AW: Hat die 11. Sept. Wahrheitsbewegung versagt?

along with expert analysis by BYU Physics Professor Steven E. Jones, Professor David Ray Griffin, MIT Engineer Jeffrey King, and AIA Architect Richard Gage.

Ich freue mich, daß Du auch sonst ein lustiger Kerl bist, der einen guten Witz zu schätzen weiß.

 

[20-1-30-40]

AW: Hat die 11. Sept. Wahrheitsbewegung versagt?

Junge, Junge, Junge,...muesst Ihr rat und hilflos sein, nachdem euch gerade alle Felle eurer Hilup oder Trilop oder wie sonst euer Abkuerzungsschwachsinn heissen mag, davon schwimmt.

LIHOP = Let it happen on purpose

Das heißt die eigentlichen Schweine sitzen im weißen Haus.

MIHOP = Make it happen on purpose

Das heißt die eigentlichen Schweine sitzen im weißen Haus.

Meine güte mußt Du vernagelt sein.

 

[sinus09]

AW: Hat die 11. Sept. Wahrheitsbewegung versagt?

Was genau spricht für dich GEGEN eine wissenschaftliche Beweisführung?
Zu kompliziert?

Ich warte nicht auf Beweise, die es nicht gibt, sondern ziehe Konsequenzen aus dem, was mir zur Verfügung steht, weil ich JETZT lebe u. nicht erst dann, wenn es mal viell.Beweise geben sollte. Darauf kann ich nicht warten.

Noch besser, die sammeln sich in Internet Foren wo man via IP die Identität der gefährlichen Spinner sammeln kann. Dort findet man die Gegener sogar bereits sortiert:
Echte Spinner = Infokrieg
Spinner und Zweifler = Weltverschwörung
Spinner, Zweifler und Desinformanten = ask1

usw. super da hat die Feindaufklärung nicht mehr viel zu tun.

Ich bin ja nicht gefährlich. Weder möchte ich mich militant organisieren, noch möchte ich etwas zerstören, noch jemandem ernsthaft Schaden zufügen. Wenn gesunder Menschenverstand u. Selbstbewusstsein gefährlich sind, weil man Dinge ausspricht, die man denkt u. nicht ständig außen fixiert einen Buckel macht, DANN bin ich gefährlich;-) Sonst nicht.