Hat die 11. Sept. Wahrheitsbewegung versagt?

[blackdeath]

AW: Hat die 11. Sept. Wahrheitsbewegung versagt?

cooles video grubi :top: hab mal für evtl. neuverschwörungen die original site und stell sie hier noch mit dazu da sie evtl etwas seriöser sein könnte als youtube als rückendeckung deines postings.

Purdue creates scientifically based animation of 9/11 attack

 

[Ein wilder Jäger]

AW: Hat die 11. Sept. Wahrheitsbewegung versagt?

Allmählich bin ich der Meinung, wir sollten eine Reihe kleine Threads aufmachen, in denen wir uns auf je einen "Beweis" konzentrieren. Das wird hier arg unübersichtlich. Jemand Lust, mitzumachen?

 

[Grubi]

AW: Hat die 11. Sept. Wahrheitsbewegung versagt?

Ähm Blacky...

Der Clip ist aus deinem Link *g*
Das ist die Simulation die in dem Text erwähnt ist.
Es ist die erste realistisch berechnete Simulation die durchgeführt wurde.
Ich finde die sehr überzeugend.

@ Jäger : Die Idee macht Sinn, wenn man mal nach etwas sucht muss man ganze Threads durchforsten.
Aber werden das nicht zu viele Threads ?

Gruss Grubi

 

[Hammerhead]

AW: Hat die 11. Sept. Wahrheitsbewegung versagt?

Spektakuläre Videos: Simulation zeigt das Ende des World Trade Centers - SPIEGEL ONLINE - Nachrichten - Wissenschaft


sehr interessantes filmchen...wer weiß, vielleicht ist da ja mehr dran als an schneidladungen? Aber hey..viellicht haben die rockerfellers ja auch einfach nur ihr eigenes haus in die luft gesprengt :egal: ein versicherungsbetrug mit viel kollateralschaden aber solange die kohle stimmt wen juckt das dann schon

wie weit muss man von diesem planeten eigentlich weg wohnen ?

Haettest Du mich Doch fasst gefoppt, letzte Nacht. In meinem uebermuedeten Zustand, uebersah ich doch, glatt, auf der Spiegel-Online-Seite die Jahreszahl 2007 => und dachte Du bringst was Neues, vermeintlich vom 18.06.2009, wunderte mich aber gleichzeitig, dass mit so ueberholtem Kram, wie "vom Kerosin ueber das gesammte Stockwerk hinweg geschmolzenen Stahlstuetzen" die Rede war. Oder alle Stahlsaeulen quer Beet als Core-Kollums bezeichnet werden, und mir alles so bekannt, primitiv-animiert vorkam.

Ganz im Gegensatz zu Deiner Absicht, hier, mit einem alten Video (seltsam, dass primitve PRO-
US-Regierungsversion-Videos hier Beifall finden, Aufzeichnungen von serioesen Fachvortraegen wie AE911Truth aber als Filmchen abqualifiziert werden), fuer Furore zu sorgen, hast Du Dich, Spiegel-Online und die "wissenschaflichen" Videomacher, heftig blamiert.

Auf wen dieses Zeichen , zutrifft, ueberlasse ich somit dem geneigten Leser.

Gruss Hammerhead

 

[blackdeath]

AW: Hat die 11. Sept. Wahrheitsbewegung versagt?

Haettest Du mich Doch fasst gefoppt, letzte Nacht. In meinem uebermuedeten Zustand, uebersah ich doch, glatt, auf der Spiegel-Online-Seite die Jahreszahl 2007

tja ihr verschwörungstheoretiker seid irgendwie ständig im "übermüdeten" zustand :gruebel: wusste gar nicht dass der verlauf der dinge sich im nachhinein noch verändern kann :egal:

und wer sich hier blamiert liest sich ja wohl gänzlich von selbst 8)

 

[Hammerhead]

AW: Hat die 11. Sept. Wahrheitsbewegung versagt?

Das WTC hatte seinen eigenen Sicherheitschef, John O'Neill kam bei den Anschlägen um. Auch die Port Authority stellte Wachleute.

Securacom/Stratesec war 1996 bis 98 zu einem Viertel an der Verbesserung der Sicherheitsmaßnahmen im WTC in Reaktion auf den ersten Anschlag beteiligt.

Ich wollte gern wissen woher Du Deine Infomationen beziehst?

Allmählich bin ich der Meinung, wir sollten eine Reihe kleine Threads aufmachen, in denen wir uns auf je einen "Beweis" konzentrieren. Das wird hier arg unübersichtlich. Jemand Lust, mitzumachen?

Die momentane Unuebersichtlichkeit resultiert nur aus dem Posting von "blackdeath", dessen Inhalt laengst abgehakt und in den relevanten Punkten widerlegt ist.

Das einzig taugliche am Spiegel-Online-Artikel, ist schoen aufzeigen zu koennen, wie die Mainstream-Medien, brav, hinter jeden Scheiss einscheren, der die US-Regierungsversion stuetzt. Ungeprueft und kritiklos, ja im Gegenteil, reisserisch aufgemacht, mit Untertiteln wie:

"Neue Computersimulationen stellen den Terroranschlag auf das World Trade Center so detailliert nach wie nie zuvor" ... ..." Die Ergebnisse sind auch ein Schlag gegen die Verschwörungstheorien über den Einsturz der Zwillingstürme."

Duemliche Statements werden gemacht, wie:

.

.. "die Titanwellen aus dem Inneren der Triebwerke fliegen als glühend heiße Geschosse quer durch den Turm".

... ja die Triebwerke, 2 Stueck, die schwersten und kompaktesten Teile des Fliegers, die koennen einen Stahltraeger abscheren, beim Auftreffen mit hoher Geschwindigkeit. Wenn diese sich aber, wie hier suggeriert, dabei total zerlegen, so dass einzelne Titanwellen durch das Gebaeude floegen, haetten sie dabei erheblich an kinetischer Energie verloren, und ein Auftreffen auf einer der 0,7 x 0,3 x 0,05m (Wandstaerke) Kernsaeulen waere harmlos.
Effekthascherei, auch die Aussage, "gluehend heisse Geschosse" => man arbeitet mit Suggestion;
die Wellen haetten schlicht ihre Betriebstemperatur, plus Verformungsenergie durch Aufschag, ob die Wellen kalt oder heiss durchs Gebaeude floegen ist wenig relevant.

In der Realitaet, wird von den Triebwerken die Verkleidung abgerissen, die Hauptwelle uebersteht quasi jeden Aufschlag, am Stueck, selbst die Turbinenschaufeln brechen fasst nie, sie verformen sich meist nur.
(Wer eine Brille mit Titangestell hat, weis was dieses Material abkann)
Also, das kompakte Triebwerk durchschlaegt I-Stahltraeger, wird dabei aber stark abgebremst. Bei einer Kastenfoermigen Kernsaeule sind schon erhebliche Zweifel angebracht, ob mehr als eine beschaedigt wuerde.

..." In der Außenansicht ist zu sehen, wie die Boeing die schweren Stahlsäulen im Kern des Gebäudes wie Streichhölzer zerbricht."

Wie kann man den, in der Aussenansicht, die Kernsaeulen sehen?

Wieder Effekthascherei durch Streichholzvergleich. Nehmen Sie mal einen Draht aus Stahl St 36, in Streichholz-dicke und -laenge, und versuchen ihn zu brechen. Viele werden zwei Zangen brauchen um ihn ueberhaupt zu biegen, brechen wird er erst, wenn er mehrmals hin und her gebogen wurde.
Das ist der Grund weshalb 400m hohe Gebaude aus Stahl gebaut werden koennen, aus Holz aber nicht.

Auf der am schwersten getroffenen 95. Etage sind 17 der 47 Pfeiler zerstört oder schwer beschädigt, von anderen ist die Brandschutzverkleidung abgerissen. Damit ist das Schicksal des Wolkenkratzers besiegelt.

Es wird suggeriert das Gebaeude habe nur 47 Pfeiler, richtig ist, dass der Kern 47 Kasten- Pfeiler hat, umgeben von unzaehligen I-Pfeilern.

und:

In manchen Untersuchungen war von bis zu 23 versagenden Pfeilern die Rede, während das National Institute of Standards and Technology in seinem Abschlussbericht von 2005 auf nur sechs zerstörte und drei beschädigte Säulen kam.

Mit anderen Worten, ein Ratespiel...!

"Ehrlich gesagt können wir diese niedrige Zahl nicht verstehen", so Hoffmann. Vieles in bisherigen Untersuchungen über die Anschläge auf das World Trade Center basiere auf groben Schätzungen. "Ich glaube nicht, dass die anderen Studien so sehr ins Detail gehen wie unsere Studie", meint Hoffmann. "Wir haben den Einschlag unter Verwendung präziser Flugzeugmodelle und mit kompletten strukturellen Daten des Gebäudes simuliert." Zwar seien die Vorgänge bei einer solchen Kollision prinzipiell nicht hundertprozentig reproduzierbar. "Aber man kann mit einiger Sicherheit davon ausgehen, dass das, was man in der Simulation im Innern des Gebäudes sieht, etwas mit der Realität zu tun hat", so Hoffmann.

Etwas mit der Realitaet zu tun hat...artykein Komentar)

und weiter:

Allerdings räumt er ein, dass Boeing keine genauen Daten des Typs 767-200 zur Verfügung gestellt habe. Deshalb habe man ein Modell entwickelt, das auf Daten der US-Luftfahrtbehörde FEA und öffentlich zugänglichen Quellen basiert. In der Simulation bestanden am Ende allein die festen Teile des Flugzeugs aus 110.000 virtuellen Elementen. Die Realitätsnähe des Endprodukts haben die Forscher anhand der Fernsehbilder und Fotos der 9/11-Katastrophe als auch mit eigenen Experimenten geprüft. Die Schäden etwa an der Fassade seien in der Simulation und in der Wirklichkeit identisch gewesen.

Ja doch, die Shiluette des Einschlagloches war identisch...bahnbrechend...:huuuuuhh:

Zusätzlich haben die Experten im Labor Getränkedosen auf Stahl- und Betonobjekte gefeuert, um den Einschlag des Flugzeugs zu simulieren.

Arghh...

Denn die Flüssigkeit an Bord der Boeing 767-200 - rund 38.000 Liter Kerosin - haben mit Abstand den größten Schaden angerichtet, und das nicht nur wegen der enormen Verbrennungshitze. "Man kann sich ein Flugzeug wie eine Wurstpelle vorstellen", sagte Hoffmanns Mitarbeiter Mete Sozen. Da die Tanks die kompakteste Ansammlung von Masse des gesamten Flugzeugs darstellten, hätten sie beim Aufschlag eine weit größere Wirkung entfaltet als die restlichen Teile.

Eine Wurstpelle platzt, bei hoher Aufschlaggeschwindigkeit, so auch die Tanks, die kinetische Energie des Treibstoffs splittet sich beim platzen stark auf.

Kuerzlich wurde im Fernsehen von neuen Techniken beim A 380 berichtet. Ein davon betrifft die Vorderkanten der Tragflaechen. Die bisherigen dicken Aluminiumbleche haetten den Riesen zu schwer gemacht. Das Problem ist Vogelschlag... ...das fuer uns hier interressante ist, wie getestet wurde:

Man beschoss in Frage kommende Materialien mit einer Druckluftkanone, die Munition aufgetaute nackte Haehnchen. Bei herkoemmlichem Flugzeugaluminium entsteht eine Delle, wird duenneres verwendet durchschlaegt das Brathuhn das Aluminium komplett

So what? Bei der ersten beruehrung der Alutragflaechen mit Stahltraegern werden die Tragflaechen komplett zerlegt. Meinetwegen moegen die aussern I-Stahlsaeulen dabei abgeschert sein. Die Masse des Kerosins jedoch, durchquert das Gebaude, nimmt den Weg des geringsten Wiederstandes, das sind die Hohlraeume, reisst im Weg befindliche Gipszwischenwaende mit, entzuendet sich natuerlich wie gesehen, und verlaesst das Gebaeude wieder.

Gewaltige Aufprallenergie

Allein die kinetische Energie des Aufpralls habe so ausgereicht, den WTC-Nordturm entscheidend zu schwächen. 17 der 47 Stahlsäulen auf Etage 95 wurden der Simulation zufolge zerstört oder schwer beschädigt. "Wenn man knapp ein Viertel aller Säulen verliert, egal in welchem Stockwerk, ist das Gebäude bedeutend geschwächt und vom Einsturz bedroht", sagt Hoffmann.

Die harten, massiven und schweren Flugzeugteile, sind nur Triebwerke und Fahrwerk, diese koennen, gemaess des Zufallsprinzips, einzelne I-Pfeiler treffen und abscheren, keine Frage. Dabei verlieren sie aber soviel kinetische Energie, dass nachfolgend getroffene sicher standhalten, die Kernsaeulen sowieso.
Wie gesagt Stahlsaeulen sind keine Streichholzer die einfach abknicken.

Interressant hierzu ist auch noch, dass der Zweite Turm stark asymetrisch getroffen wurde und das durchschlagende Material an der rechten Flanke wieder rauskam. Das zeigt, dass der extrem starke, in der Gebaeudemitte liegende, Gebaeudekern, garnicht direkt getroffen werden konnte.

Gruss Hammerhead

 

[blackdeath]

AW: Hat die 11. Sept. Wahrheitsbewegung versagt?

hier eine wirklich schöne keule für unsere verschwörer

Bingo! Bibber! - Affen der Angst - Deutschland - sueddeutsche.de



Wenn man sich für einen Skeptiker hält, tut man gut daran,
gelegentlich auch an seiner Skepsis zu zweifeln.
- Sigmund Freud -

 

[Hammerhead]

AW: Hat die 11. Sept. Wahrheitsbewegung versagt?

hier eine wirklich schöne keule für unsere verschwörer

Bingo! Bibber! - Affen der Angst - Deutschland - sueddeutsche.de



Wenn man sich für einen Skeptiker hält, tut man gut daran,
gelegentlich auch an seiner Skepsis zu zweifeln.
- Sigmund Freud -

Ein Meisterstueck was uns da der Herr Leyendecker mit seinem Artikel praesentiert:

Es ist zwar schon vom 10.09.2003, und somit bar jeder neuen Erkenntnis, aber fuer unseren Argumenten-armen " Blackdeath" taugt alles was man vermeintlichen Verschwoerungstheoretikern hinschmeissen kann, Hauptsache es diskreditiert. Eine recht alte und gut bekannte Taktik von Verschleierern und Luegnern, nicht zuletzt bei Politikern sehr beliebt.

Hans Leyendecker von der Sueddeutschen, ist sich nicht zu schade, einen Mischmaschkoktail von so ziemlich jeder bekannten Verschwoerungstheorie zu mixen, je Absurder deso lieber. Ist es nicht absurd genug, wird ironisch noch einer draufgesetzt.

Wozu das ganze? Na ist doch klar. Um zu Beweisen dass es nirgends und niemals auf der Welt eine Verschwoerung gab und gibt.

Jede, angesprochene, verdeckte Aktion von Regierungen, Geheimdiensten und konspirativen Kraeften laesst sich, da schwer zu beweisen, locker leicht als Verschwoerungstheorie einstufen.
Mixt man die aufgedekten Fakten (welche ja keine Theorie mehr darstellen) dann seitens Medien, wie Leyendecker das hier tut, wieder kraeftig durch, so erweckt man den erst-Eindruck, alle seine Spinner, die nicht das glauben und gut heisen was Medien und Regierungen veroeffentlichen.

Auf die Fakten braucht man dann garnichtmehr eingehen, das erhofft sich auch unser lieber Blackdeath, hier.

Bist aber durchschaut, also haste was konstruktives auf Lager, Blackdeath, oder war´s das schon wieder?

Gruss Hammerhead

PS. Uebrigens, im Jahr 2004 veroeffentlicht Leyendecker dann ein Buch mit dem Titel:" Die Luegen des Weisen Hauses" in dem er zwar die verlogene US-Politik anprangert, von einer Verschwoerung aber immer noch nichts wissen will.

Google Image Result for http://ecx.images-amazon.com/images/I/41JBCHKMEZL._SL500_AA240_.jpg

 

[blackdeath]

AW: Hat die 11. Sept. Wahrheitsbewegung versagt?

tja wenn du nicht schon wieder völlig übermüdet bist solltest du eigentlich dahinter kommen was der sinn und zweck dessen ist (nein der zweck ist nicht nichts)

aber da es zu sehr auf die persönliche schiene abdriftet schließe ich hier ab wenn du magst alles weitere per pn hammer

soviel sei gesagt: die eigenen waffen sind immer die gefährlichsten :extremlol:

:hi: gruss

 

[Ein wilder Jäger]

AW: Hat die 11. Sept. Wahrheitsbewegung versagt?

Wir könnten mal ganz zwanglos über die Definition von Hypothese und Theorie sprechen. Nur so zur Entspannung.

 

[Shishachilla]

AW: Hat die 11. Sept. Wahrheitsbewegung versagt?

... ja die Triebwerke, 2 Stueck, die schwersten und kompaktesten Teile des Fliegers, die koennen einen Stahltraeger abscheren, beim Auftreffen mit hoher Geschwindigkeit. Wenn diese sich aber, wie hier suggeriert, dabei total zerlegen, so dass einzelne Titanwellen durch das Gebaeude floegen, haetten sie dabei erheblich an kinetischer Energie verloren, und ein Auftreffen auf einer der 0,7 x 0,3 x 0,05m (Wandstaerke) Kernsaeulen waere harmlos.

Glaubst du?
Experimentelle Erfahrung oder durchgerechnet?

Effekthascherei, auch die Aussage, "gluehend heisse Geschosse" => man arbeitet mit Suggestion;

und dann sowas:

(Wer eine Brille mit Titangestell hat, weis was dieses Material abkann)

:extremlol:

Wieder Effekthascherei durch Streichholzvergleich. Nehmen Sie mal einen Draht aus Stahl St 36, in Streichholz-dicke und -laenge, und versuchen ihn zu brechen. Viele werden zwei Zangen brauchen um ihn ueberhaupt zu biegen, brechen wird er erst, wenn er mehrmals hin und her gebogen wurde.
Das ist der Grund weshalb 400m hohe Gebaude aus Stahl gebaut werden koennen, aus Holz aber nicht.

Ich bin mir sicher du meintest ST37, aber egal.
Ok, du führst nun also die Duktilität von Baustahl an und vergleichst sie mit.... HOLZ?
Warum nicht mit Aluminium? :geifer:
So, da wären wir btw. wieder bei Flächenträgheitsmomenten, die ja für die Steifigkeit keine unbedeutende Rolle spielen, gelle?

Man beschoss in Frage kommende Materialien mit einer Druckluftkanone, die Munition aufgetaute nackte Haehnchen. Bei herkoemmlichem Flugzeugaluminium entsteht eine Delle, wird duenneres verwendet durchschlaegt das Brathuhn das Aluminium komplett

Ach.... auf einmal beginnen wir den dynamischen Vorgang zu verstehen?
Ist schön, wenn man merkt, dass Gegenstände in Bewegung ganz andere Dinge veranstalten als statische, nicht wahr?

So what? Bei der ersten beruehrung der Alutragflaechen mit Stahltraegern werden die Tragflaechen komplett zerlegt. Meinetwegen moegen die aussern I-Stahlsaeulen dabei abgeschert sein. Die Masse des Kerosins jedoch, durchquert das Gebaude, nimmt den Weg des geringsten Wiederstandes, das sind die Hohlraeume, reisst im Weg befindliche Gipszwischenwaende mit, entzuendet sich natuerlich wie gesehen, und verlaesst das Gebaeude wieder.

?
Wohin?

 

[Hammerhead]

AW: Hat die 11. Sept. Wahrheitsbewegung versagt?

Glaubst du?
Experimentelle Erfahrung oder durchgerechnet? und dann sowas::extremlol:Ich bin mir sicher du meintest ST37, aber egal.Ok, du führst nun also die Duktilität von Baustahl an und vergleichst sie mit.... HOLZ?
Warum nicht mit Aluminium? :geifer:So, da wären wir btw. wieder bei Flächenträgheitsmomenten, die ja für die Steifigkeit keine unbedeutende Rolle spielen, gelle? Ach.... auf einmal beginnen wir den dynamischen Vorgang zu verstehen? Ist schön, wenn man merkt, dass Gegenstände in Bewegung ganz andere Dinge veranstalten als statische, nicht wahr??Wohin?

Auf solche Kommentare Antworte ich erst gar nicht.

 

[20-1-30-40]

AW: Hat die 11. Sept. Wahrheitsbewegung versagt?

Auf solche Kommentare Antworte ich erst gar nicht.

zu fachlich für Dich?
Ggf. müsste man mal mit den Eulerschenknickfällen argumentieren wenn man schon nur statisch denken möchte.

 

[Hammerhead]

AW: Hat die 11. Sept. Wahrheitsbewegung versagt?

Hallo 2013040, hallo Shisha,

dass ihr euch nicht zu schade seid, mit derart billigen und immer gleichen, Mitteln zu arbeiten?

= > Wo sind Deine Quellen? Hast Du experimentiert? Wo ist Deine Rechnung? Dumme Smileys, o.ae.

Dies hier ist kein Wissenschaftsforum oder eine akademische Fachzeitschrift.

Weshalb schreib ich, mit billigen "Mitteln" arbeiten?

Weil ihr sehr wohl wisst, dass man zum rechnen oder experimentieren, viele Daten, in unserem Fall hier, z.B. von Massen, Geschwindigkeiten, Auftreffwinkeln, Materialfestigkeiten und exakten Eigenschaften braucht und diese Daten hier entweder nicht vorliegen, schwierig zu beschaffen sind und das ganze einen sehr grossen Zeitaufwandt erfordern wuerde. Nach der Vorlage einer solchen Studie/Arbeit wuerde dann Hintz oder Kuntz, garniert mit duemmlichen Smilleys, erklaeren: mag ja sein, ich glaub´s trotzdem nicht, oder mit sonstigem unqualifiziertem Geschwaetz einer faktenbasierten Diskussion ausweichen, man kennt es.

Leicht zu erkennen ist auch, dass ich oben, auf Grundlage des gesunden Menschenverstandes und mit im Alltag leicht nachvollziehbaren Mitteln, argumentiert habe. Und dass diese Argumentation ausschliesslich, auf den hanebuechenen, Artikel des Spiegel bezogen war, der, voellig unbelegt, suggeriert, eine wissenschaftliche Grundlage zu haben.

Mit Ueberlegungen, die jeder nachvollziehen kann, habe ich anschaulich dargestellt, dass sehr viele Behauptungen in dem Spiegelartikel, Unsinn darstellen, Dinge suggerieren die sich schlimm und dramatisch anhoeren, aber so gar nicht stattfanden oder irrelevant sind und sich zum Teil selbst ad absurdum fuehren.

Ein Beispiel sind hierfuer die "Titanwellen, aus den Triebwerken, die als gluehend heisse Geschosse" durch den Turm geflogen sein sollen.

Ich denke aber, ich koennte ebensogut mit meiner Wohnzimmertuere diskutieren, deren Einsichtsfaehigkeit bewegt sich, in etwa, auf eurem Level.

Zu hoffen ist auf den unvoreingenommen Leser. Oder man sollte vielleicht radfahrn gehen, Bier trinken :drinking: oder sonst was sinnvolles tun. Vielleicht ist das auch Zweck der Uebung, ernsthafte Wahrheitssucher im Kreis rennen zu lassen, per Beschaeftigungstherapie, hier.

Schauen wir mal

Gruss Hammerhead

 

[20-1-30-40]

AW: Hat die 11. Sept. Wahrheitsbewegung versagt?

Ich bin nur bissig und ein klein wenig bösartig. Nimms mir bitte nicht übel, ich lese Deine Beiträge trotzdem gern.

... und das sooo viele Daten nicht vorliegen ist eben genau der springende Punkt. Beantworte mir einmal bitte die Frage warum das so unglaublich wichtig ist ob die Häuser gesprengt wurden oder nicht? Also interessant ist es das ist klar, aber warum ist es so wichtig, das man dafür alle die anderer Meinung sind pauschal "der Gegenseite" zuzählen muß?
:argh:

 

[Hammerhead]

AW: Hat die 11. Sept. Wahrheitsbewegung versagt?

Ich bin nur bissig und ein klein wenig bösartig. Nimms mir bitte nicht übel, ich lese Deine Beiträge trotzdem gern.

... und das sooo viele Daten nicht vorliegen ist eben genau der springende Punkt. Beantworte mir einmal bitte die Frage warum das so unglaublich wichtig ist ob die Häuser gesprengt wurden oder nicht? Also interessant ist es das ist klar, aber warum ist es so wichtig, das man dafür alle die anderer Meinung sind pauschal "der Gegenseite" zuzählen muß?
:argh:

Selbst dem "Wissenschaftler" Purdue-Informatikprofessor Christoph Hoffmann, wurden von Boeing Daten zum Typ 767-200vorenthalten.
Viele Wissenschaftler sind rechte "Fachideoten", als Informatiker hat er, wie sich zeigt, von Flugzeugen und speziell von deren Agregaten und technischen Details wenig Ahnung.

Es ist auffaellig wie grob vereinfacht die Video-Animation ist. Jedes mittelpraechtige Computerspiel hat erheblich bessere Grafiken. Mit so grob vereinfachtem Primitivkram will einer Aussagen zum Hergang des groessten Verbrechen der Neuzeit machen, laecherlich.
Aber wie schon gesagt, bezeichnend ist, wie Spiegel-Online gleich aufspringt, uebertreibt und gegen "Verschwoerungstheoretiker" hetzt.

Beantworte mir einmal bitte die Frage warum das so unglaublich wichtig ist ob die Häuser gesprengt wurden oder nicht?

Ist die Frage wirklich Dein ernst? Kaum zu glauben!

Also,... wie Du weisst wird vor Gericht ein grosser Unterschied bei der Wuerdigung von Beweisen gemacht.
Es gibt drei verschieden stark bewertete Beweisarten.

1. Den Sachbeweis

2. Den Dokumentenbeweis

3. Die Zeugenaussage

Der staerkste ist der Sachbeweis, mit ihm koennen Zeugenaussagen widerlegt werden da diese den schwaechsten Beweis darstellen.
Einfaches Beispiel, 3 Zeugen behaupten gesehen zu haben, wie der Herr X den Herrn Y umgebracht hat.
X kommt vor Gericht. Da taucht Y auf und lebt noch. Folglich wird X vom Mord an Y freigesprochen.

Solange fuer den 9/11-Fake nur Zeugenaussagen, (This is not an American Airline..., There was an Explosion..., usw.) da waren, war es einfach abzuwiegeln.
Dann kamen Dokumentenbeweise auf, (Videos, die zeigen, dass es eine graue Militaermaschine war;....Bilder die zeigen, dass am Pentagoneinschlag kein/kaum Brandschaden war...)
alles wurde totgeschwiegen, abgewiegelt...

Jetzt haben wir Sachbeweise, Einsturzgeschwindigkeiten, unzaehlige termisch geschnittene Stuetzpfeiler, per Fotos dokumentiert aber auch physisch, Nanothermitnachweis im Staub, 600 Fuss weit katapultierte
4 Tonnen Traeger...uvam.

Keiner kann mehr abwiegeln...

Eine solche Sprengung heimlich vorbereiten, in Kombination mit Luftabwehr ausschalten, plus Vertuschung konnte nur die Regierung selbst, durchs CIA leisten. Wir haben sie an den Eiern,... wenn´s gut laeuft schwaecht das auch die NWO-Freaks.


Gruss Hammerhead

 

[20-1-30-40]

AW: Hat die 11. Sept. Wahrheitsbewegung versagt?

Wir haben sie an den Eiern,... wenn´s gut laeuft schwaecht das auch die NWO-Freaks.

Ne eben NICHT, weil Deine sog. Sachbeweise auf ganz wackeligen Füßen stehen, das ist genau das Problem und das ist auch genau der Grund warum niemand vor Gericht steht.

 

[Shishachilla]

AW: Hat die 11. Sept. Wahrheitsbewegung versagt?

Dies hier ist kein Wissenschaftsforum oder eine akademische Fachzeitschrift.

Mein gudster Hammerhead,
Ich glaube du hast damit angefangen, dass es ja allzu offensichtlich und mit logischem menschlichen Sachverstand zu erkennen sei, dass da gesprengt wurde.
Nun, unter logischem Sachverstand verstehe ich, dass man mittels Hintergrundwissen (wir reden hier von wissenschaftlichem) Situationen erkennen beurteilen und deuten kann.
Da für dich die Deutung scheinbar abgeschlossen war versuchte ich herauszufinden, ob wir überhaupt von den gleichen Grundlagen ausgehen.
Ein, wie wir nun erkannt haben, nicht unwichtiger Fakt.
Deine Grundlagen beschränken sich scheinbar auf Hörensagen und stichpunktartigem Auflesen von Begriffen in wikipedia. Das meiste aber scheinst du direkt ungeprüft von anderen übernommen zu haben. Und darauf stützt sich dein "Sachverstand". ^^
Sorry, aber wie sollen wir so eine Diskussion führen?
Also du behauptest doch, dass es sowas von total logisch und überdeutlich erkennbar ist, dass gesprengt wurde.
Deine Hinweise dafür hast du uns dargelegt. Ich habe dir dargelegt, dass deine Hinweise falsch gedeutet sind, und du gehst einfach nicht weiter darauf ein.
Ich mein, ich kenne das Verhalten seit Jahren aus der Ecke der sog. Wahrheitsbewegung. Aber ab und an erwartet man wirklich mal an jemanden mit Verstand und wenigstens etwas Sachkenntnis zu gelangen.

Weil ihr sehr wohl wisst, dass man zum rechnen oder experimentieren, viele Daten, in unserem Fall hier, z.B. von Massen, Geschwindigkeiten, Auftreffwinkeln, Materialfestigkeiten und exakten Eigenschaften braucht und diese Daten hier entweder nicht vorliegen, schwierig zu beschaffen sind und das ganze einen sehr grossen Zeitaufwandt erfordern wuerde.

Na, und wie kannst du dir dann bitteschön so sicher sein?

Wie zum Teufel kannst du eine Seite vorher schreiben, dass die und die Träger verwendet wurden, und wie das Fachwerk innerhalb des WTC aussah, wenn du keinerlei Grundlage für Berechnungen hast?

Nach der Vorlage einer solchen Studie/Arbeit wuerde dann Hintz oder Kuntz, garniert mit duemmlichen Smilleys, erklaeren: mag ja sein, ich glaub´s trotzdem nicht, oder mit sonstigem unqualifiziertem Geschwaetz einer faktenbasierten Diskussion ausweichen, man kennt es.

Tjo, du glaubst nicht, wie oft ich das Gefühl habe, dass genau das gerade stattfindet. :egal: Willkommen in meiner Welt.

Leicht zu erkennen ist auch, dass ich oben, auf Grundlage des gesunden Menschenverstandes und mit im Alltag leicht nachvollziehbaren Mitteln, argumentiert habe. Und dass diese Argumentation ausschliesslich, auf den hanebuechenen, Artikel des Spiegel bezogen war, der, voellig unbelegt, suggeriert, eine wissenschaftliche Grundlage zu haben.

Alter, hast du eigentlich mal gemerkt, dass du exakt das gleiche machst?
Ich glaube ich habe dich zitiert, um dich mit der Schnauze reinzutunken.
Du vergleichst eine Titanlegierung aus dem Triebwerksbau mit einem Titanbrillengestell um den Leuten einzureden dies und das wäre doch total logisch. Und exakt so scheinst du auch zu denken. Und genau das führt wie du siehst auf den Holzweg.

Ich denke aber, ich koennte ebensogut mit meiner Wohnzimmertuere diskutieren, deren Einsichtsfaehigkeit bewegt sich, in etwa, auf eurem Level.

Willkommen in meiner Welt!!!

Zu hoffen ist auf den unvoreingenommen Leser.

Auf den hoffe ich seit 8 Jahren. Ich hoffe er ist regelmäßig da. Lieber ein stiller Leser der versteht, als zehn Tiefflieger die immer mit den selben leicht widerlegbaren Argumenten behaupten sie hätten verstanden.

 

[Viminal]

AW: Hat die 11. Sept. Wahrheitsbewegung versagt?

Es ist auffaellig wie grob vereinfacht die Video-Animation ist. Jedes mittelpraechtige Computerspiel hat erheblich bessere Grafiken. Mit so grob vereinfachtem Primitivkram will einer Aussagen zum Hergang des groessten Verbrechen der Neuzeit machen, laecherlich.

Verzeihung, aber da muss ich als jemand der eine Weile Informatik studiert und dabei auch etwas über Simulationen gelernt hat, einen Einspruch erheben.
Gleich vorweg ein Disclaimer: Was ich gleich sage hat nichts mit meiner Meinung über die Korrektheit der Simulation zu tun. Ich weiß nicht ob sie korrekt ist, ich weiß nicht mal ob die Spiegelleute sie richtig interpretiert haben.

Also: Es ist keineswegs auffällig und garantiert nicht lächerlich wie vereinfacht die Simulation ist. Warum? Weil der Witz an einer guten Simulation gerade die Vereinfachung auf das Wesentliche ist. Alles was unwichtig ist wird eliminiert und die entscheidenden Dinge werden auch so einfach wie möglich dargestellt, dafür jedoch deren wichtige Charakteristika so gut wie möglicht modelliert.
Und gerade Grafiken zur reinen Ausschmückung sind absolut sinnlos bei einer solchen wissenschaftlichen Simulation. Rechenkraft auf tolle Texturen oder Lichteffekte zu verschwenden ist nur bei Computerspielen oder Filmen zu Unterhaltungszwecken sinnvoll. Ganz abgesehen davon dass jede Variable die Komplexität erhöht und man heilfroh ist wenn man etwas streichen kann, da dann einige Wechselwirkungen wegfallen.
Ich würde sogar sagen bei dieser Simulation wurde schon recht viel Grafik für den unbedarften Zuschauer eingebaut! Wir haben damals ganze Fabrikabläufe simuliert mit nicht mehr als Kästchen und Linien - da wurde eine Maschine zum beschrifteten Quadrat und ein Fließband zu einer Linie mit der Anmerkung "10 min Verzögerung".
In Wirklichkeit ist eine solche Simulation eine Ansammlung mathematischer Gleichungen, die ihre Ergebnisse sogar ganz ohne Grafiken als reinen Zahlensalat ausgeben könnte. Grafiken sind zwar zum besseren Verständnis gut, da der Mensch halt so ein Gehirn hat, aber auch das hilft nur wenn die Grafiken klar und übersichtlich - vereinfacht - sind.
Oder hast Du schonmal die Simulation von Schlachten gesehen? Eine einfache Karte mit einer Ansammlung militärischer Hieroglyphen und schon hat man eine mehrtägige Schlacht wissenschaftlich korrekt simuliert.

Wer also die Simulation beurteilen möchte, der gehe bitte nach der Qualität des angewandten physikalischen Modells oder stelle die Frage ob alle wesentlichen Komponenten in ihren entscheidenden Aspekten korrekt nachgebildet sind.
Man beurteile die Simulation aber bitte nicht danach ob brennendes Papier aus den Towers fliegt oder man den kleinen Vogelschiss auf der linken Tragfläche sehen kann - DAS wären nämlich ablenkende Showeffekte.
Wer sich nur von StarWars-Effekten überzeugen läßt, der macht etwas ganz gewaltig falsch.

 

[sinus09]

AW: Hat die 11. Sept. Wahrheitsbewegung versagt?

sorry, Vimi, aber darum ging es nicht

Hamma meinte die fachlichen Begründungen u. nicht die grafische Umsetzung U. - auch, wenn ich mich mal wieder unbeliebt mache*g:hi: - er hat Recht:
Die Darstellung ist wirklich etwas monolinear;-)

:hi:

Was die Fakten u. die Beweise angeht*gähn

Mag ja sein, dass Hammer ein WENIG überzeugt ist, von dem, was NICHT bewiesen ist
U. das kann ich auch nicht leiden!
Egal, was man beweisen kann, was ihr u. Hammerdings sagt, icj bleib dabei:
Dass die Türme wie ne Weihnachtstorte zusammengesackt sind, in dieser Präzision u. Geschwindigkeit:egal: Gesunder Menschenverstand u. den MUT zu ihm zu stehen-> GROSSartig!