Laut europhysicsnews war 9/11 eine kontrollierte Sprengung

[TheUnforgiven]

AW: Laut europhysicsnews war 9/11 eine kontrollierte Sprengung

Aha... es ist also Fake.
Es wurde von Wissenschaftler UND von den Mythbustern also gefaked.

Danke. Das bezeugt mal wieder, dass Du Null-Ahnung von Naturwissenschaften - in diesem Falle kinetische Energie hast.

Oder besser:
Dann rechne mir doch mal vor, dass es Fake sein muss. Wie kommst Du darauf?

 

[Ein wilder Jäger]

AW: Laut europhysicsnews war 9/11 eine kontrollierte Sprengung

GerhardLoeffler, da Sie weiter meinen, Moderationsentscheidungen öffentlich diskutieren zu müssen, sperre ich Sie nun für drei Tage. Ein Beitrag gelöscht.

Jäger, Mod

 

[Zett eL]

AW: Laut europhysicsnews war 9/11 eine kontrollierte Sprengung

Laut GerhardLoeffler sehen wir auf diesem Bild einen sauberen trümmerfreien Staubhaufen:

http://i.dailymail.co.uk/i/pix/2012/09/05/article-2198838-14DAD0CA000005DC-787_640x465.jpg

Hier auch:

https://i.ytimg.com/vi/JjyQk941tXQ/hqdefault.jpg

Nichts als Staub:

http://11even.net/wp-content/upload...le-at-the-site-of-the-World-Trade-Center..jpg

Hier ragen lediglich Staubsäulen aus einem Gebäude:

https://encrypted-tbn0.gstatic.com/...Qily5S3JX8ny7hbfdW47b1mlbzLjejtQiQ31S518QC3R3




Und hier sehen wir mal den eindeutigen Nachweis für Lucifers Behauptung, dass die Türme von unten nach oben pulverisiert werden, bis auf einen oberen Block der als einziger Gebäudeteil nicht pulverisiert wird und deshalb ab Einsturzbeginn sofort unbeschädigt herab durch den Staub fällt und nicht wie nur hoffnungslos Verblendete noch in Anbetracht dieser Bilder behaupten könnten in sich selbst verschwindet bevor sich der Einsturz überhaupt nach unten hin fortsetzt:

9/11 North Tower Demolition - Initiation From North And West - YouTube



Und jetzt mal Spaß bei Seite Leute, wie wäre es wenn wir Gerhard und Lutz ab jetzt einfach ignorieren, da es wohl keiner weiteren Belege für die Tatsache bedarf, dass diese zwei ganz bewusst an offensichtlichsten Fakten vorbei trollen, vor keiner noch so offensichtlichen und offensichtlich dummen Lüge zurückschrecken nur um sich selbst und das Thema lächerlich zu machen und sich daran auch nichts ändern wird?

- - - Aktualisiert - - -

Ok, waren darunter auch die Triebwerke?

Die hunderte wenn nicht tausende Flugzeugteile deren Seriennummern eindeutig den behaupteten Flugzeugen zuzuordnen sind, waren ein Punkt aus einer Liste von Dingen die man mMn hätte erwarten können, die aber nicht vorliegen.
Insofern scheint mir Deine Nachfrage reichlich wenig Sinn zu ergeben...

- - - Aktualisiert - - -

nein, mein es eher so das mittlerweile fast jeder videos bearbeiten kann. das muss ja nicht vor der NIST sammelwut passiert sein, geht ja auch später. man muss bloss ein bestehendes video bearbeiten und mit titel '9/11 CGI fake' bei YT hochladen, und schwupps...

Ja, verstehe...
Einen gewissen Überblick darüber zu haben, was es so an 9/11-Videomaterial auf dem YT-Markt gibt, kann diesbezüglich aber sehr beruhigen. Ich mein, es ist ja wirklich so: Im Grunde kann jeder Hansel Videos manipulieren, der eine vielleicht professioneller, der andere weniger, aber grundsätzlich kann wirklich jedes Kind ein Video manipulieren und das dann auf YT hochladen. Bei all den unzähligen Uploadern die es auf der Welt gibt und den auch nicht ganz wenigen davon, die das Thema 9/11 behandeln und bei dem dreckigen Grabenkampf der sich dabei abspielt, bei dem grottenschlechten Ruf die Parteien bei einander haben, könnte man inzwischen massenhaft entlarvte Fakes erwarten, von absolut billigen Fake-Versuchen bis hin zu recht professionell wirkenden.
Aber die Realität sieht überraschenderweise weitaus positiver aus: Es gibt fast keine Video-Manipulationen. Von all den zig, eher hunderten, gefühlten über tausend 9/11-Videos die ich gesehen habe, gab es kaum eines, von dem ich nicht sagen würde, dass es Fakten verdreht bzw irreführend ist. Aber wirkliche Video-Fakes kenne ich vielleicht vier Stück. Davon zwei wo die Macher es selbst als Fake bezeichnen.
Also was diesen einen speziellen Aspekt angeht, ist die 9/11-Szene tatsächlich mal seriöser als ihr Ruf, das versichere ich Dir jedenfalls aus meiner persönlichen Erfahrung heraus.

 

[Nachbar]

AW: Laut europhysicsnews war 9/11 eine kontrollierte Sprengung

Deine Anregung halte ich nicht nur für vernünftig, sondern für geradezu zwingend, sofern man nicht seine Lebenszeit mit Stuss verplempern möchte.

Genauso wie ich es übrigens für zwingend halte, eine Sprengung der Türme ad acta zu legen. Allein schon aus dem Grund, weil ein hinreichend präziser Einschlag der Flugzeuge in bestimmte Stockwerke nicht gewährleistet werden kann. Insbesondere nicht beim zweiten Einschlag, der aus einer Kurve heraus erfolgte.
Warum sich Truther mit diesem Unfug beschäftigen bleibt mir rätselhaft. Spannend ist die Kommandostruktur, sind der Fluss von Geldern, sind die Kontaktleute, sind die Profiteure. Spannend wäre auch eine Untersuchung der Komplexität der Anschlagsplanungen von al-Qaida, vor 2001 und ebendann. Welche Parallelen zu welcher Art von operativem Vorgehen lassen sich erkennen und welche Rückschlüsse auf die Planenden lassen sich daraus ziehen? DAS wären die interessanten Beschäftigungsfelder. Aber was soll's, wir haben jetzt 2017, das passiert nicht mehr, sie reden über Zerstaubung...

 

[Zett eL]

AW: Laut europhysicsnews war 9/11 eine kontrollierte Sprengung

Deine Anregung halte ich nicht nur für vernünftig, sondern für geradezu zwingend, sofern man nicht seine Lebenszeit mit Stuss verplempern möchte.

Genauso wie ich es übrigens für zwingend halte, eine Sprengung der Türme ad acta zu legen. Allein schon aus dem Grund, weil ein hinreichend präziser Einschlag der Flugzeuge in bestimmte Stockwerke nicht gewährleistet werden kann. Insbesondere nicht beim zweiten Einschlag, der aus einer Kurve heraus erfolgte.
Warum sich Truther mit diesem Unfug beschäftigen bleibt mir rätselhaft. Spannend ist

Spannend wäre, wenn Du Dich irgendwann mal trauen solltest Dich Argumenten zu stellen, zum Beispiel den Gegenargumenten zu Deinen Präzisionsprämissen.
Aber was solls, Du hattest genug Zeit und hast sie ausschließlich damit verbracht Deine Feigheit zu demonstrieren Dich Argumenten zu stellen die Deine Überzeugungen ad absurdum führen.

 

[Nachbar]

AW: Laut europhysicsnews war 9/11 eine kontrollierte Sprengung

Es gibt kein Gegenargument zu meiner Präzisionsprämisse bezüglich eines Treffers aus einer Kurve heraus. Ich weiß das, weil ich schon ziemlich viele Kurven selbst geflogen bin. Du kriegst das Ding aus so einer Fluglage unmöglich mit der notwendigen Sicherheit in ein halbwegs bestimmtes Stockwerk gelenkt, du musst froh sein das Objekt überhaupt zu treffen. Beim Kurvenflug wirken viele Faktoren auf dich ein und es ist ungeheuer schwierig, den Radius halbwegs korrekt abzuschätzen. Glaub es oder lass es.

 

[Zett eL]

AW: Laut europhysicsnews war 9/11 eine kontrollierte Sprengung

Du raffst halt einfach nicht, wie scheiß egal es ist wie schwierig präzises Treffen ist, wenn präzises Treffen nicht nötig ist. Und da Du das nicht raffst, kannst Du es einfach glauben oder weiterhin Dein Nicht-Verstehen zur Schau stellen.

 

[Nachbar]

AW: Laut europhysicsnews war 9/11 eine kontrollierte Sprengung

Ach, okay, wenn der Einschlag in quasi jedem beliebigen Stockwerk hätte erfolgen können und dann trotzdem Sprengungen denkbar wären, dann bin ich offenbar tatsächlich nicht auf dem aktuellen Stand der geistigen Verdrehungen, die sich die Anhänger dieses Blödsinns aktuell zu gestatten trauen. Macht nichts, ihr kriegt das schon hin, meinen Segen habt ihr.

 

[TheUnforgiven]

AW: Laut europhysicsnews war 9/11 eine kontrollierte Sprengung

Es gibt kein Gegenargument zu meiner Präzisionsprämisse bezüglich eines Treffers aus einer Kurve heraus. Ich weiß das, weil ich schon ziemlich viele Kurven selbst geflogen bin. Du kriegst das Ding aus so einer Fluglage unmöglich mit der notwendigen Sicherheit in ein halbwegs bestimmtes Stockwerk gelenkt, du musst froh sein das Objekt überhaupt zu treffen. Beim Kurvenflug wirken viele Faktoren auf dich ein und es ist ungeheuer schwierig, den Radius halbwegs korrekt abzuschätzen. Glaub es oder lass es.

Dazu kommt, dass bei der einheitlichen Fassade man die Stockwerke vorher - sprich beim Anflug - abzählen hätte müssen. Und gerade, wie Du schreibst, halte ich es bei einem Kurvenflug erst recht schwierig, gezielt anzufliegen.
Sieht man ja auch in den Videos, wäre ja fast schief gegangen.


Was die Diskussion an sich angeht:
Ich bin nach wie vor davon überzeugt, dass Flugzeuge, Beschädigungen und Brände die Türme zum Einsturz gebracht haben.
Diese gesamte Konstellation deckt sich mit den mir bekannten Fakten und sind in sich geschlossen logisch und auch mit Naturgesetzen vereinbar, was z.B bei der Nuke-Theorie und No-Plane absolut fehlt.


Wo ich eben skeptisch gegenüber stehe ist eben das, was Du oben auch schon aufgelistet hast.
Was war vorher... wer steckt dahinter, wer wusste davon.
Da stellen sich mir dann eher die Fragen:
Wussten die Amis davon und haben es nicht ernst genommen?
Wussten die Amis nichts?
Waren die Amis darin verwickelt?
Oder haben die Amis das selber inszeniert?
Das sind so eher meine Bedenken an der offiziellen Darstellung, weil dort auch eben viele Ungereimtheiten aufgetaucht sind.

 

[Nachbar]

AW: Laut europhysicsnews war 9/11 eine kontrollierte Sprengung

Wo ich eben skeptisch gegenüber stehe ist eben das, was Du oben auch schon aufgelistet hast.
Was war vorher... [...]

Eben. Vorher beschränkte sich die Planungskompetenz von al-Qaida im Grunde darauf, ein mit Sprengstoff gefülltes Gefährt in die Nähe des Ziels zu bringen und dann zu zünden. 9/11 ist in vielfacher Hinsicht erheblich komplexer. Es ist ein ungeheurer, man möchte sagen geradezu unglaublicher, Evolutionssprung in ihrer Leistungsfähigkeit. Wo kam der her? Wie erreicht eine Organisation solch einen Sprung ohne einen Support? Ohne Wechsel in der Führungsspitze?

 

[TheUnforgiven]

AW: Laut europhysicsnews war 9/11 eine kontrollierte Sprengung

Apropos No-Planes:

Ich bin hier durch Zufall über nen Beitrag des Mirrors gestolpert:

Caroline Ogonowski - Tochter des Piloten von AA11

Kannte ich noch nicht und vielleicht kennen den andere auch noch nicht.
Weiterhin sind natürlich in den Flügen auch ein paar Menschen ums Leben gekommen, die prominent waren. (für die No-Planer)

- - - Aktualisiert - - -

Eben. Vorher beschränkte sich die Planungskompetenz von al-Qaida im Grunde darauf, ein mit Sprengstoff gefülltes Gefährt in die Nähe des Ziels zu bringen und dann zu zünden. 9/11 ist in vielfacher Hinsicht erheblich komplexer. Es ist ein ungeheurer, man möchte sagen geradezu unglaublicher, Evolutionssprung in ihrer Leistungsfähigkeit. Wo kam der her? Wie erreicht eine Organisation solch einen Sprung ohne einen Support? Ohne Wechsel in der Führungsspitze?

Manchmal sind es vielleicht nur die kleinen Dinge. Man überlegt sich, wie kann man etwas besser machen oder wie kann man mehr schockieren.
Für uns war es bis 9/11 undenkbar, dass jemand ein Flugzeug in Gebäude fliegen würde. Entführen? Ja, natürlich. Ein Flugzeug in Gebäude krachen lassen? Nein.
Und vielleicht war dieser kleine Gedanke... hey... warum lassen wir nicht ein Flugzeug irgendwo reinkrachen... ja genau der Gedanke, der gefallen ist.
Und dann lief die Planung an...

 

[Zett eL]

AW: Laut europhysicsnews war 9/11 eine kontrollierte Sprengung

Ach, okay, wenn der Einschlag in quasi jedem beliebigen Stockwerk hätte erfolgen können und dann trotzdem Sprengungen denkbar wären, dann bin ich offenbar tatsächlich nicht auf dem aktuellen Stand der geistigen Verdrehungen, die sich die Anhänger dieses Blödsinns aktuell zu gestatten trauen. Macht nichts, ihr kriegt das schon hin, meinen Segen habt ihr.

Nachbar, es ist echt super lieb von Dir, "uns" den Segen zu geben, nicht auf dem Stand Deiner unglaublichen Lernresistenz stehen bleiben zu müssen. Ich weiß, dass ich Dir längst erklärte, warum Du nicht wissen kannst, wo der Einsturz tatsächlich begann. Aber bitte hilf mir mal, denn folgendes weiß ich aus dem Kopf nicht mehr mit Sicherheit und so wichtig bist Du Lernrestistenter mir grad auch nicht, dass ich extra suchen würde:
Warst Du eines dieser Genies, die den Standpunkt vertreten, das Penthouse von WTC7 sei einfach so in sich zusammengestürzt obwohl es keinerlei Anzeichen von Beschädigung aufwies und nirgends in der Nähe Feuer zu sehen waren und sei dann einfach durch alle Etagen gestürzt und habe so den Kompletteinsturz ausgelöst? Eines dieser Genies die somit klar der offiziellen Dartellung widersprechen und diese gewagte Position als Grundlage nehmen Prämissen aufzustellen, in dem Fall die, dass das erste äußere Anzeichen eines Einsturzes auch zwingend den Ort des tatsächlichen Einsturzbeginns zeigt?

 

[Aurum]

AW: Laut europhysicsnews war 9/11 eine kontrollierte Sprengung

Warst Du eines dieser Genies, die den Standpunkt vertreten...

Wenn ddu mich meinst, wenn du mich enthaupten willst, dann ja
Wie hat mir doch dieser Bruno Ganser gefallen, auf Vortragsreisen, sich selbst die Finger nicht schmutzig machend, um FRAGEN zu stellen
Bezahlt für Unkenntnis - hey, doof geht dööfer!
In seinem eigenen Buch ein weit herum bekanntes Foto, welches zeigt, wie weit die Trümmer geflogen sind, bis aufs Dach von WTC7!
Weshalb sollte man abwegige Theorien verfolgen, wenn die nahliegendste Physik gleichzeitig die Logischste ist?

Wie leben die Angehörigen der Attentäter heute?
Mit stapelweise Dollarscheinen, in Luxusappartements?
Oder hat zumindest deren Nachwuchs Collage-Zusagen erhalten?

 

[0lUCiFeRiSdEaTh1]

AW: Laut europhysicsnews war 9/11 eine kontrollierte Sprengung

Nachbar, es ist echt super lieb von Dir, "uns" den Segen zu geben, nicht auf dem Stand Deiner unglaublichen Lernresistenz stehen bleiben zu müssen. Ich weiß, dass ich Dir längst erklärte, warum Du nicht wissen kannst, wo der Einsturz tatsächlich begann. Aber bitte hilf mir mal, denn folgendes weiß ich aus dem Kopf nicht mehr mit Sicherheit und so wichtig bist Du Lernrestistenter mir grad auch nicht, dass ich extra suchen würde:
Warst Du eines dieser Genies, die den Standpunkt vertreten, das Penthouse von WTC7 sei einfach so in sich zusammengestürzt obwohl es keinerlei Anzeichen von Beschädigung aufwies und nirgends in der Nähe Feuer zu sehen waren und sei dann einfach durch alle Etagen gestürzt und habe so den Kompletteinsturz ausgelöst? Eines dieser Genies die somit klar der offiziellen Dartellung widersprechen und diese gewagte Position als Grundlage nehmen Prämissen aufzustellen, in dem Fall die, dass das erste äußere Anzeichen eines Einsturzes auch zwingend den Ort des tatsächlichen Einsturzbeginns zeigt?

Weiss doch jeder das WTC 7 durch Flugzeugteile eingestürzt ist. Bist du nicht ein Planeverschwörungstheoretiker? Oder hast du ein Leseunverständis?

Beim Kollaps des WTC 1 fielen Trümmer auf das benachbarte WTC 7 und lösten Brände aus, die auf sechs Stockwerke verteilt bis zu sieben Stunden lang unkontrolliert brannten. World Trade Center 7 (1987–21) – Wikipedia

Du glaubst doch das WTC 1+2 einstürzten, weil man in der Glotze Flugzeuge rein rauschen sah, was ist denn bitte dann dein Problem zu verstehen, das Trümmerteile WTC 7 sauber zu Einsturz brachten?

 

[Aragon70]

AW: Laut europhysicsnews war 9/11 eine kontrollierte Sprengung

Apropos No-Planes:

Ich bin hier durch Zufall über nen Beitrag des Mirrors gestolpert:

Caroline Ogonowski - Tochter des Piloten von AA11

Kannte ich noch nicht und vielleicht kennen den andere auch noch nicht.

Interessant. Hier gibts eine Diskussion die einzig und allein um diesen Piloten und angebliche Beweise geht das es ein Fake sein soll.

http://letsrollforums.com//proven-fraud-fl-11-t22353p30.html

Aber viel zum durchlesen und schwer zu durchschauen was man davon für voll nehmen kann.

Für mich schwer vorstellbar das sie das mit der Tochter gefälscht haben könnten.

Gibt auch Fotos von der Ogonowski Familie bei der Trauerfeier

http://media.gettyimages.com/photos...nlaw-lt-col-james-ogonowski-picture-id1162775

Auch das müßte dann ja ein Fake sein.

 

[TheUnforgiven]

AW: Laut europhysicsnews war 9/11 eine kontrollierte Sprengung

Klar, wenn man, wie Luzi, hinter allem und jedem eine Verschwörung sieht, dann wären auch solche Dinge gefaked.
Einer der felsenfest von einer Nuke-Theorie oder von einer No-Plane-Theorie überzeugt ist, würde keinerlei Fakten/Beweise als solche anerkennen. Das sind dann eben Fakes.

 

[Aragon70]

AW: Laut europhysicsnews war 9/11 eine kontrollierte Sprengung

Das entscheidende Frage ist immer noch die nach dem Wieso. Was hätte jemand davon es mit großem Aufwand so aussehen zu lassen, als wären es Flugzeuge gewesen, wenn es keine waren?

 

[Ehemaliger_User]

AW: Laut europhysicsnews war 9/11 eine kontrollierte Sprengung

Was hätte jemand davon es mit großem Aufwand so aussehen zu lassen, als wären es Flugzeuge gewesen, wenn es keine waren?

Einige der Verfechter behaupten ja steif und fest, es wäre physikalisch absolut und überhaupt völlig unmöglich, mit einem Jet eine derartige Beschädigung hervor zu rufen. Nehmen wir mal an, das würde stimmen. Aus meiner Sicht: man wollte aus politischen oder anderen Gründen keine Explosionen als Ursache erkennbar werden lassen, ergo: die Tarnung mit den Jets musste her. Aber die haben nicht mit den hiesigen Oberschlauen hier gerechnet. Die haben die Manipulationen auf den Bildern und den unzähligen Videos ganz schnell durchschaut. Und ja, alle Augenzeugen sind natürlich auch gekauft. Auch das haben sie erkannt.

(Achtung, obiger Beitrag könnte Spuren von Ironie enthalten)

 

[Malakim]

AW: Laut europhysicsnews war 9/11 eine kontrollierte Sprengung

@0lUCiFeRiSdEaTh1
hast Du die auftretenden Energien eigentlich inzwischen mal ausgerechnet ... wenigstens so ungefähr?

 

[Ehemaliger_User]

AW: Laut europhysicsnews war 9/11 eine kontrollierte Sprengung

@Malakim
da versuchst Du aber 0lucifer1 in die Falle zu locken
Physik und Mathematik lügen sind doch von der
Illu-Satan-Elite erdacht.
Gut die mikroskopisch kleinen Atombomben sind
seiner Meinung aber echt.