Laut europhysicsnews war 9/11 eine kontrollierte Sprengung

[Popocatepetl]

achso, ein dahingerotzer name, von dem kaum jemand was gehört hat und wo man dann selber suchen soll. was ein vogel...

schätze das hier ist gemeint ?
https://www.ldeo.columbia.edu/LCSN/Eq/20010911_WTC/WTC_LDEO_KIM.pdf

eine etwas populärwissenschaftlichere fassung, mit viel pathos...
https://blogs.ei.columbia.edu/2016/09/06/a-morning-that-shook-the-world/

was genau wird da nun erklärt ? wann die türme einstürzten und die flugzeuge einschlugen, und dass das präziser war als wie zunächst von den medien berichtet ? wow...

dazu direkt mal die erstbeste kritik an der methodik:

Determination of the Timing of the Signals’ Origins

In these five cases the origin of the signals was attributed, by the seismologists who published the data, to the impacts of the planes or the collapses of the buildings (Kim et al. 2001; Irvine, 2001; Hoffman, 2006). Normally in this type of study, the time of origin is known with great precision (to the millisecond), which is necessary in order to calculate the propagation speed of the different waves. Unfortunately, that precision is not possible for the events at the WTC. In this case, timing of the waves must be correlated as well as possible utilizing video evidence.

The video used in this study for the North Tower (WTC1) was from a recording made by CNN with a time stamp on the screen (Hoffman, 2006), and the results were compared with the method utilized by LDEO (Kim et al. 2001). LDEO’s method consisted of assigning an estimated speed of 2km/s for a Rayleigh wave (a type of surface seismic wave) that traversed several stations (see Figure 3) situated at various distances from the point of origin. The major inconveniences of this method are that the stations are not situated on a straight line and that the surface terrain, in which the surface waves move, varies and, therefore, the waves don’t have the same speed of propagation as they pass through different materials.

The Hudson River is located on a fault line that separates predominantly sedimentary terrain on the west from crystalline and metamorphic rock on the east. These eastern formations permit more rapid surface wave propagation than those found to the west, which explains why the path WTC-MANY (Fig. 3), the only site to the east of the Hudson, was more rapid than all the other paths, situated to the west. In contrast, the stations at Palisades (34 km), at ARNY (67.5 km) and at TBR (51 km), provide similar results because they are situated on similar geological formations. Finally, the enormous indeterminacy of 2 seconds in the calculations attempting to fix the time of origin of each of the signals, admitted by the LDEO authors themselves (Kim, et al.), oblige us to view the official conclusions critically.

http://911truth.org/were-explosives...s-emitted-from-new-york-on-september-11-2001/

der rest der da steht ist mir zunächst mal schnuppe, falls die nächste, doch recht plumpe kritik seitens plinius darauf abzielen sollte...

 

[Popocatepetl]

mal wieder was neues im bereich 9/11

Zu dieser wichtigen Frage wurde nun die Antwort gefunden. Am 3. September 2019, fast 18 Jahre nach dem Terroranschlag, hat der US-Bauingenieur Dr. Leroy Hulsey von der Universität Alaska Fairbanks (UAF) eine 114 Seiten lange, fundierte Studie zum Einsturz von WTC7 veröffentlicht, welche von der NGO Architects & Engineers for 9/11 Truth und deren Präsident Richard Gage in Auftrag gegeben worden war. Die Hulsey-Studie kommt nach vier Jahren Untersuchung zu einem klaren und eindeutigen Ergebnis:

„Feuer hat den Einsturz von WTC7 nicht verursacht. Der Einsturz des Gebäudes kann nur durch das praktisch gleichzeitige Versagen aller Säulen erklärt werden“, so der Bericht.

https://www.rubikon.news/artikel/die-sprengung

hier die studie, für die, die damit mehr anfangen können als ich
http://ine.uaf.edu/media/222439/uaf_wtc7_draft_report_09-03-2019.pdf

 

[Vercingetorix]

Puhh ganz schön umfangreiche Sache...mal sehen wie zugänglich das ist, aber danke

 

[IchMagMeinStauder]

mal wieder was neues im bereich 9/11



https://www.rubikon.news/artikel/die-sprengung

hier die studie, für die, die damit mehr anfangen können als ich
http://ine.uaf.edu/media/222439/uaf_wtc7_draft_report_09-03-2019.pdf

Es ist beschämend, was für ein Aufwand betrieben werden muss, wieviel Ressourcen aufgebracht werden müssen, nur um die Erkenntnis zu erlangen wtc 7 ist nicht wegen Feuer eingestürzt.

Ja Gratulation an die Akademiker. Was würden wir nur ohne euch tun.
Naja, abseits des Sarkasmus hat man es wenigstens mal schwarz auf weiß.

Wer die offizielle Theorie glaubt, konnte ich ohnehin noch nie ernst nehmen.

 

[Popocatepetl]

warte es ab, irgendwann wirds offiziell, und dann hat es ja jeder schon immer gewusst und gesagt...

 

[Ehemaliger_User]

Rubikon

 

[IchMagMeinStauder]

Rubikon

Studien

 

[Popocatepetl]

Rubikon

der artikel an sich ist von doc ganser, der kann ja auch nichts dafür, daß der spiegel sowas einfach nicht drucken mag.

 

[Ein wilder Jäger]

Es ist sehr zu bedauern, daß dieser Mann völlig auf die Verschwörungsschiene abgeschmiert ist und solchen Quatsch promotet.

 

[Popocatepetl]

Es ist sehr zu bedauern, daß dieser Mann völlig auf die Verschwörungsschiene abgeschmiert ist und solchen Quatsch promotet.

sagt wer ? der wilde jäger, ein anonymer mod in einem relativ unbedeutendem internetforum... hmmm...


na, wenn der das sagt...

 

[Ein wilder Jäger]

Ja, der. Der sagt meistens seine Meinung und stellt manchmal Tatsachenbehauptungen auf. Die kann dann jeder prüfen und sich eine eigene Meinung bilden. Wie aufgeklärte Menschen das so machen.

Ergänzung, weil ich gerade eine Minute Zeit hatte, den Artikel anzulesen:

Trotzdem stürzte die massive Stahlskelettkonstruktion in nur sieben Sekunden um 17:20 Uhr ein. Der Einsturz setze plötzlich ohne erkennbare Vorzeichen ein und erfolgte vollständig in den eigenen Grundriss.

Fettung von mir. Zwo eklatante, massive Lügen im ersten Absatz. Warum soll ich weiterlesen? So langweilig kann mir gar nicht sein.

 

[Ehemaliger_User]

https://www.deutschlandfunk.de/das-...nzgaenger.2907.de.html?dram:article_id=390378

Soviel dazu.

 

[Ein wilder Jäger]

Kontaktschuld?

 

[Ehemaliger_User]

Nö. War nur was ich von Rubikon halte.

 

[Popocatepetl]

Ja, der. Der sagt meistens seine Meinung und stellt manchmal Tatsachenbehauptungen auf. Die kann dann jeder prüfen und sich eine eigene Meinung bilden. Wie aufgeklärte Menschen das so machen.

ja sicher darf ja jeder eine meinung haben. ebenso darf ich diese meinung auch für ... halten.

was an dieser formulierung jetzt "eklatante, massive lüge" sein soll, verschließt sich mir allerdings. doch wahrscheinlich hätten sie den ganzen vorgang ja eleganter ausgedrückt...


halten wir einfach mal die bisherigen einwände fest:

"blöd, obwohl keine minute gelesen"
"blöd, weil es der rubikon veröffentlicht hat"


so, kommt da dann noch was sachliches oder wars das ?

 

[Ehemaliger_User]

so, kommt da dann noch was sachliches oder wars das ?

Das gleiche kann man auch über den kompletten thread sagen:

Kommt da dann noch was sachliches ausser Filterblasen blogs und Spekulationen ?

 

[Popocatepetl]

Das gleiche kann man auch über den kompletten thread sagen:

Kommt da dann noch was sachliches ausser Filterblasen blogs und Spekulationen ?

sagt derjenige, der alles direkt ablehnt, bloss weil es in der falschen zeitung steht ?

 

[Ehemaliger_User]

sagt derjenige, der alles direkt ablehnt, bloss weil es in der falschen zeitung steht ?

Wenns denn wenigstens ne Zeitung wäre. Das wird jetzt aber zu sehr OT denke ich. Propagiert ihr schön weiter eure Filterblasen und Meinungsplattformen.

 

[Popocatepetl]

Wenns denn wenigstens ne Zeitung wäre. Das wird jetzt aber zu sehr OT denke ich. Propagiert ihr schön weiter eure Filterblasen und Meinungsplattformen.

mimimi, kein argument.

selbst für eigene kritik reichts nicht, das einzige was kommt ist "deutschlandfunk sagt" und du glaubst...


findest du das nicht selber etwas lächerlich ?

 

[Ehemaliger_User]

mimimi, kein argument.

selbst für eigene kritik reichts nicht, das einzige was kommt ist "deutschlandfunk sagt" und du glaubst...


findest du das nicht selber etwas lächerlich ?

Kommt da noch was sachliches, oder wars das ? Ach das wars ?

Ok