Laut europhysicsnews war 9/11 eine kontrollierte Sprengung

[Aragon70]

AW: Laut europhysicsnews war 9/11 eine kontrollierte Sprengung

Viel spannender wäre doch was mit den Passagieren und auch den Flugzeugen selbst passiert ist. Die müßen ja registriert gewesen sein als sie gestartet sind, entsprechend dürften sie auch nicht mehr gelandet sein. Was ist dann also mit diesen 4 Flugzeugen passiert?

Und es scheint tatsächlich so einiges merkwürdig gewesen zu sein sieht man sich dieses Video an.

9/11 Keine Flugzeuge, keine toten Passagiere, Piloten und keine trauernden Angehorige - YouTube

Wobei auch wieder die Frage ist in wie weit die Wahrheit hier mal wieder verdreht wurde, evtl. sind die Angehörigen kurz danach angekommen. Man findet tatsächlich erstaunlich wenig im Netz über die trauernde Angehörigen der Flugzeugopfer.

Die andere Frage wäre was mit den Flugzeugen ist. Gab es diese Flüge? Hat man die Flugzeuge entführt, ohne Passagiere, irgendwo gelandet und dann zerstört?

Es würde zur Beweisführung eigentlich doch völlig reichen zu klären ob die Passagiere in diese Flugzeuge eingecheckt haben oder nicht. Dann nchforschen wer diese Leute waren, Angehörigen befragen etc. Also ziemlich trivial hier eine Fälschung nachzuweisen, oder eben zu beweisen das es keine ist.

Klar, jemand könnte die Flugzeuge trotzdem entführt haben, alle Passiere getötet und die Flugzeuge beseitigt, aber das erscheint dann komplett sinnlos, weil dann kann man sie auch gleich ins WTC steuern.

Die Frage wäre auch wer in der Lage sein sollte Flüge mit Passagieren zu fälschen und die Flughäfen dazu zu bringen das alles unter den Tisch zu kehren.

Ich kann mir nur sehr schwer vorstellen daß das nicht ans Licht gekommen wäre, das zumindest spricht für Flugzeuge.

 

[TheUnforgiven]

AW: Laut europhysicsnews war 9/11 eine kontrollierte Sprengung

Versuch Du es erst einmal mit Naturgesetzen, da Du Physik und Co. anscheinend überhaupt nicht verstehst.

Man soll also aus Deinem Feuerball-Bild erkennen, dass kein Flugzeug eingeschlagen ist?
Was soll der Blödsinn?
Wenn Du beim Fußballspiel im Stadion bist und alle jubeln... der Ball ist im Tor... dann sagst Du, weil Du es nicht gesehen hast: Der war nicht drin. Kein Tor.
Das ist ungefähr Deine Theorie.

So zurück zu Gesetzen:
Eins ist z.B dass ein Video eine begrenzte Anzahl an Bilder pro Sekunde macht.
Dazu kommt, dass ein Flugzeug mit einer hohen Geschwindigkeit X-Meter pro Sekunde macht.
Das bedeutet, dass es gar nicht möglich ist, Millimeter für Millimeter die Bewegung eines Flugzeuges auf Film festzuhalten.
Was das bedeutet: Dass das Flugzeug bereits x-Meter in einem einzelnen Frame zurückgelegt hat...

Wenn Deiner physikalischen Meisterleistung nach dem so ist:
Warum durchschlägt ein Ball eine Fensterscheibe und warum mal nicht?
Was passiert, wenn der Ball sehr hart gegen die Scheibe geschossen wird? Geht die Scheibe zu bruch und der Ball fällt vor der Scheibe runter oder vielleicht direkt hinter dem Glas?

Nochmals:
Die WTCs HABEN die Einschläge weggesteckt. Also brauchst Du jetzt nicht wieder mit dem Mist kommen: Wurde damals so berechnet...
Sie haben die Einschläge überstanden... da gibt es keinen Zweifel dran.


Was an Deinen Bildern nicht stimmt?
Du vergleichst Äpfel mit Birnen...

Nee 3-4 Meter Stahlbetonwand... also einem gesamten Klotz... gegen ne "dünne" verstrebte Außenfassade... das ist ein sehr guter Vergleich... gott...

Alleine diesen Schwachsinn, was man alles hätte tun müssen um das alles zu blenden, also dass im Nachhinein Flugzeuge reingeschnitten wurden...
Wieviele Menschen auf den Straßen und die Leute mit Kameras und Co hätten da involviert werden müssen oder im Nachhinein sichergestellt sein, dass alle Videos bearbeitet wurden...
Das ist doch echt krank, sowas als ERNST anzunehmen.

Hier hast Du zum Abschluß nochmal nen schönes Video vom Einschlag:
HIER

 

[Aurum]

AW: Laut europhysicsnews war 9/11 eine kontrollierte Sprengung

Denn dieselbe Kraft die, durch den Einschlag des Objekts in die Richtung in die es mit dem anderen Objekt kollidierte, erzeugt wurde, wirkt proportional in die entgegengesetzte Richtung, also hier gegen das Flugzeug und die insgesamt erzeugte kinetische Energie entspricht der Masse der Objekte die aufeinanderprallen und es macht keinen Unterschied ob A auf B knallt oder vice versa. Egal in diesem Kontext nun mit welcher Geschwindigkeit eines auf das andere trifft, da die Kraft auch in die entgegengesetzte Richtung wirkt, das entscheidende ist hier konkret die gigantische Massendifferenz. Das muss man verstehen um zu begreifen, warum das was der Welt in den Fakevideos gezeigt wurde

Mit dieser 6 die Versetzung in die Sonderschule!
Damit man den Rest nicht auch noch richtig zu stellen hat.

 

[Ehemaliger_User]

AW: Laut europhysicsnews war 9/11 eine kontrollierte Sprengung

Und aus diesem Grund wurde das WTC von Architekten und deren Entwickler, was die unglaubliche stabile und selbsttragende Struktur und Konzeption dieses Bauwerkes betrifft, ausdrücklich sogar auf mehrere Flugzeugeinschläge vorbereitet, sie hätten es ausgehalten. Das wird berechnet!

Es wurde vor über 40 Jahren mit welchen Annahmen berechnet?

...das entscheidende ist hier konkret die gigantische Massendifferenz. ...

Sorgt die auch dafür, dass der Tischtennisball den Schläger mühelos durchdringt?

 

[Aurum]

AW: Laut europhysicsnews war 9/11 eine kontrollierte Sprengung

Was für eine Rolle spielt es, ob mit oder ohne Flugzeuge, wenn die instrumentalisierte "Al-Quaida" nur eine Spezialkommandoeinheit der NWO war?
Die IS-Kämpfer schlachten auch im Namen Allahs, ohne zu wissen, dass sie Instrument der dortigen politischen Machthaber sind.

Nicht die Flugzeuge sind die VT, sondern die Finanzwelt!
Diese versucht den mittleren Osten aufzubrechen, nach NWO-Plänen unter sich aufzuteilen.

Was können wir tun?
- Wahlen boykottieren
- Smartphones verweigern
- Kapital entziehen

Kein Aufruf, nur meine Meinung

 

[Lupo]

AW: Laut europhysicsnews war 9/11 eine kontrollierte Sprengung

Was nicht stimmt, sind ganz einfach Deine Ausführungen.

Die kinetische Energie wird nicht "erzeugt", und sie entspricht auch nicht der Masse beider Objekte. Quatsch.

Und ein kompakter Betonklotz taugt nicht als Vergleichsobjekt zu einem filigranen Tragwerk aus Stahlträgern. Aber im Video vom Crashtest des Kampfjet vs Betonklotz gibt es ein winziges Detail, das sehr zum Verständnis des Einschlags im WTC beiträgt: In einer Einstellung sieht man, wie die Flügelspitze des Jets, die über den Klotz herausragt, glatt abschert und mit unverminderter Geschwindigkeit weiterfliegt. Was wäre demnach zu erwarten, wenn der Flieger gegen ein Gitterwerk prallen würde?

Was für "physikalische Reaktionen" erwartest Du eigentlich genau bei dem Bild mit dem halb in den Turm eingedrungenen Flugzeug? Herabstürzende Trümmer? Der Flieger hat eine Geschwindigkeit von 600 km/h, also rund 180 m/s. Auf dem Bild ist also etwa 1/10 sec seit dem ersten Kontakt Flugzeug/WTC vergangen. Wenn etwas herabfällt, dann ist zu diesem Zeitpunkt maximal 0,05 m, also ganze 5 cm tief gefallen. Was soll man also bitteschön sehen können?

Was hältst Du davon, Dich mal wirklich mit Physik zu beschäftigen?

 

[0lUCiFeRiSdEaTh1]

AW: Laut europhysicsnews war 9/11 eine kontrollierte Sprengung

Wie gesagt. Die Pädoelite die wirklich hinter 911 steckt, weiss natürlich, das die meisten Menschen die einfachsten und grundsätzlichen physikalischen Gesetze nicht verstehen und haben das zu ihrem Vorteil ausgenutzt.

Man kann dem aber, dadurch das man sich bereit zeigt etwas lernen zu wollen, durchaus entgegenwirken. Wäre hier eigentlich auch recht einfach.

Man nehme die WTC und beschleunige sie auf 250 m/s gegen eine in der Luft stehende Boing.

Jedes Kind würde, sogar ohne jede physikalische Kenntnisse, verstehen, das der große Turm das kleine Flugzeug zerstören würde und das Flugzeug daran zum größten Teil zerschellen würde, ohne selbst einen so großen Schaden zu nehmen, das er signifikant zerstört würde.

Nur ein Ver-rückter würde behaupten, dass das Flugzeug das darüber hinaus aus einer Aluminiumlegierung besteht und das WTC in Stahlgitterskelettbauweise aus massiven Trägern(man führe sich die Stabilität eines Spinnennetzes vor Augen!) ohne erkennbaren Widerstand, ja sogar ohne Zerstörung, wie auf den Videos zu sehen, widerstandslos eintaucht und sich digital ausradiert.

Allein, der Glaube scheint offensichtlich größer zu sein.

 

[TheUnforgiven]

AW: Laut europhysicsnews war 9/11 eine kontrollierte Sprengung

Wie gesagt. Die Pädoelite die wirklich hinter 911 steckt, weiss natürlich, das die meisten Menschen die einfachsten und grundsätzlichen physikalischen Gesetze nicht verstehen und haben das zu ihrem Vorteil ausgenutzt.

Man kann dem aber, dadurch das man sich bereit zeigt etwas lernen zu wollen, durchaus entgegenwirken. Wäre hier eigentlich auch recht einfach.

Man nehme die WTC und beschleunige sie auf 250 m/s gegen eine in der Luft stehende Boing.

Jedes Kind würde, sogar ohne jede physikalische Kenntnisse, verstehen, das der große Turm das kleine Flugzeug zerstören würde und das Flugzeug daran zum größten Teil zerschellen würde, ohne selbst einen so großen Schaden zu nehmen, das er signifikant zerstört würde.

Nur ein Ver-rückter würde behaupten, dass das Flugzeug das darüber hinaus aus einer Aluminiumlegierung besteht und das WTC in Stahlgitterskelettbauweise aus massiven Trägern(man führe sich die Stabilität eines Spinnennetzes vor Augen!) ohne erkennbaren Widerstand, ja sogar ohne Zerstörung, wie auf den Videos zu sehen, widerstandslos eintaucht und sich digital ausradiert.

Allein, der Glaube scheint offensichtlich größer zu sein.

Da kann man mit Deiner Logik auch rangehen und sagen:
Die ganzen VT-Videos und VT-Theorien wie No-Plane und Nuke sind für Menschen gemacht, die einfachste Logik und Naturgesetze nicht verstehen und können und plump alles nachplappern, ohne eigene Gedanken zu machen.

So jetzt noch einmal zu Deiner bomben Logik da oben:

Wie ist das hier denn mit Deinen so genialen Naturgesetzenkenntnis möglich:
VIDEO

 

[Ein wilder Jäger]

AW: Laut europhysicsnews war 9/11 eine kontrollierte Sprengung

Man nehme die WTC und beschleunige sie auf 250 m/s gegen eine in der Luft stehende Boing.

Ob ich Ihnen ein Brett vor den Kopf haue, oder ob Sie vor eine Türkante laufen - das Ergebnis ist bei gleicher Wucht dasselbe.

 

[Nachbar]

AW: Laut europhysicsnews war 9/11 eine kontrollierte Sprengung

Das Ergebnis war bei gleicher Wucht dasselbe ... hätte für mich in diesem konkreten Fall plausibler geklungen.

 

[William Morris]

AW: Laut europhysicsnews war 9/11 eine kontrollierte Sprengung

Wahrscheinlich manipuliert die Pädoelite (wer das genau sein soll, weiß natürlich keiner) seit der Antike den Physikunterricht, damit man 2 Jahrhunderte später vor dem Fernseher sitzt und wenn dan die Hologramme ins WTC donnern, denkt man zurück, was der Physiklehrer dereinst gesagt hat: Jet Fuel Can't Melt Steel Beams

 

[Lupo]

AW: Laut europhysicsnews war 9/11 eine kontrollierte Sprengung

Wie gesagt. Die Pädoelite die wirklich hinter 911 steckt, weiss natürlich, das die meisten Menschen die einfachsten und grundsätzlichen physikalischen Gesetze nicht verstehen und haben das zu ihrem Vorteil ausgenutzt.

Man kann dem aber, dadurch das man sich bereit zeigt etwas lernen zu wollen, durchaus entgegenwirken. Wäre hier eigentlich auch recht einfach.

Im Prinzip schon. Es mangelt an der Bereitschaft, etwas zu lernen. Du könntest recht einfach lernen, was für einen Stuss Du zusammenschreibst, wenn Du Dir z.B. mal die Definition der kinetischen Energie zu Gemüte führst.

Man nehme die WTC und beschleunige sie auf 250 m/s gegen eine in der Luft stehende Boing.

Jedes Kind würde, sogar ohne jede physikalische Kenntnisse, verstehen, das der große Turm das kleine Flugzeug zerstören würde und das Flugzeug daran zum größten Teil zerschellen würde, ohne selbst einen so großen Schaden zu nehmen, das er signifikant zerstört würde.

Und was ist beim WTC 9/11 gleich zweimal passiert: Die Flugzeuge wurden bei den Einschlägen vollkommen zerstört, an den Türmen entstanden lokal auf die Einschlagstelle begrenzte strukturelle Schäden. Was genau willst Du mit Deinem Geschreibsel eigentlich zum Ausdruck bringen?

Nur ein Ver-rückter würde behaupten, dass das Flugzeug das darüber hinaus aus einer Aluminiumlegierung besteht und das WTC in Stahlgitterskelettbauweise aus massiven Trägern(man führe sich die Stabilität eines Spinnennetzes vor Augen!) ohne erkennbaren Widerstand, ja sogar ohne Zerstörung, wie auf den Videos zu sehen, widerstandslos eintaucht und sich digital ausradiert.

Allein, der Glaube scheint offensichtlich größer zu sein.

Gut. Und warum genau hat ein dertiger Ver-rückter Unrecht? Welche physikalischen Prinzipien sprechen dagegen?

Nun - einen rechnerisch einfach zu validierenden Grund dafür, dass von außen nichts zu sehen ist, habe ich bereits angegeben. Aber wahrscheinlich reicht Dein Intellekt weder aus, diesen Punkt zu verstehen, geschweige denn, irgend etwas fundiert darauf zu erwidern. Und hättest Du nur für 5 Pfg Selbstkritik, würdest Du vielleicht sogar merken, dass D U derjenige bist, der ausschließlich mit Glaubenssätzen operiert, statt Fakten vorzubringen.

 

[Aurum]

AW: Laut europhysicsnews war 9/11 eine kontrollierte Sprengung

Blödes Spielchen - Warum hebt ein 200 Tonen schwerer Flieger ab?
Mr. 0lUCiFeRiSdEaTh1, Sie wissen eine Erklärung, warum er es nicht tut, wir uns nur einbilden, in die Ferien zu fliegen.

Aber als Gehirn-Jogging sind solche Verdrehungsspiele wirklich optimal.

 

[Popocatepetl]

AW: Laut europhysicsnews war 9/11 eine kontrollierte Sprengung

...dass das Flugzeug das darüber hinaus aus einer Aluminiumlegierung besteht...

nicht irgendeine alu legierung, sondern höchstwahrscheinlich 7075, was in der festigkeit gleichwertig mit baustahl ist.

 

[0lUCiFeRiSdEaTh1]

AW: Laut europhysicsnews war 9/11 eine kontrollierte Sprengung

Genau gesagt besteht ein Flugzeug aus verschiedenen Legierungen, kommt ganz drauf was es ist.

Es gibt Zinklegierung, Kupferlegierung, Lithium usw., aber das spielt für die tatsächliche insgesamte Zerbrechlichkeit eines Flugzeuges keine Rolle.

Es muss halt fest sein und die Oszillationen aushalten und um relativ leicht und überhaupt in Relation zu der durch die Triebwerke erzeugte Energie, abheben zu können die selbst wiederum IIRC aus Titan bestehen.

Es ist übrigens egal ob man ein General ist oder eine Putzfrau, wenn man ein wenig Verstand besitzt und sich die Videos und Fotos anschaut, sollte man zu der Conclusio kommen, das nicht ein Flugzeug auch nur irgend etwas mit 911 zu tun hatte.

Fängt man aber dann noch an etwas über die verschiedenen Gebiete zu lernen, so erscheint einem die offizielle Theorie immer lächerlicher, man kann Menschen dann nur noch innerlich auslachen, wenn man sieht, das sie trotz der Evidenz an diesen Unsinn festhalten wollen. Man muss sich nur mal anschauen wie Vögel so eine Boing zerstören und in Gefahr bringen. Oder man gehe einmal zu einem Flugzeugfriedhof und sehe dabei zu wie sie wie Pappe auseinandergenommen werden, als wenn es Papierflieger wären. Sie müssen so konstruiert sein, sonst wäre es nicht möglich abzuheben, auch wenn sie äußerlich einen stabilen Eindruck machen, der trügt gewaltig.

Auf der anderen Seite ist was die WTC betrifft das genaue Gegenteil der Fall. Die sahen auf Grund der edlen Fassade zerbrechlich aus, waren aber unglaublich stabil.

Wenn man das alles nun aber nicht weiss und nur Actionfilmewissen besitzt, so könnte es natürlich sein, das man dem Glaube verfällt, eine Boing gliche im Flug einer Munitionskugel und das WTC einem Glashaus. Das ist der Irrtum. Versteht man das einmal und wie die physikalischen Kräfte wirken, also E-Flugzeug, E-Stahlträger die Absorbtion und die kinetische potentielle Energie der Objekte usw., dann wird einem sofort bewusst, dass das so nicht möglich IST. Ein Hoax.

 

[Aurum]

AW: Laut europhysicsnews war 9/11 eine kontrollierte Sprengung

Fängt man aber dann noch an etwas über die verschiedenen Gebiete zu lernen, so erscheint einem die offizielle Theorie immer lächerlicher, man kann Menschen dann nur noch innerlich auslachen, wenn man sieht, das sie trotz der Evidenz an diesen Unsinn festhalten wollen. Man muss sich nur mal anschauen wie Vögel so eine Boing zerstören und in Gefahr bringen. Oder man gehe einmal zu einem Flugzeugfriedhof und sehe dabei zu wie sie wie Pappe auseinandergenommen werden, als wenn es Papierflieger wären. Sie müssen so konstruiert sein, sonst wäre es nicht möglich abzuheben, auch wenn sie äußerlich einen stabilen Eindruck machen, der trügt gewaltig.

Auf der anderen Seite ist was die WTC betrifft das genaue Gegenteil der Fall. Die sahen auf Grund der edlen Fassade zerbrechlich aus, waren aber unglaublich stabil.

Du bestätigst uns alle: Schleudert man ein Stück Butter gegen ein Stahlsieb, wird wohl der gesamte Butter sich auf der andern Seite wieder finden.
Die Schere des Abwrackbaggers darfst Du mit der Fassade des WTC vergleichen.

 

[Lupo]

AW: Laut europhysicsnews war 9/11 eine kontrollierte Sprengung

[...]Versteht man das einmal und wie die physikalischen Kräfte wirken, also E-Flugzeug, E-Stahlträger die Absorbtion und die kinetische potentielle Energie der Objekte usw., dann wird einem sofort bewusst, dass das so nicht möglich IST. Ein Hoax.

Nun ja, Dir ist ja wirklich nichts peinlich. Aber das war jetzt mal für einen Lacher gut, Danke.

Ist Dir aufgefallen, dass Du wieder einmal nur Glaubenssätze und Behauptungen heraushaust, ohne irgendwelche Begründungen zu liefern?

Beweis doch einmal, dass Du w i r k l i c h verstanden hast, wie die Physik wirkt. Du könntest ja mal anhand Deines Verständnisses der "kinetischen potentiellen Energie der Objekte usw." genauer darlegen, wie das funktionieren bzw. nicht möglich sein soll.

 

[Malakim]

AW: Laut europhysicsnews war 9/11 eine kontrollierte Sprengung

Versteht man das einmal und wie die physikalischen Kräfte wirken, also E-Flugzeug, E-Stahlträger die Absorbtion und die kinetische potentielle Energie der Objekte usw., dann wird einem sofort bewusst, dass das so nicht möglich IST. Ein Hoax.

Wie hoch ist denn die Energie von dem Flugzeug so? Meinetwegen auch die "kinetische potentielle"?
Rechnest Du das mal? Ich gebe Dir einen Tipp, ich habe das hier im Forum mal vorgerechnet, Du kannst es also einfach suchen ... aber das solltest Du nach all diesen Ansagen ja auch einfach können!

Wenn wir dann diese Energie ermittelt haben erklärst Du noch eben wie sich das mit dem Stoß so verhält und wo diese Energie denn wie "fließt" ... bitte!

 

[Aurum]

AW: Laut europhysicsnews war 9/11 eine kontrollierte Sprengung

Ich vermute mal, dass er sich ob seiner verarsche ein Loch in den Bauch lacht.

 

[TheUnforgiven]

AW: Laut europhysicsnews war 9/11 eine kontrollierte Sprengung

Es ist übrigens egal ob man ein General ist oder eine Putzfrau, wenn man ein wenig Verstand besitzt und sich die Videos und Fotos anschaut, sollte man zu der Conclusio kommen, das nicht ein Flugzeug auch nur irgend etwas mit 911 zu tun hatte.

Wobei ich der Putzfrau (ohne den Job oder den jeweiligen Menschen herabzuwürdigen) mehr Grips und Verständnis für Naturgesetze zutraue als Dir.
Von Dir kommt eigentlich, sorry wenn ich es so sagen muss, nur Bullshit.
Bei Dir hat NICHTS Hand und Fuß.
Nichts weißt Du über kinetische Energie. Nichts weißt Du genau. Das zeigt mal wieder das Du denkst, dass nen Flugzeug wie nen Stück geschmolzene Butter auf ein Gebäude aufschlagen würde.

Wie Malakim es schon angesprochen hat.
Nimm doch einfach die Masse des Flugzeuges mit der entsprechenden Geschwindigkeit und rechne mal aus, was da an kinetischer Energie zusammenkommt und wie diese sich bei dem Aufprall auf dem Gebäude verteilt und was so ein einzelnes Fassadenteil schlucken musste.
Und hey... wenn Du das ernsthaft mal berechnest, dann wirst Du erstaunt sein, dass die Fassade das Flugzeug gar nicht aufhalten konnte. Zumindest nicht in der Form, wie Du Dir das vorstellst, wie nen Vogel der an die Scheibe klatscht und an ihr runterrutscht.
Flugzeuge sind keine fliegenden Alufolien...

Ich möchte übrigens immer noch eine Erklärung von Dir zu DIESEM VIDEO haben.
Laut Deiner meisterlichen Erklärung ist das hier ja dann auch ein Hoax....

Auf der anderen Seite ist was die WTC betrifft das genaue Gegenteil der Fall. Die sahen auf Grund der edlen Fassade zerbrechlich aus, waren aber unglaublich stabil.

Das stimmt. Die Gebäude waren stabil. Sie waren eher filigran gehalten, aber für den angedachten Rahmen und nutzen stabil genug.
Das Problem war ja auch nicht das Flugzeug alleine...
Das Problem waren die durch das Flugzeug verursachten strukturellen Beschädigungen UND einem Brand.

Wenn man das alles nun aber nicht weiss und nur Actionfilmewissen besitzt, so könnte es natürlich sein, das man dem Glaube verfällt, eine Boing gliche im Flug einer Munitionskugel und das WTC einem Glashaus. Das ist der Irrtum. Versteht man das einmal und wie die physikalischen Kräfte wirken, also E-Flugzeug, E-Stahlträger die Absorbtion und die kinetische potentielle Energie der Objekte usw., dann wird einem sofort bewusst, dass das so nicht möglich IST. Ein Hoax.

Ich denke, dass man das ruhig so sagen kann: Die Flugzeuge waren die Munitionskugeln, die auf die Gebäude abgefeuert wurden, nur dass das WTC eben kein Glashaus war.


Da Du nicht verstehst, wie physikalische Kräfte wirken oder wie Naturgesetze generell wirken, sollte man auch nicht davon sprechen und die Klappe halten oder aber mal Fakten auf den Tisch legen, warum es eben nur so sein kann.
Aber das tust Du hier ja bekanntlich nicht. Du blubberst nur irgendeinen Hirnstuss daher, ohne auch nur irgendeines davon zu belegen.