Laut europhysicsnews war 9/11 eine kontrollierte Sprengung

[IchMagMeinStauder]

AW: Laut europhysicsnews war 9/11 eine kontrollierte Sprengung

Danke für die Info... das liest sich interessant, allerdings muss es doch seismische bzgl. des Aufschlags am Boden geben. ..

 

[Lupo]

AW: Laut europhysicsnews war 9/11 eine kontrollierte Sprengung

Zeige mir p-wellen, die beim Zusammenkrachen gemessen wurden, wie es sonst der Normalfall ist und ich halte deine Argumentation für plausibel. Keine P-Wellen, keine heftige Erschütterung. Ich denk die Physik ist euer Willen hörig *fg*

Nun, dass keine p-Wellen gemessen wurden, heißt ja nicht, dass es keine gegeben hat.

Zunächst erstmal ist festzuhalten, dass jeder Vergleich des WTC Einsturzes mit einem „normalen“ Erdbeben zwar plakativ, aber unsachlich ist:

Bei einem Erdbeben werden in der Tiefe der Erdkruste Spannungen frei, was nichts anderes heißt, als dass bereits eine Kompression vorlag. Dass hieraus unter anderem auch starke Kompressionswellen entstehen, liegt auf der Hand, ebenso, dass sie sich in alle Raumrichtungen ausbreiten können. Das sind dann die transversalen p-Wellen.

Bei z.B. Atombombenexplosion liegt bereits eine völlig andere, typische Signatur vor, siehe Abschnitt 2 in Link 1(unten). Hier überwiegen die Oberflächenwellen. Eigene Interpretation: Auch die bisher gemessenen Atombomben haben nicht genügend Energie gehabt, um ein ausreichendes Volumen in ausreichendem Maß zu komprimieren. Daran lassen sich seismische Messungen von Atombombenexplosionen von Messungen von Erdbeben unterscheiden. Man kann jetzt davon ausgehen, dass beim Einsturz 400 m hoher Gebäude ebenfalls wieder eine hierfür typische Signatur entsteht - gottlob sind diese Ereignisse aber zu selten, um die typischen Merkmale herausarbeiten zu können.

Aber es liegt schon mal auf der Hand, dass es im Zusammenhang mit dem WTC-Einsturz Quatsch ist, von "normalerweise zu erwartenden" Eigenschaften zu sprechen. Es handelt sich um einen Einzelfall.

Der Einsturz des WTC fand im Unterschied zu Erdbeben oder Kernwaffentests ausschließlich an der Oberfläche statt und lässt sich wohl als „Erschütterung durch herabstürzende Gegenstände“ einigermaßen zutreffend beschreiben. Damit entspricht es zwar nicht in den Dimensionen, aber den physikalischen Gegebenheiten nach ziemlich exakt einem gängigen seismischen Messverfahren, dessen Anwendung und Auswertung Du in Link 1 (siehe unten) ausführlich beschrieben findest.

Eine Vorrichtung, mit der die für die Messungen erforderliche Erschütterung erzeugt wird, findest Du auf Seite 7. Es handelt sich um ein Gewicht, das aus definierter Höhe auf den Boden fallen gelassen wird. Um hier gleich einem möglichen Einwand zu begegnen: Natürlich war die Gesamtmasse des WTC erheblich viel höher, aber die kam ja auch nicht an einem Stück herunter. Die Diskrepanz zwischen dem Messverfahren und dem WTC-Einsturz ist also bei weitem nicht so hoch, wie man meinen mag und dürfte keinesfalls ausreichen, eine völlig andersartige Physik in Gang zu setzen. Komme ich gleich nochmal dazu.

Auch das kleine Gewicht reicht bereits aus, p-Wellen zu erzeugen, und tatsächlich reicht auch ein Hammerschlag. Die Bilder auf Seite 3 und 25 zeigen, wie sich die p-Wellen ausbreiten, und an irgendwelchen geologischen Störungen reflektiert und dann von der Messeinrichtung zur Auswertung aufgenommen werden.

Wie man anhand dieser Grafik schon ahnen kann, ist der Abstand der Geophone der Messeinrichtung zum „Schusspunkt“ ziemlich wichtig, und es ist eine echte Kunst, diesen optimal zu wählen, mit der sich auch weite Teile dieser Ausarbeitung beschäftigen. Die Größenordnung liegt im Bereich von etwa 10 m. Die „Auslage“, also die Länge der Messkette der Geophone, sollte (Seite 53) nicht länger als 100 m sein, sonst reicht der „Hammerschlag“ als Energiequelle nicht aus, wobei der „Schusspunkt“ in der Mitte der Geophonauslage liegt.

Und hier haben wir’s: Die p-Wellen eines Hammerschlags sind also ab 50 m nicht mehr richtig messbar. Die dem WTC nächste Erdbebenwarte Palisades liegt 34 km vom WTC entfernt. Das ist das 680-fache. Die Energie nimmt bei Raumwellen wie der p-Welle mit dem Quadrat der Entfernung ab. Das heißt, von der Energie/Signalstärke bei 50 m Abstand bleibt in 34 km Abstand nur noch ein 462400stel übrig. Bleibt also kaum noch was übrig. Hier mal ein Versuich, das in Zahlen zu fassen:

Nehmen wir an, der für 100m-Auslagen nicht ausreichende Hammer wäre ein Vorschlaghammer von 5 kg, der mit einer Geschwindigkeit von 4 m/s geschwungen wird un schauen mal, wie ein entsprechendes Trümmerstück des WTC beschaffen sein müsste.

Die richtig großen, schweren Brocken sind ja senkrecht nach unten gefallen und dabei ständig mit anderen Bauteilen kollidiert. Schwer, die reale freie Fallhöhe abzuschätzen, aber sagen wir mal 100 m. Das ergäbe eine Aufschlaggeschwindigkeit von 40 m/s, also da 10 fache des Hammers. Die Geschwindigkeit geht im Quadrat in die kinetische Energie ein, das macht also beio gleicher Masse die 100 fache Energie. Das Teil müsste also, um in 34 km Entfernung genauso zu wirken wie der Hammer in 50 m, die 4624fache Masse haben, also ein Gewicht von 23 t.

Zum Vergleich: Ein dicker Doppel-T-Träger von 600 x 600 mm wiegt etwa 320 kg/m. Ein 23t Träger müsste also etwa 60 m lang sein. Ein bisschen zu sperrig, um überhaupt 100 m freien Fall hinzubekommen und dann noch als kompakte Masse aufzuschlagen und einen Einzelimpuls auslösen zu können. Das ist also die Größenordnung, um die es geht.

Natürlich sind in dieser Abschätzung Unsicherheiten drin. Ich habe z.B. die Dämpfung im Gestein unterschlagen oder auch, dass beim Einsturz überhaupt nur die ersten Trümmer ungedämpft auf den Boden aufschlagen konnten und die weiteren Trümmer dann „weich“ und gedämpft ins Trümmerfeld hineinfallen konnten. Und ich habe bei der Fallhöhe und damit -geschwindigkewit des Trümmerstücvkes wahrscheinlich übertrieben. Aber diese Punkte sprechen dafür, dass es mit der Messbarkeit in der Realität eher noch viel schlechter bestellt sein wird, als es mein Zahlengeschuster andeutet.

Aber: alles in allem ist es alles andere als verwunderlich, wenn keine p-Wellen (und darüber hinaus laut der Erdbebenwarte Palisades auch keine s-Wellen) gemessen wurden. Die haben sich bis dahin schlicht totgelaufen.

Der Bericht der Erdbebenwarte selbst ist auch durchaus lesenswert. Hier wird ganz klar auch angesprochen, dass die aus den Messungen ermittelte Energie der Erschütterungen weit unterhalb der im Gebäude zur Verfügung stehenden Energie lag. Den Schluss „Es ist eben kaum was unten angekommen, weil es zerstäubt wurde!“ könnte man also auch direkt ziehen und nicht von-hinten-durch-die-Brust-ins-Auge über die p-Wellen. Er wäre aber auch damit falsch – Palisades liefert nämlich auch gleich eine korrekte Erklärung dafür.

Bemerkenswert ist auch, dass Palisades in seinem Bericht auch die WTC Messungen mit den Messungen bei in der Stärke vergleichbarer Beben, Gasexplosionen usw gegenüber stellt und diese ganz unaufgeregt diskutiert.

Und ein kleines Detail in der Ausarbeitung über die seismischen Messverfahren auf Seite 7 möchte ich noch hervorheben: Hier wird gesagt, dass die Höhe des Fallgewichts mindesten 4 m betragen soll, damit die beim Ausklinken des Gewichtes entstehenden seismischen Störungen vor dem eigentlich zu messenden Aufprall abgeklungen sind. Hervorhebenswert ist es deshalb, weil es auch schon VTler gab, die sich über die zeitlichen Diskrepanzen von einigen Sekunden zwischen Einsturzzeit und Einsetzen der Messungen aufgep… haben und hier wiedermal einen natürlich „eindeutigen“ Beweis für einen Fake sehen, den nur ein hirnverbrannter Narr … usw usf ad infinitum.

Also: Das mit den p-waves war nix. Zumal es auch keinen Massendefizit bei den Stahltrümmern gab, der überhaupt diesen Dustification-Unfug stützen würde.






Link 1:
https://www.hamfu.ch/_upload/Identi...tels_seismischer_Stationen_in_der_Schweiz.pdf

Link 2: https://www.google.de/url?sa=t&rct=j&q=&esrc=s&source=web&cd=7&ved=0ahUKEwiZ1ISF2_bTAhXod5oKHWDWDCAQFghLMAY&url=https%3A%2F%2Felearning.uni-bayreuth.de%2Fpluginfile.php%2F499227%2Fcourse%2Foverviewfiles%2FSeismik.pdf%3Fforcedownload%3D1&usg=AFQjCNGIR98PqPh13Pf-z3YWtfquZxvrVQ&cad=rjt　

Link 3: Report On Seismic Activity Due To WTC Collapse.

[OTOP]Komisch, ich bekomme die abgekürzte Anzeige von Links nach dem Schema "schau nach (url = httpblbla) Link (/url)", angezeigt als "schau nach Link" nicht mehr hin. Irgendwas neues an der Software oder bin ich nur zu doof? [/OTOP]

 

[IchMagMeinStauder]

AW: Laut europhysicsnews war 9/11 eine kontrollierte Sprengung

Also das ist für n Laie alles in sich sehr schlüssig und nachvollziehbar (Im Weitesten). Vielen Dank für deine Geduld und Mühe. Sehr cool, wirklich.

Ich weiss auch gar nicht was ich jetzt darauf sinnvollerweise Antworten könnte.

 

[Zett eL]

AW: Laut europhysicsnews war 9/11 eine kontrollierte Sprengung

Aber es liegt schon mal auf der Hand, dass es im Zusammenhang mit dem WTC-Einsturz Quatsch ist, von "normalerweise zu erwartenden" Eigenschaften zu sprechen. Es handelt sich um einen Einzelfall.

Nicht ganz, denn schließlich sind ja zwei fast identische Gebäude auf fast die identische Weise eingestürzt - wobei, laut der von mir verlinkten Seite, der eine Einsturz ungefähr doppelt so viel Energie freigesetzt haben muss wie der andere.

Zum Vergleich: Ein dicker Doppel-T-Träger von 600 x 600 mm wiegt etwa 320 kg/m. Ein 23t Träger müsste also etwa 60 m lang sein. Ein bisschen zu sperrig, um überhaupt 100 m freien Fall hinzubekommen und dann noch als kompakte Masse aufzuschlagen und einen Einzelimpuls auslösen zu können. Das ist also die Größenordnung, um die es geht.

Aus dem Gedächtnis: Ein einzelnes Außensäulensegment wog je nach Gebäudehöhe zwischen etwas unter und etwas über 20t. Auf den Videos lässt sich erkennen, dass Fassadenteile von weit mehr als nur einem Segment herabstürzten und das teilweise aus weit mehr als 100m Höhe.

Und ein kleines Detail in der Ausarbeitung über die seismischen Messverfahren auf Seite 7 möchte ich noch hervorheben: Hier wird gesagt, dass die Höhe des Fallgewichts mindesten 4 m betragen soll, damit die beim Ausklinken des Gewichtes entstehenden seismischen Störungen vor dem eigentlich zu messenden Aufprall abgeklungen sind. Hervorhebenswert ist es deshalb, weil es auch schon VTler gab, die sich über die zeitlichen Diskrepanzen von einigen Sekunden zwischen Einsturzzeit und Einsetzen der Messungen aufgep… haben und hier wiedermal einen natürlich „eindeutigen“ Beweis für einen Fake sehen, den nur ein hirnverbrannter Narr … usw usf ad infinitum.

Jo, auf der von mir verlinkten Seite wird bspw. auf die Diskrepanz hingewiesen, dass die den Flugzeugen zugeordneten Ausschläge 15 Sekunden zu früh auftraten. Das wiederum scheint nicht schlecht zu den Zeugenaussagen zu passen, die behaupteten, es hätte kurz vor dem ersten Flugzeugeinschlag eine Explosion im Erdgeschoss/Keller des Nordturms gegeben.
Ich sehe allerdings nicht, wie sich diese Diskrepanz durch Deinen Hinweis auflösen ließe...

 

[GerhardLoeffler]

AW: Laut europhysicsnews war 9/11 eine kontrollierte Sprengung

Das mit den p-waves war nix. Zumal es auch keinen Massendefizit bei den Stahltrümmern gab, der überhaupt diesen Dustification-Unfug stützen würde.

Auch wenn Du das noch tausend mal behauptest, wird aus Plausibilität kein Unfug.

An die Plausibilität des Zerstaubungsprozesses von oben nach unten kommt keine andere Erklärung heran, weder ideell noch ästhetisch noch wissenschaftlich.


Die Zerstaubung begann oben und hat sich nach unten gearbeitet. Der Zerstaubungsprozess erforderte dies.
Hätte man mit der Zerstaubung unten begonnen, wäre die chemische Reaktion in sich vorzeitig zusammengebrochen aufgrund der Presswirkung des darüber absinkenden Gebäudekomplexes.
Eine Sprengung hätte verhindert, dass die Gebäudemasse so sauber in sich auf einen Haufen zusammenfällt, wie es bei einer Zerstaubung möglich ist.
Das Gebäude wäre bei einer Sprengung am Grund auseinandergegangen wie das Vorderteil eines Autos, wenn es auf eine Betonwand prallt.
Dadurch wäre die Wirkung am Grund auf die umliegenden Gebäude verheerend gewesen. Das kann jeder Statiker berechnen.

Aber die Zerstaubung war Garant dafür, dass diese Wirkung nicht entstehen konnte und der Schaden sehr begrenzt blieb, weil eben der größte Teil des Gebäudes zerstaubt wurde und auf dem Grund nur noch als eine harmlose Staubmasse ankam, die sehr wenig bis keine Zerstörungskraft entwickeln konnte.

Das Ganze war also ein gut ausgeklügelter Plan, der voll aufging. Hätte das Ganze nicht so viele Todesopfer gekostet, würde ich glatt noch dazu neigen, die Planer zu bewundern für ihre Raffinesse und ihr Können.

Dieses "Wunder" hat die Chemie vollbracht. Flugzeuge taugen für sowas nicht. Sie würden bestenfalls nur den chemischen Prozess stören.

 

[Zett eL]

AW: Laut europhysicsnews war 9/11 eine kontrollierte Sprengung

Magst Du uns vielleicht mal ein Bild von Deinem ach so sauberen und vollkommen trümmerfreien Staubhaufen verlinken, damit hier jeder eventuelle Restzweifel daran, was für krasse Wahnvorstellungen Du hast, beseitigt wird?

 

[Ein wilder Jäger]

AW: Laut europhysicsnews war 9/11 eine kontrollierte Sprengung

Also der Kerngedanke lautet, "warum einen Terroranschlag ausführen lassen, wenn es auch eine einfachere und elegantere Methode gibt: einen Terroranschlag ausführen lassen"?

Nein, erlautet vielmehr: Warum unter Einbeziehung zahlreicher Mitwisser und Unsicherheitsfaktoren unter großem Aufwand ein Selbstmordattentat mit Passagierflugzeugen vortäuschen, wenn man viel einfacher eines verüben lassen kann?

 

[Zett eL]

AW: Laut europhysicsnews war 9/11 eine kontrollierte Sprengung

Und viel einfacher wäre es wohl, Türme die außergewöhnlicherweise darauf ausgelegt waren Flugzeugeinschläge zu verkraften, mit Flugzeugen plattmachen zu lassen und zu diesem Zweck Ausländer zu engagieren die nicht mal ne Cessna fliegen können?

 

[GerhardLoeffler]

AW: Laut europhysicsnews war 9/11 eine kontrollierte Sprengung

Nur übersiehst Du in Deiner typischen Realitätsferne mal wieder etwas absolut Offensichtliches: New York ist eine der größten Städte dieses Erdballs und zudem ein Touristenmagnet.

Es ist vollkommen ausgeschlossen, dass man da auch nur einen einzigen Flugzeugabsturz in der Gewissheit faken kann, dass es nicht auffliegt.

Aber spätestens beim zweiten Flugzeug hätten die Planer die Gewissheit haben MÜSSEN, DASS es auffliegt,

weil verdammt noch mal Zigtausende, wenn nicht Millionen Augen und hunderte Kameras genau dort hin zielten

wo dann auch das zweite Flugzeug endete.

Ein schönes Märchen mit Wahrheitsgehalt: Millionen haben es in der Glotze ge-"sehen".

 

[Zett eL]

AW: Laut europhysicsnews war 9/11 eine kontrollierte Sprengung

Ja, stimmt Gerhard... Und die Straßen New Yorks waren komplett menschenleer, nicht einen einzigen Zeugen hat es da gegeben...

Und jetzt zeig uns doch mal bitte Deinen sauberen Staubhaufen.

 

[GerhardLoeffler]

AW: Laut europhysicsnews war 9/11 eine kontrollierte Sprengung

Und viel einfacher wäre es wohl, Türme die außergewöhnlicherweise darauf ausgelegt waren Flugzeugeinschläge zu verkraften, mit Flugzeugen plattmachen zu lassen und zu diesem Zweck Ausländer zu engagieren die nicht mal ne Cessna fliegen können?

Das Einfachste ist der Zerstaubungsprozess.

 

[Zett eL]

AW: Laut europhysicsnews war 9/11 eine kontrollierte Sprengung

Gerhard, Du argumentierst doch ständig mit Deinem sauberen trümmerfreien Staubhaufen. Zeig uns den doch bitte mal.

 

[Ein wilder Jäger]

AW: Laut europhysicsnews war 9/11 eine kontrollierte Sprengung

Sie setzen voraus, daß es beabsichtigt war, die Gebäude völlig zum Einsturz zu bringen und daß die Terrorpiloten nicht fliegen konnten. Wenn es Ihnen Freude macht... Diskutieren Sie das doch am besten mit William Morris, dessen Argument das war.

 

[GerhardLoeffler]

AW: Laut europhysicsnews war 9/11 eine kontrollierte Sprengung

Gerhard, Du argumentierst doch ständig mit Deinem sauberen trümmerfreien Staubhaufen. Zeig uns den doch bitte mal.

Konfuzius: "Ich würde eine ehrenwerte Sprache benutzen. Ich würde die Dinge bei ihrem richtigen Namen nennen. Wenn wir die Dinge nicht bei ihrem konkreten Namen nennen, dann bedeuten Worte nichts mehr. Wenn Worte nicht die Realität widerspiegeln, dann ist das, was wir sagen, nicht das, was gemeint ist. Wenn aber das, was wir sagen, nicht das ist, was gemeint ist, können wir nicht klar denken und nichts kann erreicht werden. Nur wenn wir die Dinge bei ihrem richtigen Namen nennen, ist es möglich, wahrhaftig und ehrlich über die Dinge zu sprechen."

 

[Lupo]

AW: Laut europhysicsnews war 9/11 eine kontrollierte Sprengung

Dieses "Wunder" hat die Chemie vollbracht.

In diesem Fall wohl eher die Allchimie. Und selbst wenn es dies gäbe - auch damit würde man Deinen Glauben nicht zerstäuben können. Was soll ich da noch ausrichten? Nein - ich kenne meine Grenzen mittlerweile.

Aber - mehr, als im Wesentlichen Deinen Einstiegsbeitrag zu wiederholen bringst Du nicht zuwege. Versuch lieber mal, irgend etwas zu finden, womit Du Deine Behauptungen belegen kannst. Dann sehen wir weiter - sofern Dir das gelingt, was ich bezweifle. Bis dahin darfst Du Dir Deine Ausführungen gerne wieder dahin zurück tun, wo sie her gekommen sind.

 

[GerhardLoeffler]

AW: Laut europhysicsnews war 9/11 eine kontrollierte Sprengung

In diesem Fall wohl eher die Allchimie. Und selbst wenn es dies gäbe - auch damit würde man Deinen Glauben nicht zerstäuben können. Was soll ich da noch ausrichten? Nein - ich kenne meine Grenzen mittlerweile.

Aber - mehr, als im Wesentlichen Deinen Einstiegsbeitrag zu wiederholen bringst Du nicht zuwege. Versuch lieber mal, irgend etwas zu finden, womit Du Deine Behauptungen belegen kannst. Dann sehen wir weiter - sofern Dir das gelingt, was ich bezweifle. Bis dahin darfst Du Dir Deine Ausführungen gerne wieder dahin zurück tun, wo sie her gekommen sind.

Die fehlen ein paar Semester Chemie.

Nicolás Gómez Dávila: "Es reicht aus, dass man einen Unsinn systematisiert, damit er zur Meinung von vielen wird."

 

[Zett eL]

AW: Laut europhysicsnews war 9/11 eine kontrollierte Sprengung

Sie setzen voraus, daß es beabsichtigt war, die Gebäude völlig zum Einsturz zu bringen

Tendenziell tu ich das tatsächlich, das tut aber nichts zur Sache, denn unabhängig davon ob ich die Absicht voraussetze, ist der völlige Einsturz nun mal das vorliegende Ergebnis und Eure Gedankenspiele zielten doch wohl bitteschön darauf ab, das selbe Ergebnis mit anderen, "einfacheren/sparsameren/eleganteren" Methoden zu erzielen und nicht irgendein anderes.

und daß die Terrorpiloten nicht fliegen konnten.

Nun, das sagten immerhin so ziemlich alle aus die es beurteilen können...

Wenn es Ihnen Freude macht... Diskutieren Sie das doch am besten mit William Morris, dessen Argument das war.

Klar, falls er sich anschicken sollte seine "Argumentation" zu verteidigen...

- - - Aktualisiert - - -

Konfuzius: "Ich würde eine ehrenwerte Sprache benutzen. Ich würde die Dinge bei ihrem richtigen Namen nennen. Wenn wir die Dinge nicht bei ihrem konkreten Namen nennen, dann bedeuten Worte nichts mehr. Wenn Worte nicht die Realität widerspiegeln, dann ist das, was wir sagen, nicht das, was gemeint ist. Wenn aber das, was wir sagen, nicht das ist, was gemeint ist, können wir nicht klar denken und nichts kann erreicht werden. Nur wenn wir die Dinge bei ihrem richtigen Namen nennen, ist es möglich, wahrhaftig und ehrlich über die Dinge zu sprechen."

Aha...

Und zeigst Du uns nun endlich mal Deinen sauberen trümmerfreien Staubhaufen?

 

[GerhardLoeffler]

AW: Laut europhysicsnews war 9/11 eine kontrollierte Sprengung

Ich hab das ja schon kapiert, ich staune immer nur, warum die Liar (oder Truther) sich die abstrusesten Theorien ausdenken, nur um nicht akzeptieren zu müssen, das ein paar Araber ins WTC geflogen sind. Es muss unbedingt die amerikanische Regierung dahinterstecken am besten noch mit Alientechnologie, darunter geht es nicht.

Konfuzius: "Ich würde eine ehrenwerte Sprache benutzen. Ich würde die Dinge bei ihrem richtigen Namen nennen. Wenn wir die Dinge nicht bei ihrem konkreten Namen nennen, dann bedeuten Worte nichts mehr. Wenn Worte nicht die Realität widerspiegeln, dann ist das, was wir sagen, nicht das, was gemeint ist. Wenn aber das, was wir sagen, nicht das ist, was gemeint ist, können wir nicht klar denken und nichts kann erreicht werden. Nur wenn wir die Dinge bei ihrem richtigen Namen nennen, ist es möglich, wahrhaftig und ehrlich über die Dinge zu sprechen."

- - - Aktualisiert - - -

Und zeigst Du uns nun endlich mal Deinen sauberen trümmerfreien Staubhaufen?

Wozu?

Auch Du musst nur die Augen aufmachen, um zu sehen.

Solltest Du wirklich mich dazu benötigen? ??:

 

[Zett eL]

AW: Laut europhysicsnews war 9/11 eine kontrollierte Sprengung

Erde an GerhardLoeffler,

KÖNNTEST DU BITTE BITTE BITTE MIT GANZ VIEL ZUCKER OBEN DRAUF MAL SO LIEB SEIN DEINEN SAUBEREN TRÜMMERFREIEN STAUBHAUFEN ZU PRÄSENTIEREN?

BITTE BITTE BITTE BITTE????????????

Wozu?

Auch Du musst nur die Augen aufzumachen, um zu sehen.

Solltest Du wirklich mich dazu benötigen? ??:

Weil ich schon fast ganz fest davon überzeugt bin, dass Du hier nichts als die reine Wahrheit verkündest, ich bräuchte nur mal ein Bild auf dem Du Deinen sauberen trümmerfreien Staubhaufen zu sehen glaubst, dann werde ich ihn ganz bestimmt auch endlich sehen...

 

[GerhardLoeffler]

AW: Laut europhysicsnews war 9/11 eine kontrollierte Sprengung

Erde an GerhardLoeffler,

KÖNNTEST DU BITTE BITTE BITTE MIT GANZ VIEL ZUCKER OBEN DRAUF MAL SO LIEB SEIN DEINEN SAUBEREN TRÜMMERFREIEN STAUBHAUFEN ZU PRÄSENTIEREN?

BITTE BITTE BITTE BITTE????????????

Wozu?

Auch Du musst nur die Augen aufmachen, um zu sehen.

Solltest Du wirklich mich dazu benötigen? ??: