Masernschutzimpfung-gesetzlich verpflichtend-Ja oder Nein

[Popocatepetl]

du bist immer noch langweilig...

 

[Shishachilla]

du bist immer noch langweilig...

Ja, deine Mudda auch.
Ist aber vollkommen unsachlich und hat mit dem Thema nix zu tun.

 

[Ehemaliger_User]

Ich frage mich, wie die ganzen Impfgegner glauben sonst gegen Masern vorzugehen.

 

[William Morris]

so kann man big pharma natürlich auch die pfründe sichern...

Kann sich jeder selbst ausrechnen, an der Behandlung von an Masern, Polio und was da noch so alles gimpft wird, würde die Pharmaindustrie das 1000fache verdienen als an den popeligen Impfungen.

 

[Malakim]

Impfgegner empfehle ich einen Besuch auf einem Friedhof und das zählen der Kindergräber vor 1950/60 und danach. Wie kann man nur vergessen wieviele Kinder an diversen Krankheiten gestorben sind oder verkrüppelt wurden bevor es Impfungen gab.

 

[Popocatepetl]

nun, impfgegner bin ich nicht, allerdings wird um diese krankheit mit letalität von 1 toter auf 1000 erkrankte deutlich zu viel künstliche aufregung erzeugt.

 

[Malakim]

nun, impfgegner bin ich nicht, allerdings wird um diese krankheit mit letalität von 1 toter auf 1000 erkrankte deutlich zu viel künstliche aufregung erzeugt.

Hast Du mal daran gedacht das es
a: mehr gibt als nur daran zu sterben
b: diese geringen Werte an einer hohen Durchimpfung in der Bevölkerung liegt.

Impfgegner sind im wesentlichen Schmarotzer die es ausnutzen das andere Ihre Kinder impfen. Würde es keiner tun, wir hätten sie wieder, die toten oder verkrüppelten oder behinderten Kinder.

 

[Popocatepetl]

b: diese geringen Werte an einer hohen Durchimpfung in der Bevölkerung liegt.

ne, wie gesagt, von 1000 erkrankten stirbt einer, das hat jetzt nichts mit der impfrate zu tun, die verringert bloss die zahl der erkranken, ändert an der letalität allerdings nichts.

und wie gesgt, bin ja nicht gegen impfen, bin es ja selber, doch der zwang ist nicht schön und schürt bloss wieder die ängste einiger...


mag da mal an die schweinegrippe erinnern, oooh, was wurde panik geschoben, dabei war sie harmloser als die "normale" grippe. dadurch das die leute mit schweinegrippe infiziert waren, konnte sich die normale nicht ansiedeln, so daß in diesem zeitraum sogar weniger leute an grippe gestorben sind als üblich...

 

[Malakim]

Wie ich sagte, es gibt neben den Menschen die direkt an Masern sterben auch noch welche die an den Komplikationen sterben. Neben dem sterben gibt es auch andere Schäden die nicht so fein sind.

Nicht schön ist das ein solcher Zwang notwendig wird um eine Krankheit die schon fast verschwunden war an neuerlicher Ausbreitung zu hindern. Vor allem gilt es die ganz Kleinen zu schützen die noch nicht geimpft werden können.

Was für eine Dekadenzdiskussion.

 

[Popocatepetl]

mein anliegen war eigentlich bloss der hinweis, warum die "körperliche unversehrtheit" das eine mal total wichtig ist, während man bei anderer gelegenheit gepflegt einen haufen drauf setzt...

 

[Shishachilla]

Hast Du mal daran gedacht das es
a: mehr gibt als nur daran zu sterben
b: diese geringen Werte an einer hohen Durchimpfung in der Bevölkerung liegt.

Impfgegner sind im wesentlichen Schmarotzer die es ausnutzen das andere Ihre Kinder impfen. Würde es keiner tun, wir hätten sie wieder, die toten oder verkrüppelten oder behinderten Kinder.

Danke. So, und nur so, sieht es aus.

mein anliegen war eigentlich bloss der hinweis, warum die "körperliche unversehrtheit" das eine mal total wichtig ist, während man bei anderer gelegenheit gepflegt einen haufen drauf setzt...

Nein.
In beiden Fällen geht es um das körperliche Wohlbefinden.
Vielleicht mag die Lobby der Krankenversicherungen auch ein Interesse daran haben. Ich weiß es nicht.
Alles in allem geht es uns aber gesundheitlich uneingeschränkt besser als vor 80 Jahren. Und bedeutend älter werden wir auch noch.
Ich werd noch irre, wie geil ist das denn.

 

[Shishachilla]

ne, wie gesagt, von 1000 erkrankten stirbt einer, das hat jetzt nichts mit der impfrate zu tun, die verringert bloss die zahl der erkranken, ändert an der letalität allerdings nichts.

Könnte vielleicht doch an der Impfrate liegen. Wenn alle kleinen Kinder, alten Leute und Kranken durchgeimpft sind stecken sich nur noch kerngesunde Jugendliche an und von denen überleben es 999 von 1000.
Läge die Impfrate anders, wäre die Mortalität anders.

 

[Popocatepetl]

Könnte vielleicht doch an der Impfrate liegen. Wenn alle kleinen Kinder, alten Leute und Kranken durchgeimpft sind stecken sich nur noch kerngesunde Jugendliche an und von denen überleben es 999 von 1000.
Läge die Impfrate anders, wäre die Mortalität anders.

mortalität und letalität sind verschiedene dinge. doch stimmt schon, weniger impfungen bedeutet zwangsläufig mehr erkrankte und somit auch mehr tote. das steigert die mortalität. die letalität bleibt weiterhin bei 1:1000 *klugscheiss*

 

[Shishachilla]

mortalität und letalität sind verschiedene dinge. doch stimmt schon, weniger impfungen bedeutet zwangsläufig mehr erkrankte und somit auch mehr tote. das steigert die mortalität. die letalität bleibt weiterhin bei 1:1000 *klugscheiss*

Nein.
Das ist einfache Statistik.
Es geht nicht um die absolute Zahl Erkrankter sondern darum wer erkrankt ist. Und wenn gefährdete Personen plötzlich nicht mehr geimpft sind sterben eben mehr als 1/1000.
Beispiel
Aktuell stecken sich, aufgrund guter Durchimpfung, 1000 Menschen im Jahr an. 5% davon sind die gefährdete Gruppe (Alte, ganz Junge, Kranke). 1 stirbt daran.
Im Jahr darauf stecken sich 2000 an. Aufgrund schlechterer Durchimpfung trifft es mehr Leute aus der Risikogruppe, z.B. 20%. Es sterben, rein statistisch 4 daran. Das ergibt eine Quote von 2/1000. Die Letalität sowie die Mortalität steigen.
Verstehen?

 

[Popocatepetl]

schlag die begriffe halt nach......

kurzfassung:
letalität = todesopfer bezogen auf tatsächlich erkrankte personen.
mortalität = todesopfer bezogen auf gesamtbevölkerung.

dementsprechend ändert sich die letalität nicht wenn mehr leute erkranken, die bleibt weiterhin bei einer von tausend, wohl aber steigt die mortalität, wenn statt 1000 nun 2000 erkranken und statistisch nun zwei statt einer sterben...

 

[Shishachilla]

schlag die begriffe halt nach......

kurzfassung:
letalität = todesopfer bezogen auf tatsächlich erkrankte personen.
mortalität = todesopfer bezogen auf gesamtbevölkerung.

dementsprechend ändert sich die letalität nicht wenn mehr leute erkranken, die bleibt weiterhin bei einer von tausend, wohl aber steigt die mortalität, wenn statt 1000 nun 2000 erkranken und statistisch nun zwei statt einer sterben...

Junge, so quer kann man sich doch gar nicht stellen.
Letatlität ist nichts anderes als die Mortalität bezogen auf eine bestimmte Krankheit. Ich habe oben, dir zuliebe, extra den Begriff Letalität verwendet, damit es vielleicht etwas besser schmeckt. Hat wohl nicht geholfen.
Ich habe dir eine einfache Beispielrechnung rausgehauen. Super einfach. Ganz einfache Zahlen. Man braucht nicht mal nen Taschenrechner. Ich habe sogar in Textform erklärt was passiert.
Jetzt willste aber irgendwie einfach nur noch Recht haben, oder? Und wohl nur weil ICH es bin. Ist zwar lächerlich, aber wenn das der Weg ist, den du gehen willst...
Letzter Versuch:
Letalität ist das Verhältnis zwischen denen, die an einer Krankheit sterben und der Gesamtzahl derer, die an dieser Krankheit erkrankt sind.
Wenn also nun mehr Leute an einer Krankheit sterben, und zwar nicht linear mit dem Anstieg der Erkrankungen, dann steigt folgerichtig die Letalität. Ein solcher nicht linearer Anstieg könnte beispielsweise dadurch zu begründen sein, dass ein Impfstoff nicht mehr vorhanden ist und demnach die große durchgeimpfte Gruppe der Todeskandidaten dieser Krankheit plötzlich schutzlos da steht. Das sind dann alle Kleinkinder, Alte und Kranke. Und wenn die schutzlos da stehen, JA, dann sterben mehr von denen.

Kann mal bitte ein Statistiker herkommen und es ihm erklären?
Ich bin am Ende mit meinem Latein.

btw.: eine solche Überheblichkeit, gepaart mit Unwissenheit und Fehlinformation, macht sehr schnell unsympatisch.
Meinung ist was anderes. Politische Meinung schon zweimal. Aber in der Wissenschaft gibt es meist keine Meinungen sondern Fakten. Da muss dann die Meinung halt mal vor dem Wissen zurückstecken.

 

[Popocatepetl]

Jetzt willste aber irgendwie einfach nur noch Recht haben, oder? Und wohl nur weil ICH es bin. Ist zwar lächerlich, aber wenn das der Weg ist, den du gehen willst...

hübsche projektion

sorry, kann nichts dafür wenn du die begriffe nunmal falsch benutzt. nochmal: die letalität ändert sich NICHT, denn letalität bezieht sich auf erkrankte personen. also egal ob nun 1000 oder 10000 erkranken, pro mille stirbt statistisch einer. DAS bedeutet letalität.

scheinbar bin ich der jenige, der einfach nicht recht haben darf....

 

[Shishachilla]

pro mille stirbt statistisch einer.

Wenn immer die Klientel erkrankt. Ja. Wir waren doch aber bei einem Ausfall des Impfschutzes, und dabei erkranken dann (neben den "normalen" Leuten) plötzlich sehr viele aus der Hochrisiko-Gruppe.
Hatte ich das nicht schonmal geschrieben?
So ähnlich hatte auch Malakim das bereits geschrieben. Vielleicht verstehst du es bei ihm besser?

 

[Shishachilla]

sorry, kann nichts dafür wenn du die begriffe nunmal falsch benutzt.

Du schriebst:

mortalität und letalität sind verschiedene dinge.

Sorry, aber das ist nunmal falsch.
Letalität ist die Mortalität bezogen auf eine bestimmte Krankheit. Also entsprechend deren Anzahl Erkrankter und Anzahl Verstorbener.
Somit hat die Letalität doch etwas mit der Mortalität zu tun. Die Letalität ist eine Form der Mortalität.
Ich wiederhole mich nochmal: die Sache mit der Überheblichkeit...

 

[Popocatepetl]

ach komm schon, wie lächerlich ist das denn jetzt

scheint dich ja echt zu wurmen