Mininukes im WTC

[Plinius]

AW: Mininukes im WTC

Auf den Bildern ist ganz klar eine Pulverisierung des gesamten Gebäudes zu erkennen. Also nicht nur die 325.000 m³ Beton, sondern auch sehr viel von den 100.000 Tonnen Stahl.
Wie erklärst du dir denn das?

Zeig uns doch die entsprechenden Bilder, auf denen zu sehen ist, dass "das gesamte Gebäude" pulverisiert wurde. Ich bin schon sehr gespannt.

Nee, du hast den Schwachsinn beispielsweise der NIST zu erklären, dass das Gebäude durch geschmolzene Stahlträger eingestürzt ist.

Das behauptet der NIST-Report aber gar nicht, er entwirft stattdem ein Szenario, in dem die Twin Towers ohne geschmolzene Stahlträger einstürzen. Pikanterweise sind es gewisse Truther, die behaupten, dass die Twin Towers nicht einstürzen konnten, da die Feuer nicht heiß genug waren um die Stahlträger zu schmelzen und auf dieser Basis einen kontrollierten Abriss der Twin Tower fantasieren. Beispiel gefällig?

Kommt dir dieses Bild im Vergleich zum WTC irgendwie bekannt vor?


Anhang anzeigen 2120


Ziviler atomarer Sprengsatz

:argh:

 

[Ehemaliger_User]

AW: Mininukes im WTC

Hi,

Kennst du die streng geheimen Entwicklungen im Bereich nuklearen Forschung? Atombombe, Neutronenbombe, Uranmunition, Bunker brechende Atombomben, thermonukleare Bomben usw.

Gibt es auch einen Krater: Datei:Sedan Plowshare Crater.jpg Was ich zu deinem Foto auch noch gerne wüßte: Wurde das in einem Stahlhochhaus gezündet? Oder in einem Stahlblock?

Zum Thema:
Offenkundig ist nichts geheim, denn sonst wüßte niemand drüber. Aber egal, deine Aufzählung ist ziemlich blödsinnig und zeigt weder Sachkenntnis deinerseits noch erlese ich daraus einen Beweis.

aus: Ziviler atomarer Sprengsatz

Sämtliche gedachten zivilen Anwendungsgebiete erwiesen sich aufgrund der hohen Radioaktivität und Verseuchung als nicht praktikabel.

Bunker brechende Atombomben? Dummfug, denn das ist das Feld der konventionellen Waffen: Bunkerbrechende Waffe


Neutronenbombe?
aus Neutronenbombe
Leseprobe gefällig?

Bei Explosion einer Neutronenbombe werden alle Personen (Lebewesen etc.) bis zu einem Abstand von 1km sofort gelähmt bis nach wenigen Stunden der Tod folgt. An Gebäuden etc. entsteht jedoch nur geringer Schaden.

thermonukleare Bomben?
aus Kernwaffentechnik

Als Fusionssprengsatz in der ersten und einzigen Bombe dieses Typs (Ivy Mike) wurde tiefgekühltes, flüssiges Deuterium verwendet.
...
Da die Wasserstofffusion beim Teller-Ulam-Design durch hohen Druck und hohe Temperatur ausgelöst wird und nicht – wie bei dem älteren Sloika-Design – zunächst Neutronenbeschuss aus der Fissionsstufe nötig ist, wird dieser Atombombentyp als thermonukleare Bombe bezeichnet.

Uranmunition?
aus Uranmunition

Uranmunition, DU-Munition (von engl.: depleted uranium), ist panzerbrechende Munition, deren Projektile abgereichertes Uran enthalten.
...
Aufgrund der hohen Dichte (18,95 g/cm3) des Urans entfalten diese Geschosse beim Auftreffen auf das Ziel eine große Durchschlagskraft. Die Radioaktivität des abgereicherten Urans (etwa 50 % des Wertes von Natururan[1]) erfüllt in diesem Fall außer eventueller Abschreckungswirkung keinen Nutzzweck.

Willst du jemanden anrufen, der dir erklärt, was ein Argument ist? Habe ich was vergessen?
fragt sich LEAM

ps:

Was hat man hier denn bloß für eine Truppe losgelassen?

Hast du Messwerte für radioaktive Strahlung?

 

[Jeremia]

AW: Mininukes im WTC

Zeig uns doch die entsprechenden Bilder, auf denen zu sehen ist, dass "das gesamte Gebäude" pulverisiert wurde. Ich bin schon sehr gespannt.



Das behauptet der NIST-Report aber gar nicht, er entwirft stattdem ein Szenario, in dem die Twin Towers ohne geschmolzene Stahlträger einstürzen. Pikanterweise sind es gewisse Truther, die behaupten, dass die Twin Towers nicht einstürzen konnten, da die Feuer nicht heiß genug waren um die Stahlträger zu schmelzen und auf dieser Basis einen kontrollierten Abriss der Twin Tower fantasieren. Beispiel gefällig?

Dimitri Khalezov schreibt in seinem Bericht, dass zwei Drittel der Türme durch eine thermonukleare Explosion von unten pulverisiert wurden.
Das obere Drittel, aus dem die mit Nanothermit durchtrennten Stahlträger stammen, wurde gemäß diesem Video gesprengt.

Neueste Bilder von den Sprengungen der WTC Türme - YouTube

 

[Plinius]

AW: Mininukes im WTC

Dimitri Khalezov schreibt in seinem Bericht, dass zwei Drittel der Türme durch eine thermonukleare Explosion von unten pulverisiert wurden.
Das obere Drittel, aus dem die mit Nanothermit durchtrennten Stahlträger stammen, wurde gemäß diesem Video gesprengt.

Neueste Bilder von den Sprengungen der WTC Türme - YouTube

Themenverfehlung, meine Aufforderung lautete:

Zeig uns doch die entsprechenden Bilder, auf denen zu sehen ist, dass "das gesamte Gebäude" pulverisiert wurde.

Und Thermit oder Nanothermit wurde genausowenig verwendet wie eine Miniatombombe. Das können wir bei Bedarf im entsprechenden Thread gerne genauer diskutieren.

 

[Ehemaliger_User]

AW: Mininukes im WTC

Hi,

Dimitri Khalezov schreibt in seinem Bericht, dass zwei Drittel der Türme durch eine thermonukleare Explosion von unten pulverisiert wurden.

Deine Nebelkerzen helfen nicht. Die Bilder zeigen nur eine Staubwolke, die von der Tiefgarage nur die im Rahmen der Katastrophe zu erwartenden Schäden und erhöhte Radioaktivität wurde auch nicht gemessen.

Da die größte Sprengwirkung üblicherweise dort auftritt, wo sich der Sprengkörper selber befindet, wüsste ich gerne, wie man die Wirkung in einem Bereich von vielen Metern ausblendet.
LEAM

 

[Ajax]

AW: Mininukes im WTC

Das die 9/11-Sache nicht ganz koscher ist, ist anzunehmen. Mini-Nukes würde ich allerdings ausschließen. Dann schon eher die Thermit Version.
Naja, nichts genaues weiß man nicht. Vielleicht ist auch die abstruseste Theorie die letztendlich Richtige.

 

[TheUnforgiven]

AW: Mininukes im WTC

Wenn das so wäre, mit dem pulverisieren durch atomare Sprengkörper... wie erklärt man sich denn, das man überlebende aus den Trümmern geborgen hat ? Diese hätten doch in genau dem geschilderten unteren Bereich des WTCs sein müssen, der ja angeblich alles pulverisiert haben sollte?

 

[Ehemaliger_User]

AW: Mininukes im WTC

Hi,

Wenn das so wäre, mit dem pulverisieren durch atomare Sprengkörper.

Selbst ohne atomare Sprengkörper gibt es kein "wenn es so wäre". Da, wo es BUMM macht, da findet Zerstörung statt, nicht hunderte Meter und einige Betondecken später.
LEAM

 

[Jeremia]

AW: Mininukes im WTC

Themenverfehlung, meine Aufforderung lautete:



Und Thermit oder Nanothermit wurde genausowenig verwendet wie eine Miniatombombe. Das können wir bei Bedarf im entsprechenden Thread gerne genauer diskutieren.

Wissenschaftler haben Nanothermit im WTC nachgewiesen.

Sprengstoff im Staub vom WTC erwiesen - Niels Harrit über Nanothermit (deutsche Untertitel) - YouTube

 

[Ehemaliger_User]

AW: Mininukes im WTC

Hi,

Wissenschaftler haben Nanothermit im WTC nachgewiesen.

und jede Menge Fehler dabei gemacht: http://www.scilogs.de/wblogs/blog/m...zwischen-den-tr-mmern-des-world-trade-centers

LEAM

 

[Plinius]

AW: Mininukes im WTC

Wissenschaftler haben Nanothermit im WTC nachgewiesen.

Sprengstoff im Staub vom WTC erwiesen - Niels Harrit über Nanothermit (deutsche Untertitel) - YouTube

Darüber können wir gerne an folgender Stelle diskutieren: http://www.weltverschwoerung.de/11-.../20759-wtc-faq-professor-harrits-thermit.html

Ich bezweifle allerdings, dass Du Dich mit dem betreffenden Artikel auseinandergesetzt hast, nur kurz: Dr. Harrit hat kein Nanothermit nachgewiesen, sondern Rostschutzanstrich.

Nebenbei wüsste ich gerne, wozu Nanothermit noch nötig sein sollte, wenn das Gebäude durch einen Mininuke zerstört wird. Für mich klingt das unlogisch.

 

[rambaldi]

AW: Mininukes im WTC

Aha, was hat sich denn da nach deiner Meinung pulversiert? Ziemlich hohl dein Argument, denn das WTC bestand fast ausschließlich aus Stahl.

Auf den Bildern ist ganz klar eine Pulversierung des Gebäudes zu erkennen. Oder hast du keine Augen im Kopf. Dazu sollte man natürlich Militärexperten befragen. Dimitri Khalezov behauptet jedenfalls, das dies möglich ist.

Was jetzt?

 

[Freestone]

AW: Mininukes im WTC

Das ist hier alles nachzulesen. Solange ist das nicht her, dass ich es geschrieben habe.

Stimmt, aber was war das, was Du geschrieben hast? Tatsachen oder unbewiesene Behauptungen? Ich denke letzteres.
Beantworte die fragen, mehr verlange ich gar nicht.

Du verlangst von Anderen Beweise und von dir kommt nur Geschwätz.

Da bist Du ja Experte: Alles was Du als Beweise bezeichnest, sind entweder Youtube-Videos oder Expertisen, die von den anderen Diskutanten zerrissen werden. Nicht ein Beleg von Dir ist stehen geblieben, alle demointiert, ausnahmslos. Und da wirfst Du mir Geschwätz vor. Das nenne ich gestörte Wahrnehmung. Wenn ich hier von Dir Beweise verlange, dann doch nur, weil ich dir die Chance geben will, endlich das zu untermauern, was Du hier als Deine große Theorie entwickelt hast. Wenn Du das nicht kannst, ist das nicht mein Problem. Es ist nicht mein Weltbild, das in Trümmern liegt. aber ich bin mir sicher, dass Du Deine selektive Wahrnehmung wieder so justieren wirdst, dass wir alle hier geblendete Irrre sind, die eine geschickt angelegt Weltverschwörung nicht sehen.

Das brauch man oft gar nicht mehr zu kommentieren, was von dir kommt.

Nicht oft, aber bitte korrekt. Bedenke: Du hast die These mit den Mininukes aufgestellt, alle anderen halten sie mindestens für sehr zweifelhaft. Also bist Du derjenige der Beweise liefern muss. Wir, die wir die Mininukes aus logischen, technischen und physikalischen Gründen als Hirngespinst bezeichnen, müssen nicht beweisen, dass Du Recht hast. Du bist der Ankläger. Also halte bitte den Ball flach und liefere endlich.

Deshalb wiederhole ich meine Fragen noch einmal:

Welche Pläne meinst Du?
Wozu sollen sie nützlich sein?
Wer hat sie gemacht?
Mit welchen (finanziellen) Mitteln?
Mit wessen Unterstützung?
Wann und wo?
Wer hat die angeblichen Befehle für die Anschläge wann an wen gegeben?
Wer die Mininukes beschafft und installiert?
Warum hat es niemand bemerkt?
Wer baute diese Bomben und wo?
Warum schweigen die beteiligten Firmen, bzw. die Mitarbeiter bis heute? (Gewalt, Folter, wurden alle liquidiert?)
Warum reden die tausenden dafür nötigen anonymen Helfer bis heute nicht?
Woher stammen diese Helfer?
Wer hat sie organisiert?
In welchen Haushaltsposten verstecken die "Verschwörer" (denn solche muss es ja geben) die Kosten ihrer Aktionen (u.a. die Bezahlung der Helfer?)?
Welche Transportmittel benutzten sie, um die Bomben zum WTC zu bringen?
Woher kam das für die Bomben nötige atmoare Material?
Warum ist am Ground Zero keine Strahlung mehr messbar und war es nie?

Und bitte keine Youtube-Schnipsel mehr, das Spiel wird sonst langweilig.

 

[Delao]

AW: Mininukes im WTC

Du hast die These mit den Mininukes aufgestellt, alle anderen halten sie mindestens für sehr zweifelhaft. Also bist Du derjenige der Beweise liefern muss. Wir, die wir die Mininukes aus logischen, technischen und physikalischen Gründen als Hirngespinst bezeichnen, müssen nicht beweisen, dass Du Recht hast. Du bist der Ankläger. Also halte bitte den Ball flach und liefere endlich.

Da ich dich wiederholt darauf aufmerksam gemacht habe, dass ich die Mini-Nuke-These nicht vertrete und du dies immer wieder behauptest, und von dir auch sonst nur Geschwafel kommt, gehe ich davon aus, dass sich hier jemand einen Troll- und Provozier- Nick angelegt hat.
Ich bin gespannt, wie lange das mit dir hier noch so weitergeht, oder ob das eine neue Linie ist, die in diesem Forum verfolgt wird.

 

[Ehemaliger_User]

AW: Mininukes im WTC

Hi,

...dass ich die Mini-Nuke-These nicht vertrete und du dies immer wieder behauptest,...

Du diskutierst aber fröhlich im passenden Thread mit und machst deine Position nicht deutlich. Aber ok, lehnst du sie ab?

LEAM

 

[Grubi]

AW: Mininukes im WTC

Delao ist nicht der Themenstarter, das ist Jeremia, er kam mit der Idee um die Ecke...

Von Delao ist z.B. dieser Beitrag : http://www.weltverschwoerung.de/11-...gon-co/24085-mininukes-im-wtc.html#post581431

und der hier : http://www.weltverschwoerung.de/11-...n-co/24085-mininukes-im-wtc-2.html#post581441

Damit unterstützt er die Mininuke-Theorie garnicht...

Ihr könnt hier doch nicht einem beliebigen Diskussionsteilnehmer andichten dass er eine Theorie unterstützt, nur weil er sich hier zu Wort meldet.

Gruss Grubi

 

[Ehemaliger_User]

AW: Mininukes im WTC

Hi,

Ihr könnt hier doch nicht einem beliebigen Diskussionsteilnehmer andichten dass er eine Theorie unterstützt, nur weil er sich hier zu Wort meldet.

@Delao:
Sorry, du hast deine Position zur Nuke klargestellt.

ELAM

 

[TheUnforgiven]

AW: Mininukes im WTC

Eben und ich mache in diesem Thread auch mit und halte sie für völlig ausgeschlossen
Ich bringe nur Sachen ein, die ich sehr merkwürdig empfand bzw. immer noch als sehr merkwürdig empfinde.
Die eine Sache ist die, mit den Autos im Umkreis von nem Kilometer oder so, die andere Sache ist die, das ich es immer noch nicht begreifen kann, wie ein Stahlgerüst-Gebäude so in sich zusammenklappen kann das es nahezu pulverisiert ist.
Wie ich schonmal als Beispiel den Windsor Tower in Madrid nannte - dort sind auch die oberen Stockwerke nach einem Vollbrand zusammengesackt und die obersten ca. 10 Stockwerke sind auf ein Stockwerk aufgesetzt (und später zur Seite weg nach unten gestürzt) und das Teil ist nicht komplett in sich zusammengefallen - selbst der inner Core stand nach dem Brand und Teil-Zusammensturz noch, wie man auf den Videos nach dem Brand sieht. Einen Teil-Zusammensturz hätte ich bei allen WTC Gebäuden verstanden und auch nicht in Frage gestellt - aber so, wie ich es mit eigenen Augen (ok "eigenen Augen" = live Berichte im TV damals) gesehen hatte, war das für mich damals schon äusserst merkwürdig. Gerade WTC 7. Wenn ich da an den Brand vom CCTV Building in Peking denke, welches von unten bis oben in Vollbrand stand und dort ist eigentlich gar nichts passiert... man hat auf dem Stahlgerüst sogar angefangen das Gebäude wieder zu reparieren.
Eine Nuke-Version, die die Einstürze des WTCs 1+2 erklären sollen, halte ich nach wie vor ausgeschlossen.
Denn:
Wenn von unten her die Explosion - ja Explosion, ich rede hier nicht von einer Implusion, stattgefunden hätte... warum sind dann die unteren Stockwerke (Garagen etc.) noch relativ intakt ? Warum gab es keinen nuklearen EMP ? Wieso ist das Gebäude nicht in den dann vorhandenen Krater (bei unterirdischer Sprengung) gefallen bzw. abgesackt ? Warum wurde keine Strahlung gemessen ? Warum hatten die überlebenden Opfer, die sich im unteren Drittel des WTCs aufgehalten hatten - keine Strahlenerkrankung ? Und und und... ich habe zu keinen dieser Anhaltspunkte, die auf einen nuklearen Angriff hingewiesen hätten je einen Bericht gelesen...

Das Einzige was mich ein wenig an dieser These halten könnte bzw. auch an Nanothermit waren diese unglaublichen Hitzequellen und dem noch glühenden Stahl nach Tagen/Wochen nach dem Zusammensturz. Denke das diese beiden bisher diskutierten möglichen Thesen die (für mich) einzigen wären, die so etwas mit dem Stahl bzw. den Hitzequellen erklären könnten.

 

[Ehemaliger_User]

AW: Mininukes im WTC

Hi,

Wie ich schonmal als Beispiel den Windsor Tower in Madrid nannte - dort sind auch die oberen Stockwerke nach einem Vollbrand zusammengesackt

Ein klein wenig anders ist der schon aufgebaut gewesen. Auch flog dort kein Jet rein und beschädigte die Statik.

Das Einzige was mich ein wenig an dieser These halten könnte bzw. auch an Nanothermit waren diese unglaublichen Hitzequellen und dem noch glühenden Stahl nach Tagen/Wochen nach dem Zusammensturz.

Entschuldige, aber dieses Märchen von dem wochenlang glühenden Stahl ist blanker Unsinn, denn du benötigst dafür ständige Energiezufuhr. Die Jungs an modernen Hochöfen wissen das, du leider nicht. Schon mal eine Doku einer Gießerei gesehen? Wahrscheinlich nicht.

LEAM

 

[TheUnforgiven]

AW: Mininukes im WTC

Hi,


Ein klein wenig anders ist der schon aufgebaut gewesen. Auch flog dort kein Jet rein und beschädigte die Statik.

Richtig, da gebe ich Dir auch auf ganzer Linie recht - ich meinte in dem Zusammenhang auch eher World Trade Seven und das war - jedenfalls was man soweit an Fotos erkennen konnte - nicht so sehr beeinträchtigt. Und NIST gibt hier bei WTC7 (soweit ich es noch in Erinnerung habe) nicht den durch Trümmer verursachten Schäden eine Mitschuld... sie sagen, das die Feuer durch die herunterfallenden Trümmer entstanden sind - auf mehreren Stockwerken und diese durch fehlende Löschmöglichkeiten (Spinkler etc.) ausser Kontrolle geraten sind und es dadurch zu einem Wegfall von Stützen durch Feuer kam. NIST erklärt den Zusammenfall durch Feuer.
Daher mein Bezug auf WTC7 zu dem Windsor Tower oder dem CCTV Tower.

Entschuldige, aber dieses Märchen von dem wochenlang glühenden Stahl ist blanker Unsinn, denn du benötigst dafür ständige Energiezufuhr. Die Jungs an modernen Hochöfen wissen das, du leider nicht. Schon mal eine Doku einer Gießerei gesehen? Wahrscheinlich nicht.

LEAM

Wie kommst Du darauf, das ich das nicht wüsste ? Ich hab da schon ein wenig Ahnung von - ich habe unter anderem Lager und Buchsen für Rheinbraunbagger hergestellt, die aus Spezialstahl geformt werden und wo dieser auf ca. 1100 Grad aufgeheizt wird zum direkten Verformen im Anschluss (Rollen). Daher weiß ich, das hier - um Stahl auf solchen Temperaturen zu halten - eine permanente Hitzequelle zur Verfügung stehen muss.
Deshalb wundern mich ja die Bilder, wo man z.B einen Bagger sieht, der ein Trümmerteil - welches noch glüht zwischen seinen Zangen hält - sieht und nach meiner Erfahrung her hat dieser Stahl noch eine Temperatur von 950-1100 Grad. Ich weiß jetzt nicht genau, von wann dieses Foto ist (und ob es echt ist) - aber es scheint dort schon Nacht zu sein - also mindestens 12 Stunden NACH dem Zusammensturz...

http://3.bp.blogspot.com/_MAIDScDNy6I/Ru7BJ5ajcTI/AAAAAAAAA6g/NCDY32YTwYI/s400/911metall.jpg

Wie erklärt man sich sowas ?

Das das Teil in einem Brandherd lag ?

Mininukes halte ich wie gesagt ausgeschlossen - dann würde da eher nur eine Metallsoße von übrig bleiben... und nicht ein Trümmerhaufen...
ABER es würden extrem hohe Temperaturen erklären wie bei einer Nanothermit-Schmelze