Murat Kurnaz sollte nie nach Deutschland zurück kehren

[JimmyBond]

Nicht nur das.

Obendrein läßt man Dich einer Folter durch eigene Elitesoldaten unterziehen, die dort eigentlich überhaupt nicht im Einsatz sein dürften.

die deutsche regierung ist verpflichtet deutsche staatsbuerger zu beschuetzen - es sei denn sie haben wirklich was uebles ausgefressen. kurnaz war/ist kein deutscher, also versteh ich nicht, wieso die deutschen auch nurn finger wegen dem krumm machen sollten..

edit: hatte mich falsch ausgedrueckt

 

[luisz]

@luisz

Was soll ich von jemandem halten, der mich im Zweifelsfall vielleicht lieber irgendwo im Ausland verrotten lässt, als mir zu helfen.

Du bist türkischer Staatsbürger?

ws

Applaus, wieder einmal eine fabelhafte Frage Winston.

Er war daran beteiligt, oder besser gesagt, er hatte die Chance, diesem Menschen dabei zu helfen seine Freiheit wieder zu erlangen.
Es ist mir auf gut Deutsch gesagt sowas von Scheissegal ob Deutscher, Türke oder sonstwer - es hätte geholfen werden können - und es ist nichts passiert.

Du machst also einen Unterschied dabei ob jemand einfach nur Türke ist, um mal genauso clever zurück zufragen?

(Und antworte bitte nicht, es sei nunmal nicht (offiziel) (rechtlich) unsere Sache gewesen)

 

[luisz]

Nicht nur das.

Obendrein läßt man Dich einer Folter durch eigene Elitesoldaten unterziehen, die dort eigentlich überhaupt nicht im Einsatz sein dürften.

die deutsche regierung ist verpflichtet deutsche staatsbuerger zu beschuetzen - es sei denn sie haben wirklich was uebles ausgefressen. kurnaz war/ist kein deutscher, also seh ich kein problem darin, wieso die deutschen auch nurn finger wegen dem krumm machen sollten..

Dann müssen wir ab heute auch nie wieder einen Finger krumm machen solange nicht nationale Interessen bedroht sind, holen wir am besten alle Soldaten aus Auslandseinsätzen zurück, was interessiert uns der Kosovo, was interessiert uns Afghanistan.
Ich mein warum überhaupt sowas, wer braucht das schon, wen interessiert Afrika, sollen die sich doch alle bekriegen.
Warum gegen Guantanamo sein, wenn man nicht mal die Chance nutzt einem Inhaftieren zu helfen. Was interessiert es uns überhaupt. Ist doch alles nicht deutsch und hat nichts mit uns zu tun, kein Bundesadler auf irgendeinem Papier, also drauf geschissen. Warum erzählt Merkel offiziel was von Menschenrechten, warum tut das überhaupt ein deutscher Kanzler. Es zählen doch nur Deutschlandrechte. Warum jemals wieder in China die Menschenrechtsverletzungen anprangern, wenn man selber darauf verzichtet Chancen zu nutzen um zu helfen.
Es geht hier um die Chance, die ein jetzt hochrangiger Politiker einfach hat verstreichen lassen.

 

[Winston_Smith]

@luisz

(Und antworte bitte nicht, es sei nunmal nicht (offiziel) (rechtlich) unsere Sache gewesen)

Natürlich antworte ich dazu. Du sagst, dass ein Politiker Dich im Zweifel im Ausland "verrotten" lassen würde. Da die Deutsche Regierung nicht für Kurnaz zuständig war, gehe ich davon aus, dass Du die türkische meinst.

Auf Dich bezogen ergibt sich bei mir die Farge, ob Du türkischer Staatsbürger bist. Weil Du die deutsche Regierung ja nicht gemeint haben kannst.

ws

 

[JimmyBond]

Dann müssen wir ab heute auch nie wieder einen Finger krumm machen solange nicht nationale Interessen bedroht sind, holen wir am besten alle Soldaten aus Auslandseinsätzen zurück, was interessiert uns der Kosovo, was interessiert uns Afghanistan.

glaubst du tatsaechlich, die regierung schickt soldaten nach kosovo oder afghanistan nur um den menschen dort zu helfen? waehrend die politiker in der oeffentlichkeit was wegen menschenrechten und demokratie faseln versuchen die nur ihre eigenen interessen durchzustetzen/zu schuetzen. wenn afghanistan internationale terroristen beherbergt, dann ist auch deutschlands sicherheit davon betroffen.

Ich mein warum überhaupt sowas, wer braucht das schon, wen interessiert Afrika, sollen die sich doch alle bekriegen.

waer eigentlich das beste. schliesslich werden die leute in kriesengebiete geschickt, die entweder keinen blassen schimmer von diesem krieg haben oder einfach nur ihren job machen wollen. die wenigsten interessieren sich um die dort lebenden menschen.

Warum gegen Guantanamo sein, wenn man nicht mal die Chance nutzt einem Inhaftieren zu helfen.

wer helfen moechte, der solle doch veruschen was er kann. ich bin jedenfalls nicht gegen guantanamo.

Was interessiert es uns überhaupt. Ist doch alles nicht deutsch und hat nichts mit uns zu tun, kein Bundesadler auf irgendeinem Papier, also drauf geschissen. Warum erzählt Merkel offiziel was von Menschenrechten, warum tut das überhaupt ein deutscher Kanzler. Es zählen doch nur Deutsche Rechte..
Es geht hier um die Chance, die ein jetzt hochrangiger Politiker einfach hat verstreichen lassen.

wenn du dich mal genauer um siehst, dann wirst du erkennen, dass diese vorgehensweise so ziemlich ueberall gehandhabt wird. fuer die deutsche regierung steht an erster stelle das eigene volk ... so ist es bei den us-amerikanern, den tuerken, den russen usw. usf.

und um noch was klar zu stellen, mir ist egal was mit dem armen kurnaz passiert ist.

 

[Simple Man]

Auserdem war Herr K nicht in Haft sondern in U-Haft das macht man so auch bei uns nur ist Guantanamo extremer aber im Prinzip ist es eine U-Haft.

Wow, 5 Jahre U-Haft ... und das auch noch, als selbst US-Behörden davon ausgingen, dass Herr Kurnaz keiner Bedrohung sei ...

Wohl aber verdächtige Hinweise:
zumal K. Kontakte zu einem vom BfV bekanntem Hassprediger hatte

Okay, wenn ich jetzt einen Bekannten habe, der in der Neonaziszene aktiv ist ... bin ich dann verdächtig ein Neonazi zu sein? Sind wir jetzt schon so weit, dass man jahrelang gefangen gehalten wird, weil man jemanden kennt, der was gemacht hat oder gemacht haben soll? Super Rechtsauffassung ...

zumal sein Ticket nach Pakistan von einem Taliban bezahlt wurde.

Das Ticket soll von einem Mann bezahlt worden sein, der unregelmäßigen Kontakt zu Taliban gehabt haben soll ...

Der Gedanke, solch verdachtsabhängige Präventionsmaßnahmen könnten zur Regel werden, ist irrational.

Wehret den Anfängen ...

Andere Frage: Was spricht dafür?

Zuallererst mal die Unschuldsvermutung?

Es war nicht nur, sondern ist auch heute noch ein Krisengebiet

Kriegsgebiet, nicht Krisengebiet. Herrschte zur damaligen Zeit im pakistanischen Teil des Grenzgebietes zwischen Pakistan und Afghanistan Krieg?

Und ein Nachbar ist natürlich nicht als Zeuge zu werten. Total logisch.

Natürlich kann man ihn als Zeugen werten ... aber es besteht ein Unterschied darin, ob Kurnaz das selber gesagt hat oder ob ein Nachbar das angeblich gehört haben will ...

Dass ihm Beckmann alles aus der Nase ziehen musste

Ja, das der aber auch nach fast 5 Jahren Gefangenschaft kein Talkmaster ist ... Sauerei - er ist schuldig, eindeutig ...

Kurnaz war/ist kein deutscher, also versteh ich nicht, wieso die deutschen auch nurn finger wegen dem krumm machen sollten..

Da die Deutsche Regierung nicht für Kurnaz zuständig war, gehe ich davon aus, dass Du die türkische meinst.

Hätten sie mal nichts gemacht - aber sie haben seine Entlassung ja aktiv behindert, indem sie seine Aufenthaltsgenehmigung ungültig machen wollten ...
Zudem: Welche Rechte hat denn ein Ausländer mit unbeschränkter Aufenthaltsgenehmigung? Und welche Pflichten hat der Staat ihm gegenüber?

 

[luisz]

Da die Deutsche Regierung nicht für Kurnaz zuständig war, gehe ich davon aus, dass Du die türkische meinst.

Benutze einfach mal deinen Verstand.

(Und ich meinen bevor ich das nächste mal dreimal editiere)

 

[luisz]

wenn du dich mal genauer um siehst, dann wirst du erkennen, dass diese vorgehensweise so ziemlich ueberall gehandhabt wird. fuer die deutsche regierung steht an erster stelle das eigene volk ... so ist es bei den us-amerikanern, den tuerken, den russen usw. usf.

Das Vorhaben mit Vorwänden legitimiert werden müssen ist mir klar.
Na und?
Offiziell sollte soetwas aber lieber nicht herauskommen, wenn doch, dann hat man halt Pech gehabt und sich verzockt.
Dann packt man seine Koffer und geht.

und um noch was klar zu stellen, mir ist egal was mit dem armen kurnaz passiert ist.

Tolle Aussage, ganz großes Kino hier.
Warum handhaben wir das nicht überall so...

wenn ich jetzt weiter ausführen würde, was uns(dir)(mir) heutzutage noch so alles scheissegal sein könnte, dann würde es wohl dazu kommen:

http://de.wikipedia.org/wiki/Godwins_Gesetz

 

[Winston_Smith]

@luisz

Benutze einfach mal deinen Verstand.

Ganz ehrlich? Habe keine Lust, mich beleidigen (zumindest anlabern) zu lassen. Hab ich nicht nötig.

(Und ich meinen bevor ich das nächste mal dreimal editiere)

Tja.

ws

 

[JimmyBond]

Ja, das der aber auch nach fast 5 Jahren Gefangenschaft kein Talkmaster ist ... Sauerei - er ist schuldig, eindeutig ...

mich interessiert viel mehr, dass er nach 5(!) jahren gefangenschaft es nicht fuer noetig haellt sich mal zu rasieren, etc. ich weis nicht wies mit euch so ist. aber ich wuerde nach so langer zeit erstmal en bad nehmen wollen und meinen halben meter langen bart wegrasieren.

Hätten sie mal nichts gemacht - aber sie haben seine Entlassung ja aktiv behindert, indem sie seine Aufenthaltsgenehmigung ungültig machen wollten ...

und dennoch ist er jetzt hier und warum? weil ein gericht die ungueltigkeit der aufenthaltsgenehmigung aufgehoben hat. ich glaub der aussenminister (oder?) hatte sich dafuer eingesetzt, dass kurnaz nicht mehr wieder zurueck nach deutschland kommt. andere widerum "wollten" ihn wieder hier haben. wenn die regierung tatsaechlich so boeasartig ist, wieviele zu glauben scheinen, dann haette sie irgendwelche beweise faelschen und ihn somit als gefahr fuer die innere sicherheit deklarieren koennen - haben sie aber nicht.

Zudem: Welche Rechte hat denn ein Ausländer mit unbeschränkter Aufenthaltsgenehmigung? Und welche Pflichten hat der Staat ihm gegenüber?

das ist doch voellig egal, da kurnaz zu dem zeitpunkt sich ausserhalb deutschlands in einem auslaendischen gefaengnis befand und lediglich die fuer ihn zustaendige regierung fuer ihn verantwortlich war/ist. kurnaz sagte selbst bei beckmann, dass er sich als deutscher fuehlt. nun, er hatte 19jahre zeit sich die deutsche staatsbuergerschaft anzueignen. scheinbar hatte er kein interesse daran. ihm war es dann doch wohl wichtiger tuerke zu bleiben, also soll sich auch tuerkei um ihn kuemmern.

Tolle Aussage, ganz großes Kino hier.
Warum handhaben wir das nicht überall so...

zieh meine persoenliche meinung nicht immer auf die allgemeinheit.
kurnaz ging ein persoenliches risiko ein, als er dort herum schlenderte. also werde ich ihm auch keine einzige traene nach weinen oder so tun als ob

 

[Mitmensch]

wer helfen moechte, der solle doch veruschen was er kann. ich bin jedenfalls nicht gegen guantanamo.

diese These finde ich eigentlich ganz interessant, wenn nicht sogar irgendwie nachvollziehbar. Wundert mich ja, dass der Aufschrei noch gar nicht so groß ist. Oder ist das nur die Ruhe vor dem Stum?

Mal ganz ehrlich und realistisch: Seht ihr denn noch einen anderen Weg, den Terrorismus zu verhindern sowie dessen grenzüberschreitende Strukturen aufzudecken?
Als ehemaliger Klosterschüler liegt mir die das Prinzip der Nächstenliebe besonders am Herzen.
Aber glaubt ihr wirklich, ein Talibankämpfer interessiert sich für Nächstenliebe? Talibankäkpfer werden im Alter von 14 Jahren oder jünger aus der Gosse geholt, in eine Madrasa gesteckt, besuchen eine extremistische Koranschule der Walhabi-Sekte und sind bereit für den Auftrag ihres Führers zu sterben (Forsyth). Die *******en auf eure Nächstenliebe genauso wie auf diplomatische Bemühungen. Dass diplomatische Bemühungen gegenüber religiöser Fanatiker nicht ausreichen haben schon genügend andere Konflikte bewiesen. Der Kriegswillen dieser Menschen basiert auf sovielen Emotionen wie Hass, Wut, Trauer, dass sie gar nicht mehr zugänglich sind für eine "normale Gesprächsführung".

Daher jetzt die "große Frage", die bis jetzt vielleicht etwas tabuisiert wurde: Wenn Du die Chance hast, durch Folter eines einzelnen mehrere Menschenleben zu retten, tust Du es?
Ich habe da so eine Tendenz zu "ja" um ehrlich zu sein. Wer sagt denn, dass die Menschenrechte immer und überall unter allen Umständen korrekt sind? Halten sich Terroristen an Menschenrechte?

Guantanamo ist ein heisses Eisen. Selbst wer unschuldig in G. sitzt wird spätestens nach seiner Freilassung um so mehr Gegner der USA sein. Von daher sei der Nutzen mal in Frage gestellt.

Klar könnte man noch versuchen, Spitzel in die Taliban bzw. Al Qaida zu infiltrieren. Aber mal ehrlich, soviel Mumm hat dann wohl echt fast keiner der nicht James Bond heißt. Ja, ich weiß, es gab einen Deutschen der es gemacht hat. Er hat nach ein paar Jahren aufgehört, zumal er nervlich am Ende war und (er ist gerade mal Anfang 30 soweit ich mich erinnere) und für den Rest seines Lebens in den Genuss eines Zeugenschutzprogramms kommt. Würde man dies zu Massen versuchen, käme das den dt. Steuerzahler sicher auch nicht gerade billig zu stehen.

Ich weiß, ist bisschen Off-Topic: Aber habt ihr vielleicht bessere Vorschläge? Wäre doch sehr schön und interessant, Lösungsansätze zu sammeln, statt nur Kritik hageln zu lassen.

@Simple man:

1.) Zur Kriesengebiet-/Kriegsgebiet-Haarspalterei: Ob nun Kriesengebiet oder Kriegsgebiet, das spielt hier nicht die geringste Rolle zumal es um das Risiko ging, das K. mit seinem dortigen Aufenthalt auf sich nahm. Und dieses bestand durchaus in dieser Region- unabhängig von der Auslegung Kriesengebiet / Kriegsgebiet. Ich persönlich halte -aus eigener Erfahrung- ein Krisengebiet wie dieses sogar noch als gefährlicher, da einzeln herumstreunende Talibangruppen oder andere Paramilitärs ein viel unkalkulierbareres Risiko darstellen.

2.)Der Vergleich mit Deinem (fiktiven) bekannten Neonazi ist so unverhältnismäßig, dass mir der Kamm anschwillt. Ich nehme an dass Du Dich entweder nicht mit Islamismus auskennst oder die Hintergründe des Kontaktes von K. zu besagtem Hassprediger (HP)nicht kennst. K. hat in derselben Moschee gebetet wie eben angeführter HP. Der vergleich müsste dann lauten: Du kennst den Herrn XY ganz gut, weil ihr beide Euch inderselben radikalen Partei kennengelernt habt. Und demnach bist Du -JA- durchaus verdächtigt, ein Neonazi zu sein.

3.)Habe ich den Eindruck, dass sich hier jemand fast schon verpflichtet fühlt, auf Biegen und Brechen die Unschuld von K. zu beweisen. Warum nur dieses One-Way-Thinking?
"...das Ticket SOLL ... bezahlt worden sein" (wer hats denn dann bezahlt?)
"...es SOLL nur diesen und jenen Kontakt gegeben haben"
Ja, soll, soll, soll... Ist aber trotzdem ne ganz schöne Fülle an seltsamen Zufällen. Ich sag ja gar nicht dass alle Gerüchte wahr sind. Aber Gerüchte haben auch ihren Ursprung.

Gruß, Mitmensch

 

[Simple Man]

mich interessiert viel mehr, dass er nach 5(!) jahren gefangenschaft es nicht fuer noetig haellt sich mal zu rasieren

Bitte was? Es ist mir ehrlich gesagt wurscht, ob Herr Kurnaz sich rasiert oder nicht. Und ganz ehrlich, wenn dich das dabei am meisten interessiert, können wir das Gespräch im Grunde gleich abbrechen ...

ich weis nicht wies mit euch so ist. aber ich wuerde nach so langer zeit erstmal en bad nehmen

Ja ne, is klar ... Leute mit langen Bärten waschen sich ja auch nie ...

und dennoch ist er jetzt hier und warum? weil ein gericht die ungueltigkeit der aufenthaltsgenehmigung aufgehoben hat.

Zum Glück haben wir noch eine dritte Gewalt, die den Quatsch der anderen behebt ... ist aber in der gehäuften Form, in der es imo in letzter Zeit passiert, sicherlich nicht im Sinne des Erfinders ...

ich glaub der aussenminister hatte sich dafuer eingesetzt, dass kurnaz nicht mehr wieder zurueck nach deutschland kommt. andere widerum "wollten" ihn wieder hier haben. wenn die regierung tatsaechlich so boeasartig ist

Niemand hier sagt, dass die ganze Regierung "bösartig" ist - aber wenn Steinmeier da mit drinne hingt und das Recht dermaßen pervertiert hat, muss er seinen Hut nehmen ... so einfach ist das für mich ...

das ist doch voellig egal, da kurnaz zu dem zeitpunkt sich ausserhalb deutschlands in einem auslaendischen gefaengnis befand und lediglich die fuer ihn zustaendige regierung fuer ihn verantwortlich war/ist.

Genau darauf zielte ja meine Frage ...

kurnaz ging ein persoenliches risiko ein, als er dort herum schlenderte. also werde ich ihm auch keine einzige traene nach weinen oder so tun als ob

Es geht ja nicht darum, dass er gefangen genommen wurde ... es geht darum, dass er mißhandelt wurde, dass er unschuldigerweise 5 Jahre lang gefangen gehalten wurde, dass man seine Entlassung von Seiten deutscher Behörden aktiv verhinderte und das manche das auch noch gutheißen ... und solche Gutheißungen finde ich ehrlich gesagt widerlich ... wenn nicht sogar gefährlich ...

 

[Winston_Smith]

es geht darum, dass er mißhandelt wurde

Sagt er.

dass er unschuldigerweise 5 Jahre lang gefangen gehalten wurde

Ich habe so langsam meine Zweifel, dass Kurnaz so ein Unschuldslamm ist.

dass man seine Entlassung von Seiten deutscher Behörden aktiv verhinderte

Die deutsche Regierung war nicht mehr für Kurnaz zuständig. Hätte die türkische Regierung angefragt, wäre er wohl ohne große Umstände freigekommen. Das hätten auch die deutschen Behörden nicht verhindern können.

ws

 

[Simple Man]

Wundert mich ja, dass der Aufschrei noch gar nicht so groß ist. Oder ist das nur die Ruhe vor dem Stum?

Das liegt daran, dass
a) hier nicht über Guantanamo diskutiert werden soll,
b) es bereits hinreichend viele Diskussionen über Guantanamo gab,
c) die Meinung von Jimmy Bond das Thema betreffend im Board hinlänglich bekannt ist.

Der Kriegswillen dieser Menschen basiert auf sovielen Emotionen wie Hass, Wut, Trauer, dass sie gar nicht mehr zugänglich sind für eine "normale Gesprächsführung".

Seltsamerweise wird aber nichts gemacht, um zu verhindern das sie eben zu jenem werden, was du da beschreibst ... stattdessen sorgt man durch eben solche Maßnahmen u.a. dafür, dass es genügend Nachschub für Al Quaida und Co. gibt ...

Wenn Du die Chance hast, durch Folter eines einzelnen mehrere Menschenleben zu retten, tust Du es?

Hatten wir schon, bitte die Suchfunktion benutzen ...

Wer sagt denn, dass die Menschenrechte immer und überall unter allen Umständen korrekt sind? Halten sich Terroristen an Menschenrechte?

Was unterscheidet uns dann bitte noch von diesen Terroristen? Antwort bitte in einen der bestehenden Threads über das Thema, danke ...

Zur Kriesengebiet-/Kriegsgebiet-Haarspalterei

Haarspalterei? Für mich besteht da schon ein Unterschied, ob man in ein Krisengebiet oder in ein Kriegsgebiet reist ...

Ich persönlich halte -aus eigener Erfahrung- ein Krisengebiet wie dieses sogar noch als gefährlicher, da einzeln herumstreunende Talibangruppen oder andere Paramilitärs ein viel unkalkulierbareres Risiko darstellen.

Die größte Gefahr waren hier scheinbar US-Geheimdienstler, die an pakistanische Truppen pauschal Geld bezahlen, wenn sie ihnen möglichst viele Verdächtige bringen ... oder habe ich das falsch verstanden?

Der Vergleich mit Deinem (fiktiven) bekannten Neonazi ist so unverhältnismäßig, dass mir der Kamm anschwillt.

Na wie schön für dich, dann wirkt er größer ...

Ich nehme an dass Du Dich entweder nicht mit Islamismus auskennst oder die Hintergründe des Kontaktes von K. zu besagtem Hassprediger (HP)nicht kennst.

Dann erläuter sie mir doch mal bitte ...

K. hat in derselben Moschee gebetet wie eben angeführter HP.

Ach was? Sie haben also beide in einer Moschee gebetet und einer war ein "Hassprediger" ... na, das ist doch mal ein Beweis ...

Du kennst den Herrn XY ganz gut, weil ihr beide Euch inderselben radikalen Partei kennengelernt habt.

Wieviele Hasspredigten hat sich der Herr Kurnaz denn angehört? In dieser Moschee meine ich ...

Habe ich den Eindruck, dass sich hier jemand fast schon verpflichtet fühlt, auf Biegen und Brechen die Unschuld von K. zu beweisen.

Ich muss hier gar nix beweisen. Die US-Behörden haben ihn freigelassen. Das würden sie wohl kaum tun, wenn es auch nur den Hauch von Beweisen geben würde. Des Weiteren beweist man nach meinem Rechtsverständniss erst mal die Schuld und beruft sich dabei nicht nur auf Halbgarem.

Warum nur dieses One-Way-Thinking?

One-Way-Think? Das sagst du?
Ich habe deinem Satz lediglich einen Konjunktiv hinzugefügt ...

Ja, soll, soll, soll...

Das soll darauf hinweisen, dass das alles nur Mutmaßungen sind ... keine Beweise ...

Aber Gerüchte haben auch ihren Ursprung.

Manchmal haben sie diesen in Lügen, manchmal in Ignoranz, manchmal in Angst ... man weiß es nicht, gell?

Sagt er.

Ja, sagt er ... sagt aber auch Amnesty International, sagen zahlreiche andere Organisationen und ein Haufen anderer Leute ...

Ich habe so langsam meine Zweifel, dass Kurnaz so ein Unschuldslamm ist.

"So langsam"? So wie ich das mitbekommen habe, war er für dich doch schon zu Beginn dieses Threads und auch schon in früheren Threads schuldig ... hast du da eigentlich auch handfeste Beweise für?

Die deutsche Regierung war nicht mehr für Kurnaz zuständig.

Und nochmal: Warum haben sie dann seine Freilassung scheinbar aktiv behindert?

 

[Mitmensch]

Zitat:....
->einfach dagegen halten (egal obs Sinn macht oder nicht)

Zitat:....
->einfach dagegen halten (egal obs Sinn macht oder nicht)

Zitat:....
->einfach dagegen halten (egal obs Sinn macht oder nicht)

usw.

Nur weil wir hier in einem Forum sind, heisst das noch lange nicht dass wir immer dagegenhalten müssen (mit noch so unschlüssigen Thesen) um dem Wort "Diskussion" alle Ehre zu machen.

Mal drüber nachdenken. Aber ich mach gleich mal weiter:

Seltsamerweise wird aber nichts gemacht, um zu verhindern das sie eben zu jenem werden, was du da beschreibst ... stattdessen sorgt man durch eben solche Maßnahmen u.a. dafür, dass es genügend Nachschub für Al Quaida und Co. gibt ...

Das stimmt. Zusätzliche Entwicklungshilfe wäre nicht schlecht, v.A. Investitionen in das Bildungssystem. Die Amerikaner versuchen das bereits momentan, stoßen aber bei der Bevölkerung Afghanistans auf Resistenz. durch den Einsatz dt. Soldaten in Süd-A. hofft man auf mehr Akzeptanz seitens der Bevölkerung, da diese freundlicher seien. (Ist auch off-topic)

Haarspalterei? Für mich besteht da schon ein Unterschied, ob man in ein Krisengebiet oder in ein Kriegsgebiet reist ...

Ja, da ist ein Unterschied, aber -ich zitiere mich mal selbst (wer lesen kann ist klar im Vorteil):

Ob nun Kriesengebiet oder Kriegsgebiet, das spielt hier nicht die geringste Rolle zumal es um das Risiko ging, das K. mit seinem dortigen Aufenthalt auf sich nahm. Und dieses bestand durchaus in dieser Region- unabhängig von der Auslegung Kriesengebiet / Kriegsgebiet.

Die größte Gefahr waren hier scheinbar US-Geheimdienstler, die an pakistanische Truppen pauschal Geld bezahlen, wenn sie ihnen möglichst viele Verdächtige bringen ... oder habe ich das falsch verstanden?

Was meinst Du damit? Gefahr für wen? die Amerikaner selbst? Klar. Die Pakistanis? Sicher auch. Die Taliban? Sowieso. Aber was hat das mit Kurnaz zu tun?? Tatsache ist, dass er (aus welchen Gründen auch immer ??? ..den Islam leben???..eher sterben) sich einem großen Risiko ausgesetzt hat, das jeder normal denkende Mensch vermieden hätte.

Dann erläuter sie mir doch mal bitte ..

Was ich nicht tun werde, ist Dir jetzt den Islamismus zu erklären. Wikipedia hilft gerne bei Rückfragen. Hintergrundkenntnisse zum Kontakt
zwischen K. und dem Hassprediger bitte auch im Selbststuudium aneignen. Ist übrigens printmedial wie auch online nachzulesen. Wer suchet der findet. Und NEIN, ich suchs nicht raus, habe noch ein Leben neben ask1.org.

Ach was? Sie haben also beide in einer Moschee gebetet und einer war ein "Hassprediger" ... na, das ist doch mal ein Beweis ...

Dieser Satz ist ausschlaggebend dafür, dass ich jetzt weiß wie "intensiv" Du Dich vorher mit dem Fall K. beschäftigt hast. Anscheinend null. Diese Es gab nicht nur einen Hassprediger, die gesamte Moschee an sich wurde schon für sehr lange Zeit vom Verfassungsschutz beobachtet.

Wieviele Hasspredigten hat sich der Herr Kurnaz denn angehört? In dieser Moschee meine ich ...

Was um Himmelswillen bringt Dir diese Zahl?????

Und nochmal: Warum haben sie dann seine Freilassung scheinbar aktiv behindert?

Moment. Es besteht ein Unterschied darin, ob man eine Freilassung behindert (was ja nie geschehen ist) oder ob man eine erneute Einreise verhindert (was schon eher den Tatsachen entspricht), wenn es denn stimmt. Warten wirs ab.

 

[Gaara]

Ich glaubs ja nicht, dieser Thread ist ein einziger Witz. Manche sollten echt wenig BLÖD lesen.

 

[morgenroth]

Was ist denn das für eine Sch**** . Da sitzt ein Mensch, unschuldig in einer Folteranstalt und die Leute fangen an sich gegenseitig zu beschuldigen, ihn nicht schnell genug rausgeholt zuhaben.

Hey Leute - das ist ne Folteranstalt...eure Empörung sollte sich gegen sie richten.

Das eine Land wollte ihn nicht haben....das andere auch nicht. Warum nicht? Was ist das für eine Welt , in der man einen "unschuldigen" verrecken lässt. Die ganzen Verstrickungen und diplomatischen Hergehensweisen gehen mir immer mehr auf den Sack.

Am Ende kommt raus, das dieser arme Kerl nur für eine medienwirksame Strategie gefoltert wurde..........

EDIT: oder garnicht gefoltert wurde, sich aber auf Grund, des immer größer werdenden Druck "umgebracht" hat.

 

[JimmyBond]

Bitte was? Es ist mir ehrlich gesagt wurscht, ob Herr Kurnaz sich rasiert oder nicht. Und ganz ehrlich, wenn dich das dabei am meisten interessiert, können wir das Gespräch im Grunde gleich abbrechen ...

das sollte es aber nicht. ist es fuer ihn oder seine anwaelte medienwirksamer, wenn er immer noch wie grad ausm knast kommend rum laeuft? wenn das teil deren verteidigung bzw. angriffs ist, dann muss einfach mal dreimal herzhaft lachen *ha-ha-ha*
oder es stehen ganz andere gruende dahin, die mir bisher nicht in den sinn gekommen sind oder ich erstmal nicht schreiben moechte...

Ja ne, is klar ... Leute mit langen Bärten waschen sich ja auch nie ...

hab ich das gesagt? :k_schuettel:

Zum Glück haben wir noch eine dritte Gewalt, die den Quatsch der anderen behebt

...ja zum glueck...

Niemand hier sagt, dass die ganze Regierung "bösartig" ist - aber wenn Steinmeier da mit drinne hingt und das Recht dermaßen pervertiert hat, muss er seinen Hut nehmen ... so einfach ist das für mich ...

dann soll er zurueck treten oder man laesst ihn zurueck treten. problem geloest? nein!

Es geht ja nicht darum, dass er gefangen genommen wurde ... es geht darum, dass er mißhandelt wurde, dass er unschuldigerweise 5 Jahre lang gefangen gehalten wurde, dass man seine Entlassung von Seiten deutscher Behörden aktiv verhinderte und das manche das auch noch gutheißen ... und solche Gutheißungen finde ich ehrlich gesagt widerlich ... wenn nicht sogar gefährlich ...

und es ist auch gut so, dass du diese meinung vertrittst. allerdings treffen nicht menschen wie wir solche entscheidungen. wir koennen es entweder hinnehmen - so wie ich - oder uns dagegen zur wehr setzen, ob nun auf diplomatischer oder militaerischer natur sei mal hier egal.

und nun meine frage: was gedenkst du dagegen zu tun?

 

[MrPalmer]

Also nee, was hier geschrieben wird ? Bleiben wir mal bei den Fakten.
Deutschland hat die Entlassung aus Guantanamo nicht verhindert
sondern wollte eine Einreise nach Deutschland verhindern. Wichtig !

Hier wird teilweise der Eindruck vermittelt als wäre Deutschland oder Steinmeier schuld an der Haft von Kurnaz.

Dann die Behauptung deutsche KSK-Soldaten hätten Kurnaz gefoltert.
Zunächst eine reine Behauptung ohne Beweise, zumal KSK Soldaten in Afghanistan ihre Hoheitsabzeichen nicht tragen oder unkenntlich machen.

Dann richtig ist, dass Kurnaz kein deutscher Staatsbürger war und ist. Konsularrechtlich für Deutschland also keine Pflichten.
Richtig ist ist ebenso, dass Kurnaz´ Lebensmittelpunkt unbestreitbar Deutschland war. Kurnaz ist in Deutschland aufgewachsen, er ist hier zur Schule gegangen, er hatte eine unbefristete Aufenthaltserlaubnis.

Mit der Türkei hatte er wenig zu tun - bis auf die Tatsache, dass er dort eine arrangierte Ehe einging.
Daraus erwächst für Deutschland zwar keine konsularische Fürsorgepflicht, zumindest aber die moralische Pflicht richtig und diese ging sie ja ein.
Befragung durch deutsche Beamte. Wenn nun aus welchen Grund auch immer nun die Regierung meint eine Einreise nach Deutschland zu verwehren (Terrorismus etc.) ist dies doch nicht Strafbar ?

Was sprach denn gegen seine Entlassung in die Türkei, wo seine Ehefrau und weitere Familienangehörige leben?

Witzig finde ich was ich in der Zeit gelesen hab

Erstmals meldete sich zu dem Fall die Türkei zu Wort. Ihre Regierung habe sich "von Anfang an mit der Angelegenheit intensiv befasst", hieß es in einer Erklärung der türkischen Botschaft in Berlin. Die Regierung habe die Angelegenheit nicht nur bei den US Behörden nachdrücklich verfolgt, sondern auch die Familie und den Anwalt von Kurnaz laufend über die Bemühungen unterrichtet. Darüber hinaus habe sie sich bemüht, auch mit den deutschen Behörden zu kommunizieren und zusammenzuarbeiten.

Untersuchungsausschuss ! Sofort ..

Ist Deutschland das einzige Land mit Problemen mit Ex-Guantanamo
Insassen ? Nein !

Die restlichen gut 300 Gefangenen, die teilweise schon seit fünf Jahren festgehalten werden, sollen an ihre Heimat- oder Herkunftsländer überstellt werden - so wie im Fall des im August 2006 nach Deutschland freigelassenen Türken Murat Kurnaz. In Washington ist aber bekannt, dass die moralisch aufgeladene Kritik an Guantánamo und die Forderung nach der Schließung des Lagers nicht durch die praktische Bereitschaft zur Aufnahme von weniger gefährlichen oder gar offenbar unschuldigen Gefangenen aus dem Lager untermauert werden. Im Fall von fünf zur muslimischen Volksgruppe der Uiguren gehörenden Chinesen lehnten es nach Angaben des State Department mehr als 100 Länder ab, die Männer aufzunehmen - ehe sich das kleine Albanien bereitfand, den Männern eine neuen Heimat zu bieten. Eine Überstellung an China kam für Washington nicht in Frage, weil Schutz vor politischer Verfolgung - geschweige denn eine faire Behandlung - im Heimatland nicht gewährleistet sei.

Der klassische Fall ist es, dass die Heimat- oder Herkunftsländer - in Europa vor allem Großbritannien, aber auch andere verbündete Staaten - die Staatsangehörigkeit der Gefangenen in Zweifel stellen oder sich mit anderen Argumenten gegen deren Aufnahme zur Wehr setzen. Bellinger pflegt zu sagen, dass auch Präsident Bush mehrmals den Wunsch geäußert habe, das Lager bald zu schließen. Nur wüsste man dann nicht, wohin mit den wenigen wirklich gefährlichen Terroristen, wenn schon niemand die vielen "kleinen Fische" haben wolle.

 

[Simple Man]

Nur weil wir hier in einem Forum sind, heisst das noch lange nicht dass wir immer dagegenhalten müssen

Entschuldige bitte, dass ich nicht sofort vor deiner "tollen" Argumentation "einknicke" ... wenn ich dagegen halte, dann auch weil ich von etwas überzeugt bin ... und nicht um "dagegen" zu sein ...

wer lesen kann ist klar im Vorteil)

Und wer von Anfang an klar formuliert, der ist noch mehr im Vorteil ...

Ob nun Kriesengebiet oder Kriegsgebiet, das spielt hier nicht die geringste Rolle zumal es um das Risiko ging, das K. mit seinem dortigen Aufenthalt auf sich nahm. Und dieses bestand durchaus in dieser Region- unabhängig von der Auslegung Kriesengebiet / Kriegsgebiet.

Okay, er hat ein Risiko auf sich genommen. (Bestanden da eigentlich Warnungen von Auswärtigen Amt? Und nein, die Frage ist nicht nur an dich gerichtet, keine Angst - ich frage allgemein in die Runde.)
Rechtfertigt das, ihn 5 Jahre in Guantanamo gefangen zu halten? Oder macht ihn das zu einem Taliban? Oder evtl. zu einem Gläubigen, der dachte sein Glaube schützte ihn? Oder evtl. zu einem leichtgläubigen Trottel, der die Gefahren in der Region unterschätzte?

Tatsache ist, dass er (aus welchen Gründen auch immer ??? ..den Islam leben???..eher sterben) sich einem großen Risiko ausgesetzt hat, das jeder normal denkende Mensch vermieden hätte.

Wie gesagt - ich weiß im Grunde immer noch nicht, wie groß die Gefaht real war und inwieweit ihm das bekannt war ...

Was ich nicht tun werde, ist Dir jetzt den Islamismus zu erklären.

Habe ich dich auch nie drum gebeten. Und Wikipedia nehm ich für das Thema eher nicht. Und btw, ich mit dem Begriff des Islamismus durchaus vertraut ...

Hintergrundkenntnisse zum Kontakt zwischen K. und dem Hassprediger bitte auch im Selbststuudium aneignen.

Nun, so wie du hier schreibst, hast du einige Quellen dazu gelesen. Du wirst dich doch hoffentlich noch an 1 oder 2 davon erinnern und mir hier sagen können?

Und NEIN, ich suchs nicht raus, habe noch ein Leben neben ask1.org.

Stell dir vor, ich auch ...

Es besteht ein Unterschied darin, ob man eine Freilassung behindert (was ja nie geschehen ist) oder ob man eine erneute Einreise verhindert (was schon eher den Tatsachen entspricht), wenn es denn stimmt.

Imo nicht dann, wenn seine Freilassung davon abhängt, ob er einreisen darf ...

Ich glaubs ja nicht, dieser Thread ist ein einziger Witz. Manche sollten echt wenig BLÖD lesen.

Toll, ein ausgesprochen sinnvoller Einwurf, ehrlich ...

Hey Leute - das ist ne Folteranstalt...eure Empörung sollte sich gegen sie richten.

Nicht schon wieder - nicht in diesem Thread. Ich finde Guantanamo auch zum kotzen, aber es gibt genügend eigene Threads darüber ...