Nordkorea

[William Morris]

Mir haben schon die Kommunismusversuche in der DDR gereicht, da brauche ich nicht noch die feudalistische Monarchieversion davon.

 

[Ehemaliger_User]

gebt es doch zu:
die einstiege "Deutsch Demokratische Republik"
war ein mustergültiges Sozialistisches Paradise
und die einzig wahre und echte Demokratie und
Freiheit - alle waren Glücklich, Zufrieden und haben+
Erich geliebt wie einen Vater u./o. großen Bruder.

 

[dtrainer]

Freiheit - alle waren Glücklich, Zufrieden und haben+
Erich geliebt wie einen Vater u./o. großen Bruder.

Natürlich war das so, für unsere Diktatur-Fans. Es wird ihnen ein ewiges Rätsel bleiben, warum das Volk dagegen rebelliert hat. Muß ein Irrtum gewesen sein.

 

[Ein wilder Jäger]

Kinder rebellieren immer gg. ihre Elten. Später sind sie ihnen dankbar. Kommunisten ausgenommen, die begreifen es nicht.

 

[Aragon70]

http://www.businessinsider.de/nord-korea-fragt-wegen-trump-usa-um-rat-2017-9

Kim Jon Un, wir haben alle das gleiche Problem, du bist nicht alleine. Keiner auf dieser Welt versteht was in Trumps Kopf vergeht, er selbst übrigens auch nicht.

Und ich verstehe nach wie vor nicht wieso man um Nordkorea auf einmal so ein Drama macht. Es hat sich doch praktisch nichts die letzten 20 Jahre verändert. Das ein Land Atomwaffen hat ist kein Grund es anzugreifen oder ihm zu drohen.

Trump ist der Oberbefehlshaber des US-Militärs und auch im Besitz von Atomwaffen und ungefähr genauso durchgeknallt wie Kim Jon Un, wenn nicht noch unberechenbarer. Man erinnere sich an seinen Spruch "Wieso haben wir Atomwaffen wenn wir sie nicht einsetzen?"

Also könnte man sich eigentlich auch fragen ob man nicht die USA auf die gleiche Art bedrohen müßte um zu verhindern das sie Atomwaffen einsetzen?

Wäre doch mal was Neues. Europa, Japan und China bedrohen Amerika und versuchen Trump dazu zu zwingen die Atomwaffen aufzugeben weil sie zu gefährlich in seinen Händen sind.

 

[dtrainer]

Ja natürlich. Wir drohen ohne Not und riskieren eine absolut sinnlosen Krieg.

 

[Viminal]

Ähm, also mindestens China und Russland bedrohen die USA mit Atomwaffen, u.a. aus dem Grund damit sie diese nicht einsetzen. Das nennt sich Gleichgewicht des Schreckens, auch MAD-Doktrin, also mutually assured destruction.

Das ist ja auch einer der Gründe warum die bestehenden Atommächte i.d.R. keinen weiteren Länder Atomwaffen zugestehen wollen - weil der MAD-Club dadurch größer wird und die eigenen Handlungsoptionen dadurch kleiner.

 

[dtrainer]

Bescheuert genug, und kein Grund, sich daran zu beteiligen. Wir brauchen alles Mögliche, aber sicher keine weitere sinnlose Drohung. Wenn etwas Sinn macht. dann die Gespräche über eine gleichmäßige Reduktion dieser Massenvernichtungsmittel.

 

[Popocatepetl]

hatte obama nicht so eine idee ? alle sollen ihre atomwaffen abgeben, ausser die VSA, denn die sind ja sooo verantwortungsvoll damit...

ein plan, der von vorne herein zum scheitern verurteilt war... aber hey, atomwaffenfreie welt klingt soooo toll !

 

[Aragon70]

Und ich dachte es wäre offensichtlich daß das satirisch gemeint war. Natürlich wird sich niemand trauen Amerika dazu aufzufordern die Atomwaffen aufzugeben.

Es ging nur darum das man sich nicht sicher sein kann ob nun Trump oder Kim Jon Un die größere Gefahr für die Welt sind.

 

[Viminal]

1. Was sollte an der Frage denn satirisch sein, wenn die Realität genau so ist wie "satirisch" dargestellt.

2. Warum ist es wichtig wer von beiden die größere Gefahr ist? Ich verstehe diese häufig anzutreffende Logik irgendwie nicht "A ist schlimm, deshalb bin ich für B!" - "Aber B ist viieeel schlimmer, also ist A gut."

Ja, Trump ist gefährlicher Präsident der USA und vieles von dem was er macht gefällt mir nicht und ich finde die USA sollten sich einen anderen Chef suchen. Deswegen kann ich dennoch nichts gutes daran finden wenn Nordkorea Atomwaffen besitzt.

 

[Popocatepetl]

Deswegen kann ich dennoch nichts gutes daran finden wenn Nordkorea Atomwaffen besitzt.

wieso nicht ? du hast es in #147 selbst beschrieben. atomwaffen dienen in erster linie dazu, daß der "gegner" seine atomwaffen nicht einsetzt, da es letztendlich beidseitige vernichtung bedeutet...

 

[Aragon70]

Natürlich ist es nicht gut das Nordkorea Atomwaffen besitzt. Die Frage ist viel eher was man machen könnte um sie wegzubekommen?

 

[Popocatepetl]

generell oder einseitig ?

 

[Nachbar]

wieso nicht ? du hast es in #147 selbst beschrieben. atomwaffen dienen in erster linie dazu, daß der "gegner" seine atomwaffen nicht einsetzt, da es letztendlich beidseitige vernichtung bedeutet...

Menschen sind alles andere als perfekt, das wissen wir. Ihnen passieren Irrtümer, cholerische Ausbrüche, psychische Defekte, Kurzschlussreaktionen ... und so weiter. Mit jedem weiteren Menschen mit Befehlsgewalt über Atomwaffen steigt demzufolge das Risiko. Ganz simpel.

 

[Viminal]

Außerdem dienen Atomwaffen noch dazu auch konventionelle Angriffe auf das eigene Land zu verhindern und sie können darüberhinaus als Druckmittel gegen Nicht-Atommächte genutzt werden.
Nordkorea fährt schon so seit Jahrzehnten eine Erpressungspolitik gegen Südkorea, Japan und praktisch den Rest Welt mit der Drohung eines konventionellen Angriffs auf Südkorea - was aufgrund der Lage von Seoul selbst im Best Case Szenario enorme Schäden bedeutet.
Daher will ich Nordkorea nicht mit Nuklearbewaffnung sehen. Weil dies die Erpressungsmasche noch verstärken wird.
Weiterhin würde NK dadurch auch ggü. China und Russland unabhängiger.

 

[0lUCiFeRiSdEaTh1]

Nordkorea fährt schon so seit Jahrzehnten eine Erpressungspolitik gegen Südkorea, Japan und praktisch den Rest Welt mit der Drohung eines konventionellen Angriffs auf Südkorea - was aufgrund der Lage von Seoul selbst im Best Case Szenario enorme Schäden bedeutet.

Woher willst du das wissen? Die USA und ihre Vasallen erpressen und bedrohen doch die Demokratische Republik Koreas schon seit Jahrzehnten, wie sie das mit ihrem erfundenen Krieg gegen den selbstinszenierten Terror schon auf der halben Welt tun und ein Land nach dem anderen angreifen. Empirisch bewiesen das! Auch ist bewiesen das die USA Atombomben einsetzten, zuletzt 2001 gegen ihre eigenen Leute.

Was du meinst ist, das es in den westlichen Propagandamedien umgekehrt dargestellt wird. Und ein unwissendes Opfer dieser Propaganda faselt den Müll dann einfach nach.

Menschen sind alles andere als perfekt, das wissen wir. Ihnen passieren Irrtümer, cholerische Ausbrüche, psychische Defekte, Kurzschlussreaktionen ... und so weiter. Mit jedem weiteren Menschen mit Befehlsgewalt über Atomwaffen steigt demzufolge das Risiko. Ganz simpel.

Ja, so wie Nagasaki und Hiroshima und das noch nicht mal begründet, sondern zu Testzwecken und Drohung gegenüber der damaligen Sowjetunion.

Da sollte man den USA mit aller Gewalt ALLE Waffen wegnehmen! Die letzte atomare Einheiten haben sie 2001 gezündet und die Welt ist sich nicht mal darüber bewusst und diese Psychopathen wollen anderen etwas vorschreiben?

Ganz simpel doof also deine Aussage. Als ob man einfach mal kurz die Schlüssel reinstecken kann, die erforderlichen Codes eingeben und dann in seiner Emotion schnell eine Atombombe losjagen kann.

Selbst die Psychopathen die die USA in ihren Griff hat, würden alles andere als unüberlegt eine Atombombe abwerfen, sondern Think Tanks würden vorher alle Konsequenzen und mögliche aus ihrer Sicht positive Resultate einer solchen Aktion analysieren und antizipieren, also red net so einen Unsinn.

Das ist das Narrativ was man den Idioten glauben machen will. Das nicht jeder einfach eine atomare Macht werden darf und wer zum Geier hat das zu entscheiden, diejenigen die schon Millionen unschuldiger Menschen auf ihrem Gewissen haben?

Ich würde eher Kim zugestehen eine atomare Macht zu sein, als die USA, die ja schon mehrfach bewiesen hat, einfach so, um bestimmte geopolitische Ziele zu erreichen, welche einzusetzen, wie zuletzt 2001.

Natürlich ist es nicht gut das Nordkorea Atomwaffen besitzt. Die Frage ist viel eher was man machen könnte um sie wegzubekommen?

Ich denke eher man sollte die USA entwaffnen.

Sie stellen offensichtlich die größere Bedrohung dar.

Nach Hirohima, Nagasaki und 911.

Leider wäre das ohne restliche Einheit der Welt und Gewalt nicht möglich. Die USA sollten die einzigen sein, die KEINE Atomwaffen haben dürften.

Es ging nur darum das man sich nicht sicher sein kann ob nun Trump oder Kim Jon Un die größere Gefahr für die Welt sind.

Kim ist ein freier Machthaber der demokratischen Nordkoreanischen Republik und agiert auch frei und unbeeinflusst, Trump hat diese Freiheit eben nicht. Er ist entweder Mitglied der Geheimgesellschaften oder ein getriebener der versucht dagegen zu agieren.

Ich sehe die größere Gefahr nachweislich bei denen die die USA im Würgegriff hat und ihre brutalen Angriffskriege deren Intentionen offenbarten. Nordkorea versucht nur sich zu wehren. Die Rothschilds wollen auch dieses Land unter ihre Kontrolle bekommen.

 

[Nachbar]

Auf diesen Kim solltest Du nicht allzu sehr bauen. Der wird in den baldigen demokratischen Wahlen in seiner demokratischen Republik von dem an demokratische Grundregeln gewöhnten Volk sicherlich abgewählt. Schade schade.
Vielleicht findest Du in Syrien und dem Irak noch ein paar verstreute Demokraten, die Du atomar bewaffnen und als Bollwerk gegen die USA installieren kannst. Du darfst sie mit deinem Anliegen bloß nicht beim Beten stören, dann werden sie böse.

 

[Ehemaliger_User]

aahh wie wunder wunder schön - wibbelt ihr auch noch mit den Füssen mit?

taja KIm hat halt seine Mucken

 

[Gelöschtes Mitglied 25673]

Ich glaube alles was Kim so tut, geschieht aus dem Grund sein Volk unter Kontrolle zu halten. Er weiß sicher auch genau, dass er eigentlich nichts gegen die USA oder den Rest der Welt ausrichten kann. Deswegen demonstriert er Macht, obwohl er fast keine hat. Er poltert sichre hauptsächlich wegen seinem Volk so herum.