Thinktwice
Geheimer Meister
- 21. September 2013
- 292
AW: Pentagon-Flugzeug -> Lüge
Das ist schon richtig, dass noch einige Wände zu durchschlagen gewesen wären. Ich bin längst nicht Waffenfachmann genug, nicht mal hobbymäßig, um sagen zu können, welche Waffe das bewältigen könnte. Hier gehe ich spekulativer und "hintenrum" vor und sage mir: Wenn man eine Waffe ganz gezielt dort ins Pentagon steuerte, wo demontierte Wände erst mal fast freien Flug (fast wegen der Stützen) ermöglichten und vor allem die dickste Wand, die Außenwand, nicht vorhanden war, dann gab es einen Grund diese Lage auszunutzen. Und wenn dieser darin lag, Rumsfeld zu treffen, dann muss eine geeignete Waffe verfügbar gewesen sein, eine, die es zwar nicht schaffte, es aber theoretisch hätte schaffen können.
Weiterhin denke ich, dass es schon (generell) sinnvoll gewesen wäre, eine Waffe zu entwickeln, die mehrere Wände vor ihrer Detonation durchbrechen kann. Wäre sehr nützlich für "chirurgische Kriegsführung". Daher kann ich mir die Existenz einer solchen Waffe grundsätzlich vorstellen. Von dieser würde ich dann erwarten, dass sie sich beim Durchschlag durch eine Wand kaum oder gar nicht ablenken lässt. Ich denke, es scheiterte wegen der Stützpfeiler. Ich nehme an, dass die Waffe frontal jeden Pfeiler ohne Kursprobleme einfach durchgehauen hätte. Aber beim bloßen Streifen solcher Pfeiler, da könnte ich mir eine Kursveränderung vorstellen. Darin könnte der Grund für das Scheitern gelegen haben.
Ich gebe Dir unumwunden zu, dass ich mich beim Thema "Rumsfeld-Attentat" ganz im spekulativen Bereich befinde. Jedoch sehe ich mich bereits im gesicherten Bereich, was den Umstand angeht, dass da eine große Baustelle mit entferntem Mauerwerk vorhanden war. Also setze ich dort meine Spekulation an. Ich muss mich dann fragen: Warum genau dort und genau so?
Wir gehen jetzt einfach davon aus, daß die Rakete durch eine Tordurchfahrt geflogen ist, die bis in den Innenhof reichte, und daß es in den fünf Gebäuderiegeln jeweils nur eine längslaufende Innenwand gab. Wenn ich die gezeigte Grafik richtig in Erinnerung habe, lag das Büro des Ministers an der Außenseite des äußeren Riegels. Macht 14 zu durchschlagende Wände. In dem Zusammenhang würde ich mal googeln, was eine Schottpanzerung ist. Fester als eine gleichschwere massive Panzerung nämlich, weil das Geschoß abgelenkt wird und zerbricht. (So ein viele Tonnen schweres Verkehrsflugzeug hat da schon eine bessere Durchschlagsleistung.)
Das ist schon richtig, dass noch einige Wände zu durchschlagen gewesen wären. Ich bin längst nicht Waffenfachmann genug, nicht mal hobbymäßig, um sagen zu können, welche Waffe das bewältigen könnte. Hier gehe ich spekulativer und "hintenrum" vor und sage mir: Wenn man eine Waffe ganz gezielt dort ins Pentagon steuerte, wo demontierte Wände erst mal fast freien Flug (fast wegen der Stützen) ermöglichten und vor allem die dickste Wand, die Außenwand, nicht vorhanden war, dann gab es einen Grund diese Lage auszunutzen. Und wenn dieser darin lag, Rumsfeld zu treffen, dann muss eine geeignete Waffe verfügbar gewesen sein, eine, die es zwar nicht schaffte, es aber theoretisch hätte schaffen können.
Weiterhin denke ich, dass es schon (generell) sinnvoll gewesen wäre, eine Waffe zu entwickeln, die mehrere Wände vor ihrer Detonation durchbrechen kann. Wäre sehr nützlich für "chirurgische Kriegsführung". Daher kann ich mir die Existenz einer solchen Waffe grundsätzlich vorstellen. Von dieser würde ich dann erwarten, dass sie sich beim Durchschlag durch eine Wand kaum oder gar nicht ablenken lässt. Ich denke, es scheiterte wegen der Stützpfeiler. Ich nehme an, dass die Waffe frontal jeden Pfeiler ohne Kursprobleme einfach durchgehauen hätte. Aber beim bloßen Streifen solcher Pfeiler, da könnte ich mir eine Kursveränderung vorstellen. Darin könnte der Grund für das Scheitern gelegen haben.
Ich gebe Dir unumwunden zu, dass ich mich beim Thema "Rumsfeld-Attentat" ganz im spekulativen Bereich befinde. Jedoch sehe ich mich bereits im gesicherten Bereich, was den Umstand angeht, dass da eine große Baustelle mit entferntem Mauerwerk vorhanden war. Also setze ich dort meine Spekulation an. Ich muss mich dann fragen: Warum genau dort und genau so?