Schutz von Rauchern!

[zerocoolcat]

offtopic:

Passivtauchern

...sind das die, die von der Mafia Betonschuhe bekommen...?!

 

[Winston_Smith]

ist vielleicht eine kleine Gedankenbrücke mit der Raucher besser klar kommen ...

Entschuldigung, dass ich lache. Aber beim Thema Toleranz können sich so manche Nichtraucher mal ganz weit hinten anstellen.

Ich kenne KEINEN Raucher, der in einer Nichtraucherkneipe auf sein Recht zu rauchen pochen würde.

Wohl gibt es aber genug Nichtraucher, die Rauchern das rauchen in "Raucherkneipen" verbieten wollen.

ws

 

[Guest]

Entschuldigung, dass ich lache. Aber beim Thema Toleranz können sich so manche Nichtraucher mal ganz weit hinten anstellen.

AMEN Winston.

 

[saschay2k]

Wir haben festgestellt, daß selbst in der übelsten Rauchgeschwängerten Disko nicht nur die gesetzlichen Grenzwerte nicht mal annähernd erreicht werden, sondern daß die durchschnittliche Luft im Auto, in der Innenstadt und in der Kirche mindestens die selben wenn nicht höhere Werte erreicht.
Von Grillnachmittagen und Brutzelein in der heimischen Küche wo Spitzenwerte erreicht werden ganz zu schweigen.

So! Haben wir das? Das ist Bullshit! Genauso, wie das Schlagwort "Toleranz" in dieser Diskussion Bullshit ist!

Aber diese Diskussion macht zu viel Spass, als das sich jemand an Bullshit stören würde, gell :-)

 

[ConspirIsee]

Na dann erklär mir bzw. uns mal, warum das Wort "Toleranz" in dieser Diskussion Bullshit ist.

 

[Shishachilla]

Sorry, bis jetzt haste meine Meinung fast vollständig wiedergeben, aber hier bin ich nich so ganz einverstanden:

Ich kenne KEINEN Raucher, der in einer Nichtraucherkneipe auf sein Recht zu rauchen pochen würde.

Der Raucher HAT in der "Nichtraucherkneipe" KEIN Recht zu rauchen, deshalb kann er auch nicht darauf pochen. Ich weiß ich bin selbst Raucher, aber da muss ich Eingeständnisse machen. In jeder Kneipe und vielen Restaurants nimmt JEDER Raucher die Möglichkeit wahr, und zwar wirklich jeder, zu rauchen, und schränkt damit den Nichtraucher ein, das geb ich voll und ganz zu. (Und mit den Statistiken über Giftstoffe in Kneipenluft und den Richtlinien am Arbeitsplatz komm ich auch erst klar, wenn ichs schwarz auf weiß hab.) Welcher Nichtraucher sich jetzt von dem Qualm beeindrucken lässt ist aber eine ganz andere Frage. Auch in Zukunft werden Nicht-Raucher in ausgeschriebene Raucherkneipen gehen und andersrum. Und jede Partei beharrt in ihrem Metier auf ihr Recht, wie immer und überall im Leben...

Wohl gibt es aber genug Nichtraucher, die Rauchern das rauchen in "Raucherkneipen" verbieten wollen.

Das wäre aber erst dann so, wenn es ausgeschriebene Raucherkneipen wären oder?? Aber diese Regelung ist doch so noch gar nicht durchgesetzt, will sagen, gibt es schon spezielle Raucherkneipen? Bzw. die dürfts ja gar nicht geben, weil ja eigentlich nirgends mehr geraucht werden darf. Nur in der "Kneipe nebenan" darf der Wirt noch selbst bestimmen. Discos haben die *****karte gezogen. Auf gut deutsch, die genannten Nichtraucher wollen die normalen Kneipen als Nichtraucherkneipen sehen.
Da fällt mir ein, ich war noch nie in einer gemischten Kneipe, mit abgetrenntem Raucherabteil, kenns nur vom Restaurant, und da is dann ekelig, weil alles verqualmt is, und das is shice beim Essen.

 

[saschay2k]

@ Conspi:

Nö! Hab ich schon ...

 

[Mr. Anderson]

Wie ich schon sagte, allein die Dosis macht`s.

Eben nicht: es macht auch die Dosis pro Zeiteinheit.

Außerdem neige ich dazu, den von Dir genannten Zahlen nicht ganz zu trauen. Ich erinnere mich an eine Dokumentation, in der die Giftstoffe in der Luft verschiedener Kneipen gemessen wurden, und die lagen teilweise erschreckend hoch über dem Grenzwert.
Details kann ich allerdings leider nicht mehr nennen; die Sendung habe ich leider nicht aufgezeichnet.

Ich kenne KEINEN Raucher, der in einer Nichtraucherkneipe auf sein Recht zu rauchen pochen würde.

Ich erlebe hingegen sehr oft Leute, die sich in Rauchverbotszonen eine anstecken, hauptsächlich in S- und U-Bahnhöfen.

Wohl gibt es aber genug Nichtraucher, die Rauchern das rauchen in "Raucherkneipen" verbieten wollen.

Und zwar aus gesundheitlichen Gründen. Ich wette, es gibt sogar genügend Raucher, die diese Position teilen.

 

[Shishachilla]

Und zwar aus gesundheitlichen Gründen. Ich wette, es gibt sogar genügend Raucher, die diese Position teilen.

:hi:

 

[holo]

Genauso, wie das Schlagwort "Toleranz" in dieser Diskussion Bullshit ist!

Drum merke: Toleranz und Religion passen nicht zusammen.
Da oute ich mich mal wieder als Ungläubiger, weil ich auf den dezenten Hinweis hin, dass der Bereich für Nichtraucher reserviert ist, meine Zigarillos brav vom Tisch verschwinden lasse (Stichwort "Hausrecht contra Verbotswahn durch gläubige Gesundheitsapostel mit Grill auf der Terrasse" ;-) ).

Zu den Zahlen von Shechinah und dem berechtigten Einwurf von Mr.Anderson: Immer daran denken, dass sich viele Dosen auf 8 Stunden beziehen und entsprechend in "Tagesrationen" berücksichtigen.
Das nur am Rande.

Gruß
Holo

 

[Winston_Smith]

Der Raucher HAT in der "Nichtraucherkneipe" KEIN Recht zu rauchen, deshalb kann er auch nicht darauf pochen.

Richtig, weil rauchen dort verboten ist. Darum hält sich der Raucher auch daran.

In anderen Kneipen ist rauchen ausdrücklich vom Besitzer erlaubt. Nun gibt es aber genug Nichtraucher, denen die Erlaubnis des Besitzers egal ist, sondern lieber selber Raucher auffordern, nicht mehr zu rauchen.

ws

 

[ConspirIsee]

Ich erlebe hingegen sehr oft Leute, die sich in Rauchverbotszonen eine anstecken, hauptsächlich in S- und U-Bahnhöfen.

Stimmt wohl, grade die benannten Orte sind noch nicht sehr fest als Rauchfreie Zone bei den Rauchern im Kopf.
Wobeis auch da wieder so eine Hü-Hott angelegenheit ist. Wenn der Bahnsteig offen ist (also keine U-Bahn) Und sich der Raucher an das komplett andere ende des Wartegleises Stellt wo niemand is, finde ich auch da, eine kippe nicht verwerflich.
Nur selbst da ist es mir passiert, das ein Nichtraucher die guten 15m weg auf sich genommen hatt, rüber kam um ein wenig loszupoltern. Solche Leute gehen auch mit dem festen Vorsatz in den Kaufho die Verkäufer schlecht zu machen. Solche Menschen wirds leider immer geben.

@ Sascha: sry, ick werd nu nich die gesamten 35 Seiten des Threads nach deiner Definition von Toleranz = Bullshit durchsuchen, ich verbuch es einfach als deine Meinung die nich mit der meinigen konform läuft [/i]

 

[Shishachilla]

In anderen Kneipen ist rauchen ausdrücklich vom Besitzer erlaubt. Nun gibt es aber genug Nichtraucher, denen die Erlaubnis des Besitzers egal ist, sondern lieber selber Raucher auffordern, nicht mehr zu rauchen.

Was mich wiederum dann sehr verwirrt. Denn wenn ich es zuerst ignoriere, dass ich Raucher antreffen werde, und dann plötzlich auf die Idee komme, dass es mir doch nicht passt, dass in einer "Raucherkneipe" geraucht wird, is doch klar, dass ich auf Unverständnis stoße!

 

[Ein_Liberaler]

... und zum Thema "Autofahren (und viele andere Dinge) muß dann auch verboten werden" - es gibt da einen kleinen Unterschied: Autofahren ist bereits in allen Bereichen des täglichen Lebens reguliert (z.B. Ampeln), Rauchen nicht!

Das ist falsch. Auf privatem Grund gilt die Straßenverkehrsordnung so wenig wie die Führerscheinpflicht.

Und genauso hat jeder auf seinem privaten Grund auch das alleinige Recht, über Rauchen und Nichtrauchen zu entscheiden. Die entsprechenden Regulierungs-"Rechte" des Staates sind angemaßt.

 

[saschay2k]

Aha ... also darf ich auf privatem Grund kleine Kinder mit meinem SUV straffrei überfahren?

 

[NormaJean]

wohl eher nicht, das wär dann fahrlässige Körperverletzung oder so

 

[Mother_Shabubu]

wohl eher nicht, das wär dann fahrlässige Körperverletzung oder so

Soweit ich weiß versucht man das Rauchverbot in Gaststätten unter anderem doch auch mit diesem Argument zu begründen?
Sollte sich diese Ansicht durchsetzen, daß Rauchen Körperverletzung und nicht bloß eine Störung ist, würde meiner Meinung nach auch das Argument vom Privatgrund wegfallen.

 

[Winston_Smith]

Wer SUVs nicht mag, soll sich halt von dem Privatgrund fern halten.

Im Vergleich mit Rauchkneipe: Es wäre so, als würde ein Fremder auf das Privatgrundstück gehen und dem Besitzer vorschreiben wollen, dort nicht mit seinem SUV zu fahren, weil sich der Fremde gestört fühlt.

ws

 

[Mr. Anderson]

Der Grundstücksbesitzer hat den Fremden aber ausdrücklich eingeladen (hauptsächlich wohl, um ihm etwas zu Trinken zu verkaufen). Außerdem wird die Vorschrift ja nicht vom Fremden erlassen, der das Grundstück betritt, sondern vom Gesetzgeber.

 

[saschay2k]

Nun ja - solange ich dem SUV springend ausweichen kann - findet ja keine direkte Gesundheitsgefährdung statt ... am Besten der SUV Fahrer besteht nicht darauf, da lang zu fahren, wo ich gerade stehe ...