Terrorserie in London

[caligari]

7 + 7 = 14 ..... 1 + 4 = 5 Die Quersumme davon iss 23 ......

Die Quersumme von 5 ist 5. Die Quersumme von 2 +3 ist 5, das wär richtig, aber umgekehrt?

Ich finde, bei Anschlägen, bei denen Menschen so hinterhältig umgebracht werden, könnt man sich doch wenigstens mal ein paar Stunden mit seinen blöden 23-Verschwörungstheorien zurückhalten...

Ohne die Opfer verunglimpfen zu wollen, ich halte eine gezielte Auswahl des heutigen Tages für wahrscheinlich. Und zwar bezogen auf 777 , abgeleitet aus 07.07.2005

Die okkulten Mächte lieben Symbolik und über die Bedeutung des heutigen Tages aus spiritueller Sicht wurde bereits vor Wochen im Internet geschrieben. Dort heißt es, dass der 7.7.05 eine unglaubliche Kraft besitzt, Schwingungsmuster zu verinnerlichen. Deshalb wurde dort von einer Spirituell Interessierten gewarnt, heute mit "schlechten" Schwingungen umzugehen!!!

Aber genau das haben die Drahtzieher der Anschläge gewollt: die bösen Mächte wollen die Menschheit "runterziehen", um sie ihrer Kreativität zu berauben und leicht führen zu können.

July 7th will give us the opportunity to take our power and bring about change, it will occur first within us, and then affect those around and about us.

The Force of Light, Love and Truth changes things through vibration, subtly. It is also very important not to engage with the Shadows. 7-7-7 will offer the opportunity for perfect alignment, we can align with the WHOLE of our Being.

The Turning of the Stone of Days offers the opportunity to change the cycles, to enter into a completely different cycle. 7-7-7 is the first number to determine how the stone will turn.

7-7-7 is a moment to be completely blended with the Power of Spirit.
You might ask, Will I no longer be human? Will I no longer have choices...No, that will not change. Make illumined choices and make a difference. You can bring about change

http://www.chariot-of-fire.net/Important article.htm

 

[MasterX]

Tja und nun?

Kann man den Tenor dieses Forums mal wieder so zusammenfassen:

Die USA sind Schuld?

Wir müssen die Leute einfach nur in Frieden lassen und dann lassen sie uns in Ruhe??

Wie blöd muss man eigentlich sein, wenn einem zehn mal der Krieg erklärt wird, man es nicht merkt?

Wir brauchen keine Chamberlains mehr. Wir brauchen Churchills!

 

[antimagnet]

Wir brauchen keine Chamberlains mehr. Wir brauchen Churchills!

ich war so schlecht in geschichte...

was meinst du denn damit?

 

[Giacomo_S]

Spiegel online: Ägyptischer Diplomat im Irak ermordert

Die schiessen doch auf jeden. Sogar der russische Botschafter im Irak hat sein Fett abgekriegt.
Wenn man sich mit der ganzen Welt anlegt, dann muss man sich auch nicht wundern, wenn die ganze Welt einen nicht mag.

 

[Simple Man]

Wie blöd muss man eigentlich sein, wenn einem zehn mal der Krieg erklärt wird, man es nicht merkt?

Gegen wen genau willst du denn Krieg führen?

 

[antimagnet]

Spiegel online: Ägyptischer Diplomat im Irak ermordert

Die schiessen doch auf jeden. Sogar der russische Botschafter im Irak hat sein Fett abgekriegt.
Wenn man sich mit der ganzen Welt anlegt, dann muss man sich auch nicht wundern, wenn die ganze Welt einen nicht mag.

die wundern sich ja auch nicht.

die wollen das ja:

Mit ihren Angriffen wollen die Aufständischen nach Einschätzung der irakischen Regierung versuchen, Bagdad international zu isolieren.

 

[kvalentic]

Tja und nun?

Kann man den Tenor dieses Forums mal wieder so zusammenfassen:

Die USA sind Schuld?

Wir müssen die Leute einfach nur in Frieden lassen und dann lassen sie uns in Ruhe??

Wie blöd muss man eigentlich sein, wenn einem zehn mal der Krieg erklärt wird, man es nicht merkt?

Wir brauchen keine Chamberlains mehr. Wir brauchen Churchills!

und gegen wenn willst du krieg fuehren? wovon sprichst du? kannst du dass ein bisschen konkreter formulieren.

ich glaube kaum das ein europa geld hat jetzt in dinge wie kriege weg zuschmeissen. und sowieso wuerde solche kriege zu nichts fuehren.

 

[Winston_Smith]

@antimagnet

CHAMBERLAIN: Verhandlung mit dem ach so friedlichen Herrn H. aus B. in Ö... "Frieden für unsere Zeit."

CHURCHILL: "Niemals ergeben!"

ws

 

[Zerch]

@Gorgona + Magna

Disziplinierte Engländer:
Vielleicht liegt das ja daran , daß die Engländer in ihrer Geschichte schon erlebt haben , wie Teile ihrer Städte zerbombt wurden.
Amerika dagegen nicht , und die Menschen werden von ihrer Regierung verhetzt , so dass sie hysterisch werden. Das Gesamtbild wird dann nach aussen propagiert , um ein möglichst getroffenes , amerikanisches Volk zu zeigen.
Schon beim WTC-Anschlag wurde propagiert "Der härteste Schlag gegen die nationale Sicherheit seit Pearl Harbour"......und Pearl Harbour war in Wirklichkeit nur ein Trick um sauber in den Krieg eintreten zu können.-Reine Unverfrohrenheit mit aufgesetzter extra-Portion Wehleidigkeit und unschuldige Betroffenheit.
Das amerikanische Volk wollte auch nie Kriege führen , doch sind es die Regierenden und ihr Wissen wie sie ihr Vok in gewünschte Zustände versetzen.

 

[antimagnet]

dachte, beim großen stromausfall sind auch die amerikaner nicht hysterisch geworden...

@antimagnet

CHAMBERLAIN: Verhandlung mit dem ach so friedlichen Herrn H. aus B. in Ö... "Frieden für unsere Zeit."

CHURCHILL: "Niemals ergeben!"

ws

danke für die knappe zusammenfassung - so kann ich geschichte leiden.

ich denke aber, dass der vergleich nicht hinhaut. hitler war kein terroristischer evildoer, sondern ein militärischer. eine armee kann man mit einer armee bekämpfen, aber einzelne personen?

 

[kvalentic]

London Police confirm at least 33 dead in blasts.

Endlich mal offiziele Zahlen.

 

[benicio]

Pearl Harbour war in Wirklichkeit nur ein Trick um sauber in den Krieg eintreten zu können.-

Schon beim WTC-Anschlag wurde propagiert "Der härteste Schlag gegen die nationale Sicherheit seit Pearl Harbour"......

alles wiederholt sich, alles wiederholt sich, ...

Wie blöd muss man eigentlich sein, wenn einem zehn mal der Krieg erklärt wird, man es nicht merkt?

und wie blöd muss man sein um nicht zu erkennen dass es nicht um gut gegen böse geht?

 

[Giacomo_S]

Tja und nun?

Kann man den Tenor dieses Forums mal wieder so zusammenfassen:

Die USA sind Schuld?

Ich glaube nicht, dass zwingend der Tenor dieses Forums ist.
Persönlich kann ich den Einmarsch in Afghanistan zwar nicht unbedingt gutheissen, aber verstehen. Wenn die Brüder in den Jelabas die (mutmasslichen) Terroristen nicht rausgegeben, sind sie selbst schuld (s.o.). Ausserdem waren es massgeblich die Nordallianz, die diesen Krieg geführt hat.

Mit dem Irak war das anders.
Keine Beweislage, die Massnvernichtungswaffen haben nicht existiert.
Und ich kann mich noch gut an einen Powell erinnern, dem es vor dem Irakkrieg sichtlich unangenehm war, mit so dürftigen PowerPoint-Bilchen daher zu kommen.
Und was man in dieser Diskussion leider auch gern vergisst: Hussein war kein islamischer Fundamentalist - sondern ein säkulärer Diktator. Ein Schwein, ja: Aber er war es, der den islamischen Fundamentalismus klein gehalten hat. Und jetzt ist das ein Hauptzentrum für den Terrorismus.
Insofern haben die - ungewollt, aber wieder Warnungen und besseres Wissen - den Fundamentalismus stärker gemacht.

Wir müssen die Leute einfach nur in Frieden lassen und dann lassen sie uns in Ruhe??

Wie blöd muss man eigentlich sein, wenn einem zehn mal der Krieg erklärt wird, man es nicht merkt?

Wir brauchen keine Chamberlains mehr. Wir brauchen Churchills!

Und wen soll man bitte angreifen ?
Schliesslich sind es keine Staaten, die uns da den Krieg erklären, sondern terroristische Gruppierungen.
Und übrigens: Ich glaube nicht, dass sie die Meinung der Bevölkerungen der islamischen Länder vertreten. Denn die Leute wollen schliesslich nur eines: Einen Frieden, der es ihnen ermöglicht, ein menschenwürdiges Leben zu führen.

 

[MasterX]

Ihr wollt es einfach nicht wahr haben. Naja wir werden sehen.

Natürlich ist die Frage Krieg gegen wen ein Problem, aber es ist keine Frage das wir in einem sind, sei es gegen Al-Quaida oder den Islam als ganzes.

Ich will mal folgendes in den Nachrichten hören oder so ähnlich: "Anhänger der Moschee XY haben bei der Polizei Anzeige gegen die Mitglieder A,B,C gestellt, weil sie in Verdacht stehen Terrororganisationen nahe zu stehen."

Da können wir lange warten.

 

[Magna]

Also für dich sind jetzt alle Muslime schuld?
Und ernsthaft: Wen willst du denn angreifen? Beantworte das doch erstmal.

 

[Agarthe]

Falls es tatsächlich der Anschlag islamischer Fundamentalisten gewesen ist (ich möchte mir gern Eventualitäten offen halten), dann sind wir auch in Deutschland nicht sicher. Wenn es wirklich diese separaten "Zellen" gibt, dann
genügt der Haß als Grundmotivation. Mehr Angst auf der Strasse habe ich deswegen nicht. Es verwundert mich eher, dass nicht viel mehr passiert.

Wir haben m.E. wenig Möglichkeiten, uns zu wehren. Kein Krieg kann uns mehr den Frieden bringen und auch keine Aktionen zur Erhöhung der "inneren Sicherheit" werden uns beschützen. Wir sind dem blinden Haß relativ ohnmächtig ausgeliefert und auch wenn Bush das Hornissennest nicht erschaffen hat, so hat er zumindest einmal reingeschlagen.

Dass die Londoner wg. WK II katastrophenerprobter sind, halte ich für nicht schlüssig. Wenn ich in einer Notsituation besonnen reagiere, dann nicht, weil meine Oma die Bombardierung Kiels erlebt hat.

 

[Aphorismus]

Ich will mal folgendes in den Nachrichten hören oder so ähnlich: "Anhänger der Moschee XY haben bei der Polizei Anzeige gegen die Mitglieder A,B,C gestellt, weil sie in Verdacht stehen Terrororganisationen nahe zu stehen."

Da können wir lange warten.

Wahrscheinlich auch deswegen, weil

a) der Großteil der Moscheen keine Mitglieder haben, gegen die man Anzeige erstatten müsste

b) (Selbstmord-)Attentäter aus dem Ausland eingeschleust werden, die hier in Moschees wenig Leute kennen und nicht weiter auffallen, sprich: nicht zum Stammpublikum der Moschee gehören

c) man auch mindestens ein Drittel der Boardies hier einsperren müßte, wenn Amerika-Bashing als Verdachtsmoment gilt

und

d) auch noch die Möglichkeit besteht, dass Al Quaidas Anschläge von westlichen Geheimdiensten so lange es sich alles im Rahmen hält gezielt zugelassen werden, um Sicherheitsmassnahmen durchzusetzen, die letztendlich nur den Ausbau des Überwachungsstaates durch den Finanzadel beschleunigen sollen

Wie KillerBob schon sagt: Statistisch gesehen machen in London 30 Tote mehr oder weniger am Tag den Kohl auch nicht fett. Geheimdienste, Militärs und Großkonzerne rechnen so.

 

[Giacomo_S]

Dass die Londoner wg. WK II katastrophenerprobter sind, halte ich für nicht schlüssig. Wenn ich in einer Notsituation besonnen reagiere, dann nicht, weil meine Oma die Bombardierung Kiels erlebt hat.

Die sind deshalb katastrophenerprobter, weil die schon jahrelang mit Terrorismus leben - auch dem IRA-Terrorismus.

 

[MasterX]

Ich bin einfach nur wütend.



So, was habt ihr denn für Vorschläge.

Ich finde man könnte schon härter gegen Fundamentalisten in D. vorgehen, auch gegen Moscheen in denen gehetzt wird.

Außerdem mehr Druck auf Syrien bezüglich Terrorunterstützung und gegen Pakistan. Es ist ja wohl ein Witz, dass Bin Laden nicht gefunden wird. Außerdem gegen den Iran.

Ohje wenn ich mir das so anschaue, ist das Problem extrem komplex.

Ich bin auf jeden Fall der Überzeugung, dass der Islam oder wie er von vielen ausgelegt wird , uns gegenüber feindselig eingestellt ist.

 

[antimagnet]

@aphorismus:

statistisch gesehen sind auch die toten des wtc-anschlags keine relevante größe.


eine relevante größe ist aber die angst vor anschlägen - da reichen sogar päckchen mit weißem pulver, noch ganz ohne tote.




wie dealen die westlichen geheimdienste das eigentlich ab, dass die anschläge in england zugelassen werden, aber in deutschland nicht?



@masterX:

Ich bin auf jeden Fall der Überzeugung, dass der Islam oder wie er von vielen ausgelegt wird , uns gegenüber feindselig eingestellt ist.

damit befindest du dich mit vielen islamischen fundamentalisten auf einer linie...