Dafür laufen dort keine 20 jährigen "Intensivtäter" mit 40 Verurteilung wegen Gewaltdelikten frei auf der Straße rum.
Gutschigu, die armen Kleinen können nix dafür, dass sie raubend und prügelnd durch die Gegend laufen. Da ist es zu spät, diesem Gesindel hätte man Respekt und Manieren beibringen sollen, nicht dass sie über dem Gesetz stehen. Ergo, Opferschutz vor Täterschutz!
Eben. Hätte man sie nach 2 Verurteilungen für ein paar Wochen in den Knast geworfen, hätten sie gelernt wo Schluß mit lustig ist. Stattdessen haben sie gelernt, was passiert, wenn man gegen das Gesetz verstößt: Nichts.
Natürlich. Auch Gewaltverbrecher können beim Pokern abgezockt werden, das eine ist unabhängig vom anderen.
Aber eigentlich ist das ein interessanter Punkt. Gilt das auch für die traumatisierten verprügelten Opfer der anderen Täteropfer? Das ist dann schon wieder ein Argument für "Wehret den Anfängen!".
Durch Vernachlässigung und Gewalt ist jedes Kind erstmal Opfer, aber nicht jedes Opfer wird später zwangsläufig auch zu einem Täter und nicht jeder Täter war als Kind ein Opfer.
Nachbar
Dann sollte man ihn vielleicht aus diesem Umfeld entfernen statt ihn in seinem Handeln zu bestärken.
Doch, den 38 Leuten die er nicht verprügeln und traumatisieren kann weil er im Knast sitzt.
Mit der Argumentation kann man auf jegliche Strafverfolgung verzichten.
Nope. Ich habe garantiert keine "soziale Verantwortung" für Gesocks. Die brauchen Manieren und Achtung vor ihren Mitmenschen, kein Verständnis für ihre Verbrechen.
Wer spricht von bestärken?
Falsch. Ich habe mit keinem Wort behauptet, Gefängnisse seinen grundsätzlich falsch und verzichtbar.
Es geht nicht um Verständnis für Verbrechen, es geht um Verständnis für Menschen.
Du hast dich natürlich per pränatale Abstimmung dafür entschieden, in einer sozial wertvollen Umgebung zur Welt zu kommen, das ist ein Verdienst, der dir das Recht verleiht auf die Dummköpfe, die sich für ein Ghetto entschieden haben, mitleidlos mit Verachtung herabzusehen, stimmt's? Oder etwa nicht?
Bestärken ist der Effekt, sie haben Vorteile aus ihrem Verhalten und werden nicht bestraft. Klassische Konditionierung.
Sie werden ja überhaupt nicht entfernt.
Du hast nur gesagt, dass Gefängnis nichts bringt und kontraproduktiv ist. Ich sehe das anders - wie dargelegt ist irgendwann der Schutz der zukünftigen Opfer wichtiger als das Hätscheln der Verbrecher. Man muß sie aus ihrem Umfeld entfernen und sozialisieren.
Mein Verständnis hat Grenzen, bei Gewalt gegenüber anderen Menschen sind sie recht schnell erreicht.
Witzig, ich habe das in keinem Ghetto verortet.
Jaja, die Umstände! Komisch, zehntausende in identischer Situation kommen damit klar ohne Gewohnheitsverbrecher zu werden, vielleicht doch nicht "die Umstände"? Ist natürlich eine fantastische Generalausrede.
Meinetwegen, "wir, als Gesellschaft. Hätten "wir, als Gesellschaft" es nicht besser diesen Subjekten ihre Fehler zu erklären und intolerantes Verhalten abzuschalten solange noch was zu retten ist - bevor sie gar als leuchtendes Vorbild für ihre Umgebung dienen?
Genau! In dem man ihnen zeigt, welche Folgen ihr handeln hat.
Mit Käfigen oder Bootcamps? Mit einer Politik die dreimaliges Fehlverhalten mit "das wars für dich" beantwortet?
Das ändert natürlich alles. In dem Fall bin ich für eine sofortige Reformation des StGB, einziges sanktionswürdiges Verbrechen ist Steuerhinterziehung -> Lebenslanges Arbeitslager. Fürs protokoll: Für die amerikanische Gesellschaft habe ich noch viel weniger eine soziale Verantwortung als für die bundesdeutsche
Ich mache die Zuordnung "Gesocks" rein am individuellen Verhalten fest, Ghetto oder kein Ghetto, er soll sich zivilisiert benehmen.
Wenns sie halt einfach nicht lernen.
Ich betrachte vorsätzliche Körperverletzung oder Raub nicht als "Fehlverhalten". "Fehlverhalten" ist Schwarzfahren, Schuleschwänzen und Kaugummiklauen.
Das tut man ja eben nicht. Man läßt sie nicht nur völlig allein im Regen stehen sondern auch die Täter ungeschoren.
