Warum sträubte sich Bush-Regierung gegen eine Untersuchung?

[Plinius]

AW: Warum sträubte sich Bush-Regierung gegen eine Untersuchung?

Dazu müssten Unabhängigkeit und Kompetenz nicht nur behauptet, sondern bewiesen sein. Hier noch Kriterien, welche die Kommission beträfe:
...
7) Insbesondere sollten die, die bisher der offiziellen Verschwörungstheorie aus fachlichen Gründen kritisch gegenüber standen (die rund 2000 Architekten und Ingenieure von 911aetruth), diesen Untersuchungskommissionsmitgliedern ihr "ok" bescheinigen. Sonst ist ja nichts gewonnen.

Und damit wäre diese Kommission nicht mehr unabhängig.

9) Insbesondere müsste die Freifallphase des WTC7 durch Brand und Folgen wissenschaftlich belastbar geklärt sein (und eben nicht mit ein paar lapidaren Behauptungen, die rein gar nicht beweisen)

Das hat das NIST gemacht! Nur weil es Deinen Kriterien von "Wissenschaftlichkeit" nicht entspricht, bedeutet das noch lange nicht, dass es nicht wissenschaftlich war.

Sofern all diese Kriterien erfüllt wären - DANN, ja dann (an allen vorgenannten Voraussetzungen hat es ja gehapert) würde ich deren Ergebnis anerkennen - auch wenn dies den derzeitigen Stand der wissenschaftlichen Erkenntnis über den Haufen wirft.

Siehst Du, genau das nehme ich weder Dir, noch irgendjemand anderem ab, der eine "unabhängige Untersuchung" fordert.

Um Meinungen von wem auch immer geht es hier nämlich gar nicht, sondern ein derart wichtiges Ereignis wie 9/11 erfordert ein wissenschaftlich belastbares Erklärungsmodell, welches die realen Ereignisse und Beobachtungen hinreichend schlüssig erklärt.

Das ist interessant, es ist nämlich genau das Modell des NIST, welches die Geschehnisse beim Einsturz von WTC 7 erklärt, während bisher noch kein einziger der Sprengungs-Apologeten diese erklären konnte (zumindest kenne ich bis heute keine derartige Erklärung).

 

[Zett eL]

AW: Warum sträubte sich Bush-Regierung gegen eine Untersuchung?

Logos, jetzt zähl doch halt einfach (noch mal?) die Kriterien auf. Und versuchs doch zur Abwechslung mal ohne haufenweise völlig überflüssige Sätze mit einzubauen in denen Du nichts anderes tust als durchblicken zu lassen, wie wenig Du von Deinen Gesprächspartnern hältst.

edit: Ah, dank Plinius weiß ich nun wo Du die bereits aufgelistet hattest...
Es wäre wirklich hilfreich, wenn Du Meta und Zankerei etwas reduzieren könntest, damit man auch mal einen ganzen Beitrag von Dir durchhält.

 

[Logos]

AW: Warum sträubte sich Bush-Regierung gegen eine Untersuchung?

Nennen Sie doch bitte kurz und präzise diese neun konkreten Kriterien, am besten viell. in einer Strichaufzählung, statt schon wieder auszuweichen.

Welche Probleme haben sie denn mit den neun numerierten Kriterien in http://www.weltverschwoerung.de/der...-eine-untersuchung-post678665.html#post678665 ? Und warum können sie sich ihre unsachlichen Bemerkungen nicht verkneifen? Können oder wollen sie nicht sachlich bleiben?

BTW: glauben sie allen Ernstes, ihre wiederholten Inversionen machen sie irgendwie glaubwürdiger oder verleihen ihrer Pseudoargumentation irgendeine Substanz?

- - - Aktualisiert - - -

Logos, jetzt zähl doch halt einfach (noch mal?) die Kriterien auf. Und versuchs doch zur Abwechslung mal ohne haufenweise völlig überflüssige Sätze mit einzubauen in denen Du nichts anderes tust als durchblicken zu lassen, wie wenig Du von Deinen Gesprächspartnern hältst.

warum soll ich mir die unsachlichen Bemerkungen von jäger gefallen lassen? Du hast das auch gespiegelt und nicht den Mist in dich reingefressen, der dir entgegen gehalten wurde

Was ist an

Hier noch Kriterien, welche die Kommission beträfe:
1) Obendrein müsste diese Untersuchungskommission die Befugnisse besitzen, überall dort nachforschen und Befragungen vornehmen zu können sowie Einsicht zu erhalten, wo immer sie es für nötig hält.
2) Von diesen Befugnissen müsste im erforderlichen Maße faktisch Gebrauch gemacht werden.
3) Diese Untersuchungskommission müsste mit hinreichend finanziellen Mitteln und Personal ausgestattet sein, um ihren Auftrag korrekt zu erfüllen.
4) Zeitliche Vorgaben darf es nicht geben.
5) Selbstverständlich darf es auch keinen professionellen Geschichtsklitterer wie Zelikow am Kopf der Kommission geben.
6) Die Fragen der Hinterbliebenen wie z.B der jersey-girls müssten VOLLSTÄNDIG beantwortet werden und nicht nur partiell die, welche der Regierung genehm waren.
7) Insbesondere sollten die, die bisher der offiziellen Verschwörungstheorie aus fachlichen Gründen kritisch gegenüber standen (die rund 2000 Architekten und Ingenieure von 911aetruth), diesen Untersuchungskommissionsmitgliedern ihr "ok" bescheinigen. Sonst ist ja nichts gewonnen.
8 ) Alle "Daten" der Beweisführung müssten veröffentlicht werden - was zum Beispiel die Veröffentlichung der Parameter der Computersimulation des NIST erfordern würde (die eben nicht erfolgt ist)
9) Insbesondere müsste die Freifallphase des WTC7 durch Brand und Folgen wissenschaftlich belastbar geklärt sein (und eben nicht mit ein paar lapidaren Behauptungen, die rein gar nicht beweisen)

unverständlich?

 

[Ein wilder Jäger]

AW: Warum sträubte sich Bush-Regierung gegen eine Untersuchung?

Ah jetzt ja... Um 19:01, als meine Zusammenfassung Ihrer alten Kriterien 22 Minuten alt war, haben Sie die Frechheit aufgebracht, diese Ihre alten Kriterien durch die erwähnten neun konkreten zu ersetzen. Die brauchen Sie natürlich jetzt nicht mehr in einen neuen Beitrag zu coppypasten, danke.

Ihr Stil ist eines Wissenschaftlers unwürdig.

 

[Plinius]

AW: Warum sträubte sich Bush-Regierung gegen eine Untersuchung?

- Besetzung dem Trutherverein 911aetruth ein Vetorecht zukäme? Vetorecht? Mal sehen: wie verhält es sich denn im hoch offiziellen Recht bei amerikanischen Gerichten bzgl der Auswahl der Jurymitglieder? BEIDE Parteien müssen mit den jeweiligen Mitgliedern einverstanden sein! In sofern kann man das Vetorecht nennen, ok. Aber absurd ist das keineswegs, sondern juristischer Usus. Mit ein wenig Logik kann es auch nicht anders sein: wenn die nicht auch von den Fachleuten von 911aetruth anerkennt würden, hat der Zweifel nie ein Ende, weil die sonst später behaupten können, die Mitglieder wären befangen.

Eine derartige Kommission wäre allerdings kein Gerichtsverfahren, sondern eher ein Untersuchungsausschuss. Und ein solcher Untersuchungsausschuss wird in parlametarischen Demokratien durch das Parlament eingesetzt.

BTW: 911aetruth setzt sich nicht aus SciFi- und Krimiautoren zusammen, die als Spinner verunglimpft werden können, sondern Architekten und Ingenieuren - also technisch kompetenten Fachleuten, die aufgrund ihres Beruf mit beiden Beinen auf dem Boden der Tatsachen stehen müssen.

Das ist falsch, Architekten haben keine Kompetenz was die Statik von Bauten angeht, sie sind eher Künstler, die möglichst schöne Bauten errichten wollen. Und auch ein Ingenieur ist nicht automatisch kompetent, es kommt eben auf das Fachgebiet an. Zumal mindestens eine Person, die keine Ingenieurausbildung hat, als ausgebildeter Ingenieur (degreed Engineer) gelistet wird: Steven Earl Jones.

Die sind im Sinne der Wissenschaft an Wahrheitsfindung interessiert - auch wenn dieser Ansatz hier Manchen nicht passt.

Seltsam, dass AE911Truth dann seit Bestehen der Organisation so viele Falschbehauptungen geliefert hat.

 

[Zett eL]

AW: Warum sträubte sich Bush-Regierung gegen eine Untersuchung?

Logos, so viel wie Du "spiegelst" (TM), kann Jäger Dir gar nicht entgegengeworfen haben, das haut schon allein von der Textlänge nicht hin...

edit: falsche Behauptung gelöscht

 

[Logos]

AW: Warum sträubte sich Bush-Regierung gegen eine Untersuchung?

Und damit wäre diese Kommission nicht mehr unabhängig.

Unabhängig von der Regierung, die im Verdacht steht, beteiligt zu sein. Es sei denn, sie wollen den truther eine Beteiligung andichten

Das hat das NIST gemacht!

Sofern das stimmen WÜRDE (bewußt den Konjunktiv gewählt), dann sollte es doch kein Problem für sie sein, EXAKT auf diese Erklräung zu verlinken und dieser hier im Wortlaut wieder zu geben.

Nur weil es Deinen Kriterien von "Wissenschaftlichkeit" nicht entspricht, bedeutet das noch lange nicht, dass es nicht wissenschaftlich war.

Erpsaren sie mir ihre unredlichen Unterstellungen: es sind einfach die Kriterien seriöser Wissenschaft. Wenn sie davon keine Ahnung haben, machen sie mir doch bitte keine Vorwürfe. Danke.

Siehst Du, genau das nehme ich weder Dir, noch irgendjemand anderem ab, ...

Kleiner Tipp: besser nicht von sich auf Andere schließen!

Das ist interessant, es ist nämlich genau das Modell des NIST, welches die Geschehnisse beim Einsturz von WTC 7 erklärt, ...

belassen sie es nicht bei leeren Behauptungen, sondern substanziieren sie diese, indem die den Teil der "Erkärung" im O-Ton wiedergeben (mit Link), wo exakt beschrieben wird, wie es zu der Freifallphase kommen konnte. Danke.

Dieser Teil sollte besser im freifallthread weiter erörtert werden.

 

[Ein wilder Jäger]

AW: Warum sträubte sich Bush-Regierung gegen eine Untersuchung?

Noch was: Es sind jetzt natürlich mehr als neun Kriterien.

 

[Logos]

AW: Warum sträubte sich Bush-Regierung gegen eine Untersuchung?

Eine derartige Kommission wäre allerdings kein Gerichtsverfahren, sondern eher ein Untersuchungsausschuss. Und ein solcher Untersuchungsausschuss wird in parlametarischen Demokratien durch das Parlament eingesetzt.

Und? Wenn die offizielle Verschwörungstheorie wahr WÄRE, dann sollten doch das Parlament bestrebt sein, gerade die Kritiker durch Fakten und Belege zum Schweigen zu bringen. Daher spricht sehr viel dafür, dass das Parlament genauso wie bei einem Gerichtsverfahren einsetzt.

Das ist falsch, Architekten haben keine Kompetenz was die Statik von Bauten angeht, sie sind eher Künstler, die möglichst schöne Bauten errichten wollen.

GENIAL! Diese Behauptung ist SO SCHÖN, dass ich sie einfach mal unkommentiert stehen lasse!

Und auch ein Ingenieur ist nicht automatisch kompetent, es kommt eben auf das Fachgebiet an. Zumal mindestens eine Person, die keine Ingenieurausbildung hat, als ausgebildeter Ingenieur (degreed Engineer) gelistet wird: Steven Earl Jones.

Wissen sie was? Da würde ich ihnen einfach entgegenkommen und auf Fachleute erweitern, die auch sie als hinreichend kompetent anerkennen! Damit habe ich nicht das Geringste Problem. Wie wäre es mit Bauingenieuren?

Seltsam, dass AE911Truth dann seit Bestehen der Organisation so viele Falschbehauptungen geliefert hat.

Bitte belassen sie es nicht bei leeren Behauptungen, sondern substanziieren sie die durch Belege! Danke.

 

[Plinius]

AW: Warum sträubte sich Bush-Regierung gegen eine Untersuchung?

Unabhängig von der Regierung, die im Verdacht steht, beteiligt zu sein. Es sei denn, sie wollen den truther eine Beteiligung andichten

Oh, es werden wieder die Torpfosten verschoben? Woher weißt Du eigentlich, dass die Regierung Einfluss auf die Untersuchungen des NIST nahm?

Sofern das stimmen WÜRDE (bewußt den Konjunktiv gewählt), dann sollte es doch kein Problem für sie sein, EXAKT auf diese Erklräung zu verlinken und dieser hier im Wortlaut wieder zu geben.

Die Erklärung ist im NCSTAR 1A enthalten. Kapitel 3 handelt von der Ableitung der Einsturzsequenz, Kapitel 4 von den Resultaten.
Quelle: NIST Manuscript Publication Search

Erpsaren sie mir ihre unredlichen Unterstellungen: es sind einfach die Kriterien seriöser Wissenschaft. Wenn sie davon keine Ahnung haben, machen sie mir doch bitte keine Vorwürfe. Danke.

Nenn doch einfach die Kriterien, die Deiner Meinung nach seriöse Wissenschaft definieren, dann können Interessierte an dieser Stelle eigenständig untersuchen, ob das NIST wissenschaftlich gearbeitet hat.

Kleiner Tipp: besser nicht von sich auf Andere schließen!

Da hast Du völlig recht, das solltest Du Dir unbedingt zu Herzen nehmen.

belassen sie es nicht bei leeren Behauptungen, sondern substanziieren sie diese, indem die den Teil der "Erkärung" im O-Ton wiedergeben (mit Link), wo exakt beschrieben wird, wie es zu der Freifallphase kommen konnte. Danke.

siehe oben.

 

[Zett eL]

AW: Warum sträubte sich Bush-Regierung gegen eine Untersuchung?

Link funzt aktuell nech...

 

[Plinius]

AW: Warum sträubte sich Bush-Regierung gegen eine Untersuchung?

Und? Wenn die offizielle Verschwörungstheorie wahr WÄRE, dann sollten doch das Parlament bestrebt sein, gerade die Kritiker durch Fakten und Belege zum Schweigen zu bringen. Daher spricht sehr viel dafür, dass das Parlament genauso wie bei einem Gerichtsverfahren einsetzt.

Diese "Kritiker" lassen sich durch nichts zu schweigen bringen, das zeigt das Beispiel Kennedy sehr gut. Wer an eine Verschwörung der US-Regierung (oder Tteilen der US-Regierung oder der Geheimdienste oder ...) glauben will, der glaubt auch daran.

GENIAL! Diese Behauptung ist SO SCHÖN, dass ich sie einfach mal unkommentiert stehen lasse!

Wundert mich nicht, Du hast einfach keine Argeumente um sie zu widerlegen. Dabei wäre es doch ganz einfach, Du musst doch nur nachweisen, dass Architekten eine entsprechende Ausbildung haben.

Wissen sie was? Da würde ich ihnen einfach entgegenkommen und auf Fachleute erweitern, die auch sie als hinreichend kompetent anerkennen! Damit habe ich nicht das Geringste Problem. Wie wäre es mit Bauingenieuren?

Bauingenieure würde ich akzeptieren.

Bitte belassen sie es nicht bei leeren Behauptungen, sondern substanziieren sie die durch Belege! Danke.

Die Behauptung WTC 7 sei im Freifall eingestürzt
die Behauptung der Einsturz von WTC 7 sei symmetrisch erfolgt
die Behauptung, es sei Nanothermit im WTC-Staub gefunden worden ...

 

[Grubi]

AW: Warum sträubte sich Bush-Regierung gegen eine Untersuchung?

Hi

Seltsam, dass AE911Truth dann seit Bestehen der Organisation so viele Falschbehauptungen geliefert hat.

Kann ich dieser Firma eigentlich trauen?
Geht es um diesen Verein?
Architects & Engineers for 9/11 Truth Webstore

Gruss Grubi

 

[Logos]

AW: Warum sträubte sich Bush-Regierung gegen eine Untersuchung?

Ah jetzt ja... Um 19:01, als meine Zusammenfassung Ihrer alten Kriterien 22 Minuten alt war, haben Sie die Frechheit aufgebracht, diese Ihre alten Kriterien durch die erwähnten neun konkreten zu ersetzen. Die brauchen Sie natürlich jetzt nicht mehr in einen neuen Beitrag zu coppypasten, danke.

Mein erster Beitrag mit den neun Punkten wurde um 16:31 als #71 http://www.weltverschwoerung.de/der...-eine-untersuchung-post678665.html#post678665 eingestellt. Diese neun Punkte versuchten sie später mehr schlecht als recht "knapp zusammenzufassen". Dass zu diesem Zeitpunkt ihres Kommentars #72 schon meine neun Punkte enthalten sein MUSSTEN, ergibt sich allein aus der Tatsache, dass sie mit ihrem Kommentar

Also eine aus einschlägigen Fachleuten erst noch zu bildende Kommission oder Behörde, die mit umfassenden Ermittlungsbefugnissen auszustatten wäre und bei deren Besetzung dem Trutherverein 911aetruth ein Vetorecht zukäme. ...

das Vetorecht und die umfassenden Ermittlungsbefugnisse aufgreifen, welche meinerseits nur in diesen neun Punkten umschrieben wurde! Ihre Andeutung, ich hätte erst nachträglich diese neun Punkte eingefügt, wird durch vorgenannte Fakten mal klar widerlegt.

Ihr Stil ist eines Wissenschaftlers unwürdig.

ihre Unwahrheiten sind eines Moderators unwürdig.

 

[Plinius]

AW: Warum sträubte sich Bush-Regierung gegen eine Untersuchung?

Hi



Kann ich dieser Firma eigentlich trauen?
Geht es um diesen Verein?
Architects & Engineers for 9/11 Truth Webstore
DVDs and CDs

Gruss Grubi

Ja, genau um den geht es. Ob Du ihr trauen kannst, liegt an Dir selbst, ich traue ihr nicht.

 

[Zett eL]

AW: Warum sträubte sich Bush-Regierung gegen eine Untersuchung?

Cool, ich glaub die ham die Preise gesenkt!

 

[Logos]

AW: Warum sträubte sich Bush-Regierung gegen eine Untersuchung?

Kann ich dieser Firma eigentlich trauen?

Wozu ein Statement, anstatt sich selbst ein Bild zu machen?
World Trade Center Building 7 Demolished on 9/11? - Home
World Trade Center Building 7 Demolished on 9/11? - Who we are
https://www.youtube.com/watch?v=YW6mJOqRDI4

BTW: Die "Firma" ist keine.

 

[Ein wilder Jäger]

AW: Warum sträubte sich Bush-Regierung gegen eine Untersuchung?

Sie schreiben die Unwahrheit, mein Herr. Bereits in der ersten Fassung Ihres Beitrages war die Passage enthalten:

"Insbesondere sollten die, die bisher der offiziellen Verschwörungstheorie aus fachlichen Gründen kritisch gegenüber standen (die rund 2000 Architekten und Ingenieure von 911aetruth), diesen Untersuchungskommssionmitgliedern ihr "ok" bescheinigen."

Daraus habe ich das Kriterium des Vetorechts hergeleitet. Die neun Kriterien haben Sie erst später eingefügt.

 

[Logos]

AW: Warum sträubte sich Bush-Regierung gegen eine Untersuchung?

Ja, genau um den geht es. Ob Du ihr trauen kannst, liegt an Dir selbst, ich traue ihr nicht.

Wenn ich danach gefragt hätte, würde ich mehr als nur ein Statement erwarten - nämlich eine valide, sachliche Begründung.
Ich gehe noch weiter und rege an, sich selbst ein Bild zu machen.

- - - Aktualisiert - - -

Sie schreiben die Unwahrheit, mein Herr. Sie nahmen mit ihrem Kommentar #72 auch Bezug auf die umfassenden Ermittlungsbefugnisse (Punkt 1). Um übrigen ist ihr Zitat Punkt 7 im Wortlaut. Wenn sie mir also vorhalten, ich hätte nachträglich was eingefügt und dabei ein Zitat bringen, welches angeblich VOR meiner Einfügung erfolgte und dieses Zitat exakt Punkt 7 entspricht, dann stimmt doch etwas in ihrer Logik nicht. Mehr noch: es ist beweisbar falsch bzw. unwahr:

Wenn bereits meine erste Fassung "Insbesondere sollten die, die bisher der offiziellen Verschwörungstheorie aus fachlichen Gründen kritisch gegenüber standen (die rund 2000 Architekten und Ingenieure von 911aetruth), diesen Untersuchungskommssionmitgliedern ihr "ok" bescheinigen." enthielt, KANN ich gar nicht "die neun Kriterien" später eingefügt haben, weil das bereits Punkt 7 IST.

Um ihnen zu helfen: ALLE neun Kriterien standen schon in meiner ersten Fassung. WEIL ich das als Fließtext aber selbst für zu unübersichtlich hielt, habe die neun Kriterien nur nachträglich numerisch gelistet - also genau das, was sie dann später verlangten. Werden sie sich nun für ihre falschen Vorwürfe bei mir entschuldigen? ich wette: NEIN!

 

[Ein wilder Jäger]

AW: Warum sträubte sich Bush-Regierung gegen eine Untersuchung?

Fügen wir noch etwas hinzu: Gefragt war, welcher Institution, welchem Gremium oder welchen Personen Sie die Ermittlungen anvertrauen würden.

Wer also ist kompetent und wirklich unabhängig und könnte somit eine neue Untersuchungskommission leiten oder daran teilnehmen?

Gefragt war außerdem, ob Sie das Ergebnis der Untersuchung akzeptieren würden, auch wenn es iHren bisherigen Überzeugungen widersprechen sollte.

Würdest du deren Ergebnis in jedem Fall anerkennen, auch wenn es deiner persönlichen Meinung widerspricht?

Dahingehend haben Sie Einschränkungen formuliert, die ich nur zum Teil berücksichtigt habe, weil ich mich nur auf die Zusammensetzung der Kommission bezog. Darüber hinaus hatten Sie noch die folgenden Fordeungen formuliert, die sich eher auf die Arbeit der Kommission bezogen:

- Sie muß tatsächlich ihrem Auftrag gemäß ermitteln.

- Sie muß sämtliche Daten einschließlich der Computersimulationen veröffentlichen.

- Sie muß bestimmte von Ihnen benannte bzw. später zu benennende Punkte zu Ihrer Überzeugung wissenschaftliche eklären, wörtlich:

"und somit wissenschaftlich belastbar insbesondere die Freifallphase des WTC7 durch Brand und Folgen geklärt werden würde (und eben nicht mit ein paar lapideren Behauptungen, die rein gar nicht beweisen)"

- - - Aktualisiert - - -

Ergänzung: Sie beharren auf der Unwahrheit, mein Herr. Ihre numerische Liste ist nicht völlig neu erstellt, sondern besteht nur zum Teil aus neuen Kriterien, zum anderen Teil aus alten Kriterien, denen lediglich die Nummer vorgesetzt wurde, die aber schon in der ersten Fassung enthalten waren.

Ich bezweifle, daß Sie hier im Forum vielen Usern werden weismachen können, daß ich lüge.