Was würde Jesus Predigen wenn er heute da wäre ?

[20-1-30-40]

AW: Was würde Jesus Predigen wenn er heute da wäre ?

Ich habe meine Prüfkriterien ja benannt. Für mich war an erster Stelle ausschlaggebend ob die neue Offenbarung Lösungen für heute und für die Zukunft bringt

Ja, habe ich verstanden. Mir ist unklar wie Du wissen willst was denn wohl brauchbare Lösungen für die Zukunft sind. Beängstigend finde ich das es immer wieder Menschen gibt die meinen auch für mich und andere brauchbare Lösungen zu haben.

Da kann ich dir aus Erfahrung sagen, das stimmt nicht. Ganz im Gegenteil. Die völlige Gleichwertigkeit aller Auslegungen schafft erst die Freiheit, daß sich jeder Beteligte äußern kann ohne Maßregelung, Mißbilligung oder Ausgrenzung befürchten zu müssen. Man darf nicht vergessen daß göttliche Worte viele Bedeutungen haben, die sich nicht alle einer Person erschließen. Zu hören wie mein Nachbar den gleichen Satz versteht, ist eine Bereicherung, erweitert den Horizont und stößt weitere Gedanken an.

Oh, das glaube ich unbesehen, natürlich bringen solche Unterhaltungen einen persönlich vorran, sind aber in der Tiefe mit Sicherheit nicht vergleichbar mit einem Denkgebäude das seid 200ß Jahren gedacht, geprüft, verworfen und verändert wurde. Das meinte ich mit Tiefe, Du beschreibst eher die Breite.
Du bekommst viele Blickwinkel, jedoch nie ein bis zum Ende durchdachtes System, darum denkst Du auch das da keine Dogmen sind.

Kann ich auch, und ich sehe verschiedene Stufen von Erleuchtung. Jeder kann bei entsprechender Bemühung Erleuchtung erfahren. Ein Prophet aber hat etwas, das ich einmal "Gesamtschau" nennen möchte, und die bekommt man nicht aus eigenem Willen.

Da scheinen wir uns einig zu sein, nur billige ich den Propheten noch den ein oder anderen Irrtum zu.

Der "alte Mann" ist ein sehr kindliches Bild das ich nicht verwende, eben weil es keinen Sinn macht sich irgendein Bild von Gott zu machen. Außerdem eine Vermenschlichung, mithin Verkleinerung.
Daß diese Boten auch menschliche Wesen sind und allen Bedingungen des Lebens unterworfen, ist auch klar.

Du schensit es nicht zu merken, aber Du personifizierst Gott, Ihn, Er, ... immer zu.

Es bleibt aber die Frage warum du Erleuchtung erkennst, aber der Aussage woher sie kommt, nicht folgen magst. Warum sollte ein Erleuchteter denn lügen? Keiner von ihnen hat nach weltlicher Macht, Reichtum, Besitz oder Ähnlichem gestrebt.

Naja ob das mit dem streben so stehen bleiben kann weiß ich nicht recht.
Der Unterschied in meinem und Deinem denken ist ganz einfach:
Ich denke ein Erleuchteter erhält Einblick in die inneren Zusammenhänge der Welt, die Gesetzmäßigkeit, das Zeitlose, den Zusammenhang und kann daraus auf das Leben schließen.

Du denkst ein Erleuchteter erhält einblick von Gott durch dessen Gnade in die Zusammenhänge des Lebens.

Defakto könnte meine Version eine unterschiedliche Sichtweisen auf das gleiche sein, ja es könnte sogar sein das Deine Propheten DAS was ich sage meinten und es zwecks Kommunikation einfach in die Hülle "Gott hats mir gezeigt" verpackt haben.

Da ist doch kein Motiv zum lügen vorhanden.

Wer hat denn was von Lügen gesagt?
Ich glaube die Herren haben nur eine schickere Umschreibung gewählt um den Menschen den Zugang zu dem zu erleichtern von dem sie gesprochen haben.

Nehmen wir nur mal Baha'u'llah:

... ein aus der Luft gegriffenes Beispiel ...

er hätte nur genau dies widerrufen müssen, und wäre freigelassen worden. Jesus wäre nicht gekreuzigt worden, hätte er gesagt daß er aus eigener Weisheit heraus lehrte.
Das würde doch heißen, sie haben gelogen um sich selbst zu schaden. Und das sollte ein Erleuchteter getan haben?
Dann wäre er nur ein Dummkopf...
Grüße

Es handelt sich doch lediglich um ein Schild das man auf etwas unfassbares klebt, eine art etwas zu umschreiben. Die von Dir bevorzugte Art diese Schau zu umschreiben ist mir zu Exklusiv, sie verbietet meine Art es zu sehen. Andersherum schließt meine Art das alles zu sehen Deine art wunderbar mit ein.

Mit anderen Wortenich habe garkein Problem mit dem Gedanken das die Bahai Religion vielen Menschen hilft zu dem zu finden was man gemeinhin mit dem Begriff Gott belegt. Ich denke nur eben auch das es noch viele andere Wege dorthin gibt ...

 

[dtrainer]

AW: Was würde Jesus Predigen wenn er heute da wäre ?

Hallo 20,

Ja, habe ich verstanden. Mir ist unklar wie Du wissen willst was denn wohl brauchbare Lösungen für die Zukunft sind. Beängstigend finde ich das es immer wieder Menschen gibt die meinen auch für mich und andere brauchbare Lösungen zu haben.

Was die Brauchbarkeit von Lösungen angeht, kann ich nur durchdenken was wohl geschieht wenn wir bestimmte Veränderungen vornehmen. Da bin ich auf das angewiesen was aus Geschichte, Wirstschaft, Religion als Erfahrung vorliegt, letztlich ist es eine Einschätzung - geht aber nicht besser. Wann immer man überlegt wie man am besten weiter kommt, setzt man auf Unbekanntes. Das ist unvermeidlich. Warum ist es beängstigend wenn sich jemand das überlegt? Mich macht es eher unruhig wenn sich jemand so gar keine Gedanken macht.

Du bekommst viele Blickwinkel, jedoch nie ein bis zum Ende durchdachtes System, darum denkst Du auch das da keine Dogmen sind.

Das würde bedeuten daß sich der Offenbarer keine systematischen Gedanken gemacht hat. Wäre ich dieser Meinung, er wäre uninteressant für mich. Das tausendfach überdachte theologische System hat oft genug bewiesen daß es zu grotesken und unmenschlichen Irrtümern fähig ist...das ist menschlich, man irrt eben, auch als Theologe. Der nächste baut auf den Irrtum auf, und im Lauf von Jahrhunderten wird es gefährlich. Das sollte man nicht übersehen.

Da scheinen wir uns einig zu sein, nur billige ich den Propheten noch den ein oder anderen Irrtum zu.

Kein Problem, ich auch. Es ist ja überliefert daß sogar Gott einen Fehler gemacht hat und es bereute, die Sintflut ausgelöst zu haben. Also warum kleinlich sein, wir sind sein Ebenbild...

Ich denke ein Erleuchteter erhält Einblick in die inneren Zusammenhänge der Welt, die Gesetzmäßigkeit, das Zeitlose, den Zusammenhang und kann daraus auf das Leben schließen.

Du denkst ein Erleuchteter erhält einblick von Gott durch dessen Gnade in die Zusammenhänge des Lebens

Nicht ganz so. Erster Satz, okay. Zweiter Satz: einige wenige Erleuchtete bekommen von Gott das ganze Bild gezeigt, was aber mit einem Lehrauftrag verbunden ist.

Wer hat denn was von Lügen gesagt?

Du definierst es höflicher, ich bin da streng. Wäre es so wie du sagst "eine schickere Umschreibung", für mich wäre das gelogen, und unverständlich dazu. Außerdem hast du neulich Abdul-Baha als Lügner bezeichnet. Ich finde man darf hier ruhig streng sein, es geht ja nicht um Smalltalk sondern um sehr wichtige Orientierungen.

Ich denke nur eben auch das es noch viele andere Wege dorthin gibt

Habe ich das jemals bestritten? Natürlich gibt es viele Wege. Ich finde es nur eben einfacher und praktischer einem zu folgen der aus erster Quelle informiert, sehr klare und nachvollziehbare Ratschläge geben kann. Was nicht heißt daß man auch ohne sie auskommen kann.

Die von Dir bevorzugte Art diese Schau zu umschreiben ist mir zu Exklusiv, sie verbietet meine Art es zu sehen.

Das verstehe ich nicht. Wo siehst du so ein Verbot? Ich sage doch immer wieder, ein Gläubiger muß sich seine eigene Auslegung suchen und die dann leben. Kein Offenbarer nimmt uns die Verantwortung für unser Leben ab.

Grüße

 

[20-1-30-40]

AW: Was würde Jesus Predigen wenn er heute da wäre ?

Was die Brauchbarkeit von Lösungen angeht, kann ich nur durchdenken was wohl geschieht wenn wir bestimmte Veränderungen vornehmen. Da bin ich auf das angewiesen was aus Geschichte, Wirstschaft, Religion als Erfahrung vorliegt, letztlich ist es eine Einschätzung - geht aber nicht besser. Wann immer man überlegt wie man am besten weiter kommt, setzt man auf Unbekanntes. Das ist unvermeidlich. Warum ist es beängstigend wenn sich jemand das überlegt? Mich macht es eher unruhig wenn sich jemand so gar keine Gedanken macht.

Sicher ist es gut wenn sich jemand Gedanken macht. Nur nicht wenn sich jemand herausnimmt eine Gottesweisung gefunden haben zu wollen.

Das würde bedeuten daß sich der Offenbarer keine systematischen Gedanken gemacht hat. Wäre ich dieser Meinung, er wäre uninteressant für mich.

Aber prüfen willst Du es dann doch lieber nicht?
Wie gesagt, durchdenk es doch mal systematisch im Zusammenhang und schau mal nach wieviele notwendige Bedingungen Du am Anfang der Gedankenkette findest die dann nichts anderes als dogmen sind.

Das tausendfach überdachte theologische System hat oft genug bewiesen daß es zu grotesken und unmenschlichen Irrtümern fähig ist...das ist menschlich, man irrt eben, auch als Theologe. Der nächste baut auf den Irrtum auf, und im Lauf von Jahrhunderten wird es gefährlich. Das sollte man nicht übersehen.

Unbestritten, ich bin auch weit davon entfernt jemandem etwas aufzuzwingen.
Beide herangehensweisenhaben Vorteile, das eine geht sehr weit in die Breite wärend das andere sehr weit in die Tiefe geht. In Punkto Anwendbarkeit ist breite wohl besser, in Punkto Realitätsprüfung tiefe.
Gottes Wort müsste beidem Stand halten meiner Meinung nach.

Du definierst es höflicher, ich bin da streng. Wäre es so wie du sagst "eine schickere Umschreibung", für mich wäre das gelogen, und unverständlich dazu.

Wie kann man denn Gott nicht personifiziert denken wollen und gleichzeitig von einem Boten mit Auftrag reden? Das passt doch nicht zusammen.

Außerdem hast du neulich Abdul-Baha als Lügner bezeichnet.

Ja, im Bezug auf ein bestimmtes Zitat. Allerdings hatte ich zwei Möglichkeiten genannt, entweder er lügt, oder er ist dumm. Ich denke ich hatte das auch ganz gut begründet und es war ausserdem noch evident.

Nun wäre ich jedoch auch weit davon entfernt jemandem wegen eines solchen Falles pauschal zum Lügner zu stempeln. In dem Fall war es eben unseriös oder wenn man mag Bauernfängerei. Beides ja durchaus üblich zum fangen von Schäfchen für einen Glauben.

Ich finde man darf hier ruhig streng sein, es geht ja nicht um Smalltalk sondern um sehr wichtige Orientierungen.

Irgendwie ist das alles nicht schlüssig. Die Herrschaften hätten nach Deiner Theorie über etwas gelogen was man garnicht in Worte kleiden kann über etwas Transzendentales, über etwas das die Ratio übersteigt. Meiner Meinung nach ist es apriori evident das es unmöglich ist darüber exakt zu berichten. Bilder, Allegorien und Symbole sind da notwendige Hilfsmittel. Warum also sollte ein nützliches Bild um eine Idee zu vermitteln eine Lüge sein?

Habe ich das jemals bestritten? Natürlich gibt es viele Wege. Ich finde es nur eben einfacher und praktischer einem zu folgen der aus erster Quelle informiert, sehr klare und nachvollziehbare Ratschläge geben kann. Was nicht heißt daß man auch ohne sie auskommen kann.

Warum streben die Bahai dann an Weltreligion zu werden?
Meinst Du denn nicht, das es bessere und schlechtere Wege gibt und das besser und schlechter viel weniger vom Weg als vom Spaziergänger abhängt? Also sprich der Weg ganz individuell ist?

Das verstehe ich nicht. Wo siehst du so ein Verbot? Ich sage doch immer wieder, ein Gläubiger muß sich seine eigene Auslegung suchen und die dann leben. Kein Offenbarer nimmt uns die Verantwortung für unser Leben ab

Verbot ist so ein hartes Wort, nennen wir es Einschränkung. Wenn ich glaube das Gottes Wort als solches verfügbar ist, so ist mein persönlicher Spielraum was alle darin enthaltenen Aussagen betrifft = 0.
Übrigens auch hier, wenn Gott nicht persönifiziert wird, wie um himmels willen kann er dann was zu uns sagen?

 

[dtrainer]

AW: Was würde Jesus Predigen wenn er heute da wäre ?

Hallo 20,

Sicher ist es gut wenn sich jemand Gedanken macht. Nur nicht wenn sich jemand herausnimmt eine Gottesweisung gefunden haben zu wollen.

Und wenn es wahr ist? Es nimmt dir ja keiner ab, diesen Anspruch zu prüfen - was ja genauer bedeutet, zu prüfen, ob du für dein Leben darin Lösungen findest.

Aber prüfen willst Du es dann doch lieber nicht?
Wie gesagt, durchdenk es doch mal systematisch im Zusammenhang und schau mal nach wieviele notwendige Bedingungen Du am Anfang der Gedankenkette findest die dann nichts anderes als dogmen sind.

Wieso denn nicht? Ich bin seit 1972 dabei. Ich kann dir nicht annähernd aufzählen wie viele Überlegungen, Zweifel, Vergleiche und Diskussionen das beinhaltet, weiß aber genau daß eine Erfahrung immer wieder kommt: am Ende sehe ich daß Baha'u'llah mir die Wahrheit gesagt hat und ich um einen Zweifel ärmer, eine Erfahrung reicher geworden bin. Nicht einmal massiver Ärger mit der deutschen Gemeinde hat daran etwas geändert.

Gottes Wort müsste beidem Stand halten meiner Meinung nach.

Ja, sie lassen sich aber nur teilweise mit dem Verstand überprüfen. manchmal muß man sie anwenden um zu sehen was das bewirkt, erst dann kann der Verstand versuchen das zu erklären. Wobei es ja so ist, daß es darum geht daß wir Gottes Rat folgen - das funktioniert auch wenn man nicht versteht wie genau das zusammenhängt. Du kannst auch einen Absturz im Gebirge vermeiden ohne das Gesetz der Schwerkraft zu kennen...

Wie kann man denn Gott nicht personifiziert denken wollen und gleichzeitig von einem Boten mit Auftrag reden? Das passt doch nicht zusammen.

Aber ja, bestens. Gott (den ich nicht beschreiben kann) hat ja uns Menschen geschaffen, weiß also genau wie man uns erreichen kann, was wir verstehen, was nicht. Also wählt er den Weg über einen Mittler, der aus der menschlichen Welt kommt und dem er "den Rest" erklärt. Und der darf sich dann mit unserer Beharrlichkeit, unserer Trägheit, unserem Mißtrauen herumplagen *g*

Nun wäre ich jedoch auch weit davon entfernt jemandem wegen eines solchen Falles pauschal zum Lügner zu stempeln. In dem Fall war es eben unseriös oder wenn man mag Bauernfängerei. Beides ja durchaus üblich zum fangen von Schäfchen für einen Glauben.

Nicht falsch verstehen, ich nehme dir das nicht übel, sage ja selbst in diesen Dingen darf man streng sein. Du irrst dich denoch, Bauernfängerei hat Baha'u'llah nicht nötig. Wenn du siehst wieviel er publiziert hat, auf wie viele Themen er gründlich eingegangen ist, kannst du nicht übersehen daß er es sich nicht leicht gemacht hat. Eher gibt es erhebliche Hürden vor dem Eintritt in diesen Glauben, ich weise nur darauf hin daß es nicht genügt, ihn anzuerkennen - man muß alle Propheten als wahr erkennen. Das ist anspruchsvoll, kein weit offener Eingang für Leute die denkfaul sind.

Warum streben die Bahai dann an Weltreligion zu werden?
Meinst Du denn nicht, das es bessere und schlechtere Wege gibt und das besser und schlechter viel weniger vom Weg als vom Spaziergänger abhängt? Also sprich der Weg ganz individuell ist?

Weil es der Auftrag ist, die Welt zu vereinen. Das ist aus der Position eines kleinen, intimen Zirkels heraus wohl unmöglich, da muß man sich schon etwas weiter aus dem Fenster lehnen.
Ich sehe deine Befürchtung und nenne sie mal probeweise "Uniformierung" - das ist aber nicht das Ziel, und auch nicht möglich. Auch wenn du einem Offenbarer folgst, ist doch dein Weg nur deiner, ganz und gar individuell. Er schreibt dir ja nicht haarklein deinen Tagesablauf vor, sondern nennt nur die nächsten ethischen Ziele die zu erreichen sind, und eine soziale Ordnung die zu errichten ist. Wie du daran gehst, welchen Teil dieser Offenbarung du dir vornimmst um daran zu arbeiten, ist ja deine Sache - und was sich dabei ergibt, welche Einflüsse auftreten, welche Dynamik entsteht - alles unvorhersehbar, und von tausenden kleinen Entscheidungen abhängig die du selbst triffst. Nur das Ziel ist klar, Gott finden. Erst dort treffen sich alle Wege.

Wenn ich glaube das Gottes Wort als solches verfügbar ist, so ist mein persönlicher Spielraum was alle darin enthaltenen Aussagen betrifft = 0.

Wie eben ausgeführt ist das ein Fehlschluss. Gottes Wort ist kein Strafgesetzbuch, keine Straßenverkehrsordnung. Es gleicht einem Samen, dessen Inhalt du erst siehst wenn er in gute Erde kommt. Was es bei dir auslöst ist nicht was es bei mir auslöst, denn wir sind verschieden.Einheit in der Mannigfaltigkeit. Gottes Wort bringt zum wachsen was in uns verborgen ist. Du mußt keine Einengung befürchten, die gibt es, wenn schon, nur von Menschen. Gegen die muß man sich notfalls zur Wehr setzen...aber das ist mit oder ohne Glauben so.

Grüße

 

[wedernochwe]

AW: Was würde Jesus Predigen wenn er heute da wäre ?

Hallo wedernochwe;


Ja ist Ok hast du.

Sicher alles was nicht "passte" wurde eliminiert.

Hier sind wir uns einig

Nicht umbedingt, was hätte tut ench amun schon wissen können in seinem Alter, er wurde Pharao und damit Gottmensch.

Mit den Pharaonen war natürlich anders, den die Ägypter hatten die Regentschaft ihres Landes in 3 geteilt, so bis 3000 v.Chr. waren Pharaonen, dann nach hinten in der Zeit waren Halbgötter und noch zurück, Götter, so glaubten sie das die Pharaonen nachkommen der Götter waren. Was ich meine mit Sohn Gottes ist eine Redeform diese Zeit und so wurden nicht nur Jesus genannt sondern viele andere.

Allgemein schon, denn man wird bestimmte Dinge nicht beweisen können.

Alles beweisbares hat wenig mit der Predig von Jesus zu Tun.

Ich meine es so wie ich es sage, eine Person in einem Körper ist ein Mensch, so jemand kann nie ganz rein, beziehungsweise unfehlbar sein.

Ok, hier in den fünte Welt:zwinker:

Was sagt den der Nag Hammadi Fund zu dieser Stelle?

Nach den Nag Hammadi Schrifften, bewahrten die erste Anhänger Jesus über das sterben an Kreuz stillschweigen, es wird auch kein Wort über der Jungfrau Geburt und der Auferstehung gesprochen, nur die Wörte Jesus sind zitiert als inbegriff Göttliche Weißheit.

 

[wedernochwe]

AW: Was würde Jesus Predigen wenn er heute da wäre ?

Hallo Wedernochwe,

Das weiß ich, aber du verstehst nicht: die materielle Substanz dieser Schriften kann datiert werden, also wissen wir ziemlich genau wann sie geschrieben wurden; nicht aber, woher der Inhalt kam, wieviele Menschen daran beteiligt waren, wer diese Menschen waren und wie gut ihre Quellen. Es ist nur erkennbar daß außer christlichen Einflüssen auch gnostische dabei sind - normal für die Entstehungszeit.
Nicht über-interpretieren! Wer Wissenslücken durch Vermutungen flickt, der pfuscht.

Ich verstehe schon; Das Thomasevangelium wurde von Didymus Judas Thomas geschrieben, ein Bruder Jesus und Didymus bedeutet Zwillingsbruder, weil er Jesus an besten verstand, also der Apostel Thomas.

Thomas ist der einzige Apostel, der über eine weitreichende außerkanonische Tradition mit eigenständigem Verfasserprofil verfügt, nicht zuletzt deshalb, weil er nach einigen Traditionslinien, die vor allem in der Gnosis und im Manichäismus zum Ausdruck kommen, als Zwillingsbruder Jesu gilt.

http://de.wikipedia.org/wiki/Thomas_(Apostel)

Jesus hat sich nicht selbst als Gott bezeichnet, soweit sind wir uns einig. Das ist die Folge von Interpretationen, die später stattfanden.
Wenn du abstreitest daß Jesus ein Prophet war muß ich davon ausgehen daß du absichtlich die Wahrheit verfälschst. Es ist unmöglich die Evangelien zu lesen und dann zu behaupten daß hier kein Prophet gesprochen hätte.
Die Bibel ist voll von Ankündigungen und ich werde sie dir hier nicht vorkauen. Du findest sie in diesem Thread, bei Baha'i und in anderen Threads ausführlich diskutiert, ich muß schon sagen, lesen muß jeder selbst.

Wer Jesus nich als Prophet sieht verfälsch nicht Wahrheit. Sons wären die erste Anhänger Jesus auch verfälscher, den sie haben Jesus als Erleuchtete gesehen und nicht als Prophet.

Das ist deine Routine-Aussage, die mit der Bibel nichts zu tun hat, schlicht unwahr und auch noch unverschämt - du bist ein Märchenerzähler. Mohammed, der Gründer der zweitgrößten Weltreligion, ein falscher Prophet? Lügen könnten eine Religion begründen die seit 1400 Jahren Bestand hat??? Lies die Evangelien, den Koran - und behaupte das nochmal, und jede Diskussion mit dir ist überflüssig!

Oh doch, hat auch mit der Bibel zu tun aber auch mit den Menschen die frei denken wollen und die Sachen so sehen wie ihnen sein Herz sagt.

[SIZE=+1]Nicht irreführen lassen![/SIZE]

4"Gebt Acht, dass euch niemand irreführt!", erwiderte Jesus. 5"Viele werden unter meinem Namen auftreten und von sich sagen: 'Ich bin der Messias!' Damit werden sie viele verführen. 6Erschreckt nicht, wenn ihr von Kriegen hört oder wenn Kriegsgefahr droht. Das muss so kommen, aber es ist noch nicht das Ende. 7Ein Volk wird sich gegen das andere erheben und ein Staat den anderen angreifen. In vielen Teilen der Welt wird es Hungersnöte und Erdbeben geben. 8Doch das ist erst der Anfang, es ist wie bei den Geburtswehen.

Gruß

 

[dtrainer]

AW: Was würde Jesus Predigen wenn er heute da wäre ?

Hallo Wedernochwe,
Wann wirst du endlich verstehen daß es nichts bringt sich über Unklarheiten hinwegzuhelfen, indem man so tut als gäbe es sie nicht?

Ich verstehe schon; Das Thomasevangelium wurde von Didymus Judas Thomas geschrieben, ein Bruder Jesus und Didymus bedeutet Zwillingsbruder, weil er Jesus an besten verstand, also der Apostel Thomas.
Thomas ist der einzige Apostel, der über eine weitreichende außerkanonische Tradition mit eigenständigem Verfasserprofil verfügt, nicht zuletzt deshalb, weil er nach einigen Traditionslinien, die vor allem in der Gnosis und im Manichäismus zum Ausdruck kommen, als Zwillingsbruder Jesu gilt.

Dann verlinkst du zu Wiki, aber die Seite gibt es nicht. Unter "Thomasevangelium" ist folgendes zu finden:

Der Prolog gibt Didymus Judas Thomas als Autor an. Didymus ist das griechische, Thomas das aramäische Wort für „Zwilling“, sodass hier derselbe Name verdoppelt wurde. Das Johannesevangelium kennt einen Thomas Didymus (21,2 EU), eine syrische Handschrift davon auch einen Judas Thomas (14,22 EU). Außerhalb des Neuen Testaments findet sich ein Judas Thomas in den apokryphen Thomasakten aus dem 3. Jahrhundert. Andererseits gibt es im Neuen Testament fünf Männer namens Judas. Ob einer davon den Beinamen Didymus oder Thomas hatte, ist unbekannt. Auch unter den Schülern Manis befand sich ein Thomas.

Denkbar ist, dass ein Unbekannter den Eindruck erwecken wollte, der Apostel Didymus Thomas habe die Logien geschrieben. Von den Aposteln eignet sich dieser nach dem Johannesevangelium am ehesten für ungewöhnliche Gedankengänge.

Davon finde ich bei dir kein Wort. Paßt dir wohl nicht in den Kram.

Schon die Einleitung des Artikels widerspricht deinen Aussagen

Das Thomasevangelium ist eine Sammlung von Jesus von Nazaret zugeschriebenen Worten, kurzen Dialogen und Szenen, die in einem Jesuswort gipfeln. Es enthält keine Passions- und Auferstehungsgeschichten und wird daher nicht zur literarischen Gattung eines Evangeliums gezählt. Es ist nicht im Kanon des Neuen Testaments (NT) enthalten und wird daher als apokryph bezeichnet.

Der koptische Volltext enthält eine Reihe von Parallelen zu Jesusworten, die im Neuen Testament – meist als Worte aus der hypothetischen Logienquelle Q – bekannt sind, aber auch sonst unbekannte Jesusworte ohne Parallelen. Ihre Herkunft ist umstritten; sie zeigen jedoch eine eigenständige Theologie, die nach heutiger Forschermeinung weder nur aus dem palästinischen Urchristentum noch nur aus dem Gnostizismus hergeleitet werden kann.

- Also ein Text der - wie ich gesagt habe - aus gnostischen wie auch aus christlichen Quellen schöpft. Nun ist das ja durchaus interessant, aber es macht keinen Sinn einen solchen Text quasi als "das wahre Evangelium" zu sehen wie du das tust.

Wer Jesus nich als Prophet sieht verfälsch nicht Wahrheit. Sons wären die erste Anhänger Jesus auch verfälscher, den sie haben Jesus als Erleuchtete gesehen und nicht als Prophet.

Aha. Da sich das nicht aus der Bibel herleiten läßt, müßtest du schon behaupten, dabei gewesen zu sein, um diese Behauptung aufzustellen. Ich bleibe dabei, du verfälscht die Schrift bzw. ignorierst sie völlig, und versuchst eine eigene christliche Lehre aufzustellen.

Oh doch, hat auch mit der Bibel zu tun aber auch mit den Menschen die frei denken wollen und die Sachen so sehen wie ihnen sein Herz sagt.

Nicht irreführen lassen!

Letzteres sag dir besser selbst, bzw. "führ dich nicht selbst in die Irre!" - was du über freies Denken sagst, kommt der Wahrheit schon näher. Du erschaffst dir einen privaten Jesus, der zu deinen Vorstellungen paßt und läßt dabei alles außer acht was Jesus selbst gesagt hat. Bis auf ein paar Sätze in einem strittigen Buch.
Wenn du frei denken willst, kümmere dich um Philosophie.Wenn du Gott folgen willst, sollte dein Denken bei seinem Wort beginnen. Glauben heißt auch nachfolgen, aber das wirst du sicher nicht wissen wollen. Hat Jesus aber ständig gesagt.
Ich glaube kaum daß wir jemals zusammen kommen werden. Du erkennst nicht, wo deine Grenzen liegen.
Grüße

 

[wedernochwe]

AW: Was würde Jesus Predigen wenn er heute da wäre ?

Hallo Wedernochwe,

Wann wirst du endlich verstehen daß es nichts bringt sich über Unklarheiten hinwegzuhelfen, indem man so tut als gäbe es sie nicht?

Klar sehen bedeutet nicht an das zu glauben was du glaubst, der die nicht hören will und sich von vielen Tatsachen hinwegsetzt bist du.

Dann verlinkst du zu Wiki, aber die Seite gibt es nicht. Unter "Thomasevangelium" ist folgendes zu finden:

Und wer hat das Thomasevangelium geschrieben?. Didymus Thomas, was sollte ich verlinken?; an sonsten kannst du bei Schrifften von Nag Hammadi provieren.

Davon finde ich bei dir kein Wort. Paßt dir wohl nicht in den Kram.

Ja, gerade bei den Johannesevangelium die als letzte von den 4 Evangelien geschrieben wurde. Nur in diese Evangelium wird Jesus als Gott in Menschengestalt dargestellt und wurde nicht auf die Frühe Phase des Christentum, sondern 160 n.Chr.geschrieben. Durch diese Evangelium glauben die Menschen bis heute das Jesus Sohn Gottes ist, was in den anderen 3 Evangelien nicht der Fall ist. Selbst die streng Gläubige Juden könnten bis der Johannesevangelium der Geschichte Jesus folgen. Vielleicht verstehst du jetzt, warum du von mir kein Wort findest.

Schon die Einleitung des Artikels widerspricht deinen Aussagen

Welche Aussagen?

- Also ein Text der - wie ich gesagt habe - aus gnostischen wie auch aus christlichen Quellen schöpft. Nun ist das ja durchaus interessant, aber es macht keinen Sinn einen solchen Text quasi als "das wahre Evangelium" zu sehen wie du das tust.

Du glaubst mit den Wort gnostish kannst diese Schrifften abwerten?, da irrst du dich gewaltig, den Gnostiker waren die Erste Christen und die waren nur Juden, Gnostiker wurden dann in Alexandria genannt, weil in der Zeit lebten in diese Stadt viele Griechen und Juden, aber es ging eben um die Lehre Jesus, Gnosis, Erkenntnis.

Aha. Da sich das nicht aus der Bibel herleiten läßt, müßtest du schon behaupten, dabei gewesen zu sein, um diese Behauptung aufzustellen. Ich bleibe dabei, du verfälscht die Schrift bzw. ignorierst sie völlig, und versuchst eine eigene christliche Lehre aufzustellen.

Wieso, steht in der Bibel etwa, der die Jesus nicht als Prophet sieht verfälscht die Wahrheit?, sicher nicht, also kommt mir nicht mit so ein Blödsinn.

Letzteres sag dir besser selbst, bzw. "führ dich nicht selbst in die Irre!" - was du über freies Denken sagst, kommt der Wahrheit schon näher. Du erschaffst dir einen privaten Jesus, der zu deinen Vorstellungen paßt und läßt dabei alles außer acht was Jesus selbst gesagt hat. Bis auf ein paar Sätze in einem strittigen Buch.
Wenn du frei denken willst, kümmere dich um Philosophie.Wenn du Gott folgen willst, sollte dein Denken bei seinem Wort beginnen. Glauben heißt auch nachfolgen, aber das wirst du sicher nicht wissen wollen. Hat Jesus aber ständig gesagt.
Ich glaube kaum daß wir jemals zusammen kommen werden. Du erkennst nicht, wo deine Grenzen liegen.
Grüße

Ich erkenne dich nicht, werde sicher deine dummes Geschwätz nicht folgen und kein Mensch so beurteilen wie du es machst; da hat dir deine Bibel und Religion noch nicht bei gebracht. an sonsten werde ich sicher nicht Philosophie von Glaube und Religion trennen. Meine Grenzen liegen sicher nicht da wo du sie siehst, denn eine begrenzte Person zieht immmer seine Grenzen an den anderen.

Grüße

 

[Harrypotter]

AW: Was würde Jesus Predigen wenn er heute da wäre ?

Hallo Wedernoch,

Der Harry ist leicht sarkastisch, daß ist alles, ansonsten ist er ein netter und gläubiger Mensch, im Gegensatz zu Schechi, die einfach an jedem Glauben was zerpflücken muß.

:grin: LG.Sche

Danke für die Schützenhilfe.
Ich hatte am 06.11.09 einen Infarkt und war im Krankenhaus. Konnte deshalb nicht selber antworten.

Es fällt mir auf dass viele Teilnehmer bei der Vorstellung was Jesus heute zu sagen hätte, alles Einschränkende und Fordernde von sich weisen und bemüht sind den Wieder gekehrten als unverbindlichen Hippie oder Laxen Rohr im Wind dar zu stellen, der nur ja nichts an uns zu kritisieren hätte.

Das ist zwar sehr bequem aber leider falsch.

Jesus würde und er hat bei seiner Wiederkunft verlangt dass wir unser Leben ( wenn es sein muss ) für die Mitmenschen einsetzen und falls nötig auch opfern.

Er verlangte, dass die Nationalen Grenzen abgeschafft werden und wir uns als eine einzige Familie betrachten.

Er verlangte auch im persönlichem Leben eine heilige Lebensführung und Treue in allen unsren Handlungen gegenüber jedermann.

Das ist natürlich unbequem und ist vor allem für die reichen Nationen mit Opfern verbunden.

Deshalb ist der wieder gekommener Jesus auch bei der grossen Masse nicht sehr beliebt.

" Ich werde kommen wie ein Dieb in der Nacht, .... der Hausherr ( die Menschheit ) wird es nicht erfahren dass ich da bin......" Christus.

 

[Harrypotter]

AW: Was würde Jesus Predigen wenn er heute da wäre ?

Also ich weiß genau, daß Mohamed behauptet hat er wäre der letzte Prophet!!!! Er hat keinen neuen Propheten angekündigt, sondern sah sich als das Non plus Ultra.

Mohammed sagt, ich bin der letzte der Propheten und bestätoge die wahre Botschaft von Moses und Jesus.

Moses, Jesus und Mohammed

Ja das stimmt.
Der koran sagt ca. 300 mal " es gibt keinen Gott "

Das kommt dabei heraus, wenn Blinde Blinde führen.

Liebe Grüsse.

 

[dtrainer]

AW: Was würde Jesus Predigen wenn er heute da wäre ?

Hallo Wedernochwe,

Du glaubst mit den Wort gnostish kannst diese Schrifften abwerten?, da irrst du dich gewaltig, den Gnostiker waren die Erste Christen und die waren nur Juden, Gnostiker wurden dann in Alexandria genannt, weil in der Zeit lebten in diese Stadt viele Griechen und Juden, aber es ging eben um die Lehre Jesus, Gnosis, Erkenntnis.

Nicht abwerten, nur unterscheiden. Denn gnostische Philosophie und christliche Botschaft sind nunmal nicht dasselbe - es sei denn, man mißachtet 4 komplette Evangelien und stützt sich auf 1 1/2 Seiten Text, genannt "Thomasevangelium" - um sich ein zeitgemäßes, dem eigenen Geschmack angepaßtes Individualchristentum zu erschaffen.

Wieso, steht in der Bibel etwa, der die Jesus nicht als Prophet sieht verfälscht die Wahrheit?, sicher nicht, also kommt mir nicht mit so ein Blödsinn.

Geht's noch platter? Argumente hast du nicht, also mal schnell pampig werden...

Ich erkenne dich nicht, werde sicher deine dummes Geschwätz nicht folgen und kein Mensch so beurteilen wie du es machst; da hat dir deine Bibel und Religion noch nicht bei gebracht.

Merke: dummes Geschwätz ist, deinen selbsterfundenen Glaubenssätzen nicht zu folgen.
Pöbel ruhig weiter, da sieht dann jeder wes Geistes Kind du bist.

Grüße

 

[wedernochwe]

AW: Was würde Jesus Predigen wenn er heute da wäre ?

Hallo Wedernochwe,

Nicht abwerten, nur unterscheiden. Denn gnostische Philosophie und christliche Botschaft sind nunmal nicht dasselbe - es sei denn, man mißachtet 4 komplette Evangelien und stützt sich auf 1 1/2 Seiten Text, genannt "Thomasevangelium" - um sich ein zeitgemäßes, dem eigenen Geschmack angepaßtes Individualchristentum zu erschaffen.

Für die erste Christen die Gnostiker war das selbe, damit hat des Christentum angefangen. Die 4 Evangelien die viel später in Griecheland von Griechen geschrieben wurden, werden nicht mißachtet, aber die Botschaft mit viel mehr authentizität ist die Erste.

Geht's noch platter? Argumente hast du nicht, also mal schnell pampig werden...

Bessere Argumente als was ich dir gegeben habe gib es nicht, oder du hast immer noch nicht verstanden.

Merke: dummes Geschwätz ist, deinen selbsterfundenen Glaubenssätzen nicht zu folgen.
Pöbel ruhig weiter, da sieht dann jeder wes Geistes Kind du bist.

Sollte dir stören, dann diskutiert und redet mit mir, aber verurteile mich nicht.

Grüße

 

[dtrainer]

AW: Was würde Jesus Predigen wenn er heute da wäre ?

Hallo Wedernochwe,

Sollte dir stören, dann diskutiert und redet mit mir, aber verurteile mich nicht.

Nur zu gern. Das geht aber nur wenn du - im Fall daß ich dir nicht zustimme - nicht etwa beleidigend wirst sondern auch auf Argumente die dir gar nicht gefallen, sachlich erwiderst. Bisher tust du das ja nicht...
Grüße

 

[wedernochwe]

AW: Was würde Jesus Predigen wenn er heute da wäre ?

Hallo Wedernochwe,

Nur zu gern. Das geht aber nur wenn du - im Fall daß ich dir nicht zustimme - nicht etwa beleidigend wirst sondern auch auf Argumente die dir gar nicht gefallen, sachlich erwiderst. Bisher tust du das ja nicht...
Grüße

Nicht zustimmen hat mit deine Entschüße mich gegenüber nicht zu tun, aber vielleicht gibt ein verständnis.

Grüße

 

[Isidor der Kleine]

AW: Was würde Jesus Predigen wenn er heute da wäre ?

Das Wort,

„Eure Rede aber sei: Ja, ja; nein, nein.
Was darüber ist, das ist vom Übel.“ Matth.5,37

Ist ein Kernwort der Lehre Jesu, das die Menschen bisher mehrheitlich verkannt haben dürften.

Dieses Wort ist auch um ein vielfaches umfassender,
als sich die Menschen bis jetzt immer dachten.

Ja, ja und nein, nein kommt daher, weil das Licht,
welches Jesu uns Menschen brachte,
unendlich weit über unserer Schöpfung beheimatet ist.

Daher sind ihm immer zwei Hindernisse zu überwinden.
Das eine Hindernis, ist der Durchgang in unsere Schöpfung
und das andere Hindernis, ist der Zugang zum Menschen.


Deshalb muss es dem, der dieses Wort nicht anwendet,
zwangsläufig ergehen wie:

„Das Reich des Vaters gleicht einer Frau,
welche einen Krug voll mit Mehl trug.
Während sie einen weiten Weg ging,
brach der Henkel des Kruges ab.
Im Krug entstand ein Loch,
durch das auf dem Weg hinter ihr Mehl verloren ging.
Die Frau merkte nichts und ahnte nichts Böses.

Doch als sie ins Haus trat
und den Krug hinstellte,
fand sie ihn leer.“ EvTho. 97


Doch dem, der den Schlüssel dieses Wortes findet,
wird viel Schmach und Übel erspart bleiben.


Noch n'en Schönen



Liebe, ist vielfach etwas anderes, als die Menschen denken und tun.

 

[Solve et Coagula]

Die wahre Bedeutung der Religion

Was würde Jesus Predigen wenn er heute da wäre ?

Ich glaube, Jesus Christus würde Dinge wie diese predigen:

Die wahre Bedeutung der Religion

Eine universelle Religion lehrt, wie man alle Aktivitäten vergeistigen kann.

Jede Religion hat einen besonderen Tag, der für den Gottesdienst bestimmt ist und der nicht bei allen Religionen der gleiche ist: Für die Christen ist es der Sonntag, für die Juden der Samstag und für die Mohammedaner der Freitag. – Worin unterscheiden sich jetzt in Wirklichkeit diese Tage? In nichts. Alle Tage sind gesegnet, alle Tage sind göttlich. Es gibt den Freitag, um Gutes zu tun, den Samstag, um Gutes zu tun und den Sonntag, um Gutes zu tun. In der Universellen Weißen Bruderschaft müssen alle Tage heilig sein. Was wären denn sonst die Folgen? Sechs Tage hindurch übertritt man alle Gesetze und am siebten Tag geht man in die Kirche, um die Verbrechen, die man begangen hat, wieder gutzumachen. Nein, ein Tag reicht nicht aus, um sich zu reinigen, sondern man muss sich die ganze Woche lang reinigen: Nur einen Tag in der Woche an Gott zu denken, während man an allen anderen Tagen vor allem damit beschäftigt war, krumme Wege zu gehen, sich zu prügeln, mit allen möglichen Frauen oder Männer zu schlafen – , aber das ist doch grotesk! Das ist Lüge und Scheinheiligkeit. Das Wichtigste ist die Art und Weise, wie man die anderen Tage hindurch gelebt hat. In einer universellen Religion erscheinen einige Stunden, ein Tag, um zu beten, um in der Kirche zu sein als sehr wenig. Jeden Tag und den ganzen Tag und sogar wenn man arbeitet, sollte man rein sein, gute Gedanken haben, Gutes tun, beten, sich in der Kirche Gottes fühlen. Denn die Kirche Gottes ist die ganze Schöpfung.

Omraam Mihael Aivanhov

Hier klicken und einfach auf "weiter" gehen:
Die wahre Bedeutung der Religion (1/18)

 

[Isidor der Kleine]

AW: Die wahre Bedeutung der Religion

Ich glaube, Jesus Christus würde Dinge wie diese predigen

Die wahre Bedeutung der Religion

Hoy Solve et Coagula


Warum wollen Menschen immer nur Religionen?

Sind sind sie schon derart entartet und von ihrer Natürichkeit entfremdet dass sie das hinter der Natur stehende, das sie zu durchlaufen haben wenn sie nicht in den Stofflichkeiten gebunden bleiben wollen, nicht mehr zu erkennen vermögen?


Kein einziger kollektiver Weg führt in die Wahrheit.

Wenn es heisst, der Weg in die Wahrheit sei für die Menschen eine Gratwanderung, wurde er von Menschen, die auf ihm wandelten als solcher wiedergegeben.

Es heisst ja auch,

„Gehet ein durch die enge Pforte.
Denn die Pforte ist weit,
und der Weg ist breit, der zur Verdammnis abführt;
und ihrer sind viele, die darauf wandeln.
Und die Pforte ist eng, und der Weg ist schmal,
der zum Leben führt; und wenige sind ihrer,
die ihn finden.“ Matth. 7, 13 & 14


Doch an Hand dessen, was die Menschen zu überwinden haben um Einzug in die Wahrheit zu finden, wird der Ausdruck „Gratwanderung“ für viele nur zur Bedeutung eines Vornamens. Denn habt acht, dass Nachts nicht der Feind kommt und Unkraut säet. nach Matth. 13, 28





Wenn Jesu heute da wäre würde er predigen:


Macht euch den Boden auf dem ihr lebt zur Heimat, damit ihr nicht weggefegt werdet wie leeres Spreu, wenn die Zeit eintritt in der die Erde wieder auf ihrer alt angestammten Bahn einfindet.


Die Nacht, die die Menschen durch den Christusmord herbeizwangen, klingt mit der jetzigen Weltenwende endgültig aus. Doch dazu muss sich die Erde wieder auf ihrer alt angestammten Bahn einfinden, von der sie die Menschen durch den Christusmord herabzwangen.

Erst dann, wenn das Schlechte und das Lebensfeindliche keinen Zugang mehr zur Erde hat, kann endlich ein schöpfungsgewollter Aufbau beginnen.





Zu deinem Link folgendes,

Obwohl Isidor nie zu den Anhängern Omraam Mihaël Aïvanhov zählen wird, fände er es doch wünschenswert wenn seine Lehre unter den Menschen mehr Verbreitung fände. Denn im ehrlichen, unentwegten Nachleben dieser Lehre hätten sie einen Glauben mit dem sich die Furcht vor dem Kommenden, in der jetzigen Reinigung, das uns Menschen bevorsteht, nicht unbedeutend reduzieren liesse.


Es ist noch nie ein Meister vom Himmel gefallen, deshalb haben die Menschen auch hier alles zu prüfen und auf sich selbst umzusetzen. Blinder Glaube kann nie mehr bewirken als Strohfeuer. Keine solide Basis und daher nur ein Blatt im Wind.


Ob seine Lehre jedoch ausreicht den Weg in die Wahrheit zu finden, wagt Isidor in Frage zu stellen, denn dies hängt zum grössten Teil nur von den Glaubenden ab und Omraam Mihaël Aïvanhov kann da nie Unmögliches beitragen.


Das Problem, an welchem die meisten Menschen scheitern müssen, ist wie auch er immer wieder betonte, die Missachtung des Wortes Jesu,

Trachtet am ersten nach dem Reich Gottes
und nach seiner Gerechtigkeit,
so wird euch solches alles zufallen.Matth. 6, 33


Die Massen von Menschen, die im Grunde genommen wissen dass sie falsch laufen und mit dem Glauben Religionen anhängen, dass sie sich nur im richtigen Moment bekehren müssen, betören gewöhnlich nur sich selbst.

Verflucht seid ihr, die ihr lauwarm seid.
Wenn ihr doch nur kalt oder warm wäret. Stegreif
Mangels Konkordanz ist die Bibelstelle nicht zu eruieren


Obwohl es für einige dieser Menschen noch Möglichkeiten gäbe, den Weg in die Wahrheit zu finden, gibts mit ihrer Halbherzigkeit am Wort,

Wo euer Schatz ist, da ist auch euer Herz.Matth. 6. 21

kein Vorbeikommen. Denn Menschenherzen umzupolen steht nicht in der Menschen Macht und lässt sich durchs sie höchstens begünstigen.


Zudem gibt es noch Faktoren die die wenigsten Menschen kennen. Einer von denen ist, dass wenn sie in einem Land leben, dessen Boden die natürliche Jungfräulichkeit im Laufe der Zeit verloren ging.
Da wird es je nach Karma ungemein schwieriger bis unmöglich die Wahrheit noch zu finden.


In den Alpen hat Isidor zur Genüge erlebt, wie die Natur am Abend jeweils wieder aufatmete, wenn sich die Ausflügler in ihre Städte verzogen.

Entgegen der Natur, entgeht dem Licht aber, der Duldungsfaktor. Das berührt die Barmherzigkeit Gottes, unseres Vaters, jedoch nicht.



Menschen, die dieser Lehre folgen und ihren Weg in die Wahrheit doch nicht finden, werden Omraam Mihaël Aïvanhov kaum zu belasten vermögen. Denn er sagt zu seiner Entlastung mit Recht,

Haltet euch nicht mehr so sehr mit mir auf.
Ich bin nur ein Wegweiser, der den Weg anzeigt.
Ich möchte euch nicht bei mir zurückhalten.
Wenn ihr wirklich ein hohes Ideal sucht,
so lasst alles zurück und geht auf die Sonne zu. Lehre, Teil 18

Damit sagte er sogar selbst, dass er nicht das Non plus Ultra verkörperte.



Nur Wachsamkeit lässt die Menschen den verheissenen Tröster, oder anders ausgedrückt, den Geist der Wahrheit finden und wohl dem, dessen Werk ihn in die Wahrheit führt.




Noch n’en Schönen.



Kein Mensch kommt unbelastet in diese Welt,
aber wohl dem, der sie unbelastet wieder verlässt. Isidor der Kleine

 

[Harrypotter]

AW: Die wahre Bedeutung der Religion

Ich glaube, Jesus Christus würde Dinge wie diese predigen:

Die wahre Bedeutung der Religion

Eine universelle Religion lehrt, wie man alle Aktivitäten vergeistigen kann.

" Die Religion muss die Ursache von Wohlergehen der Menschen sein.........." Bahaullah.
Religion ist also kein selbstzweck sondern ein Mittel die Liebe und Eintracht unter allen Menschen zu fördern.

Kein einziger Mensch darf hierbei ausgeschlossen oder ausgegrenzt werden.
Dies ungeachtet seiner Taten.
Wir müssen hierbei lernen zwichen Tat und Täter zu trennen.
Die Tat mag verwerflich gewesen sein, der Täter bleibt immer mein Bruder und Mitgeschöpf.

Wenn wir dies begriffen haben, wird der Friede in dieser Welt sich entfalten können.

Bis dahin, werden wir uns abschlachten und bekämpfen.

Unsre Uneinsichtigkeit wird laut Bahaullah = Jesu Wiederkunft, dazu führen daß Millionen Menschen noch werden sterben müssen.

Nur einen Tag in der Woche an Gott zu denken, während man an allen anderen Tagen vor allem damit beschäftigt war, krumme Wege zu gehen, sich zu prügeln, mit allen möglichen Frauen oder Männer zu schlafen – , aber das ist doch grotesk! Das ist Lüge und Scheinheiligkeit. Das Wichtigste ist die Art und Weise, wie man die anderen Tage hindurch gelebt hat. In einer universellen Religion erscheinen einige Stunden, ein Tag, um zu beten, um in der Kirche zu sein als sehr wenig. Jeden Tag und den ganzen Tag und sogar wenn man arbeitet, sollte man rein sein, gute Gedanken haben, Gutes tun, beten, sich in der Kirche Gottes fühlen. Denn die Kirche Gottes ist die ganze Schöpfung.

Omraam Mihael Aivanhov

Hier klicken und einfach auf "weiter" gehen:
Die wahre Bedeutung der Religion (1/18)

Der Rest deine Ausführungen sind 100% richtig.

Sie ergeben sich aus dem Gebot keine Heuchler zu sein und den Nächsten wie sich selbst zu lieben.

Grüße.

 

[Ehemaliger_User]

AW: Was würde Jesus Predigen wenn er heute da wäre ?

Hallo Harry,

Wenn wir dies begriffen haben, wird der Friede in dieser Welt sich entfalten können.

Bis dahin, werden wir uns abschlachten und bekämpfen.

Unsre Uneinsichtigkeit wird laut Bahaullah = Jesu Wiederkunft, dazu führen daß Millionen Menschen noch werden sterben müssen.

Weil sie Bahaulla nicht akzeptiert haben? Das halte ich für Unsinn, für Gott würde und müßte kein normaler Mensch sterben, alles andere ist Lüge.

LG.Sche

 

[dtrainer]

AW: Was würde Jesus Predigen wenn er heute da wäre ?

Hallo Schechina,

Weil sie Bahaulla nicht akzeptiert haben? Das halte ich für Unsinn, für Gott würde und müßte kein normaler Mensch sterben, alles andere ist Lüge.

Nein, weil sie an Gott glauben und Andere meinen, sie würden an den falsche Gott glauben. Was natürlich ein todeswürdiges Verbrechen ist(gez. Ajatollah Chomeini & Co). Siehe derzeit im Iran. "Unsinn" ist eine schönklingende Verharmlosung.
Wenn etwas Lüge ist, dann die ständig wiederholte Behauptung, es wären die Gläubigen die da töten. Es sind politisch Radikale, Vertreter einer Diktatur.
Grüße