Wer hat GOTT geschaffen?

[wedernochwe]

AW: Wer hat GOTT geschaffen?

Zitat von Wedernochwe:

Eben nicht. In der von mir vorgestellten Definition ist der Raum eben nicht relativ sondern durchaus absolut. Er ist es deshalb, weil er ohne festen Bezugspunkt (also ohne Relation) auskommt. Diese Definition des Raumes ("etwas Nichtdingliches, das das Potential hat, alles Dingliche und auch Nichtdingliche in sich erscheinen und geschehen zu lassen") geht weit über die rein physikalisch-relative Betrachtungsweise hinaus, beinhaltet diese aber.

Ja, du vergisst aber das wichtigte dabei und fellst in eine Wiederspruch, siehst den Raum als absolut ohne festen Bezugspunkt, wobei der Bezugspunkt du selber bist. Deswegen ist in der Speziellen Relativitätstheorie Einstein, der Raum nicht mehr absolut, sondern von Beowachter abhängig.

Hallo Chiren;

Das entspricht auch meiner Vorstellung vom absoluten Raum.

Die Realität der springenden Punkte .

Den Raum den man sich vorstellen kann, ist durch diese Vortellung, nicht mehr absolut.

 

[lumin]

AW: Wer hat GOTT geschaffen?

An Wedernochwe:
Definitionen sind doch wohl deshalb da, damit man sich darüber einig wird, worüber man eigentlich spricht. Die von mir gegebene Definition benötigt keinen Beobachter, ist also selbst deiner Sichtweise entsprechend nicht mehr relativ, sondern ebenfalls absolut. Und bitte, die physikalischen Gegebenheiten kenne ich sehr gut, wir wollen doch hier was neues erarbeiten. Das geht schlecht, wenn wir auf alte Irrtümer beharren. Und selbst Einstein ist mittlerweile weit überholt. Beispiel: Laut Einstein ist nichts schneller als das Licht. Die neuere Physiker, allen voran Prof. Anton Zeilinger aus Österreich, beweisen experimentell (!!!!) mitlerweise was anderes. In ihren Versuchen über verschränkte Teilchen beweisen sie, dass sich Information ohne zeitliche Verzögerung im Raum ausbreiten kann. Man kann auch sagen, der Raum selber ist Information.

 

[wedernochwe]

AW: Wer hat GOTT geschaffen?

An Wedernochwe:

Definitionen sind doch wohl deshalb da, damit man sich darüber einig wird, worüber man eigentlich spricht

Oder nicht, wie oft wird in der Wissenschaft oder Forschung eine Definition dargestellt die später wiederlegt wird und manchmal von den selber
Forscher.

Die von mir gegebene Definition benötigt keinen Beobachter, ist also selbst deiner Sichtweise entsprechend nicht mehr relativ, sondern ebenfalls absolut.

Da wiedersprichst du dich wieder, wenn deine Definition kein Beowachter braucht, wie sollen, wie du oben sagst, die Menschen durch eine Definition sich einigen?. An sonsten ist meine Sichtweise eben relativ und nicht absolut, denn es geht eben um meine Sichtweise.

Und bitte, die physikalischen Gegebenheiten kenne ich sehr gut, wir wollen doch hier was neues erarbeiten. Das geht schlecht, wenn wir auf alte Irrtümer beharren

Ja, was wäre das neues?, um welche Irrtumer handelt sich?

Und selbst Einstein ist mittlerweile weit überholt. Beispiel: Laut Einstein ist nichts schneller als das Licht. Die neuere Physiker, allen voran Prof. Anton Zeilinger

Es gibt einen berühmten Dialog zwischen Albert Einstein und Niels Bohr über die Bedeutung dieser neuen quantenphysikalischen Weltsicht. Die Quantenphysik und die Experimente Dr. Zeitlinger wiederlegen auf kein Fall der Relativitättheorie Einstein

In ihren Versuchen über verschränkte Teilchen beweisen sie, dass sich Information ohne zeitliche Verzögerung im Raum ausbreiten kann. Man kann auch sagen, der Raum selber ist Information.

Ja, zeitliche verzögerung ist keine Geschwindigchkeit mehr.

 

[lumin]

AW: Wer hat GOTT geschaffen?

Zitat wedernochwe:
'Oder nicht, wie oft wird in der Wissenschaft oder Forschung eine Definition dargestellt die später wiederlegt wird und manchmal von den selber Forscher.'
Und ich hatte dich für professioneller gehalten. Wenn zwei Leute sich darauf einigen, dass ein Kasten mit vier Rädern und Motor drin künftig Auto genannt wird, dann nennt man das eine Definition. Es liegt in der Natur der Definition, dass sie jederzeit neu umformuliert werden kann, wenn es dem Verständnis dient.. Definitionen haben nur den Sinn, sich auf eine Grundlage zu einigen, wie man ein bestimmtes Phänomen nennt. Ändert man also eine Definition, so ändert man nicht zwangsläufig den Gegenstand, sondern seine Benennung bzw. Beschreibung seiner Eigenschaften.

Zitat:
'Da wiedersprichst du dich wieder, wenn deine Definition kein Beowachter braucht, wie sollen, wie du oben sagst, die Menschen durch eine Definition sich einigen?. An sonsten ist meine Sichtweise eben relativ und nicht absolut, denn es geht eben um meine Sichtweise.'
OK, unglücklich formuliert. NAtürlich sollte es heissen: Der so definierte Raum benötigt keinen Beobachter.
EIne Definition als solche setzt natürlich mindestens zwei Parteien (und damit Beobachter ) Voraus.


Zitat:
'Die Quantenphysik und die Experimente Dr. Zeitlinger wiederlegen auf kein Fall der Relativitättheorie Einstein'
Ich habe nie behauptet, die Relativitätstheorie wäre falsch, sondern nur eine Aussage Einsteins hat sich als falsch herausgestellt. DAmit ist aber nicht etwa die Relativitätstheorie falsch, genausowenig wie die klassische Physik falsch ist. Unter bestimmten Bedingungen hat eben jedes physikalische Modell seine Berechtigung und kann als wahr angenommen werden. Wer beispielsweise den Verlauf einer Billiardkugel berechnen möchte, ist mit der klassischen Physik bestens bedient. Die Quantenmechanik würde in diesem Fall eher verwirrende bis falsche Ergebnisse liefern (der berühmte Konflikt des letzten JAhrhunderts in der Physik), da sie von Natur aus eher die atomaren Prozesse beschreibt.
Es ist üblich ein Erklärungsmodell, dass man als unvollständig erkannt hat, durch ein besseres ersetzen zu wollen. Selbst Einstein war klar, dass seine Relativitätstheorie noch lange nicht das Ende der Fahnenstange war. Er selbst suchte bis zum Schluss nach einer sog. Weltformel - der Vereinigung von Relativitätstheorie, Quantenmechanik und klassischer Physik. Das ist ihm zeitlebens nicht gelungen.
DIe neuere Physik hat diese Formel immer noch nicht gefunden, ist aber dem Ziel schon wesentlich näher gekommen (siehe u.a. String-Theorie).
Zeilinger widerlegt auch nicht die Relativitätstheorie, er beweist nur, dass entgegen den Worten Einsteins es eben doch etwas gibt, das schneller ist als Licht - Und das ist die Information, die der Raum trägt. Mehr habe ich nicht gesagt.

Bitte genau lesen.

 

[wedernochwe]

AW: Wer hat GOTT geschaffen?

Zitat wedernochwe:

Und ich hatte dich für professioneller gehalten. Wenn zwei Leute sich darauf einigen, dass ein Kasten mit vier Rädern und Motor drin künftig Auto genannt wird, dann nennt man das eine Definition. Es liegt in der Natur der Definition, dass sie jederzeit neu umformuliert werden kann, wenn es dem Verständnis dient.. Definitionen haben nur den Sinn, sich auf eine Grundlage zu einigen, wie man ein bestimmtes Phänomen nennt. Ändert man also eine Definition, so ändert man nicht zwangsläufig den Gegenstand, sondern seine Benennung bzw. Beschreibung seiner Eigenschaften.

So wie du die Sache ausbügeln versucht ist auch nicht gerade Professionell, hier geht nicht um Auto, sondern um Zeitverzogerung oder die überholung Einsteinstheorie, dadurch glaube ich spielen ein Bißchen anderen "Sachen eine Rolle",

OK, unglücklich formuliert. NAtürlich sollte es heissen: Der so definierte Raum benötigt keinen Beobachter.
EIne Definition als solche setzt natürlich mindestens zwei Parteien (und damit Beobachter ) Voraus.

Ja dann, versucht zu vertehen, warum durch eine oder mehrere Definitionen der absolute Raum nicht möglich ist.

Ich habe nie behauptet, die Relativitätstheorie wäre falsch, sondern nur eine Aussage Einsteins hat sich als falsch herausgestellt. DAmit ist aber nicht etwa die Relativitätstheorie falsch, genausowenig wie die klassische Physik falsch ist. Unter bestimmten Bedingungen hat eben jedes physikalische Modell seine Berechtigung und kann als wahr angenommen werden. Wer beispielsweise den Verlauf einer Billiardkugel berechnen möchte, ist mit der klassischen Physik bestens bedient. Die Quantenmechanik würde in diesem Fall eher verwirrende bis falsche Ergebnisse liefern (der berühmte Konflikt des letzten JAhrhunderts in der Physik), da sie von Natur aus eher die atomaren Prozesse beschreibt.
Es ist üblich ein Erklärungsmodell, dass man als unvollständig erkannt hat, durch ein besseres ersetzen zu wollen. Selbst Einstein war klar, dass seine Relativitätstheorie noch lange nicht das Ende der Fahnenstange war. Er selbst suchte bis zum Schluss nach einer sog. Weltformel - der Vereinigung von Relativitätstheorie, Quantenmechanik und klassischer Physik. Das ist ihm zeitlebens nicht gelungen.
DIe neuere Physik hat diese Formel immer noch nicht gefunden, ist aber dem Ziel schon wesentlich näher gekommen (siehe u.a. String-Theorie).
Zeilinger widerlegt auch nicht die Relativitätstheorie, er beweist nur, dass entgegen den Worten Einsteins es eben doch etwas gibt, das schneller ist als Licht - Und das ist die Information, die der Raum trägt. Mehr habe ich nicht gesagt.

Ja ich verstehe dich schon, es geht um etwas die schneller sein sollte als das Lichtgeschwindigkeit und so weit ich weiß sollte die Überlichtgeschwindigkeit sein; da zu hier ein Zitat;

Ob sich Materie oder Information im Vakuum auch überlichtschnell (superluminar, raumartig) bewegen bzw. ausbreiten kann, ist eine von der überwiegenden Mehrheit der Physiker verneinte, aber noch nicht abschließend geklärte Frage. Dabei kommt es prinzipiell nicht darauf an, ob sich ein Objekt überlichtschnell bewegt, sondern darauf, ob eine kausale Beziehung zwischen zwei Raumzeit-Punkten bestehen kann, die so weit räumlich bzw. so kurz zeitlich getrennt sind, dass eine Verbindung zwischen ihnen nur durch Überlichtgeschwindigkeit zu erreichen wäre. Das umfasst z. B. auch die Situation eines Objektes, das an einem Ort unvermittelt verschwindet, um nach weniger als einem Jahr ein Lichtjahr entfernt wieder zu erscheinen

Überlichtgeschwindigkeit ? Wikipedia

Gruß

 

[lumin]

AW: Wer hat GOTT geschaffen?

Zitat von Werdernochwe:
'Ja ich verstehe dich schon, es geht um etwas die schneller sein sollte als das Lichtgeschwindigkeit und so weit ich weiß sollte die Überlichtgeschwindigkeit sein; da zu hier ein Zitat;

Ob sich Materie oder Information im Vakuum auch überlichtschnell (superluminar, raumartig) bewegen bzw. ausbreiten kann, ist eine von der überwiegenden Mehrheit der Physiker verneinte, aber noch nicht abschließend geklärte Frage. Dabei kommt es prinzipiell nicht darauf an, ob sich ein Objekt überlichtschnell bewegt, sondern darauf, ob eine kausale Beziehung zwischen zwei Raumzeit-Punkten bestehen kann, die so weit räumlich bzw. so kurz zeitlich getrennt sind, dass eine Verbindung zwischen ihnen nur durch Überlichtgeschwindigkeit zu erreichen wäre. Das umfasst z. B. auch die Situation eines Objektes, das an einem Ort unvermittelt verschwindet, um nach weniger als einem Jahr ein Lichtjahr entfernt wieder zu erscheinen'

Ok dazu beschreibe ich Zeilingers Experiment möglichst anschaulich und versuche nicht zu verfälschen:
Zeilinger lässt ein Elektron und ein Positron (also ein Teilchen und sein Antiteilchen, Materie und Antimaterie) aufeinandertreffen. Beider Teilchen zerstören einander und ihre Masse wird komplett in Energie in Form von zwei Lichtteilchen (Photonen) umgesetzt. DIese so entstandenen Photonen bewegen sich aus ihrem Ursprungspunkt um 180° voneinander weg. Dabei haben sie eine besondere Eigenschaft: Sie sind miteinander verschränkt. Das heisst, dass wenn eines der beiden Photonen in seiner Umgebung verändert wird (in dem Falle ist das der Spin des Photons, der auf ein äußeres MAgnetfeld reagiert), das Zwillingsphoton entsprechend auch reagiert, obwohl es sich nicht dieser 'Störung' ausgesetzt ist. Soweit ist noch alles ok mit der Physik. Und jetzt kommts. Normalerweise müsste das Zwillingsphoton zeitverzögert reagieren (eben mindestens so viel später, wie die zeitliche Differenz beträgt, die die Lichtgeschwindigkeit brauchen würde, um sich von einem Photon zum anderen zu bewegen).
DIe Messergebnisse waren aber eindeutig: Das Zwillingsphoton reagierte unmittelba Ich bin geneigt zu sagen, dass die Photonen sogar zeitgleich reagierten (ohne zeitliche Verzögerung), aber leider sagten die Messergebnisse nur eine etwa mehrere tausendfache Lichtgeschwindigkeit aus, was durchaus in diesen Größenordnungen auch als Meßfehler gbewertet werden kann. DIe Tendenz des Experimentes lässt jedenfalls eine Gleichzeitigkeit annehmen. Damit ist die Aussage des Experimentes: Information ist überall und jederzeit im Raum vorhanden, Sie ist zeitlos. Der Raum hält die Information.

 

[AGSzabo]

AW: Wer hat GOTT geschaffen?

die sache mit den verschränkten teilchen finde ich gut. wenn es einmal möglich sein sollte, ein photon auf dauer einzufangen und von seinem zwilling fort zu tragen, könnten wir informationen in echtzeit übermitteln! man denke zb an die steuerung von weit von der erde entfernten sateliten (die sonne ist 8 lichtminuten von der erde entfernt).

 

[Aragon70]

AW: Wer hat GOTT geschaffen?

Die Frage könnte man auf die Art endlos weiter stellen. Wenn es jemand gibt der Gott erschaffen hat, wer hat dann denjenigen erschaffen der Gott erschaffen hat? Wenn man davon ausgeht das es irgendwann mal den Allmächtigen Super Gott gegeben hat der alle anderen späteren "Götter "erschaffen hat, kann man auch gleich davon ausgehen dass es letztendlich nur einen Gott gibt der alles erschaffen hat.

Da es also diesen "ersten" Gott irgendwann gegeben haben muß, und er nicht durch eine Intelligenz erschaffen worden sein kann, muß man davon ausgehen das dieser Gott durch Zufall entstanden ist. Geht man davon aus daß Lebensformen wie auch immer geartet durch Zufall entstehen können, so kann man auch gleich davon ausgehen das wir per Zufall entstanden sein könnten. Also Darwin recht hatte.

Wenn wir aber durch Zufall entstanden sind, dann hätten wir auch zufällig nicht entstehen können und dann man sich fragen wieso das Universum überhaupt existieren sollte wenn keiner da wäre der es beobachten könnte.

Also haben wir das Paradoxon das wir, oder der Gott der uns erschaffen hat, was letztendlich ja egal ist, rein logisch gesehen durch Zufall entstanden sein mußten. Gleichzeitig wäre aber der Zufall ein großes Risiko um Leben entstehen zu lassen, denn es könnte ja auch nicht entstehen.

Oder man lässt dem Zufall einfach genügend Zeit. Vielleicht sind vor diesem Universum schon 100^100^100 was weiß ich Trilliarden Universen ohne Leben entstanden und irgendwann nach dieser unglaublichen Menge an Universen eben eins entstanden mit Leben.

Wobei man sich trotzdem fragen könnte wieso Universen entstehen, weil es schwer zu glauben ist daß sie einfach so da waren ohne daß das jemand das geplant hätte. Aber es muß eigentlich so sein, denn wenn wir den Planer wieder haben, haben wir auch wieder einen Gott und dieser Gott kann wiederum wie gerade bewiesen nur durch Zufall entstanden sein.

Oder aber er existiert unendlich lange. Was für einen Gott die einzige schlüssige Erklärung wäre. Allerdings ist unendlich ein mathematisch nicht greifbarer Faktor.

Wobei es zwangsläufig so oder so eine unendliche Zeit geben muß, denn auch vor Entstehung des Universums gab es ja Zeit, egal ob schon Universen existiert haben oder nicht. Geht man davon aus das die Zeit unendlich ist, so ist es merkwürdig das irgendwann einfach "so" aus dem Nichts der Urknall kam und unser Universum erschaffen hat.

 

[wedernochwe]

AW: Wer hat GOTT geschaffen?

Der Raum hält die Information.

Ist deswegen der Raum absolut?, es geht darum, das wir der Raum immer aus unsere Sicht definieren und dadurch ihre Absolute nehmen.

@Aragon;

Also haben wir das Paradoxon das wir, oder der Gott der uns erschaffen hat, was letztendlich ja egal ist, rein logisch gesehen durch Zufall entstanden sein mußten. Gleichzeitig wäre aber der Zufall ein großes Risiko um Leben entstehen zu lassen, denn es könnte ja auch nicht entstehen.

Ja, Zufall haben wir genannt, ist für der Erschaffer oder die Entstehung auch ein Zufall, oder Teil eines Ganzens, damit es funktioniert.

Oder man lässt dem Zufall einfach genügend Zeit. Vielleicht sind vor diesem Universum schon 100^100^100 was weiß ich Trilliarden Universen ohne Leben entstanden und irgendwann nach dieser unglaublichen Menge an Universen eben eins entstanden mit Leben.

Unter diesem Gesichtspunkt könnte man auch sagen mehrere Leben.

Wobei man sich trotzdem fragen könnte wieso Universen entstehen, weil es schwer zu glauben ist daß sie einfach so da waren ohne daß das jemand das geplant hätte. Aber es muß eigentlich so sein, denn wenn wir den Planer wieder haben, haben wir auch wieder einen Gott und dieser Gott kann wiederum wie gerade bewiesen nur durch Zufall entstanden sein.

Ob für Gott ein Zufall war, nur weil wir es so sehen, bleibt fraglich.

Oder aber er existiert unendlich lange. Was für einen Gott die einzige schlüssige Erklärung wäre. Allerdings ist unendlich ein mathematisch nicht greifbarer Faktor

.

Wenn es so ist, bleibt uns zu erkennen ob wir Teil dieses Gott auch sind und in uns selber die Undlichkeit zu spüren

Wobei es zwangsläufig so oder so eine unendliche Zeit geben muß, denn auch vor Entstehung des Universums gab es ja Zeit, egal ob schon Universen existiert haben oder nicht. Geht man davon aus das die Zeit unendlich ist, so ist es merkwürdig das irgendwann einfach "so" aus dem Nichts der Urknall kam und unser Universum erschaffen hat.

Na ja, mit der Zeit ist so eine Sache, Wissenschaftler, sagen das wir heute noch in der Urknall befinden. Ich glaube wir sollen das Universum nicht mit der Zeit messen, die wir für die Erde benutzen.

 

[lumin]

AW: Wer hat GOTT geschaffen?

Ist deswegen der Raum absolut?, es geht darum, das wir der Raum immer aus unsere Sicht definieren und dadurch ihre Absolute nehmen.

DAs kommt darauf an, wie du den Raum definierst. Es kommt auch darauf an, wie du das Absolute definierst.

 

[Aragon70]

AW: Wer hat GOTT geschaffen?

Na ja, mit der Zeit ist so eine Sache, Wissenschaftler, sagen das wir heute noch in der Urknall befinden. Ich glaube wir sollen das Universum nicht mit der Zeit messen, die wir für die Erde benutzen.

Eigentlich wäre eine interessante Frage wie die Zeit für andere außerirdische Lebensformen ticken könnte.

Man geht meist einfach davon aus daß Außerirdische im gleichen Zeitgefüge leben wie wir. Bäume oder bestimmte Pflanzen können dagegen problemlos einige tausend Jahre existieren. Man kann ziemlich sicher sagen das ein Baum zeitlich anders "tickt" als wir.

Es spricht eigentlich nichts dagegen das es auf anderen Planeten Lebensformen geben kann die vergleichbar zu Bäumen sind aber intelligent. Wobei wir auch nicht sicher sagen können was ein Baum für eine Art von Intelligenz besitzt. Vielleicht sind Bäume die intelligenteren und weiter entwickelten Lebensformen weil sie es nicht, wie wir, "nötig" haben ähnlich geartete Artgenossen zu essen, sie können durch Wasser und Sonnenlicht "überleben", und das gleich einige tausend Jahre.

Vielleicht könnte die Erde selbst eine Art langsame Intelligenz haben. Sie kann diese Intelligenz nicht in der Art wie wir verwenden sondern eher auf andere subtilere Art, indem sie die Umwelt beeinflußt, es irgendwo regnen lässt etc.

Wenn man die Erde also als eine Art Lebensform ansehen will , dann sind wir evtl. nur Bakterien die auf dieser Lebensform zufällig existieren. Für Bakterien die auf oder ihn uns existieren sind wir vermutlich auch sowas wie ein Planet, aber keine irgendwie erfassbare Lebensform.

Gott könnte entsprechend das Universum in seiner Gesamtheit sein. Einzelne lebende Planeten ergeben ein neuronales Netz welches in Kombination seine Intelligenz erzeugt die anders tickt als unsere. Sehr viel langsamer, dafür weitreichender und genauer. Mit dem Entstehen des Universums und neuen Planeten wäre entsprechend gleichzeitig die Intelligenz von Gott gewachsen.

Er hätte uns nicht in 7 Tagen sondern in vielleicht 7 Milliarden Jahren erschaffen und hat vielleicht nur alle 10.000 Jahre eine Änderung an uns oder vorhandenen Lebensform vorgenommen bis wir schließlich entstanden sind. Für ihn sind 10.000 Jahre vielleicht wie für uns 1 Tag.

 

[wedernochwe]

AW: Wer hat GOTT geschaffen?

Eigentlich wäre eine interessante Frage wie die Zeit für andere außerirdische Lebensformen ticken könnte.

Ob so was wie Zeit für Ausserirdische gibt wäre auch eine gute Frage.
Die Mayas wurden die Herren der Zeit genannt, weil sie die Zeit nicht so sahen wie wir.

Man geht meist einfach davon aus daß Außerirdische im gleichen Zeitgefüge leben wie wir. Bäume oder bestimmte Pflanzen können dagegen problemlos einige tausend Jahre existieren. Man kann ziemlich sicher sagen das ein Baum zeitlich anders "tickt" als wir.

Das zeitlich kommt von uns zu den Bäumen, also es existiert nur in unsere Vorstellung, aber nicht in den Pflanzen.

Es spricht eigentlich nichts dagegen das es auf anderen Planeten Lebensformen geben kann die vergleichbar zu Bäumen sind aber intelligent. Wobei wir auch nicht sicher sagen können was ein Baum für eine Art von Intelligenz besitzt. Vielleicht sind Bäume die intelligenteren und weiter entwickelten Lebensformen weil sie es nicht, wie wir, "nötig" haben ähnlich geartete Artgenossen zu essen, sie können durch Wasser und Sonnenlicht "überleben", und das gleich einige tausend Jahre.

Die Bäume sind so, weil eben Bäume sind und keine Menschen, ob das eine Sache der Inteligenz ist, bleibt dahingestellt.

Wenn man die Erde also als eine Art Lebensform ansehen will , dann sind wir evtl. nur Bakterien die auf dieser Lebensform zufällig existieren. Für Bakterien die auf oder ihn uns existieren sind wir vermutlich auch sowas wie ein Planet, aber keine irgendwie erfassbare Lebensform.

Ja, Bakterien spielen in das Leben eine große Rolle, alledings der name Bakterie haben wir diese Organismen gegeben, könnten sie aber auch Wunder heißen.

Gott könnte entsprechend das Universum in seiner Gesamtheit sein. Einzelne lebende Planeten ergeben ein neuronales Netz welches in Kombination seine Intelligenz erzeugt die anders tickt als unsere. Sehr viel langsamer, dafür weitreichender und genauer. Mit dem Entstehen des Universums und neuen Planeten wäre entsprechend gleichzeitig die Intelligenz von Gott gewachsen.

Und was ist mit den Inteligenz von Gottes, wenn die Sterne Explotieren oder wenn zwei Galaxien zu nahe kommen und eine brutale Krach gibt?.

Er hätte uns nicht in 7 Tagen sondern in vielleicht 7 Milliarden Jahren erschaffen und hat vielleicht nur alle 10.000 Jahre eine Änderung an uns oder vorhandenen Lebensform vorgenommen bis wir schließlich entstanden sind. Für ihn sind 10.000 Jahre vielleicht wie für uns 1 Tag.

Oder die 7 Tage sind für ihn noch nicht vorbei.

 

[Dawa3]

AW: Wer hat GOTT geschaffen?

Niemand hat Gott erschaffen

Gott hat das Erschaffen erfunden. Er war der Erste, der was erschaffen hat

 

[Shishachilla]

AW: Wer hat GOTT geschaffen?

quatsch.
Der Mensch hat Gott erfunden, also geschaffen.

 

[dtrainer]

AW: Wer hat GOTT geschaffen?

Hallo Shishachilla,

Der Mensch hat Gott erfunden, also geschaffen.

dann mußt du aber auch annehmen daß sich das gesamte Universum inklusive alle Lebewesen selbst erfunden hat.
Und das ist .....denks dir selber.
Grüße

 

[Shishachilla]

AW: Wer hat GOTT geschaffen?

Tjo,
Wieso muss immer alles erfunden werden?
Ahoi Käptn Zufall.

 

[dtrainer]

AW: Wer hat GOTT geschaffen?

hallo Shishachilla,

Zufall okay. Aber sagen wir mal, erster Zufall: Nichts möchte Etwas werden (wieso? Wie?) und dann, Milliarden weiterer Zufälle, alle hier auf der Erde, und in sinnvoller Reihenfolge.
Das ist unglaubwürdiger als jede noch so verdrehte Glaubensrichtung.
Grüße

 

[Dawa3]

AW: Wer hat GOTT geschaffen?

und die Menschen habe die Erde erschaffen und die Sonne und Tiere? XD

Gott hat dich erschaffen Shishachilla. Oder hast du selber entschieden das du Leben willst?

 

[Shishachilla]

AW: Wer hat GOTT geschaffen?

lol
Von welchen Zufällen sprichst du dtrainer?
Glaubt ihr allen ernstes, dass es sinnvoll ist einem Atheisten den Gottesglauben über die Entstehung des Universums näher bringen zu wollen?
@ Dawa: ja, das habe ich quasi selbst entschieden. Sprich mir nicht meinen freien Willen ab. Ich gehe auch davon aus, dass meine Eltern mich erschaffen haben. ^^
Kein sonstwie gearteter Gott.

 

[AGSzabo]

AW: Wer hat GOTT geschaffen?

Niemand hat Gott erschaffen

Diesen Herrn Niemand würde ich gern mal kennenlernen.

Im Anfang ist:

• Nichts
• Nichtendendes
• Nichtendendes Licht

Quelle: http://hermetik.ch/ath-ha-nour/site/kabbalabuchain.htm

Ich bin,
ohne Anfang,
ohne Ende,
älter als Tag und Nacht,
jünger als das neugeborene Kind,
strahlender als das Licht,
dunkler als die Nacht,
jenseits aller Dinge und Geschöpfe,
dennoch verwurzelt im Herzen eines jeden.
P.F. Case (Das Buch der Siegel)
​

Wir können uns diese nichtexistenz nicht vorstellen. Wie daraus etwas wurde bleibt ein mysterium. Ich sage, es kann garnicht anders sein dass was wird. Würden wir unsere Naturgesetze blos um ein minimum ändern, alles würde kaputt gehen oder garnicht erst entstehen. Weil die Naturgesetze so sind wie sie sind, ist etwas.

AGS