Wer ist der Mahdi?

[Zerch]

In einem guten, modernen Rechtsstaat mit Religionsfreiheit und guter Erziehung (Kita, Schule) werden die Menschen auch besser. Wenn es aufgrund einer wirksameren Verbrechensbekämpfung, BGE und de facto Bargeldabschaffung viel weniger Kriminalität/Verbrechen gibt, dann sind die Menschen objektiv besser - mal davon abgesehen, dass es in Deutschland auch Freiheiten geben wird, die nicht zu einem guten islamischen Leben passen.

Das mag oberflächlich und aus bekannter Gewohnheit heraus zwar alles schlüssig klingen, aber dieses Rezept der Freiheit in Gefangenschaft und leistungsorientierter Vorbestimmung hatte bisher noch nie funktioniert um wirklich bessere Menschen zu fördern. Erziehung ist zwar der entscheidendste Schlüssel zur Harmonie einer Lebensgemeinschaft mit vorhandener Nächstenliebe, aber das gegebene Umfeld in das der Mensch hineinerzogen, und darin konditioniert werden soll, ist in sich konfliktbehaftet, und erhält durch seine nicht artgerechte Haltung ständig ein Umfeld, wo Menschen Gründe für Verbrechen und Greueltaten haben werden.
-Es wird kein Ende der Verbrechen und Verbrechensbekämpfung geben, alles wird weiterhin mit Gewalt unterdrückt werden müssen, sofern die Menschen nicht ihren Weg in unbestimmter Freiheit, gemeinsam mit dem Ziel zum Wohle aller Mitmenschen, organisieren können.
Und mit der dabei entstehenden Mentalität wäre auch allen anderen Bewohnern dieses Planeten geholfen, weil der destruktive Wahnsinn aufhört und das Leben wieder zählt.

 

[DerMichael]

Das reicht bei Weitem nicht

YouTube: "In einer donnernden und weltbewegenden Predigt begegnet Abdullah Hashem Aba Al-Sadiq (FHIP) furchtlos der wachsenden Welle christlicher Anschuldigungen, die ihn als „Antichrist“ brandmarken. ..." Predigt über den Antichristen

LOL. Schwach. Er weist darauf hin, dass der Daddschal "ein blindes Auge haben" wird und "The word kefir is written between his two eyes" (Predigt über den Antichristen), was auf ihn soweit nicht zutrifft aber der Punkt ist doch, dass Abdullah Hashem Aba Al-Sadiq außer seinem Namen nichts hat, was ihn zum Mahdi oder Messias machen würde. Eine spannende Frage ist, ob er selbst daran glaubt und da habe ich Zweifel, denn er kann sich da unmöglich sicher sein, vor allem auch wegen etlicher Hadithe, zu denen er (als Mahdi) wenigstens noch nicht zu passen scheint. Einerseits macht er ein bisschen was her aber andererseits kann er (erwarte ich) unmöglich viele Menschen überzeugen.

"... But what if he is not a single individual? What if the antichrist is many people? What if he is a spirit that possesses an entire nation? ...

... and every spirit that does not confess Jesus is not from God. This is the spirit of the Antichrist which you have heard is coming and now it is already in the world. The spirit of the antichrist appears to come upon a large group of people even an entire nation as a sign that the hour is near. ..." Predigt über den Antichristen

Obige These ist nicht so ungewöhnlich aber vermutlich wird es mehrere menschliche Antichristen, wobei manche vermutlich von Satan besessen sein werden.

So und weiter (als die ersten 4 Minuten) habe ich mir das nicht anhören wollen (seine bestimmte, überzeugend sein wollende Ausdrucksweise nervt), ich habe nur noch das Transkript gelesen/überflogen.

23 Er sprach: »Das vierte Tier bedeutet ein viertes Reich, das auf Erden sein wird; das wird sich von allen anderen Königreichen unterscheiden, und es wird die ganze Erde fressen, zerstampfen und zermalmen. 24 Und die zehn Hörner bedeuten, daß aus jenem Reich zehn Könige aufstehen werden; und ein anderer wird nach ihnen aufkommen, der wird verschieden sein von seinen Vorgängern und wird drei Könige erniedrigen. 25 Und er wird [freche] Reden gegen den Höchsten führen und die Heiligen des Allerhöchsten aufreiben, und er wird danach trachten, Zeiten und Gesetz zu ändern; und sie werden in seine Gewalt gegeben für eine Zeit, zwei Zeiten und eine halbe Zeit.
Daniel 7

Wer weiß, wann das kommt. Vielleicht ist es eine Super-KI in Billionen Jahren? Z.B. die USA unterscheiden sich nicht prinzipiell von andern Königreichen und es gibt noch Russland, China, Indien, EU, usw., die ähnlich sind, so dass sich dieses vierte Tier/Reich vermutlich nicht auf eine derzeitige irdische Nation bezieht.

"... This iron beast that tramples over the nations is none other than the United States of America ..." Predigt über den Antichristen

Na immerhin gegen die USA aber vermutlich wird es keinen WW3 geben, die USA werden nicht die anderen Nationen zerstören, sondern sich nur mit Kanada isolieren und an Fortschritt und Weltraumeroberung arbeiten aber vermutlich auch in 200+ Jahren mit nicht wenigen (selbstverschuldet) ABC verseuchten Gebieten untergehen, weil die Machtelite zu einem fernen Sonnensystem auswandern wird (eine Gefahr ist, dass Satan zum Abschied die Erde zerstören will, weil die Menschheit auf der Erde sonst einen zu großen Vorsprung hat). Vielleicht aber Fakt ist, dass die USA glücklicherweise nicht stark genug sind, um die Erde zu erobern.

22 Und du sollst zum Pharao sagen: So spricht der Herr: »Israel ist mein erstgeborener Sohn; 23 darum sage ich dir: Laß meinen Sohn ziehen, damit er mir dient; wenn du dich aber weigern wirst, ihn ziehen zu lassen, siehe, so werde ich deinen eigenen erstgeborenen Sohn umbringen!«
2. Mose 4

Ein weiteres Beispiel ist Surah An-Nahl – Verse 120 aber man kann ansonsten nicht so einfach Nationen mit Individuen und Individuen mit Nationen gleichsetzen.

"... I am not the Antichrist nor do I claim to be the Messiah The only Messiah to ever come was Jesus the son of Mary Salam 2,000 years ago he came and was God in creation I am a messenger and a witness from him to you ..." Predigt über den Antichristen

Okay aber ein besonderer Bote und Zeuge Jesu ist auch keine Kleinigkeit. Dieser Abdullah Hashem Aba Al-Sadiq ist denke ich kein Bote/Messenger von Allah oder Jesus.

Mohammed war nicht Gott. Mohammed war auch kein direkter Avatar oder eine direkte Persobnifikation von Allah.

"... Christians and Muslims are brothers and both accept Jesus as their Messiah. There are no two religions that have more in common than Christianity and Islam. No other religions on the face of the earth except Jesus other than Christianity and Islam. It is not permissible for there to be war amongst you. Let there only be peace and peace be upon you all ..." Predigt über den Antichristen

Das ist nett aber dieser Abdullah Hashem Aba Al-Sadiq hat sich zu weit aus dem Fenster gelehnt - man darf gespannt sein, wie er endet. (alles imho)

 

[MatScientist]

Vlt. können sich die BGE Verfechter ja mal vorrechnen, wie hoch die Inflationsrate wäre, wenn man jedem leistungslos 1000 EUR im Monat zahlt.

Geld das man ohne Arbeitsgegenleistung verschenkt wird maximal wertlos.

Deswegen hat man in Ländern mit hoher Staatsquote hohe Inflationsraten.

Das dürfte den BGE Forderern aber garnicht klar sein...zumal es meist eh Arbeitslose sind, die BGE fordern.

Ihr habt doch schon ein GE, oder muss einer von Euch unter der Brücke schlafen? Das chilligste Leben, und das Amt zahlt Euch alles.

Außerdem, weiteres Argument gegen BGE: Wieso braucht ein Millionär Geld von der Allgemeinheit zusätzlich im Monat?

Mit weiter kriselnder Wirtschaft werdet ihr Euch eh noch umschauen, die Sozialleistungen werden bald massiv zusammengestrichen.
Kommunen sind komplett pleite, natürlich auch wesentlich wegen Migration.

Es werden raue Zeiten werden, dann sind Hirnfürze wie BGE sowieso kein Thema mehr.

 

[DerMichael]

BGE olé

Ein BGE muss in Deutschland möglich sein, weil derzeit alle Menschen in Deutschland versorgt werden können. Mit einem BGE wird das nur anders realisiert.

Bei einem BGE werden Löhne, Renten, Pensionen, usw. entsprechend angepaßt, d.h. nicht jeder bekommt das BGE zusätzlich, sondern jeder bekommt ein BGE und ggf. dazu noch etwas mehr, z.B. Lohn für siene Arbeit. Wer jetzt z.B. in gut bezahlter Vollzeitarbeit z.B. 75.000 Euro/Jahr bekommt, bekommt mit einem BGE keinen Cent mehr, weil sein Lohn um das BGE verringert wird und ebenso ist es mit Renten, Pensionen, Kindergeld, usw. Natürlich kriegen dann auch Reiche ein BGE aber dafür kann man z.B. die Kapitalertragssteuer erhöhen (z.B. auf 35%) und eine Luxussteuer (erhöhte Mehrwertsteuer auf Luxusartikel) einführen.

Nun müssen auch beim BGE noch genügend Menschen arbeiten aber das ist ganz machbar, denn das BGE kann nur so hoch sein, wie genug Geld dafür erwirtschaftet (erarbeitet) wird. Das bedeutet, dass ein BGE zur Not deutlich unter dem derzitige Bürgergeld/Harz4 liegen könnte, damit genug Menschen arbeiten wollen. Selbstverständlich kriegen Mehrleister proportional mehr Geld.

Damit genug Menschen arbeiten wollen und um die Kriminalität zu bekämpfen, muss das Bargeld de facto abgeschafft werden - es gibt vielleicht noch Bargeld, man darf Edelmetalle, usw. besitzen aber im RL (real life) überwiegt der bargeldlose Handel bei Weitem und das wird auch überwacht. Eine genial einfache Maßnahme zur Bekämpfung von Bargeld ohne Bargeldverbot ist eine Transaktionsgebühr für Bargeldzahlungen, z.B. 2-3 Prozent und wenn nötig noch mehr. Wer Bargeld abhebt und wer mit Bargeld muss z.B. jeweils 1% Steuer auf den Betrag zahlen, während bargeldloses Bezahlen viel günstiger ist.

Deutschland kann mit dem idealen Sozialismus sehr viel effizienter werden und jährlich Hunderte Milliarden Euro sparen. Wenn Provider (Telekom), Gesundheitssystem, Banken, usw. staatlich sind, wenn es eine staatliche Supermarkt- und Kaufhauskette gibt, dann kann die Grundversorgung sehr viel günstiger sein. Der Staat kann günstige Mietwohnung bauen und arme Menschen können sich auf kleinere Wohnungen beschränken. Pensionen und Arbeitslosenversicherung können abgeschafft und Renten können reduziert werden, denn es gibt ja ein BGE. Derzeit, im ineffizienten Kapitalismus, ist ein BGE noch nicht ratsam. Deutschland braucht eine radikale Steuerreform - das ist auch ein wichtiger Aspekt.

Wie viel Geld wird durch unnötig hohe Löhne verschwendet? Das ist vermutlich ein bedeutender Faktor, auch wenn man die internationale Konkurrenz berücksichtigen und die Arbeiter bei Laune halten muss, siehe auch Aspekte und Grundsätze des idealen Staates und Fortschritt und eine gute Gesellschaft. Löhne werden am besten nach wissenschaftlichen Kriterien zum Allgemeinwohl bestimmt und nicht durch selbstsüchtige, skrupellose Gewerkschaften mit Erpressung und Nötigung. Es kann noch Lohnfreiheit geben aber ich bin für ein Streikverbot und ja, das widerspricht nicht mal dem Grundgesetz, sondern allenfalls falscher Grundgesetzinterpretationen. In jedem Fall ist ein Streikverbot völlig legal machbar.

Das gefällt manchen Profiteuren der derzeitigen Mißstände nicht, man denke nur mal an SPD, Gewerkschaften, usw. aber die Sache ist ganz einfach: das deutsche Volk soll entscheiden. Ein BGE soll in Deutschland selbstverständlich legal und parlamentarisch-demokratisch realisiert werden. Natürlich braucht es dazu auch endlich mal bessere Parteien aber ich bin optimistisch aber auch realistisch: mit einem BGE würde ich vorsichtshalber nicht vor 2050 rechnen.

Derzeit ist Deutschland geampelt und Schrott (Schwarz-Rot) droht mit einer unfassbaren Supersonderverschuldung, vermutlich kommt ein großer Börsencrash und eine große Pandemie mit Millionen Toten alleine in Deutschland (weltweit Millairden Tote) aber ich hoffe, dass Allah die Rettung von Deutschland vorgesehen hat. Welcher Staat, wenn nicht Deutschland, wäre als Vorbild zur Lehre der Nationen geeignet?

"... Macht und Freiheit, Recht und Sitte,
Klarer Geist und scharfer Hieb
Zügeln dann aus starker Mitte
Jeder Selbstsucht wilden Trieb,
Und es mag am deutschen Wesen
Einmal noch die Welt genesen. ..."
Deutschlands Beruf

"... Er antwortete: „Er verteilt es gerecht zwischen die Menschen auf.“, und erzählte weiter: „Allah wird die Herzen der Umma von Muhammad mit Reichtum füllen und seine Gerechtigkeit wird sie erfüllen, bis er einem Rufenden befiehlt zu rufen: "Wer braucht Geld?" ..." IMAM MAHDI UND SEINE ERSCHEINUNG

Wie könnte man das natürlich realisieren? Nun, mit KI, Robotern, Automatisierung, dem idealen Sozialismus und einem BGE. Das braucht seine Zeit aber es ist machbar. Wenn KI, Roboter und Maschinen alle Arbeiten erledigen können, dann ist ein BGE alternativlos.

Aber wie kann man die Menschen mit einem BGE noch fit halten? Nun, eine gute Klassengesellschaft ist eine einfache Methode, um die Menschen dann noch zum Lernen, zu Bildung, Training, usw. zu motivieren. Es gibt Grundrechte, BGE, usw. für alle aber wer will, kann sich um eine höhere Klassifizierung bemühen, z.B. mit höherer Bildung, mit Training und bestandenen Prüfungen. Menschen höherer Klassen und nützlichen Fähigkeiten können dafür zusätzlich Geld zum BGE bekommen. Das ist dann kostenlos und jeder kann mitmachen. Die Klasseneinteilung wird objektiv von KI vorgenommen werden und vorher nach irgendwelchen Kriterien, z.B. bestandenen Prüfungen, wichtigen Jobs, usw. Natürlich ist das nur eine Möglichkeit, die das Volk in einem demokratischen Rechtsstaat wollen muss aber eine gute Klassengesellschaft ist sehr vorteilhaft - ohne gute Klassengesellschaft droht ein Zurückfallen Deutschlands hinter andere Staaten mit guter Klassengesellschaft. Stellt euch doch nur mal vor, zu viele würden in Anbetracht eines sicheren BGEs sich der Bildung verweigern und stattdessen mit Drogen zudröhnen - was würde dann aus Deutschland werden?

Wem das nicht gefällt, der kann auswandern. Wer dann eines schönen Tages keine irdische Nation ohne BGE und guten Rechtsstaat mehr findet, kann dann ins Weltall auswandern und ich bin dafür, dass den dafür zu armen Auswanderungswilligen ihr Ticket für die Reise (per Raumschiff) vom Staat bezahlt wird. (alles imho)

 

[Popocatepetl]

Wer jetzt z.B. in gut bezahlter Vollzeitarbeit z.B. 75.000 Euro/Jahr bekommt, bekommt mit einem BGE keinen Cent mehr, weil sein Lohn um das BGE verringert wird und ebenso ist es mit Renten, Pensionen, Kindergeld, usw. Natürlich kriegen dann auch Reiche ein BGE aber dafür kann man z.B. die Kapitalertragssteuer erhöhen (z.B. auf 35%) und eine Luxussteuer (erhöhte Mehrwertsteuer auf Luxusartikel) einführen.

erkläre bitte das B in BGE

 

[DerMichael]

BGE

BGE kann für bedingungsloses Grundeinkommen stehen, das alle Einwohner oder ggf. auch nur alle Bürger bekommen - jedenfalls kriegen Flüchtlinge nicht unbedingt gleich so viel Geld vom Staat, wie ein deutscher Staatsbürger - da muss man halt auch realistisch sein.

BGE kann für Bürgergrundeinkommen stehen.

Wie auch immer, es ist völlig klar, dass ein BGE möglichst gut und vernünftig zu realisieren ist. Es wäre völlig bescheuert, wenn man allen ein BGE ohne irgendwelche Anpassungen geben würde. Es braucht auch (vorher) eine schrittweise Systemreform, weil ein BGE im derzeitigen Murkssystem verrückt wäre und vermutlich scheitern würde. (alles imho)

 

[Zerch]

Grundlegend sollte jeder innerhalb einer funktionierenden Gesellschaft so integriert sein, daß dieser irgendwie einen Beitrag zum Erhalt leisten kann. Der ungebändigte Kapitalismus und die Ausbeutung der Grundlage scheint viele Menschen nur zu demotivieren und ins Chaos zu führen.

Ich denke Freigeld wird die Menschheit unter gegebenen Umständen nicht befreien, sondern auf Halde stellen und die Dekadenz beschleunigen.

Viele Menschen könnten zwar selbst mit ihren Fähigkeiten und mit lokalem Handel wunderbar überleben, wenn diese das dürften. -Jedoch ist alles überreguliert, und überall bereichern sich legitimierte parasitäre Organisationen an den Leistungsträgern der Gesellschaft. -Wenn dann noch der Staat die Hälfte will, dieser aber das Geld veruntreut, und die Grundlage marode werden lässt, wo bleibt verdammt nochmal die Motivation für die vielen Menschen?

 

[DerMichael]

Besser mit einem guten Rechtsstaat

Viele Menschen können ohne Staat und zugehörige Infrastruktur (Strom, Internet, Supermärkte, usw.) nicht überleben und selbst Top Selbstversorger haben sich zahlreiche Werkzeuge, Materialen, Dünger, usw. gekauft und nicht ihren Spaten (Messer, usw.) mit selbst geschürften Erz und mit selbst geköhlerte Kohle geschmiedet (aber wer hat denn dazu schon das Land und die Ressourcen?). Freie, inoffizielle Handwerker/Helfer für Geld nutzen die Infrastruktur und damit den Staat massiv, sie wollen ggf. auch ärztlich versorgt und von der Polizei beschützt werden, ggf. Rente bekommen, nutzen Strom und kaufen (auch im Internet) ein, haben vielleicht ein Fahrrad, Auto, usw. aber dergleichen gibt's nur in einem hinreichend guten Staat (für alle).

Die Lösung ist ein guter Rechtsstaat und der braucht Geld, d.h. muss Steuern erheben. In Zukunft kann das viel besser sein, insbesondere wenn der Staat mit Staatsunternehmen selbst direkt Geld verdient.

Gesucht sind gute Vorschläge, wie man den Staat verbessern könnte - Anarchie ist definitiv untauglich und das ist Fakt aber manche Anarchisten sind da völlig uneinsichtig und unbelehrbar, was vielleicht geradezu in ihrer Natur liegt. Anarchie ist nichts als ein (mehr oder weniger verbrämter) unbeschränkter Machtwunsch (totaler Herrscher, man entscheidet frei, was man tun will - selbstverständlich eingeschränkt durch Umwelt, andere Narzissten, Verbrecher, usw, weswegen Anarchie auch nicht funktioniert), pure Selbstsucht und vielleicht eine Entwicklungsstörung (z.B. zu strenge, unliebsame Eltern) - so vermute ich das zumindest. Gute Menschen sehen den Nutzen in guten Gesetzen und einem guten Rechtsstaat.

Eine Lösung für freie Handwerker, Bauern, usw. kann ganz einfach ein spezielles Verechnungskonto sein, auf das sie alle ihre Einnahmen verbuchen müssen und wo der Staat dann ein Teil davon abzieht (eher weniger als derzeit). Ebenso kann jeder ein spezielles Arbeiterkonto einrichten, auf das er Geld einzahlt und von dem er dann legal Hilfsarbeiter (z.B. Gartenarbeiter, Haushaltshilfe, in Grenzen sogar Arbeiter beim eigenen Hausbau) bezahlen kann, wobei der Staat ein Teil des auf dieses Konto eingezahlte Geld als Abgabe einbehält. (alles imho)

 

[Popocatepetl]

Anarchie ist nichts als ein (mehr oder weniger verbrämter) unbeschränkter Machtwunsch (totaler Herrscher, man entscheidet frei, was man tun will - selbstverständlich eingeschränkt durch Umwelt, andere Narzissten, Verbrecher, usw, weswegen Anarchie auch nicht funktioniert), pure Selbstsucht und vielleicht eine Entwicklungsstörung (z.B. zu strenge, unliebsame Eltern) - so vermute ich das zumindest.

anarchie ist das genaue gegenteil von "machtwunsch". echte anarchie hat nichts, aber auch so rein gar nichts, mit dem umgangssprachlichen "chaos und anarchie" zu tun...

bitte sehr:

Anarchie – Wikipedia

de.wikipedia.org

Anomie – Wikipedia

de.wikipedia.org

 

[DerMichael]

Anarchismus ist untauglich

Ich glaube, dass Anarchie nicht funktioniert und schon gar nicht gut. Irgendwelche Beispiele, wo Anarchie angeblich funktioniert hätte, sehe ich kritisch, weil diese vermutlich (de facto) Organisation und Hierarchien hatten, zu kurz waren und auf vorherigen Errungenschaften (Geräte, Material, Ressourcen, Ausbildung, usw.) aufbauten.

Es ist völlig undenkbar, wie eine größere Gesellschaft ohne Hierarchie und Ordnungseinheiten (Polizei, usw.) funktionieren könnte. Vielleicht kommt der Islam dem relativ nahe und zeigt damit auch, was nötig ist aber vermutlich wird der Islam von Anarchisten abgelehnt.

Vermutlich wollen Anarchisten gar nicht in einer Anarchie leben, weil sie sich und ihre Kumpels nur zu gut kennen, weil sie nicht hart arbeiten wollen. Wenn es nicht anders geht, wenn Anarchie gegeben ist, dann rauft man sich vielleicht zeitweilig zusammen aber es ist für mich unverstellbar, wie Anarchismus aus eigener Kraft moderne Technik (Computer, Internet, Strom für alle) leisten könnte.

Ich bin durchaus für ein hinreichend menschenwürdiges Anarchismus-Experiment aber nicht in Deutschland, sondern auf freiem Land, auch am Meer und hinreichend fruchtbar. Wenn das auf der Erde nicht geht, dann sicher in Zukunft auf einem anderen Planeten eines anderen Sonnensystems.

Auf der Erde könnte ich mir vorstellen, dass ein Anarchisten-Land sich als Steueroase oder mit Drogenproduktion finanzieren könnte und es würde mich dabei aber auch gar kein bisschen wundern, wenn die Anarchisten dazu ausländische Hilfskräfte anstellen würden, weil sie es selbst nicht hinkriegen oder schlicht zu faul sind.

Anarchismus könnte mit Hilfe von KI und Robotern funktionieren, die Sicherheit, Menschenrechte/Grundrechte, Grundversorgung, usw. gewährleisten aber das wollen manche Anarchisten nicht, weil sie eine gute Ordnung ablehnen und maximal frei sein wollen.

Anarchisten wollen frei sein und ein schönes Leben haben, manche wollen sogar bestimmen, auch über andere aber sie wollen nicht hart arbeiten. Oder irre ich mich da? Was tun denn Anarchisten derzeit so? Wie stellen sich Anarchisten ihre Rolle im Anarchismus vor? 10 Stunden/Tag harte Arbeit oder irgendwie von anderen versorgter Funktionär?

Na wie auch immer, eines ist völlig klar: Deutschland wird nicht freiwillig anarchistisch und ebenso kein anderer Staat der Erde und zwar im völligen Einklang mit ihrem jeweiligen Volk. Die Menschen sind zwar dumm aber die meisten sind nicht so dumm, als dass sie sich Anarchismus wünschen würden.

Welche Gesetze stören denn Anarchisten, wo sie doch in Zukunft mit einem BGE prima leben und wahrscheinlich sogar irgendwo ein Stückchen Land beackern könnten? Ich habe darauf noch keine Antwort erhalten und ich weiß auch warum: keiner will zugeben, dass ihn gute, wichtige und nützliche Gesetze stören. Anarchisten wollen einfach mehr für sich und das war's.

Dass man derzeit manches verbessern könnte, z.B. bei der Steuergesetzgebung, dem Sozialgesetzbuch, usw. ist klar, ggf. auch bei Polizei, Justiz, usw. aber wer würde völlig auf Polizei und eine gute deutsche Ordnung verzichten wollen? Vielleicht Spinner und Kriminelle? Nun, wie auch immer - selbstverständlich will ich, dass die Wahrheit dazu aufgedeckt werden soll, ich will mir nichts Falsches einbilden.

Man sollte mal eine schonunglosen Analyse der Freistadt Christiania durchführen, auch wenn die sehr von der nahen Stadt (Kopenhagen) proftiert, vermutlich auch von Sozialhilfe, Handel, usw. aber man könnte einfach mal prüfen, ob es dort versteckte oder gar intern allgemein bekannte Machtstrukturen und de facto Bosse gibt, was ich erwarten würde. (alles imho)

 

[Popocatepetl]

...aber vermutlich wird der Islam von Anarchisten abgelehnt.

ganz sicher wird der islam von anarchisten abgelehnt

aber wohl aus ganz anderen gründen, als dir so vorschweben...

 

[Zerch]

Gerechtigkeit in der Anarchie

Josef Peukert Gerechtigkeit in der Anarchie 1910 Erschienen bei der Verlagsbuchhandlung Johann Poddany, Wien. Das Erscheinungsjahr des Textes bei der...

anarchistischebibliothek.org

 

[Ein wilder Jäger]

"Anarchisten wollen die Gesellschaft sich selbst regeln lassen, etwa über Räte, freie Übereinkunft oder rein funktionale Entscheidungen" Wikipedia

Und so meine die einen unbeschränkte Rätewillkür*, wenn sie Anarchie fordern, die PKK ist da ganz groß drin, und die anderen fürchten das Chaos, weil sie nicht glauben, daß es in einer komplexen Gesellschaft spontane Ordnung geben kann.

Es gibt aber keine Meterkonvention für Staatsentwürfe, die da die genaue Bedeutung festlegen würde, und deshalb geht die Wiki mit ihrer Unterscheidung schlicht und ergreifend französischen Anarchietheoretikern der salonbolschewistischen Sorte auf den Leim, mehr hat es damit nicht auf sich.

*Wieder andere sind Anarchokapitalisten und träumen davon, mit hundert durch die Fußgängerzone zu fahren und Bettler in der Gosse verhungern zu lassen, was ihnen selbst nie passieren kann, weil jeder Anarchokapitalist ein verkannter Millionär ist, der sich im Sozialismus nicht richtig entwickeln kann und ganz bestimmt kein verkannter Tellerwäscher.

 

[Popocatepetl]

nun, abgesehen davon, daß sich jede gesellschaftsform sowieso nach 7 ausgefallenen mahlzeiten von alleine abschafft, ist mir pers die utopie der anarchie deutlich lieber als die eines KI-kalifats...

 

[DerMichael]

Gibt es einen Nachfolger von Jesus?

YouTube: The “AntiChrist” Sent His Minions To Confront Me, Now It’s Personal!

13 Als aber Jesus in die Gegend von Cäsarea Philippi gekommen war, fragte er seine Jünger und sprach: Für wen halten die Leute mich, den Sohn des Menschen?
Matthäus 16

Hat sich da Jesus vielleicht selbst als "Sohn des Menschen" bezeichnet oder ist es eher als z.B. "Für wen halten die Leute mich? Vielleicht für den Sohn des Menschen?" oder gar "Für wen halten die Leute mich? Vielleicht für den Sohn eines Menschen?"? Nun, da muss man vielleicht das zukünftige Kommen von Jesus abwarten aber soweit halte ich obige Stelle für zu schwach, um Jesus sicher als den Sohn des Menschen zu bezeichnen. Siehe auch Natur und Menschensohn.

16 Da antwortete Simon Petrus und sprach: Du bist der Christus, der Sohn des lebendigen Gottes!
17 Und Jesus antwortete und sprach zu ihm: Glückselig bist du, Simon, Sohn des Jona; denn Fleisch und Blut hat dir das nicht geoffenbart, sondern mein Vater im Himmel! 18 Und ich sage dir auch: Du bist Petrus, und auf diesen Felsen will ich meine Gemeinde bauen, und die Pforten des Totenreiches sollen sie nicht überwältigen. 19 Und ich will dir die Schlüssel des Reiches der Himmel geben; und was du auf Erden binden wirst, das wird im Himmel gebunden sein; und was du auf Erden lösen wirst, das wird im Himmel gelöst sein. 20 Da gebot er seinen Jüngern, daß sie niemand sagen sollten, daß er Jesus der Christus sei.
Matthäus 16

Ist Simon Petrus der Nachfolger von Jesus? Nein, denn Simon Petrus ist (nun) tot.

War Simon Petrus der Nachfolger von Jesus? Nein, denn Jesus hat Simon Petrus womöglich überlebt und Simon Petrus kann nicht der Nachfolger vom mächtigen Jesus ("Sohn Gottes") sein.

Welche Macht hat Simon Petrus mit den "Schlüssel des Reiches der Himmel" erhalten? Das weiß ich nicht und ich würde es nicht überbewerten, denn Simon Petrus ist (nun) tot.

Die Kirche, der Papst und der Vatikan haben keine besondere Macht, denn sie haben nicht die "Schlüssel des Reiches der Himmel", sondern den Auftrag, Allah, Jesus und dem Messias zu dienen, die Menschen zu bessern und zu belehren. Ich bin durchaus für die Kirche, auch ein Papst ist okay, wobei der in Zukunft alle 5 Jahre von einem kirchlichen Parlament gewählt werden soll. Das kirchliche Parlament ist möglichst gut zu bestimmen/besetzen.

Der (eventuelle) Messias der Zukunft und Menschensohn ist nur dann Nachfolger von Jesus, wenn Jesus nicht mehr lebt aber vermutlich wird Jesus noch bis zum Ende der Schöpfung existieren (früher hatte ich in Betracht gezogen, dass der Menschensohn eine Wiedergeburt von Jesus sein könnte und Jesus dann nicht mehr existiert). Das bedeutet dann, das es mit Jesus ("Sohn Gottes") und den Messias der Zukunft (Menschensohn) zwei Messiasse gibt, wobei der Menschensohn (Messias der Zukunft) die Hauptrolle spielen und die Schöpfung (überwiegend im Diesseits) bis zum Ende begleiten wird. Vielleicht. Da muss man weitere Erkenntnisse/Bestätigungen abwarten.

Judas Iskariot Sohn des Verderbens
Johannes 17 (13) – der Sohn des Verderbens

1 Wir bitten euch aber, ihr Brüder, wegen der Wiederkunft unseres Herrn Jesus Christus und unserer Vereinigung mit ihm: 2 Laßt euch nicht so schnell in eurem Verständnis erschüttern oder gar in Schrecken jagen, weder durch einen Geist, noch durch ein Wort, noch durch einen angeblich von uns stammenden Brief, als wäre der Tag des Christus schon da. 3 Laßt euch von niemand in irgendeiner Weise verführen! Denn es muß unbedingt zuerst der Abfall kommen und der Mensch der Sünde geoffenbart werden, der Sohn des Verderbens, 4 der sich widersetzt und sich über alles erhebt, was Gott oder Gegenstand der Verehrung heißt, so daß er sich in den Tempel Gottes setzt als ein Gott und sich selbst für Gott ausgibt.
2. Thessalonicher 2

Hier ist mit "Sohn des Verderbens" ein anderer als Judas (siehe oben) gemeint, nämlich der Antichrist.

Evangelischer Kirchentag beschließt Resolution für sofortiges AfD-Verbot
Queere Gaga-Workshops, Gott gegendert: Dieser Kirchentag ist woker Irrsinn
„Queere Tiere auf der Arche“ und „feministische Erziehung“: Evangelischer Kirchentag mit zahlreichen Woke-Veranstaltungen

Nun gibt es bereits beträchtliche Mißstände und diversen Abfall vom Glauben, es gab falsche Propheten und diverse Antichristen aber vermutlich ist der Antichrist, also ein bedeutenderer Antichrist noch nicht erschienen. Ein denkbares Kennzeichen für den Antichristen ist vielleicht, dass er offiziell auch von Papst/Kirche, sowie von wenigstens einigen bedeutenderen Staaten anerkannt wird, z.B. als angeblicher Messias, was durchaus geschehen kann, wenn Israel einen Messias salben sollte, der nicht Allahs wahrer Messias ist.

Nun, der Antichrist ist anscheinend noch nicht da aber ich bin da. Ist 2. Thessalonicher 2,1-4 ein Beweis, dass ich nicht der Messias sein kann oder vielleicht sogar der Antichrist sein könnte? Nein aber selbstverständlich braucht es eine gute Lösung und die kann so aussehen: Jesus erscheint erst, nachdem der Antichrist erschienen (bzw. wenigstens geboren aber vorzugsweise bekannter geworden) ist, z.B. vielleicht um ca. 2038, um mal eine Zahl in den Raum zu werfen, siehe Zwei Messiasse?.

Wenn Jesus leibhaftig/persönlich erscheint, dann muss er auch einen weiteren Messias der zukunft (Menschensohn) als solchen anerkennen, wenn es ihn geben sollte. Jesus sollte sich auch deutlich gegen den Antichristen wenden. So ist das dann sauber geklärt und man muss nur noch auf Jesus warten. (alles imho)

 

[DerMichael]

Wiederkunft Jesu als Mensch in Fleisch und Blut

Ganz wichtig: Jesus wird (wenn dann) als Mensch in Fleisch und Blut erscheinen und nicht als Geist, wie vielleicht manche irrtümlich denken. Jesus hat dank Allahs Dienern vielleicht übernatürliche Fähigkeiten, wie z.B. Teleportation und die Möglichkeit, ins Paradies zurückzukehren aber das macht ihn nicht zu einem Geist.

1 Geliebte, glaubt nicht jedem Geist, sondern prüft die Geister, ob sie aus Gott sind! Denn es sind viele falsche Propheten in die Welt ausgegangen. 2 Daran erkennt ihr den Geist Gottes: Jeder Geist, der bekennt, daß Jesus Christus im Fleisch gekommen ist, der ist aus Gott; 3 und jeder Geist, der nicht bekennt, daß Jesus Christus im Fleisch gekommen ist, der ist nicht aus Gott. Und das ist der [Geist] des Antichristen, von dem ihr gehört habt, daß er kommt; und jetzt schon ist er in der Welt.
1. Johannes 4

Jesus war ein natürlich geborener Mensch aus Fleisch und Blut.

"... Laut Apg 1,1–11 EU erschien Jesus in den seiner Auferstehung folgenden vierzig Tagen noch weitere Male in Jerusalem. Er wiederholt und bekräftigt den Missionsauftrag der Apostel, bevor er seine Jünger mit der Himmelfahrt endgültig verlässt. ..." Auferstehung Jesu Christi

1 Den ersten Bericht habe ich verfaßt, o Theophilus, über alles, was Jesus anfing zu tun und zu lehren, 2 bis zu dem Tag, da er [in den Himmel] aufgenommen wurde, nachdem er den Aposteln, die er erwählt hatte, durch den Heiligen Geist Befehl gegeben hatte. 3 Ihnen erwies er sich auch nach seinem Leiden als lebendig durch viele sichere Kennzeichen, indem er ihnen während 40 Tagen erschien und über das Reich Gottes redete.
Apostelgeschichte 1

"Christen glauben, dass Jesus nach seinem Tod noch einmal ins Leben zurückgekehrt ist. Die Bibel erzählt, dass das Grab von Jesus am dritten Tag nach seinem Tod plötzlich leer war. Seine Freunde wollen ihn danach noch 40 Tage lang getroffen und mit ihm gesprochen haben. ..." Was glauben Christen?

Demnach erschien Jesus noch über ca. 40 Tgae nach seinem Kreuztod und zwar vermutlich als Mensch aus Fleisch und Blut, so wie er zu Lebzeiten war und nicht als Geist.

6 Da fragten ihn die, welche zusammengekommen waren, und sprachen: Herr, stellst du in dieser Zeit für Israel die Königsherrschaft wieder her? 7 Er aber sprach zu ihnen: Es ist nicht eure Sache, die Zeiten oder Zeitpunkte zu kennen, die der Vater in seiner eigenen Vollmacht festgesetzt hat; 8 sondern ihr werdet Kraft empfangen, wenn der Heilige Geist auf euch gekommen ist, und ihr werdet meine Zeugen sein in Jerusalem und in ganz Judäa und Samaria und bis an das Ende der Erde!
Apostelgeschichte 1

Jesus sprach demnach nach seinem Kreuztod leibhaftig und als Mensch aus Fleisch und Blut mit den Aposteln.

9 Und als er dies gesagt hatte, wurde er vor ihren Augen emporgehoben, und eine Wolke nahm ihn auf von ihren Augen weg. 10 Und als sie unverwandt zum Himmel blickten, während er dahinfuhr, siehe, da standen zwei Männer in weißer Kleidung bei ihnen, 11 die sprachen: Ihr Männer von Galiläa, was steht ihr hier und seht zum Himmel? Dieser Jesus, der von euch weg in den Himmel aufgenommen worden ist, wird in derselben Weise wiederkommen, wie ihr ihn habt in den Himmel auffahren sehen!
Apostelgeschichte 1

Dieser leibhaftige Jesus aus Fleisch und Blut wurde von einer Wolke in den Himmel gehoben. So, wie Jesus leibhaftig aus aus Fleisch und Blut ging, wird er in Fleisch und Blut wiederkehren <- das ist hier der entscheidende Punkt.

"... 6 Und siehe, beim dritten Mal verstanden sie die Stimme, die sie vernahmen, und sie sprach zu ihnen:

7 Seht meinen geliebten Sohn, an dem ich Wohlgefallen habe, in dem ich meinen Namen verherrlicht habe – ihn höret.

8 Und es begab sich: Als sie verstanden, ließen sie ihre Augen abermals zum Himmel hinaufschweifen; und siehe, sie sahen einen Mann aus dem Himmel herabkommen; und er war in ein weißes Gewand gekleidet; und er kam herab und stand in ihrer Mitte; und die Augen der ganzen Menge waren auf ihn gerichtet, und sie wagten nicht, den Mund aufzutun, nicht einmal untereinander, und wussten nicht, was es bedeutete, denn sie dachten, es sei ein Engel, der ihnen erschienen war.

9 Und es begab sich: Er streckte seine Hand aus und sprach zum Volk, nämlich:

10 Siehe, ich bin Jesus Christus, von dem die Propheten bezeugt haben, er werde in die Welt kommen.

11 Und siehe, ich bin das Licht und das Leben der Welt; und ich habe aus jenem bitteren Kelch getrunken, den der Vater mir gegeben hat, und habe den Vater verherrlicht, indem ich die Sünden der Welt auf mich genommen habe; und darin habe ich den Willen des Vaters in allem von Anfang an gelitten.

12 Und es begab sich: Als Jesus diese Worte gesprochen hatte, fiel die ganze Menge zur Erde; denn sie alle erinnerten sich, dass es unter ihnen prophezeit worden war, Christus werde sich ihnen nach seiner Auffahrt in den Himmel zeigen.

13 Und es begab sich: Der Herr sprach zu ihnen, nämlich:

14 Erhebt euch, und kommt her zu mir, dass ihr eure Hände in meine Seite legen und auch, dass ihr die Nägelmale in meinen Händen und in meinen Füßen fühlen könnt, damit ihr wisst, dass ich der Gott Israels und der Gott der ganzen Erde bin und für die Sünden der Welt getötet worden bin.

15 Und es begab sich: Die Menge ging hin und legte ihre Hände in seine Seite und fühlte die Nägelmale in seinen Händen und in seinen Füßen; und dies taten sie alle und gingen einer nach dem anderen hin, bis sie alle hingegangen waren und mit eigenen Augen sahen und mit eigenen Händen fühlten und mit Bestimmtheit wussten und Zeugnis gaben, dass er es war, von dem die Propheten geschrieben hatten, er werde kommen.

16 Und als sie alle hingegangen waren und sich selbst überzeugt hatten, riefen sie einmütig aus, nämlich:

17 Hosanna! Gesegnet sei der Name des allerhöchsten Gottes! Und sie fielen nieder zu Jesu Füßen und beteten ihn an. ..." 3 Nephi 11.

Zu dieser Begebenheit ist Jesus in Fleisch und Blut erschienen und man kann erwarten, dass Jesus (wenn dann nochmal) als Mensch in Fleisch und Blut erscheinen wird.

Der Antichrist wird dagegen vielleicht behaupten, dass der Geist Gottes (und/oder Jesus) in ihn gefahren sei aber wenn dann ist Satan in den Antichrist gefahren, was denke ich möglich ist, weil Satan ein Geist ist, der mit Zustimmung des Betreffenden Besitz von einem Menschen ergeifen, also in diesen Menschen (und übrigens auch in zukünftige KI) fahren kann. (alles imho)

 

[DerMichael]

Nicht jeder ist der Messias

54 Als sie aber das hörten, schnitt es ihnen ins Herz, und sie knirschten mit den Zähnen über ihn. 55 Er aber, voll Heiligen Geistes, blickte zum Himmel empor und sah die Herrlichkeit Gottes, und Jesus zur Rechten Gottes stehen; 56 und er sprach: Siehe, ich sehe den Himmel offen und den Sohn des Menschen zur Rechten Gottes stehen!
Apostelgeschichte 7

Eine denkbare Deutung ist, dass Stephanus Jesus zur Rechten Gottes sah und Jesus daraufhin einfach so "Sohn des Menschen" nannte aber das muss nicht bedeuten, dass Jesus ("Sohn Gottes") auch der sonst in der Bibel erwähnte "Sohn des Menschen" (Messias der Zukunft) ist.

16 Da antwortete Simon Petrus und sprach: Du bist der Christus, der Sohn des lebendigen Gottes!
17 Und Jesus antwortete und sprach zu ihm: Glückselig bist du, Simon, Sohn des Jona; denn Fleisch und Blut hat dir das nicht geoffenbart, sondern mein Vater im Himmel! 18 Und ich sage dir auch: Du bist Petrus, und auf diesen Felsen will ich meine Gemeinde bauen, und die Pforten des Totenreiches sollen sie nicht überwältigen. 19 Und ich will dir die Schlüssel des Reiches der Himmel geben; und was du auf Erden binden wirst, das wird im Himmel gebunden sein; und was du auf Erden lösen wirst, das wird im Himmel gelöst sein. 20 Da gebot er seinen Jüngern, daß sie niemand sagen sollten, daß er Jesus der Christus sei.
Matthäus 16

"... Der Anspruch des Petrus und seines Nachfolgers auf Leitungsgewalt wird aus mehreren Bibelstellen abgeleitet, vor allem aus dem „Felsenwort“ Mt 16,18 EU und dem „Schlüsselwort“ Mt 16,19 EU, auch von Lk 22,32 EU („stärke deine Brüder“) und Joh 21,15 ff. EU („weide meine Lämmer“). ..." Papst

Kirche und Papsttum haben ihre Berechtigung und eine gute Kirche ist wünschenswert, auch mit Papst, warum nicht. Der Papst und die Priester haben aber keine übernatürliche Macht, sie haben nicht "die Schlüssel des Reiches der Himmel", sie können nicht im Namen Gottes Sünden vergeben.

21 Da sprach Jesus wiederum zu ihnen: Friede sei mit euch! Gleichwie mich der Vater gesandt hat, so sende ich euch. 22 Und nachdem er das gesagt hatte, hauchte er sie an und sprach zu ihnen: Empfangt Heiligen Geist! 23 Welchen ihr die Sünden vergebt, denen sind sie vergeben; welchen ihr sie behaltet, denen sind sie behalten.
Johannes 20

Welcher der heutigen Priester wurde von Jesus mit den Worten "Empfangt Heiligen Geist!" angehaucht? Keiner. Und somit kann auch kein Priester im Namen Gottes oder Jesu Sünden vergeben.

6 Wer aber einem von diesen Kleinen, die an mich glauben, Anstoß [zur Sünde] gibt, für den wäre es besser, daß ein großer Mühlstein an seinen Hals gehängt und er in die Tiefe des Meeres versenkt würde.
7 Wehe der Welt wegen der Anstöße [zur Sünde]! Denn es ist zwar notwendig, daß die Anstöße [zur Sünde] kommen, aber wehe jenem Menschen, durch den der Anstoß [zur Sünde] kommt!
8 Wenn aber deine Hand oder dein Fuß für dich ein Anstoß [zur Sünde] wird, so haue sie ab und wirf sie von dir! Es ist besser für dich, daß du lahm oder verstümmelt in das Leben eingehst, als daß du zwei Hände oder zwei Füße hast und in das ewige Feuer geworfen wirst. 9 Und wenn dein Auge für dich ein Anstoß [zur Sünde] wird, so reiß es aus und wirf es von dir! Es ist besser für dich, daß du einäugig in das Leben eingehst, als daß du zwei Augen hast und in das höllische Feuer geworfen wirst.
Matthäus 18

Das falsche Versprechen, Sünden auch im Jenseits wirksam vergeben zu können, kann als Anstoß zur Sünde gelten.

Jesus (Sohn Gottes) konnte Sünden vergeben und vielleicht kann auch der Messias der Zukunft (Menschensohn) Sünden vergeben, wobei ich sage, dass letztendlich Allah entscheidet und der Messias sich er was wünschen kann, auch Sündenvergebung für diese oder jenen.

Aber wie könnte jeder Priester Sünden vergeben? Dann auch noch die Praxis, dass tendenziel allen, die darum bitten, alles vergeben wird, ggf. mit (im Vergleich zur Höllenstrafe) etwas leichter Buße. Call me stupid aber ich würde ich nicht davon ausgehen, dass das immer funktioniert.

Zurechtweisung und Gebet in der Gemeinde
18 Wahrlich, ich sage euch: Was ihr auf Erden binden werdet, das wird im Himmel gebunden sein, und was ihr auf Erden lösen werdet, das wird im Himmel gelöst sein.[1]
Matthäus 18

[1] = Nach dem damaligen jüdischen Sprachgebrauch steht »binden« und »lösen« für Maßnahmen der Gemeindezucht: jemand konnte aufgrund eines Vergehens aus der Synagoge ausgeschlossen werden, aber nach Reue und Buße wieder in die Gemeinschaft aufgenommen werden (vgl. das mit »lösen« im Gr. verwandte »freisprechen« in Lk 6,37).
Matthäus 18

Obiges vor den versammelten Jüngern hat doch dieses:

19 Und ich will dir die Schlüssel des Reiches der Himmel geben; und was du auf Erden binden wirst, das wird im Himmel gebunden sein; und was du auf Erden lösen wirst, das wird im Himmel gelöst sein.
Matthäus 16

vor Simon Petrus eher entwertet, als nicht ganz so was Besonderes hingestellt, oder? Die Möglichkeit zur Exkommunikation würde ich jetzt nicht überbewerten, denn Allah entscheidet, wer hinreichend gottgefällig ist und wer nicht.

19 Weiter sage ich euch: Wenn zwei von euch auf Erden übereinkommen über irgend eine Sache, für die sie bitten wollen, so soll sie ihnen zuteil werden von meinem Vater im Himmel.
Matthäus 16

Kann das bei allen immer funktionieren oder galt das nur für die damals versammelten Jünger? Letzteres erscheint mir wahrscheinlicher (siehe auch "von euch").

Übrigens ist auch der Messias an die Vorherbestimmung gebunden, der Messias kann nur das tun, was Allah ihm vorherbestimmt hat.

Angenommen, jemand wüßte, was (von Allah im Voraus) bestimmt ist, dann könnte er auch jenen, denen ihre Sünden vergeben werden, sagen, dass ihre Sünden vergeben werden. So und nun die Frage: Wissen Papst und Priester, was (von Allah im Voraus) bestimmt ist? Nun, vielleicht fangen sie damit an, den Messias und Jesus bei seiner Wiederkehr anzuerkennen - das sollte eigentlich keine so schwere Übung sein aber wie werden diverse Päpste, Priester, Promis, usw. abschneiden?

"... Im Oktober 1970 empfahl die Internationale Theologenkommission fast einstimmig, missverständliche Titel in der Papstanrede, darunter vicarius Christi, zu vermeiden.

Im Annuario Pontificio von 2020 wird Vicarius Iesu Christi nur noch als „historischer Titel“ des Bischofs von Rom geführt. Das gab Anlass zu Spekulationen, Papst Franziskus beanspruche diesen Titel nicht mehr. ..." Vicarius Iesu Christi

Call me stupid aber Päpste (Bischöfe, Könige, usw.) waren/sind nicht „Stellvertreter Jesu Christi“ oder „Sachwalter Jesu Christi“ oder gar „Stellvertreter Gottes“.

Es ist sogar die Frage, inwieweit der Messias Stellvertreter Gottes sein könnte - sicherheitshalber spricht der Messias einfach nur für sich.

Die Basmala steht im Koran, weil dieser von Allah kommt und man darf sie bei der Rezitation des Koran sprechen aber wer könnte sonst im Namen Allahs reden oder handeln? Doch sicher nicht jeder dahergelaufene Möchtegerngläubige.

Zwar denkt, redet und handelt jeder in der Schöpfung gemäß der Vorherbestimmung aber es ist etwas anderes, ausdrücklich im Namen Allahs zu sprechen oder zu handeln. Da sollte man besser nicht zu anmaßend sein. (alles imho)