wer wirklich was zu sagen hat kann auf Beleidigungen verzichten

[paisley]

das lese ich zum ersten Mal , bislang kannte ich nur Taubenschach..

“

Taubenschach:​

Ist der Oberbegriff für eine Diskussion, die von einem der Teilnehmer nur geführt wird um das Gefühl zu bekommen (oder einem eventuellen Publikum zu vermitteln), die Diskussion gewonnen zu haben.

Egal, wie gut du Schach spielst, am Ende wird die Taube alle Figuren umwerfen, auf das Brett kacken und herumstolzieren, als hätte sie gewonnen.

Sealioning:​

ist eine Methode, mit der die Taube versuchen wird ihr Ziel zu erreichen. Sealioning ist oft der Eröffnungszug einer Partie Taubenschach und erweckt den Eindruck, die Taube sei wirklich an einer Argumentation interessiert. Unter dem Deckmäntelchen der Höflichkeit macht die Taube auf unwissend und bombardiert euch mit Beweisanfragen. „Ehrliche Frage: Woher hast Du Deine Zahlen?“ Die Nachfrage allein ist noch kein Sealioning. Achte darauf: Die Taube (der Seelöwe) argumentiert nicht, schreibt keine eigenen Texte, formuliert keine Thesen, sondern meldet Zweifel an, verlangt, dass andere Texte gelesen werden, dass du sehr viel leisten muss, um es überhaupt wagen zu können, eine Aussage zu machen. Das Ziel ist einzig und allein dich zu erschöpfen.“

Quelle https://www.der-rhetoriktrainer.de/blog/taubenschach-und-andere-troll-werkzeuge/

 

[Giacomo_S]

Das ist so ja nur sehr allgemein formuliert, wenn es aber konkretiesiert wird, wie es bei dem Beispiel der Lichtgeschwindigkeit gewesen ist, dann schießen die Emotionen gleich hoch.

Ein typisches OT-Problem, möchte ich meinen. Das Thema der Lichtgeschwindigkeit sollte allerdings keinen emotionalen Aspekt haben. Um bei diesem konkreten Beispiel zu bleiben: Ja, den Wert der Lichtgeschwindigkeit muss ich einfach mal als korrekt annehmen, wenn man so will auch "glauben", denn leider verfüge ich als Privatier nicht über die technischen Möglichkeiten, diesen zu verifizieren oder zu widerlegen.

Diskussionen laufen oft auf dem Ruder, weil an sich gesicherte Erkenntnisse in Frage gestellt werden oder der Weg zu ihrem Erkenntnisgewinn. Den Wert der Lichtgeschwindigkeit (nur als Beispiel) als gesichert anzuerkennen, bedeutet auch, eine ganze Reihe anderer Aussagen als grundsätzlich gültig anzuerkennen: Die Gültigkeit der Physik der letzten min. 300 Jahre, der Mathematik der letzten min. 500 Jahre und auch der Philosophie der letzten min. 2500 Jahre.
Denn die Physik beruht auf der Mathematik und die Mathematik auf der Philosophie (Aussagenlogik, Gültigkeit der Beweisführung usw.).

Es steht jedem frei, auch die Grundlagen der Erkenntnis in Frage zu stellen oder sie gar abzulehnen. Schließlich leben wir in einem freien Land.
Nur: Lässt man jegliches Gerüst fallen, dann bewegt man sich eben auch in einem Haufen Matsche, in dem letztlich keine sinnvolle Diskussion mehr möglich ist.

 

[Vercingetorix]

Mühe kann man sich auch geben, aber bitte nur auf Fragen, die auch gestellt worden sind.

Weisst du manchmal muss gar keine Frage gestellt werden, es reicht auch, dass jemand irgendwelchen Schwachsinn behauptet oder implizit in eine Richtung argumentiert, bei der jemand mit Sachverstand einfach nicht schweigen kann oder will. Wohlweislich, dass es überhaupt nichts bringen wird.

 

[Lupo]

Mühe kann man sich auch geben, aber bitte nur auf Fragen, die auch gestellt worden sind.

Um nochmal ihr Zitat zu bringen:

Wie beweisen sich "Lichtjahre"?

Die haben tatsächlich nicht nach der Messung der Lichtgeschwindigkeit gefragt, sondern nach Lichtjahren. Damit fühlen Sie sich im Recht und meinen Ihre Position hätte Bestand.

Allerdings ist der Zusammenhang zwischen Geschwindigkeit und der in einem festgesetzten Zeitintervall mit dieser Geschwindigkeit zurück gelegten Strecke derart trivial, dass der Heckmeck, den Sie hier damit veranstalten, schon an Trollerei grenzt. Es sei denn, Sie wollen hier jetzt behaupten, dass es sich bei obigem Zitat nicht um eine Frage handelt oder sie erklärt haben wollten, was ein Jahr ist. Beides wäre allerdings noch blöder.

Aber niemand ist überflüssig, er kann immernoch als schlechtes Vorbild dienen. Das tun Sie hier perfekt.

Ich denke Sealioning ist nur eine Taktik brim Taubenschach.

Eine andere ist es eben, sich unklar auszudrücken und sich dann im Nachhinein die Bedeutung dessen, was man von sich gegeben hat, so zurecht zu legen, wie es am besten situativ in den Kram passt.

Und noch eine andere Taktik ist die Verweigerung jeglicher Kooperativität. Man hat nach Weg, nicht nach Geschwindigkeit gefragt. Da wird sich eben stur gestellt am besten ohne jede Erklärung. Trollerei eben.

 

[MatScientist]

das lese ich zum ersten Mal , bislang kannte ich nur Taubenschach..

“

Taubenschach:​

Ist der Oberbegriff für eine Diskussion, die von einem der Teilnehmer nur geführt wird um das Gefühl zu bekommen (oder einem eventuellen Publikum zu vermitteln), die Diskussion gewonnen zu haben.

Egal, wie gut du Schach spielst, am Ende wird die Taube alle Figuren umwerfen, auf das Brett kacken und herumstolzieren, als hätte sie gewonnen.

Sealioning:​

ist eine Methode, mit der die Taube versuchen wird ihr Ziel zu erreichen. Sealioning ist oft der Eröffnungszug einer Partie Taubenschach und erweckt den Eindruck, die Taube sei wirklich an einer Argumentation interessiert. Unter dem Deckmäntelchen der Höflichkeit macht die Taube auf unwissend und bombardiert euch mit Beweisanfragen. „Ehrliche Frage: Woher hast Du Deine Zahlen?“ Die Nachfrage allein ist noch kein Sealioning. Achte darauf: Die Taube (der Seelöwe) argumentiert nicht, schreibt keine eigenen Texte, formuliert keine Thesen, sondern meldet Zweifel an, verlangt, dass andere Texte gelesen werden, dass du sehr viel leisten muss, um es überhaupt wagen zu können, eine Aussage zu machen. Das Ziel ist einzig und allein dich zu erschöpfen.“

Quelle https://www.der-rhetoriktrainer.de/blog/taubenschach-und-andere-troll-werkzeuge/

Dann macht Dodo dieses Sealioning da ständig

 

[Ein wilder Jäger]

Nein, das was Herr dodo macht, ist noch ein ganzes Stück primitiver als "Seelöwerei". (Gibt es dafür keinen anderen Begriff?) Er stellt ja keine wirklichen, sondern impertinent dumme rhetorische Fragen.

 

[William Morris]

Ich glaube, dodo hat schon eine eigene Stufe der Forumstrollerei erklommen. Zum einen die substanzlosen Fragen, zum anderen neigt er dazu, seine Thesen nie zu untermauern und generell anderen Foristen das Wort im Mund umzudrehen, wobei er nicht daran denkt (oder es ihm egal ist), man kann alles nachlesen.

Ich teile ja auch gerne mal aus, aber da muss man mich schon sehr reizen oder wirklich absoluten Stuss schreiben (und das dann möglichst mehrfach). Aber es gab und gibt eben User, da fragt man sich, warum therapeutische Einrichtungen Internetzugang haben und warum die schwersten Fälle dort tippen dürfen.

 

[Lupo]

Also, wenn ich mal meine Kindheitserinnerungen vorkrame, gleicht das Miteinander hier geradezu frappierend dem in der Sandkiste. Man findet alles, was es dort gibt, auch hier wieder: Von einträchtiger Zusammenarbeit beim Bauen bis zu Stinkstiefeligkeit in den und unterschiedlichsten Graden und Formen.

Ich könnte fast wetten, dass sich auch die Rollen, die die einzelnen Akteure gespielt haben und über die Jahre hinweg heute noch spielen, auch nicht wesentlich geändert haben. Was natürlich auch wieder Stoff für viele weiter führende Betrachtungen darüber bietet, was Menschen so aus sich und ihrem Leben machen und wie sie sich im Lauf ihres Lebens weiter entwickeln.

Für eine Sandburg gibt es zwei wesentliche Ereignisse: Sie wird gebaut und sie wird kaputt gemacht. Beides steht ja irgendwie gleichberechtigt nebeneinander. Also ist das Kaputtmachen der Sandburgen anderer genauso bedeutsam wie der Aufbau. Es ist eine tolle Gelegenheit, Bedeutsames zu leisten, ohne sich damit viel Arbeit machen zu müssen. Man kann zwar nichts, aber hat dennoch eine gleich große Macht. Eigentlich eine viel größere. 1000 Menschen, die an der Sandburg vorbei gehen und sie stehen lassen, hinterlassen keine Spur, haben keine Wichtigkeit. Der eine, der sie niedertrampelt, aber durchaus, er hat etwas bewirkt.

Übertragen hier aufs Forum heißt das: Herumtrollen ist ein Machsurrogat für diejenigen, die sonst nichts können. Und letzteres ist den betreffenden Beiträgen auch deutlich anzumerken.

 

[Popocatepetl]

was hat das ganze überhaujpt mit der eroberung englands zu tun ???

 

[Feuerseele]

Um mal auf Feuerseele zu reagieren,
ich empfinde eine jahrelange, bösartige Schmutzkampagne wie Du sie hier durchziehst gegen eine bestimmte Gruppe als deutlich schlimmer als sarkastische Kommentare oder gar eine Beleidigung.

Nicht reagieren = Ignoration. Ignoration ist eine Beleidigung.
Ignoration ist ein dummer und/oder böser Weg. ...sei jetzt bitte nicht schon wieder beleidigt!
-
Was verstehst DU unter einer bösartigen Schmutzkampagne?
Hast du einem oder mehreren Begrifen gegenüber Vorteile? ..., dann wirst du neutralen und guten Aussagen böswillig gegenüber treten/stehen.

und das Gesagte als Schmutzkampagne wahr-nehmen.
... (für wahr nehmen, für/als wahr halten).​

Damit gibst du dich dem Schein hin und wirst der Täuschung Zeit, Kraft und Raum geben.

... mit deinem Geben wirst du das hervorrufen, was du nicht willst und ggf. keiner wollen kann.
Die 5 "Zacken und Macken" in der Krone der Schöpfung:
Wollen, Können, Sollen, Dürfen, Müssen. ​

-
Eine Gruppe/Verein (z.B. die FM´lies) ist/sind ja nur 1/ein Teil von allen Menschen auf Erden.
Ich will aber für alle Menschen da sein = incl. für euch!

Das Gott hat es so eingerichtet/gemacht:
Das Wohlergehen der Menschheit (incl. euer Wohl) ist defintiv nicht auf meine Kosten zu bekommen/erhalten, sondern beding auch mein Wohlergehen.
-
Eine Menschheit die aus der göttlichen Fülle schöpfen will, muss zuerst für den Wohlstand aller sorgen. ...wollen.
Am Anfang vom ehrlichen Reichtum und Wohlstandswachstum steht der Wohlstand FÜR ALLE!
Die Weltwirtschaft steht am Ende des Wachstums, weil nicht alle Menschen im Wohlstand leben.

Wohlstand für alle ist eine Frage des staatlichen WILLEN und muss aktiv verursacht/eingefädelt werden!
Das Wissen um die Begrenzung und Herkunft der Zeit ist Weg und Mittel zum Wohlstand für alle!
Wissen ist das Mittel der ersten Wahl bei allen Entscheidugen und für alle Entscheidungsträgern.
-
Wohlstand ist das Maß des Ausreichendem.
.... bei vernünftigen Umgang mit Geld.
-
Der Staat lässt Menschen mit Dauer-Niedrig-Lohn/Einkommen für seine staatliche Fehlinvestitionen und Fehlentscheidugnen aus-bluten.
-
Zum Thread:
Wer was wichtiges zu sagen hat, muss, wenn freundliche Worte versagen, es mit Beleidigungen versuchen zu sagen. ...wenn man das nicht kann/darf/soll/will hat die ganze Menschheit Pech.

Wer der Welt was zu sagen hat, muss - im schlimmsten Fall - sein Wissen für sich behalten,
egal wie dringend wichtig und notwendig das Wissen für die ganze Welt/Menschheit ist.
...
Diese Welt ist auf Beleidigung und Ausbeutung erbaut.
Kein Wunder, dass jetzt alles nach und nach den Bach runter geht!
Es ging ja alles wirklich lange genug gut und glimpflig aus.​

 

[Feuerseele]

damit ist kein Machtgefüge gemeint (wer wirklich was zu sagen hat) also nicht der Chef oder Vorgesetzte
sondern wer inhaltlich etwas zu sagen hat.

Das habe ich mir schon so gedacht.
Ich meinte das "kann"...
"... kann auf Beleidigungen verzichten...

ein Beispiel was ich selber miterleben durfte:
In einem Büro arbeitet ein Kollege der viele Fehler macht und fast keine Frustrationstoleranz aufweist
Alle Kollegen gehen von Absicht aus
nachdem der Kollege lange krankgeschrieben war wurde er frühberentet , Diagnose : Chorea Huntington
"handelt es sich um eine seltene, vererbbare Erkrankung des Gehirns, die zu Bewegungsstörungen sowie psychischen Veränderungen mit Verhaltensstörungen führt. Auch ein Rückgang der intellektuellen Fähigkeiten kann hinzutreten." Quelle wikipedia

jetzt ist jeder froh der nicht "draufgehauen" hat auf den Kollegen.

Das betrifft ja aber nur die Fachwissen-Fehler.

Grundlegende Fehler (Grundfehler) können nicht gemacht werden, weil hierfür der Mensch an sich viel zu intelligent ist.
Grundlegendes ist viel zu einfach und damit einfach und sofort zu unterlassen.
Grundfehler werden, wenn dann, nur höchstens 1 - 3x gemacht, dannach muss vernünftiger Weise mit böser Absicht gerechnet werden.
Wir leben ja in einer berechneten Welt.
Und das Meiste lässt sich berechnen, nur der Mensch ist unberechnbar.

Fakten lügen nicht, Gott sei Dank, gell.

 

[Malakim]

Nicht reagieren = Ignoration. Ignoration ist eine Beleidigung.
Ignoration ist ein dummer und/oder böser Weg. ...sei jetzt bitte nicht schon wieder beleidigt!
-
Was verstehst DU unter einer bösartigen Schmutzkampagne?

Das was Du hier seit Jahren machst. In jedem Faden der über Freimaurerei entsteht fängst Du an allen zu erzählen was Freimaurer alles falsch machen und was Deiner Meinung nach Freimaurerei ist. Es ist seit dem nicht mehr möglich über Freimaurerei zu reden da Du Deinen Schwachsinn über jeden Faden zu dem Thema auskippst. Du willst mit aller Macht einer alten Bruderschaft schlechtes Nachsagen immer und in jeder Diskussion. Der Grund dafür ist das Du mit Deinem Unfug nicht zu Wort kamst auf einem Gästeabend und nun eingeschnappt bist.

Das ist eine Schmutzkampagne und hat, da Du standhaft ignorierst worum es in der FM wirklich geht, nur das Ziel Freimaurerei zu beschmutzen.

Thema Ignoranz: Ignorieren tust Du seit Jahren wirklich alles sachliche zum Thema FM um Deiner beleidigten Seele mittels Rache Streicheleinheiten zu geben.

 

[Lupo]

Nicht reagieren = Ignoration. Ignoration ist eine Beleidigung.

Falsch. Ignorieren ist der einzige Weg, einen Thread zu retten, in dem Du Dich breit machst. Wenn man Dich nicht ignoriert, geht es über kurz oder lang nur noch um Dich und Dein Dauerthema. Es gibt hier schon genug Threads, in denen das passiert ist. Das sollte reichen.

 

[Lagavulin]

das lese ich zum ersten Mal , bislang kannte ich nur Taubenschach..

“

Taubenschach:​

Ist der Oberbegriff für eine Diskussion, die von einem der Teilnehmer nur geführt wird um das Gefühl zu bekommen (oder einem eventuellen Publikum zu vermitteln), die Diskussion gewonnen zu haben.

Egal, wie gut du Schach spielst, am Ende wird die Taube alle Figuren umwerfen, auf das Brett kacken und herumstolzieren, als hätte sie gewonnen.

Sealioning:​

ist eine Methode, mit der die Taube versuchen wird ihr Ziel zu erreichen. Sealioning ist oft der Eröffnungszug einer Partie Taubenschach und erweckt den Eindruck, die Taube sei wirklich an einer Argumentation interessiert. Unter dem Deckmäntelchen der Höflichkeit macht die Taube auf unwissend und bombardiert euch mit Beweisanfragen. „Ehrliche Frage: Woher hast Du Deine Zahlen?“ Die Nachfrage allein ist noch kein Sealioning. Achte darauf: Die Taube (der Seelöwe) argumentiert nicht, schreibt keine eigenen Texte, formuliert keine Thesen, sondern meldet Zweifel an, verlangt, dass andere Texte gelesen werden, dass du sehr viel leisten muss, um es überhaupt wagen zu können, eine Aussage zu machen. Das Ziel ist einzig und allein dich zu erschöpfen.“

Quelle https://www.der-rhetoriktrainer.de/blog/taubenschach-und-andere-troll-werkzeuge/

Hört sich nach etwas an was meine Lehrerin früher mal gesagt hat, wenn du morgens damit anfängst immer zu wiederholen, ich bin ein Schwein, ich bin ein Schwein, ich bin ein Schwein, dann fängst du abends an zu grunzen. Der Mainstream und die Massenmedien, für die Freunde des betreuten Denkens, es gibt sicher viele Beispiele, bei der Klimahysterie hat sich die Taube am Schachbrett festgeklebt und eingekackt. Die Gedanken der Menschen hängen deutlich von der Orientierung unserer Medien ab, jeden Abend 20 Uhr im Fernseher kommt Taubenschach.

 

[Meilenstein]

Dein erster Beitrag, herzlich willkommen im Forum.
Die Dummheut selbst zu benennen vielleicht nicht, die Person selbst als dumm zu bezeichnen aber schon. Es wird oft kein Unterschied mehr gemacht zwischen einer Aussage, und der Person, die sie tätigt.

Sicher hat sich ein jeder von uns bereits in Positionen verrannt, die sich dann irgendwann als unhaltbar herausgestellt haben. Die echte Größe eines Teilnehmers erkennt man dann schließlich daran, dass nach ein paar Rückzugsgefechten jemand schließlich einsieht: Okay, das war Murks, und ich habe mich da zu weit aus dem Fenster gelehnt. Andere Kandidaten wiederum vergrößern nur ihren Schaum vor dem Mund und werden biestig.
Persönlich habe ich auch kein Problem damit, wenn eine Diskussion mal OT wird, solange sie lebendig bleibt.
Daneben finde ich aber, wenn Teilnehmer Beiträge aus gänzlich anderen Threads zitieren, nur um vermeintliche Bezüge darzustellen: Da wird dann jemand einfach persönlich, und das ist dann nicht nur OT, sondern auch übergriffig.
Solange Teilnehmer um Aussagen diskutieren, und seien sie auch OT, solange bin ich d'accord. Dann darf durchaus auch einmal mit harten Bandagen gekämpft werden. Persönliche Angriffe dulde ich aber nicht, denn ich erteile sie auch nicht.

Mal allgemein: In meinem Berufsleben habe ich gleich mit einer ganzen Gruppe von Menschen zu tun, die viele andere vielleicht als "dumm" bezeichnen würden. Andere Menschen verachten sie vielleicht nicht unbedingt, schauen aber in einer gewissen Weise auf sie herab. Auch ich habe sicherlich meine Momente, in denen mich diese "dummen" Menschen auf die Palme bringen, dennoch versuche ich es zumindest, die Contenance zu bewahren.

Sehr Reflektiert. Vielen Dank für diesen Beitrag.

Dass ich im Flache Erde Thread nach einer Weile etwas wirsch wurde, liegt entweder auch einem Missverständnis zugrunde oder eben doch der Tatsache, dass gerade solche Themen nicht mehr diskutiert werden können, ohne das jemand ums Eck kommt und alles nur als Lächerlich und Dumm abtut.

Demnach ist dieses Forum, so hab "ich" den Eindruck, wahrscheinlich seit der Gründung nur mit "Political Correctness" durchgewunken worden oder anders gesagt, überhaupt Überlebensfähig geblieben?! Verständlich, natürlich!
Vielleicht mal wieder etwas Off Topic, ich wollte es halt einfach nur gesagt haben.

 

[Bella Varia]

Es liest sich einfach nicht schön wenn Threads mit Anwürfen und Unterstellungen gespickt sind. Ich könnte mir vorstellen hier (testweise) eine kultivierte Diskussionsgelegenheit zu schaffen. In diesem Thread könnte man einfach mal den Mitmenschen gelten lassen so wie er ist.

Mein Kompliment für die Eröffnung des Threads musste ich wieder zurücknehmen, als ich bemerkte, dass die an sich richtigen Worte vom Threaderöffner selbst gar nicht verstanden worden sind. Es hat sich mir gezeigt, dass sie nur verdreht worden sind.

Demnach ist dieses Forum, so hab "ich" den Eindruck, wahrscheinlich seit der Gründung nur mit "Political Correctness" durchgewunken worden

Vielleicht kann man das in einem gewissen Sinne so sagen. Wenn man Verschwörungen aufdecken oder ihnen nicht unterworfen sein will, braucht es ja eine gewisse Correctness, aber diese bedarf des Maßes und der Vernunft, was ich hier beim Versuch, in den Dialog zu kommen, nur wenig sehe. So wird schnell ins Persönliche abgedriftet, wenn die Meinung, die aus der Correctness kommend, ja unfehlbar ist, aber nicht gleich bestätigt wird.

 

[Ein wilder Jäger]

Entschuldigung, aber die Gestalt der Erde hat sehr wenig mit Political correctness zu tun.

 

[Meilenstein]

Entschuldigung, aber die Gestalt der Erde hat sehr wenig mit Political correctness zu tun.

ja, ungenaue Formulierung.
Wobei aber ein bisschen um die Ecke gedacht, so ist es das gleiche! Auch da steckt Correctness dahinter.
Schon allein, wenn man sich die Machtkämpfe in den Diskussionen so anschaut.

 

[Lupo]

„Machtkämpfe in den Diskussionen.“

Liest sich beeindruckend. Was meinen Sie denn genau damit?

 

[Meilenstein]

„Machtkämpfe in den Diskussionen.“

Liest sich beeindruckend. Was meinen Sie denn genau damit?

Ach, wer ahnt es kaum? :-) Betroffene Hunde, bellen laut oder kommen aus ihrem Verstecke gekrochen.
ein Schelm wer nichts liebes dabei denkt.... :-)

hey lupo. ich hab einen Spruch rausgesucht!


Die Frucht jedes echten Kampfes ist Frieden.
(Georg Ebers, deutscher Ägyptologe, 1837-1898)

Im übrigen ist es das was Verschwörungstheoretiker am meisten herbei sehnen; den Frieden in der Welt! :-) ja , du auch! ich weiß!