Wir diskutieren den NIST-Report

[MatScientist]

AW: Wir diskutieren den NIST-Report

Für Europa gelten deutsche Normen?
Die Geschichte ist fast so traurig wie die der kleinen Jenny, die auf den Strich gegangen ist, um sich ein iPhone zu kaufen.

DIN EN ISO Normen wurden vom ISO-Komitte in Genf verabschiedet, von der Europäischen Normenkommission übernommen und erhalten damit den Status einer deutschen Norm.
Ich hoffe dies ist Dir als Bauingenieur bewusst.

Und zum zweiten Satz:
Was deine Schwester macht interessiert keinen.

Du kannst dir an seinem ein Beispiel nehmen, wenn man gefälschte Forschungsresultate veröffentlicht und versucht, Verifikationen zu verhindern:
http://en.wikipedia.org/wiki/Schön_scandal

 

[Ein wilder Jäger]

AW: Wir diskutieren den NIST-Report

"Genauer gilt hier..." ist in meinen Augen eine etwas schwammige Ausdrucksweise für einen Wissenschaftler, schließlich handelt es sich um zwei ganz verschiedene Normen mit unterschiedlichen Themen, wobei es mit der einen Norm noch ein ganz anderes Problem gibt. Haben Sie denn in die DIN 1422 schon einmal hineingeschaut?

 

[tiktok]

AW: Wir diskutieren den NIST-Report

DIN EN ISO Normen wurden vom ISO-Komitte in Genf verabschiedet, von der Europäischen Normenkommission übernommen und erhalten damit den Status einer deutschen Norm.
Ich hoffe dies ist Dir als Bauingenieur bewusst.

Eine DIN Norm gilt niemals für ein anderes Land als für Deutschland. DIN-EN Normen sind ursprünglich Europäische Normen, die vom deutschen Institut für Normung (DIN) in Landesnorm übernommen worden sind.
DIN EN ISO Normen sind deutsche Normen, die aus internationalen Normen ins deutsche Normensystem übernommen worden sind. Aber niemals gelten DIN Normen in einem anderen Land als in Deutschland und deswegen ist deine Behauptung, dass in Europa die DIN EN ISO irgendwas gilt, mal wieder nur dummes Geschwätz und wissenschaftlich eine 6 minus.

Und zum zweiten Satz:
Was deine Schwester macht interessiert keinen.

Kindergraten 4. Teil. Du lässt auch wirklich keine Peinlichkeit uas.

Du kannst dir an seinem ein Beispiel nehmen, wenn man gefälschte Forschungsresultate veröffentlicht und versucht, Verifikationen zu verhindern:
Schön scandal - Wikipedia, the free encyclopedia

Und wo habe ich irgendetwas gefälscht? Drehst du jetzt vollkommen durch?
Dein verhalten kannst du übrigens hier nachlesen. Dunning-Kruger-Effekt

 

[MatScientist]

AW: Wir diskutieren den NIST-Report

"Genauer gilt hier..." ist in meinen Augen eine etwas schwammige Ausdrucksweise für einen Wissenschaftler, schließlich handelt es sich um zwei ganz verschiedene Normen mit unterschiedlichen Themen, wobei es mit der einen Norm noch ein ganz anderes Problem gibt. Haben Sie denn in die DIN 1422 schon einmal hineingeschaut?

Nunja, es ist etwas schwierig einem Hr. tiktok die Grundzüge wissenschaftlichen Arbeitens näher zu bringen, die so elementar sind, dass sie keiner hinterfrägt:
Forschungsergebnis ohne Verifizierbarkeit -> kann nicht anerkannt werden.

Drum gab ich ihm den Hinweis, dass allein in der Normativen Vorgabe des ÄUSSEREN einer Arbeit, die die DIN 1422 beschreibt, schon beschrieben steht, der Arbeit die hinzugezogenen Tabellen/Rechenprogrammergebnisse/whatsoever in der Anlage bereitzulegen.
Hinzu kommt die geforderte Verteidigung einer wissenschaftlichen Arbeit, die nicht möglich ist, wenn man niemanden an seine Quellen lässt.

Um nochmal zum NIST-Report zu kommen:
Es war ja nicht so, dass es das NIST vollkommen kalt gelassen hätte dass viele diesen Report für Stuß hielten.
So sicher können sie nicht gewesen sein, denn im Juni 2012 gab es einfach Änderungen der Dimensionen im Report (June 2012 text changes to NIST NCSTAR-1-9).

Und um nochmal auf den Vorwurf zu kommen, "truther" könnten die Daten nicht interpretieren:
Hier mal eine Liste der A&E for 911truth - Unterzeichner:
https://www.metabunk.org/attachments/petition-2000-aes-13-09-3-pdf.5668/
Sind ja nur über 2000 Menschen, die mit wissenschaftlichen Graden ihrer Universitäten dekoriert wurden.
Da findet sich bestimmt keiner, der mit einem FEM-Programm umgehen kann....:lmaa:
Zumal welche die FEM-Lastfälle nachgerechnet haben und den NIST-Report debunken:
http://www.journalof911studies.com/resources/2014JanLetterPepper.pdf
Die FEM-Daten sind in ihrem Fall aber ZUGÄNGLICH.

- - - Aktualisiert - - -

Eine DIN Norm gilt niemals für ein anderes Land als für Deutschland. DIN-EN Normen sind ursprünglich Europäische Normen, die vom deutschen Institut für Normung (DIN) in Landesnorm übernommen worden sind.
DIN EN ISO Normen sind deutsche Normen, die aus internationalen Normen ins deutsche Normensystem übernommen worden sind. Aber niemals gelten DIN Normen in einem anderen Land als in Deutschland und deswegen ist deine Behauptung, dass in Europa die DIN EN ISO irgendwas gilt, mal wieder nur dummes Geschwätz und wissenschaftlich eine 6 minus.

Falsch.
DIN ISO Normen wurden direkt vom DIN-Institut vom ISO-Institut übernommen.
Wenn das DIn-Institut eine EN-Norm vom CEN übernimmt, gilt sie vorher für Europa!
Das dumme Geschwätz bleibt weiter Dir vorbehalten.

Und wo habe ich irgendetwas gefälscht? Drehst du jetzt vollkommen durch?

DU hast nichts gefälscht, aber das NIST.
Warum fühlst du dich angesprochen?

 

[tiktok]

AW: Wir diskutieren den NIST-Report

Falsch.
DIN ISO Normen wurden direkt vom DIN-Institut vom ISO-Institut übernommen.
Wenn das DIn-Institut eine EN-Norm vom CEN übernimmt, gilt sie vorher für Europa!
Das dumme Geschwätz bleibt weiter Dir vorbehalten.

Unglaublich, dass dich so ein einfacher Sachverhalt überfordert. DIN Normen sind Landesnormen für DEUTSCHLAND. Ob EN ISO Normen vorher für Europa gelten ist vollkommen irrelevant. DIN Normen gelten trotzdem nach wie vor nur in DEUTSCHLAND. Eine DIN EN ISO Norm gilt also niemals in Frankreich oder Spanien.

Und was die Gültigkeit europäischer Normen angeht, diese sind, wenn es gleichzeitig auch nationale Normen gibt, die das selbe Thema behandeln, nicht zwingend zu beachten. Es sei denn, es wird als zwingend festgelegt und die nationalen Normen für ungültig erklärt. Aus diesem Grund wurden nach Einführung des Eurocode die nationalen Normen dem EC angelehnt, weil niemand nach EC gerechnet hat, bis zum Zeitpunkt, ab dem die alten DIN Normen keine Gültigkeit mehr hatten.

 

[Ein wilder Jäger]

AW: Wir diskutieren den NIST-Report

Darf ich mir wohl die Frage erlauben, ob Deutsch Ihre Muttersprache ist? Sie verfassen Sätze, an denen ich rätseln muß. Ich glaube zwar den Sinn zu verstehen, aber nur weil ich Grammatik und präzise Begriffe etwas frei interpretiere. Das gilt beispielsweise für den folgenden Satz:

"Drum gab ich ihm den Hinweis, dass allein in der Normativen Vorgabe des ÄUSSEREN einer Arbeit, die die DIN 1422 beschreibt, schon beschrieben steht, der Arbeit die hinzugezogenen Tabellen/Rechenprogrammergebnisse/whatsoever in der Anlage bereitzulegen."

Die Ansicht, jede wissenschaftliche Arbeit (und nicht nur eine Prüfungsarbeit) müsse verteidigt werden, setzt mich in Erstaunen.

 

[MatScientist]

AW: Wir diskutieren den NIST-Report

Darf ich mir wohl die Frage erlauben, ob Deutsch Ihre Muttersprache ist? Sie verfassen Sätze, an denen ich rätseln muß. Ich glaube zwar den Sinn zu verstehen, aber nur weil ich Grammatik und präzise Begriffe etwas frei interpretiere. Das gilt beispielsweise für den folgenden Satz:

"Drum gab ich ihm den Hinweis, dass allein in der Normativen Vorgabe des ÄUSSEREN einer Arbeit, die die DIN 1422 beschreibt, schon beschrieben steht, der Arbeit die hinzugezogenen Tabellen/Rechenprogrammergebnisse/whatsoever in der Anlage bereitzulegen."

Anstelle "bereitzulegen" wäre "beizulegen" besser gewesen.
Ansonsten gäbe es grammatikalisch doch wenig zu bemängeln.
Es muss natürlich nur eine Abschlussarbeit vor dem Prüfungskomittee verteidigt werden.
Gewissermassen muss jede in einem renommierten Journal veröffentlichte Arbeit in einem peer-review verteidigt werden.
Gabs ein peer-review zum NIST Report?! Nein? Warum nicht?
Ihr drueckt euch hier um die KERNFRAGE, WARUM DAS NIST DIE DATEN NICHT VEROEFFENTLICHT.

Ihr redet um den heissen Brei und diskreditiert, weil die EINZIGE Erklaerung hierzu ist, dass die Daten die Realität falsch abbilden und dadurch OFFENKUNDIG WIRD, DASS DAS WTC7 NICHT DURCH FEUER FIEL.

Um das gehts. Und um nichts anderes.

Und @tiktok:

Schon richtig was du schreibst, aber eine en iso norm gilt in einem europäischen Land immer, wenn sie keine aequivalent das Themengebiet abbildende nationale Norm ersetzen kann.
Du brauchst nicht versuchen, mich durch irgendeine Normenunkenntniss zu diffamieren.

Schau du dir lieber mal die Brandschutznormen an, speziell Bereich Wärmeleitung

 

[tiktok]

AW: Wir diskutieren den NIST-Report

Und @tiktok:

Schon richtig was du schreibst, aber eine en iso norm gilt in einem europäischen Land immer, wenn sie keine aequivalent das Themengebiet abbildende nationale Norm ersetzen kann.
Du brauchst nicht versuchen, mich durch irgendeine Normenunkenntniss zu diffamieren.

Schau du dir lieber mal die Brandschutznormen an, speziell Bereich Wärmeleitung

Wie unglaublich pfiffig, da wiederholst du einfach mal das, was ich geschrieben habe und versuchst es als was Eigenes zu verkaufen. Denkst du, damit machst du deine Unkenntnis, was Normen betrifft, wett? Du solltest dir lieber mal ansehen, weshalb man dir auch das hier wieder wie einem 3-Jährigen erklären musste. Und diffamieren, das schaffst du ganz ohne fremde Hilfe, zum Beispiel, wenn du immer noch nicht den Unterschied zwischen einer Bemessung und einer Untersuchung auf Versagen begriffen hast. Aber wer sich selbst den Titel Materialwissenschaftler gibt und bei Gneis von gescholzenem Gestein schwafelt, die Begriffe Knicken und Torsion nicht kennt, den braucht niemand diffamieren. Das schafft so jemand ganz locker selbst.

Und so jemand, der offensichtlich noch nicht mal was mit den begriffen anfangen kann, die er liest, fühlt sich selbst dazu berufen zu beurteilen, ob irgendetwas die Realität richtig oder falsch abbildet. Du bist echt schon ein kleiner Witzbold.

Übrigens, was ist denn jetzt mit dem Rechtsbruch beim FOIA oder mit deinem Nepp Video? Keine Ausrede mehr?

 

[Ein wilder Jäger]

AW: Wir diskutieren den NIST-Report

Ich darf den Satz ein wenig kürzen?

"Es steht allein in der normativen Vorgabe des Äußeren einer Arbeit schon beschrieben, der Arbeit die entsprechenden Tabellen in der Anlage bereitzulegen."

Das ist immer noch ganz schön verdreht, oder? Ganz ernsthaft, versuchen Sie es mal mit kurzen Sätzen und präzisen Formulierungen. Ich glaube, das würde ingenieurmäßigem Schreiben eher entsprechen.

Einmal ist das eine DIN-Norm. Diese Norm ist nicht einmal in Deutschland verbindliches Recht, geschweige denn im Ausland. (Es kommt natürlich vor, daß eine Prüfungsordnung ihre Einhaltung zur Pflicht macht.) Dann regelt sie in erster Linie Formalien der typographischen Gestaltung. (Das kann ich allerdings nicht mit Bestimmtheit sagen, weil sie nicht online eingesehen werden kann und in unserer Bibliothek keine vorhanden zu sein scheint.) Daß alle verwendeten Daten und Quellen einer wissenschaftlichen Prüfungsarbeit beizugeben sind, ist allerdings selbstverständlich. So selbstverständlich und notenrelevant, daß ich nicht einmal weiß, ob jede Prüfungsordnung das vorschreibt. Es ist auch selbstverständlich, daß man einen Artikel nicht durch einen Peer-review-Prozeß bekommt, wenn er nicht alle relevanten Daten enthält.

Nur, was tut das zur Sache?

NIST rückt irgendwelche Daten nicht raus, da können wir uns auf den Kopf stellen. Begründung: Nationale Sicherheit. Der Report ist weder eine Prüfungsarbeit, noch soll er in einer Fachzeitschrift erscheinen.

Fachlich habe ich davon keine Ahnung, ich kann Gebäude höchstens sprengen, daher interessiert mich das alles auch nur am Rande.

 

[MatScientist]

AW: Wir diskutieren den NIST-Report

Übrigens, was ist denn jetzt mit dem Rechtsbruch beim FOIA oder mit deinem Nepp Video? Keine Ausrede mehr?

In der Antwort auf die FOIA-Anfrage wird NICHT genannt, auf welche der "nine current exemptions" des FOIA das NIST sich gerade beruft.
Aus dem Wortlaut heraus ("might jeopardize public safety") dürften sie sich auf die erste berufen:
"(A) specifically authorized under criteria established by an Executive order to be kept secret in the interest of national defense or foreign policy and (B) are in fact properly classified pursuant to such Executive order;[SUP][8][/SUP] "

Vielleicht auch auf eine andere AUSREDE.

Verstehst du den Widerspruch hier nicht?!
Erstens trifft KEINE der Begründungen der "nine exemptions" zu --> FOIA-Anfrage müsste erfüllt werden --> FOIA nicht Folge geleistet --> Rechtsbruch.
Und zweitens ist damit der BEWEIS ihrer Begründung (Feuer war verantwortlich) hinfällig, da ein wissenschaftlich erbrachtes Forschungsergebnis, zumal es von einem nationalen Institut kommt, der Verifizierbarkeit standhalten muss! Es gab KEIN Peer-Review zum Nist-Report!
Nur über 2000 Ingenieure und Architekten, die der Meinung sind, dass sie ein RECHT HABEN, die Daten zu bekommen.
Ein RECHT AUF WAHRHEIT.

Und das wird verwehrt.
Weil es in der offiziellen Theorie keine Wahrheit gibt.

Und im übrigen, für wen versuchst du mich zu diskreditieren?
Nur für dich oder auch für die anderen Mitleser, um weiterhin die offizielle Theorie glaubhaft erscheinen zu lassen?
Warum bist du darum so bemüht?
Und beantwortest nicht die einfache Frage:

WARUM VERÖFFENTLICHT DAS NIST DIE DATEN NICHT?!

- - - Aktualisiert - - -

Einmal ist das eine DIN-Norm. Diese Norm ist nicht einmal in Deutschland verbindliches Recht, geschweige denn im Ausland. (Es kommt natürlich vor, daß eine Prüfungsordnung ihre Einhaltung zur Pflicht macht.) Dann regelt sie in erster Linie Formalien der typographischen Gestaltung. (Das kann ich allerdings nicht mit Bestimmtheit sagen, weil sie nicht online eingesehen werden kann und in unserer Bibliothek keine vorhanden zu sein scheint.) Daß alle verwendeten Daten und Quellen einer wissenschaftlichen Prüfungsarbeit beizugeben sind, ist allerdings selbstverständlich. So selbstverständlich und notenrelevant, daß ich nicht einmal weiß, ob jede Prüfungsordnung das vorschreibt. Es ist auch selbstverständlich, daß man einen Artikel nicht durch einen Peer-review-Prozeß bekommt, wenn er nicht alle relevanten Daten enthält.

Nur, was tut das zur Sache?

NIST rückt irgendwelche Daten nicht raus, da können wir uns auf den Kopf stellen. Begründung: Nationale Sicherheit. Der Report ist weder eine Prüfungsarbeit, noch soll er in einer Fachzeitschrift erscheinen.

Jetzt sind wir beieinander.
Ich wollte aufzeigen, dass das NIST-Ergebnis aus wissenschaftlichem Standpunkt nicht glaubwürdig ist.
Sie haben vollkommen Recht, man kann sich auf den Kopf stellen und nichts passiert.
Und genau deswegen ist der Unmut der Menschen bez. 9/11 so hoch.
Sie fühlen sich verarscht.
Auch wenn viele nicht wahrhaben wollen, dass es ein inside-job war.

Doch sie wollen wenigstens, dass ihre Regierung einen Beitrag zur Auklärung liefert.
Videobänder vom Pentagon, die Daten der NIST-Untersuchung, die Passagierlisten (rechtzeitig, gut, jetzt sind sie draußen)....
Dies alles wurde verhindert.

Und mit dem 9/11-Report eine Abenteuerstory abgedruckt, aber keine Aufarbeitung.
Das WTC7 wird da nicht mal erwähnt!!!
Und ein gewisser Herr Wright bekommt für ein Lügenmachwerk übelster Sorte ("The looming tower", ekelerregende Lügerrei) noch den Pulitzerpreis!
Das ist einfach nur blanker Hohn gegenüber dem Volk.

 

[tiktok]

AW: Wir diskutieren den NIST-Report

Dann sollen die Ingenieure eben klagen, wenn es ein Rechtsbruch ist, die Daten nicht rauszugeben. Und wenn, wie du schon selbst gesagt hast, es ein Gesetz gibt, dass das FOIA aushebelt, dann gibt es keinen Rechtsbruch, sondern dann wird geltendes Recht angewendet. Du versuchst hier einen WIderspruch zu kreieren, der keiner ist. NIST behauptet, ein Veröffentlichen betrifft die nationale Sicherheit und damit ist das Thema erledigt. Und meiner Meinung nach, hat das nicht mal NIST selbst entschieden, sondern Regierungsvertreter, die sich den report angesehen haben. Gründe? Wenn man mit den Daten Schwachstellen dieser Gebäude mit anderen vergleichen kann, dann würde man damit möglichen Terroristen eine Blaupause an die Hand geben, worauf sie bei potentiellen Zielen achten müssen.

Ein Prüfbericht braucht auch kein peer review. Der TÜV Rheinland veröffentlicht seine Untersuchungen zu Unfällen auch nicht in irgendwelchen wissenschaftlichen journals. In welcher Welt lebst du denn?

Den Begriff diffamieren durch diskreditieren zu erstzen und einfach nochmal wehleidig die selbe Frage zu stellen, ist übrigens nicht besonders intelligent. Deine Frage habe ich dir schon ausreichend beantwortet. Du schaffst das alles ohne fremde Hilfe.

 

[MatScientist]

AW: Wir diskutieren den NIST-Report

Dann sollen die Ingenieure eben klagen, wenn es ein Rechtsbruch ist, die Daten nicht rauszugeben.

Wurde gemacht, wurde abgeschmettert.

Und wenn, wie du schon selbst gesagt hast, es ein Gesetz gibt, dass das FOIA aushebelt, dann gibt es keinen Rechtsbruch, sondern dann wird geltendes Recht angewendet. Du versuchst hier einen WIderspruch zu kreieren, der keiner ist. NIST behauptet, ein Veröffentlichen betrifft die nationale Sicherheit und damit ist das Thema erledigt.

Das es Rechtsbruch war ist MEINE PERSÖNLICHE MEINUNG. Die der Gerichte nicht!
Auch gesetzt dieses Falles, dass es eben kein Rechtsbruch war, warum würde eine Veröffentlichung die Nationale Sicherheit gefährden?!

Und meiner Meinung nach, hat das nicht mal NIST selbst entschieden, sondern Regierungsvertreter, die sich den report angesehen haben.

Falsch. Es war Gallagher, der Director des NIST.
"
Pursuant to Section 7(d) of the National Construction Safety Team Act, I hereby find that the disclosure of the information described below, received by the National Institute of Standards and Technology ("NIST"), in connection with its investigation of the technical causes of the collapse of the World Trade Center Towers and World Trade Center Building 7 on September 11,2001, might jeopardize public safety. Therefore, NIST shall not release the following information:...
Patrick Gallagher Director National Institute of Standards and Technology
Dated: JUL 09 2009
"
Q: NIST Denies Access to WTC7 Data | 911Blogger.com

Gründe? Wenn man mit den Daten Schwachstellen dieser Gebäude mit anderen vergleichen kann, dann würde man damit möglichen Terroristen eine Blaupause an die Hand geben, worauf sie bei potentiellen Zielen achten müssen.

Nun wirds aber lustig.
Die Bilder der Simulation werden veröffentlicht und somit die Schwachstellen des Gebäudes (und wenn auch alles gelogen ist) offenbart.
Nun wäre es nachteilig für die Sicherheit der USA aus deiner Sicht, wenn nun TERRORISTEN KOMMEN UND MIT FEM DIE DATEN AUSWERTEN, DAMIT SIE NOCH BESSER WISSEN, WIE MAN GEBÄUDE ZERSTÖRT
Das ist dein Argument?!
Du bist doch der Meinung, dass die PÖHSEN TERRORISTEN DAS DOCH GANZ GUT HINBEKOMMEN HABEN AM 9/11 oder?!
Wieso sollten sie dann geil drauf sein, NOCH BESSER zu wissen, wie man Gebäude dem Erdboden gleichmacht?
Die Rechner für die FEM-Simulation schon in der Höhle in Afghanistan aufgebaut oder wie?!

Ein Prüfbericht braucht auch kein peer review. Der TÜV Rheinland veröffentlicht seine Untersuchungen zu Unfällen auch nicht in irgendwelchen wissenschaftlichen journals. In welcher Welt lebst du denn?

Richtig.
Der NIST-Report BRAUCHT gesetzlich kein peer-review, doch er BRÄUCHTE es, um endlich mal die zurecht skeptischen truther zu beruhigen.


Offtopic:
Und tiktok, schon Angst vor dem pöhsen al-Baghdadi?!
Ist schon wieder so ein schlimmer Terrorist, nicht war?

 

[tiktok]

AW: Wir diskutieren den NIST-Report

Es ist vollkommen egal, ob es der Director von NIST selbst sagt oder jemand anderes. Wenn der Director von NIST gesagt bekommt, dass die Daten die nationale Sicherheit betreffen und sie deswegen nicht veröffentlicht werden dürfen, dann wird der Director einfach das sagen. Ob er jetzt dabei die Entscheidung als seine eigene oder die von jemand anderes bezeichnet bleibt ihm überlassen. Das ist auch nur meine persönliche Ansicht. Aber ich denke kaum, dass eine Klage auf Herausgabe der Daten abgewehrt würde, wenn es sich nur um die Meinung von NIST handelt und die nicht deckungsgleich ist mit der Meinung der Regierung.

Nun wirds aber lustig.
Die Bilder der Simulation werden veröffentlicht und somit die Schwachstellen des Gebäudes (auch wenn gelogen) offenbart.
Nun wäre es nachteilig für die Sicherheit der USA aus deiner Sicht, wenn nun TERRORISTEN KOMMEN UND MIT FEM DIE DATEN AUSWERTEN, DAMIT SIE NOCH BESSER WISSEN, WIE MAN GEBÄUDE ZERSTÖRT
Das ist dein Argument?!

Es geht nicht darum irgendetwas noch besser zu machen, sondern zu vergleichen, ob sich ähnliche Szenarien auch mit anderen Gebäuden erreichen lassen. Und zu so etwas ist ein 3d Modell äußerst hilfreich.

Du bist doch der Meinung, dass die PÖHSEN TERRORISTEN DAS DOCH GANZ GUT HINBEKOMMEN HABEN AM 9/11 oder?!
Wieso sollten sie dann geil drauf sein, NOCH BESSER zu wissen, wie man Gebäude dem Erdboden gleichmacht?
Die Rechner für die FEM-Simulation schon in der Höhle in Afghanistan aufgebaut oder wie?!

so eine Kleinkindsprache mag vielleicht in deiner Selbsthilfegruppe für eingebildete Wissenschaftler an der Tagesordnung sein, mir ist das aber zu albern. Werd erwachsen!

Richtig.
Der NIST-Report BRAUCHT gesetzlich kein peer-review, doch er BRÄUCHTE es, um endlich mal die zurecht skeptischen truther zu beruhigen.

Die truther bruhight gar nichts. Keine 10 und auch keine 100 peer reviews. Wenn nicht das herauskommt, was sie sehen wollen, nämlich, dass Atombomben die Gebäude zerstört haben oder Laserstrahlen oder Thermit, dann werden diese reviews genauso als falsch abgelehnt wie der NIST report.

Hab über dein off topic übrigens gut gelacht. Da weinst du hier in mehreren Posts herum wie gemein ich zu dir bin, nur um dann anschließend solche kindischen Flameversuche zu starten. Wie alt bist du? 10?

Ich vermisse übrigens immer noch einen windenden Post zu deinem hier angeschleppten Fake Video oder ist die Selbstschämgrenze da mittlerweile erreicht?

 

[Zett eL]

AW: Wir diskutieren den NIST-Report

Hab über dein off topic übrigens gut gelacht. Da weinst du hier in mehreren Posts herum wie gemein ich zu dir bin, nur um dann anschließend solche kindischen Flameversuche zu starten. Wie alt bist du? 10?

Deine Selbstgespräche erscheinen mir nicht wirklich zum Thread-Thema zu passen...

Magst Du stattdessen vielleicht mal so eine angebliche Erklärung für NIST´s Datenverweigerung verlinken? Oder ist das eher dieser typische OVT- "wurde-alles-schon-1000x-widerlegt"-Mythos bei dem jeder irgendwen kennt, der irgendwen kennt, der ne Nichte hat die mal was dazu geschrieben hat, aber keiner kann die Erklärung einfach mal nennen?

 

[tiktok]

AW: Wir diskutieren den NIST-Report

Deine Selbstgespräche erscheinen mir nicht wirklich zum Thread-Thema zu passen...

Magst Du stattdessen vielleicht mal so eine angebliche Erklärung für NIST´s Datenverweigerung verlinken? Oder ist das eher dieser typische OVT- "wurde-alles-schon-1000x-widerlegt"-Mythos bei dem jeder irgendwen kennt, der irgendwen kennt, der ne Nichte hat die mal was dazu geschrieben hat, aber keiner kann die Erklärung einfach mal nennen?

und ein weiterer Troll Versuch. Hach wie niedlich..

 

[Zett eL]

AW: Wir diskutieren den NIST-Report

tiktok, ich weiß ja wie schwer es Dir fällt irgendwas anderes als Trollerei und Beleidigungen zu bringen. Sollte inzwischen jeder hier wissen der mal ein paar Posts von Dir gelesen hat. Aber ich frage erneut ganz sachlich nach einer Erklärung für die Datenverweigerung und dass Du mit so billigen Versuchen darüber hinwegtäuschen kannst, dass Du keine solche Erklärung lieferst, glaubst Du ja wohl selbst nicht. Also wie wärs jetzt vielleicht doch mal mit einer ernstzunehmenden Antwort? So als ganz große Ausnahme? Danach lass ich Dich auch wieder in Ruhe Deiner weinerlichen kindischen Flameposts und Deiner grandiosen Trollversuche ergötzen. Versprochen!

 

[tiktok]

AW: Wir diskutieren den NIST-Report

Die Frage, die du hier stellst, habe ich in meinem letzten Post beantwortet, aus dem du sogar noch zitiert hast. Also hör auf hier vorzugeben, dass du am Thema interessiert bist. Alles was du hier machst ist dummes Trollen und ein wenig intelligenter "Nein du!"-Post danach.
Zum Thema kam hier auf dem letzten Seiten gar nichts von dir nur dummes Geheule und Gezeter. Magst du das vielleicht mal abstellen? Danke!

 

[Ein wilder Jäger]

AW: Wir diskutieren den NIST-Report

Wenn ich eine Frage schon einmal beantwortet habe und meine, daß es nützlich sein könnte, sie noch einmal zu beantworten, tue ich das gelegentlich mit Copy and paste. Nur so als Tip.

 

[tiktok]

AW: Wir diskutieren den NIST-Report

Wieso? Am Thema hat Herr Zettel doch gar kein Interesse. Sein Interesse gilt ausschließlich mir wie es scheint. Deswegen ist auch nicht nützlich, die Antwort noch einmal zu copy pasten. An der ist er ja gar nicht interessiert.

 

[Ein wilder Jäger]

AW: Wir diskutieren den NIST-Report

Meiner Ansicht nach kann man Gesprächspartner durch sture Wiederholung zur Beschäftigung mit dem Thema zwingen. Aber man kann stattdessen natürlich auch den Austausch darüber, welche Hoch- oder Vorschule man besucht hat oder noch besucht, perpetuieren. Manch einem erscheint das vielleicht als zielführender.