Wir werden sie jagen...

[Vercingetorix]

Ja und? Und das sollte verboten sein oder wie?
Seltsames Demokratieverständnis legst du an den Tag...

Und welche sind den rechtsextreme? SVP oder FPÖ?
Und wer definiert das den überhaupt? Das Wahrheitsamt?
Fragen über Fragen

 

[ElfterSeptember]

 

[Lupo]

Und an welcher Stelle habe ich geschrieben, dass ich "Napalm auf Chemnitz" "zum Brüllen witzig finde"?

Was bist Du denn für ein Scherzbold? Ich hatte hier meinen vorigen Beitrag erklärt, der zu einer Zeit entstand, als Du Dich hier noch gar nicht beteiligt hast. Folglich kannst Du gar nicht angesprochen gewesen sein.

Derjenige, der tatsächlich gemeint war, hat es eh nicht begriffen. Du allerdings erkennbar auch nicht.

Wer andere Menschen als „Dreck“ und „hirnamputierte Halbaffen“ bezeichnet, macht sich für mich nur lächerlich, wenn er meint, andere für ihren Sprachgebrauch rügen zu müssen und womöglich noch glaubt, damit die Welt besser zu machen.

 

[William Morris]

Wieso gibt es eigentlich "Fuck you Greta" Aufkleber und keine "Fuck you Höcke" Aufkleber.

 

[Malakim]

Das ist doch eine Lüge.

Nö. Steht ja zur genüge in der Zeitung.

Und genau das funzt doch auch ganz hervorragend.

Nö. Es ist gerade modern Leute zu Verurteilen und zu Bestrafen ganz ohne das Gerichte beteiligt werden. Beispiel aus einem anderen Sektor: #MeToo

Darum geht es nicht. Es geht nur um die Spacken, die für diese Partei in den Parlamenten sitzen und so einen Müll von sich geben.

Mir fallen da spontan ganze ARmeen von Spacken ein die für alle möglichen Parteien im Parlament sitzen.

Und den Leuten aufm Kopf rumtrampeln damit sie merken wen sie da gewählt haben und es beim nächsten Mal anders machen.

... und Morgen trampeln wir auf den Köpfen herum für andere Meinungen die uns nicht genehm sind. Ich bin da gegen Gewalt.

@Plinius
ich werde nicht für Dich Begriffe wie Konservativ googlen und auch das Parteiprogramm der CDU von vor 10 Jahren kannst Du gerne selber mit dem von heute vergleichen.
Wo und mit wem ich diskutiere lass bitte ruhig meine Sorge sein. Versuch Du doch lieber mal was sinnvolles und sachliches beizutragen.

 

[die Kriegerin]

Dann erklär doch 'mal!

Ich fragte dich auf deinen Post

Hast Du einen besseren Begriff für Leute, die Rechtsextremisten relativieren?

Sind Linksextremisten bessere Menschen?

Pluralismus ist beiden fremd.

 

[Malakim]

Und den Leuten aufm Kopf rumtrampeln damit sie merken wen sie da gewählt haben und es beim nächsten Mal anders machen.

Das Rumtrampeln kann man schön an der Hamburger Uni sehen. Da wurde eben auch auf Menschen mit einer Meinung die man nach dem Empfinden Einiger "besser garnicht hören sollte" niedergeschrien und zwar schon mehrfach.
Zum Beispiel Herr Lindner:
https://www.welt.de/regionales/hamb...mpoert-ueber-Redeverbot-an-Hamburger-Uni.html

Wer ungestört reden durfte kann man auch ermitteln.

Das ist alles total schön demokratisch und schützt auch alle unseren Werte ganz toll.
Ich will übrigens garnicht behaupten das die AFD Vertreter eine Meinung hätten die toll ist oder die man überall verbreiten sollte sondern ich will darauf hinweisen das die gewählte Methode bereits jetzt auch Meinungen und Beiträge betrifft die nicht so klar verwerflich sind. So funktioniert eben weder Demokratie noch Rechtsstaat, so funktioniert der Pöbel und Straßenschläger von denen wir sehr schön wissen wo das Enden kann (Weimarer Republik)

 

[paisley]

‚leben und leben lassen‘
ich musste grad daran denken, dass der Nachbar dieses Motto gut fand
als Start in das Neue Jahr, 2018 oder 2019 ..weiß ich nicht mehr genau

ich muss mir nicht hassverzerrte Gesichter ansehen um zu wissen dass es Haß gibt
ich muss nicht Zitate zusammengetragen bekommen um
um einzuschätzen dass Menschen in Rage offensichtlich schwer enttäuscht sind und sich alleingelassen fühlen von der Politik
ich brauch auch niemanden als ‚Herdenführer’ anerkennen
der sich an ‚ halbwegs reflektierte User‘ wendet

ich muss in der heutigen Zeit dringend bemüht sein die Contenance zu bewahren
mich klar und freundlich ausdrücken
und mich nicht vom zornigen Zeitgeist hinreißen lassen
Gleiches zu tun

um das zu stärken, was an erbaulichen Fähigkeiten in mir steckt
um noch Kraft zu haben für den hoffnungsgeleiteten Blick nach vorn
möchte ich mich -nenne es schlicht Seelenhygiene- nicht zu
tief in anderer Leuts schmutzige Wäsche begeben

 

[Lupo]

(...) An welcher Stelle fühlt ihr euch angesprochen, in einem Thread, der von sehr rechten Verfehlungen handelt, auf eventuelle Verfehlungen von politisch linken Politikern zu verweisen und warum?

Nun, Dein Thread handelt ja nicht von den (verbalen) Verfehlungen rechter Politiker, sondern davon, dass diese Menschen Deiner Ansicht nach Dreck sind, den man den Menschen, die sowas wählen, aus dem Kopf trampeln muss. Eine vergleichbare verbale Verfehlung habe ich von rechts bisher nicht vernommen.

Wie schafft man es eigentlich, derartige Klöpse rauszuhauen, gleichzeitig die sprachliche Verrohung der anderen Seite anzuprangern und dann auch noch - Realsatire! - bei anderen etwas von „Selbstreflektion“ zu erzählen?

Ganz offensichtlich bist Du der Ansicht, die richtige (TM) Gesinnung zu haben, die so dermaßen was von richtig ist, dass man dafür auch anderen Menschen, da sie eh nur Dreck sind, auf dem Kopf herumtrampeln kann, wenn es die eigene, gute und richtige (TM) Sache befördert. Es ist alles erlaubt, wenn es nur der guten Sache (TM) dient, da heiligt dann auch der Zweck die Mittel. Alles nur eine Frage der Gesinnung und der richtigen Haltung. Die Welle lässt grüßen.

Ich sehe hier einen äußerst bedenklichen Anfang, dem es zu wehren gilt. Aber ist es überhaupt noch ein Anfang? Wenn die Gesinnungsschnüffelei schon wieder so weit ist, dass Menschen ihre berufliche Existenz verlieren, wenn sie mit den Falschen - oder sollte ich sagen „Dreck“? - zu Mittag essen, dann ist der Anfang doch schon ziemlich und beängstigend weit gediehen.

Bei „Dreck“, „hirnamputierte Halbaffen“ und „auf dem Köpfen herumtrampeln“ ist der Kontext klar. Nicht so bei den Zitaten der AfD Poltiker. Sie werden aus dem Zusammenhang gerissen präsentiert. Mal exemplarisch zum „Neger“ des Thomas Seitz:

Interessanterweise führt die „Quellenangabe“ in der im Eingangsthread verlinkten Seite nicht zum Originalzitat von Seitz, sondern zu einem Zeitungsartikel, dem das Originalzitat ebenfalls nicht zu entnehmen ist. Die wichtigste Information, die der Leser bräuchte, um sich unvoreingenommen eine Meinung bilden zu können, wird nicht gerade nicht gebracht. Damit liefert der Volksverpetzer in diesem Beispiel keine nachprüfbare Information oder Aufklärung, sondern lediglich Propaganda. Ganz unabhängig davon, ob die Empörung über das Wort „Neger“ nun gerechtfertigt ist oder nicht.

Bliebe noch die Frage, ob sie es ist. Hier sehe ich einen echten Grenzfall - und eine Generationenfrage. Das Wort „Neger“ wurde erst etwa um die Jahrtausendwende zum Tabu und wurde zuvor völlig wertfrei, jedenfalls ohne im Wort selbst begründete negative Konnotation verwendet - im Gegensatz etwa zum schon immer abschätzigen „Nigger“. Der Begriff Neger wurde also lange Zeit niemals als Schimpfwort gebraucht - er wurde aber durch Sprachtugendwächter dazu erklärt. Jemand, der in den sechziger Jahren geboren wurde, hat also zwangsläufig ein anderes Verhältnis zu diesem Wort, als jemand, der in den neunziger Jahren geboren wurde.

Ich selbst bin ebenfalls in den sechziger Jahren geboren, und empfinde es eigentlich so, dass mir dieses Wort gestohlen wurde. Wo ich mich früher unbefangen ausdrücken konnte, muss ich jetzt erstmal inne halten und nach dem richtigen Ausdruck grübeln. Und ich habe es mit einigem Befremden zur Kenntnis genommen, dass das eindeutige Schmuddelwort „geil“ zur selben Zeit salonfähig wurde. Ich sehe aber auch, dass Leute aus den vierziger Jahren wahrscheinlich ähnliche Probleme hätten, wenn das Wort „Scheiße“ erst kurz vor meiner Zeit zum Schimpfwort erklärt worden wäre.

Ich glaube nicht, dass Worte per se böse sind. Böse können nur Gedanken sein. Ich bin dann ein Rassist, wenn ich davon überzeugt bin, dass Menschen mit anderer Hautfarbe minderwertig sind und entsprechend handle. Ganz egal, ob ich mich politisch korrekt ausdrücke oder nicht.

Sprache verändert sich. Interessanterweise können ganz normale, unschuldige Begriffe, plötzlich zu Schimpfworten werden - siehe „Horst“ oder „Pfosten“, und umgekehrt, siehe „geil“. Nervig wird‘s aber, wenn irgendwelche Leute glauben, sich die Sprache aneignen, nach Gutdünken ändern und anderen als politisch korrekt vorschreiben können. Und ich empfinde dieses politisierte und durchgegenderte Neusprech-Idiom, mit dem kaum verhohlen Gehirnwäsche betrieben wird als reaktionär, faschistisch und widerwärtig. 1984 lässt grüßen.

Die Ächtung der Begriffe „Neger“ und „Zigeuner“ stand am Anfang dieser Entwicklung des Neusprech. Ich begreife die aus dem Zusammenhang gerissene Äußerung von Thomas Seitz als eine (ungeschickte) Kritik am Neusprech, die ich im Kern der Aussage durchaus teile. Ungeschickt war sie deswegen, weil dieser Spracheingriff nun schon so lange zurück liegt, dass tatsächlich sehr viele Menschen das Wort „Neger“ tatsächlich noch als Schimpfwort kennen, das nur Rassisten kennen. Der/die/das Bürger*innenmeister*innenkanditat*innen wäre 1000mal geeigneter gewesen.

Insofern ist Thomas Seitz für mich doof, aber er wäre erst dann ein Rassist, wenn er sich thematisch über eine angebliche Minderwertigkeit von Menschen anderer Hautfarbe ausgelassen hätte (und dann wäre egal, wie er sie nennt). Das wäre empörend. Aber hat er das? Geht aus der Quellenlage nicht hervor, aber ich denke mal, es wäre fraglos bekannt, wenn er derartige Reden geschwungen hätte.

Also: Es geht nicht um Sinn, Inhalt und Kontext, sondern um die Semantik eines Buzzwords, dem irgendwer seine eigene Konnotation übergestülpt hat, und über die er sich dann trefflich aufregt. Man nennt das auch, einen Strohmann zu verbrennen.

 

[Plinius]

Ich fragte dich auf deinen Post



Sind Linksextremisten bessere Menschen?

Pluralismus ist beiden fremd.

Ich bitte vielmals um Entschuldigung, dass ich Deine Relativierung übersehen habe.

 

[die Kriegerin]

durchgegenderte Neusprech-Idiom,

Apropo Neusprech - Der Ausdruck Neusprech (englisch: Newspeak, in älteren Versionen als Neusprache übersetzt) bezeichnet eine Sprache, die aus politischen Gründen künstlich modifiziert wurde.
https://www.google.com/search?client=firefox-b-d&q=1984
lesen...hier wird der Kommunismus angeprangert

 

[Plinius]

Das Rumtrampeln kann man schön an der Hamburger Uni sehen. Da wurde eben auch auf Menschen mit einer Meinung die man nach dem Empfinden Einiger "besser garnicht hören sollte" niedergeschrien und zwar schon mehrfach.
Zum Beispiel Herr Lindner:
https://www.welt.de/regionales/hamb...mpoert-ueber-Redeverbot-an-Hamburger-Uni.html

Wer ungestört reden durfte kann man auch ermitteln.

Das ist alles total schön demokratisch und schützt auch alle unseren Werte ganz toll.
Ich will übrigens garnicht behaupten das die AFD Vertreter eine Meinung hätten die toll ist oder die man überall verbreiten sollte sondern ich will darauf hinweisen das die gewählte Methode bereits jetzt auch Meinungen und Beiträge betrifft die nicht so klar verwerflich sind. So funktioniert eben weder Demokratie noch Rechtsstaat, so funktioniert der Pöbel und Straßenschläger von denen wir sehr schön wissen wo das Enden kann (Weimarer Republik)

Natürlich, das ist absolut und total viel schlimmer als ein von einem Rechtsextremisten getöteter Politker. Einige Leute sollten wirklich ihr Wertesystem nachjustieren.

 

[Lupo]

Aha. Und das ist jetzt etwa keine Relativierung im Sinne eines Whataboutismus?

Noch nicht mal eine Relativierung von Fakten (was schlimm genug wäre), sondern die Relativierung eines Faktes gegenüber einer einer bloßen und ziemlich üblen Verdächtigung, und die im übrigen auch nicht dem von Malakim besonders herausgestellten Herrn Lindner gilt.

... und dann auch noch von Justierung des Wertesystems schwadronieren. Mannomann. Dir ist wohl nix peinlich.

 

[Shishachilla]

. Es bringt nichts wenn du deiner linken Ideologie hinterher läufst....

Soso, willst das Gespräch schon wieder auf mich lenken. Wieso?
Ich bin weder links noch rechts. Ich bin nur gegen Rassisten und Faschisten. Genauso gegen Kommunisten. Von letzteren fühle ich mich zZ aber irgendwie nicht bedroht. Daher meine Stimmungsmache gegen die Faschisten.
Was spricht dagegen, Stimmung gegen Faschisten zu machen? Bitte um Erklärung!

 

[Shishachilla]

Nö. Steht ja zur genüge in der Zeitung

Bitte um eine Quelle, konnte in meiner Zeitung nichts dergleichen finden.

Nö. Es ist gerade modern Leute zu Verurteilen und zu Bestrafen ganz ohne das Gerichte beteiligt werden. Beispiel aus einem anderen Sektor: #MeToo

Das ist kein Widerspruch gegen meine Aussage, deshalb hat dein Nö an dieser Stelle keinen Sinn.
Die Meinungsfreiheit und Demokratie funktioniert in Deutschland gerade sooo gut, dass sogar Faschisten in Parlamente gewählt werden können.

Und gegen menschenverachtende Rassisten aufzustehen und sich ihnen in den Weg zu stellen ist des Bürgers Pflicht, wenn er weiterhin seine Freiheiten und Wohlstand genießen möchte.

 

[Shishachilla]

Mir fallen da spontan ganze ARmeen von Spacken ein die für alle möglichen Parteien im Parlament sitzen.

Kann ich das als Bestätigung werten?

... und Morgen trampeln wir auf den Köpfen herum für andere Meinungen die uns nicht genehm sind. Ich bin da gegen Gewalt.

Homosexuelle ins Gefängnis stecken zu wollen hat imo nix mit Meinung zu tun. Und ja, denen sollte man im übertragenen Sinne auf den Köpfen rumtrampeln. Den Bezug zur Gewalt verstehe ich nicht.

‚leben und leben lassen‘
ich musste grad daran denken, dass der Nachbar dieses Motto gut fand
als Start in das Neue Jahr, 2018 oder 2019 ..weiß ich nicht mehr genau

ich muss mir nicht hassverzerrte Gesichter ansehen um zu wissen dass es Haß gibt
ich muss nicht Zitate zusammengetragen bekommen um
um einzuschätzen dass Menschen in Rage offensichtlich schwer enttäuscht sind und sich alleingelassen fühlen von der Politik
ich brauch auch niemanden als ‚Herdenführer’ anerkennen
der sich an ‚ halbwegs reflektierte User‘ wendet

ich muss in der heutigen Zeit dringend bemüht sein die Contenance zu bewahren
mich klar und freundlich ausdrücken
und mich nicht vom zornigen Zeitgeist hinreißen lassen
Gleiches zu tun

um das zu stärken, was an erbaulichen Fähigkeiten in mir steckt
um noch Kraft zu haben für den hoffnungsgeleiteten Blick nach vorn
möchte ich mich -nenne es schlicht Seelenhygiene- nicht zu
tief in anderer Leuts schmutzige Wäsche begeben

Gefährlicher Ansatz, dieses laisez faire.
Man sollte aufstehen und sich wehren, bevor die Umstände es nicht mehr zulassen. Und genauso wie du dich hier wehrst solltest du das auch gegen Politiker tun, die die Freiheit vieler Menschen einschränken wollen.

 

[Malakim]

Natürlich, das ist absolut und total viel schlimmer als ein von einem Rechtsextremisten getöteter Politker. Einige Leute sollten wirklich ihr Wertesystem nachjustieren.

Meines Wissens nach haben wir gerade nicht von Morden gesprochen. Willst Du Dich mal mit so elementaren Dingen wie Lesen befassen?

 

[Malakim]

Kann ich das als Bestätigung werten?

Wofür? Das zu viele unsere Politiker Kriminelle sind? Ja, aus meiner Sicht schon.

Homosexuelle ins Gefängnis stecken zu wollen hat imo nix mit Meinung zu tun. Und ja, denen sollte man im übertragenen Sinne auf den Köpfen rumtrampeln. Den Bezug zur Gewalt verstehe ich nicht.

Sieh mal, ich spreche von einer allgemeinen Sache und Du kommst mit speziellen Beispielen um nicht auf das angesprochene Problem eingehen zu müssen.
Nein, es gibt keinen Grund um auf jemandes Kopf rumzutrampeln denn nach unserem Rechtsverständnis ist jeder unschuldig bis zum Richterspruch. Ferner haben wir eine Gewaltentrennung. Es ist also (für mich) in keiner Form akzeptabel Menschen durch den Pöbel und die Zeitung zu verurteilen und zu bestrafen, egal wofür. Das nennt sich im Extremfall Lynchen und ein zerstören der Lebensgrundlage wie es beispielweise mit Wirten gemacht wird die an die AFD vermieten kommt einem Lynchen recht nahe.

Gefährlicher Ansatz, dieses laisez faire.
Man sollte aufstehen und sich wehren, bevor die Umstände es nicht mehr zulassen. Und genauso wie du dich hier wehrst solltest du das auch gegen Politiker tun, die die Freiheit vieler Menschen einschränken wollen.

Weißt Du was? Die AFD Wähler glauben sie tun ganz genau das, die stehen auf und wehren sich, denk mal drüber nach.
Sogar aus dem gleichen Grund, gegen Politiker die die Freiheit vieler Menschen einschränken wollen und das auch schon tun. Alle die ich kenne die der AFD nahe stehen tun das um gegen die totallitären Tendenzen der heutigen Politik anzuwählen. Insbesondere ältere Ostdeutsche merken schon worauf es derzeit hinausläuft mit der "richtigen" Meinung und allen anderen Meinungen auf denen man herumtrampeln muß, das kennen die schon.

Ich persönlich sehe derzeit unsere Freiheit viel deutlicher von Links/Grün bedroht als von Rechts. Das liegt vermutlich nur daran das die Rechten noch nicht tun können was sie wollen und nicht das sie nicht wöllten wenn sie könnten. Es wäre wünschenswert wenn die Radikalität aus den Debatten herausgenommen würde um sich ganz allgemein wieder von den Polen zu entfernen.

 

[Malakim]

Bitte um eine Quelle, konnte in meiner Zeitung nichts dergleichen finden.

Hä? Blind taub und unwillig?
https://www.lvz.de/Leipzig/Lokales/Saal-an-AfD-vermietet-Leipziger-Wirt-im-Visier-der-Antifa
Das passiert doch mit jedem der an die AFD vermietet. Dazu Redeverbote, abgesagte Lesungen, Bücher die aus dem Programm genommen werden usw. usw. das sind doch alles keine Methoden eines freien Landes.

Das ist kein Widerspruch gegen meine Aussage, deshalb hat dein Nö an dieser Stelle keinen Sinn.

Klar ist das ein Widerspruch, es funzt eben nicht hervorragend. Wir haben in D eine Partei namens AFD, eine aus rechtlicher Sicht, wählbare, demokratische Partei. Liest man das Parteiprogram so wird man auch keinen Rassismus finden, ... dennoch kann diese Partei keinen Parteitag in Berlin haltenb weil kein Wirt an sie vermieten wird aus Angst vor der Strafe des Pöbels.

Die Meinungsfreiheit und Demokratie funktioniert in Deutschland gerade sooo gut, dass sogar Faschisten in Parlamente gewählt werden können.

Tja und ich bin eben eher ein Mensch der sich die Frage stellt "woran liegt es" um aus der Antwort dann eine echte Lösung zu erdenken. Gewalt, verbal wie körperlich, ist nach meiner Meinung viel eher ein Brandbeschleuniger als eine Hilfe.

Und gegen menschenverachtende Rassisten aufzustehen und sich ihnen in den Weg zu stellen ist des Bürgers Pflicht, wenn er weiterhin seine Freiheiten und Wohlstand genießen möchte.

Selbstverständlich. Womit wir wieder bei der Frage wären:
Wann ist eine Partei oder Gruppe mit allen Mitteln zu bekämpfen, wann ist die Partei oder Gruppe verantwortlich für Ihre Extremisten. In dieser Frage liegt der Unterschied zwischen freiheitlichem Rechtsstaat und 1984, als Täter solltest DU sicher sein das Du nicht 1984 beschleunigst.

Wie ich sagte, ich halte es da mit den Gesetzen.

 

[die Kriegerin]

Ich bitte vielmals um Entschuldigung, dass ich Deine Relativierung übersehen habe.

???
Von welcher Konklusion gehst du jetzt aus?