WTC - FAQ: Das Loch von Shanksville

[zamioculcas]

AW: Fake, Fake, Fake

Ein Rauchpilz wie bei einer Explosion zur Täuschung der Öffentlichkeit.

Ein weit abgesperrtes Gebiet, um die weit verstreuten Trümmerteile einzusammeln und ein Maulkorberlass für zeugen und Bevölkerung.

Und das du Wahrheitsfinder wie alles Schall und Rauch schlecht machst, zeugt von deiner Ignoranz der Realität und der Wahrheit.

Irgendwann wird die Geschichte richten und dann wirst du dich schämen......

 

[Grubi]

AW: Fake, Fake, Fake

Ja ich hatte wieder vergessen dass du dich nicht auf einen sachlichen Gedankenaustausch einlassen kannst...
Hatte ich völlig ignoriert.

Schall und Rauch kann man nicht schlechter machen als es ist.

Kommen noch die Bilder von den meilenweit verteilten Trümmern?
Da gibts doch sicher Fotos und Filme von Leuten die Leichen und Flugzeugteile im Garten gefunden haben, wo sind die?


Gruss Grubi

 

[MasterofVampire]

AW: Fake, Fake, Fake

Ein Rauchpilz wie bei einer Explosion zur Täuschung der Öffentlichkeit.

Ein weit abgesperrtes Gebiet, um die weit verstreuten Trümmerteile einzusammeln und ein Maulkorberlass für zeugen und Bevölkerung.

Und das du Wahrheitsfinder wie alles Schall und Rauch schlecht machst, zeugt von deiner Ignoranz der Realität und der Wahrheit.

Irgendwann wird die Geschichte richten und dann wirst du dich schämen......

hab mir das auf Schall und Rauch mal reingezogen was du weiter oben verlinkt hast... da ist die Rede davon das "...die Angaben des FBI im Gegensatz zu den Augenzeugen stehen, welche den Abschuß einer Rakete gehört haben, was eine Zerstörung in der Luft und die Verteilung der Trümmer eher erklärt..." .... tja, bis jetzt hab ich von keinem einzigen "Augenzeugen" auch nur ein Wort darüber gehört, das sie einen Raketenabschuß gehört haben, lediglich von "etwas was sich wie eine Rakete anhört"... zumal würde mich auch noch interessieren, wenn diese Augenzeugen denn den Abschuß einer Rakete gehört hätten, von wo die dann gekommen sein soll? wohl kaum hätten sie einen Abschuß der Rakete von einem anderen Flugzeug gehört, also bliebe nur noch die Möglichkeit einer Boden-Luft-Rakete.. und das ist absurd, denn die hätte zumindest jene Dame gesehen, von der ein Foto über die Rauchwolke nach dem Absturz stammt...
Vor allem lustig ist das bis jetzt kein einziges Interview von einem dieser "Augenzeugen" aufgetaucht ist... es wird immer nur gesagt dass "...Augenzeugen einen zweiten kleineren Jet über der Absturzstelle hätten kreisen sehen..." und dann wird schon munter von deiner verlinkten Seite "weitergepuzzlet" und vermutet das "...es naheliegt das Flight 93 mit einer Luft-Luft-Rakete" abgeschossen worden sei...

 

[Plinius]

AW: Fake, Fake, Fake

Ja, schon komisch. Eine Absturzstelle mit einem qualmenden Loch und keine Leichen.

Und die Trümmer und Leichen meilenweit in der Gegend verstreut.

Sieht nach einem Abschuss oben in der Luft aus und deswegen keine Flugzeugtümmer und Gepäck- und Leichen im und am "Loch", was da super hingesprengt wurde.

Hatten die Bestatter pech, keine Leichen vor Ort.

Wurden weggebeamt und das Flugzeug wurde vom Loch (schwarzes Loch?) verschluckt.

Die ganze Story ist von vorne bis hinten faul, wer es glaubt ist "mainstreamgläubig".

1. Also was denn jetzt? Keine Leichen vorhanden oder meilenweit verstreute Leichen?

2. Woran erkennst Du, dass das Loch hineingesprengt wurde?

Ich akzeptiere deine Meinung, weil es nur eine Meinung ist.


Alles Schall und Rauch: So sieht ein echter Absturz aus


Komisch nur, die Bilder von der Absturzstelle. Bilder sagen mehr als tausend Worte. Erklär mir doch mal bitte, warum die Absturzstelle so aussah ?

Einzige logische Erklärung ist ein Abschuss in großer Höhe, weswegen auch die Leichen und Trümmer so weiträumig verteilt waren, alles andere ist für mich nicht erklärbar.

Die Erklärung ist aber ganz einfach: Die Kalitta-Frachtmaschine stürzte aus geringerer Höhe (maximal 230 Meter) mit deutlich geringerer Geschwindigkeit (etwa 290 km/h) ab.

Quelle: http://avherald.com/h?article=40950475&opt=0

 

[Jeremia]

AW: Fake, Fake, Fake

Jedes Kind kann erkennen, das hier kein Flugzeug (Flug 93 Shanksville) abgestürzt ist.



Quelle

Flug 93 – Der große Schwindel

Flug 93 - Der grosse Schwindel - YouTube


Kinder können auch Quellen angeben, warum fällt dir das so schwer? beast/Mod

 

[Lupo]

AW: WTC - FAQ: Das Loch von Shanksville

Hi Jeremia,

in einem muss ich zustimmen. Deine "Argumentation" ist wirklich kindisch. Erklär mal, woran Du das erkennst?

 

[Jeremia]

AW: WTC - FAQ: Das Loch von Shanksville

Hi Jeremia,

in einem muss ich zustimmen. Deine "Argumentation" ist wirklich kindisch. Erklär mal, woran Du das erkennst?

So sieht jedenfalls ein echter Absturz aus

Absturz einer Boeing 747-200 der Kalitta Air in der Nähe von Madrid Kolumbien Am 7. Juli 2008

 

[Lupo]

AW: WTC - FAQ: Das Loch von Shanksville

Ach so. Die Experten von ASR. Meinungsbildung unter Umgehung des Gehirns. Nun gut.

Dann lies Dir doch mal diesen Bericht durch: Gloster Meteor Flugzeugbergung
Bestimmt erkennt hier entsprechend auch jedes Kleinkind, dass das ein Fake ist.

 

[Jeremia]

AW: WTC - FAQ: Das Loch von Shanksville

Ach so. Die Experten von ASR. Meinungsbildung unter Umgehung des Gehirns. Nun gut.

Dann lies Dir doch mal diesen Bericht durch: Gloster Meteor Flugzeugbergung
Bestimmt erkennt hier entsprechend auch jedes Kleinkind, dass das ein Fake ist.

Oh je Lupo, nach fast 60 Jahren sucht man nach Spuren für einen Flugzeugabsturz.
Hast du denn kein Bild, direkt nach dem Absturz? Wer weiß denn, wer die Trümmer in der Zwischenzeit beseitigt hat?

 

[tiktok]

AW: WTC - FAQ: Das Loch von Shanksville

Oh je Lupo, nach fast 60 Jahren sucht man nach Spuren für einen Flugzeugabsturz.
Hast du denn kein Bild, direkt nach dem Absturz? Wer weiß denn, wer die Trümmer in der Zwischenzeit beseitigt hat?

Keiner, deswegen konnte man sie ja aus der Erde buddeln.

 

[Lupo]

AW: WTC - FAQ: Das Loch von Shanksville

Tja, Jeremia - da hättest Du den Link vielleicht mal sehen sollen.

Erstens steckte die Maschine - wie Tiktok schon sagte - noch im Boden und musste, den Bildern nach zu urteilen, ziemlich tief ausgegraben werden. Wie wird die Absturzstelle dann wohl unmittelbar nach dem Ereignis ausgesehen haben? Es gehört nicht viel Phantasie dazu, dass die Absturzstelle wohl ziemlich Ähnlichkeit mit der von Flug 93 gehabt hat.

Zweitens dieses Detail des Absturzes:

[...] bei hoher Geschwindigkeit [...] in einem steilen Bahnneigungsflug von ca. 45° [...] und schlug [...] sieben Meilen westlich von Bad Oldesloe, auf.

(gekürzt, aus meinem Link)

Der von ASR herangezoge Jumbo-Absturz gleicht wohl eher einer Notlandung, bei der es Bruch gab. Sonst hätte auch kaum einer der Ursachen überlebt. Das ist wohl kaum ein Szenario, das dem Absturz von Flug 93 gleicht. Hier gab es einen Crash mit hoher Geschwindigkeit und relativ steilem Aufprallwinkel. Ganz ähnlich, wie bei diesem Absturz einer Gloster Meteor. Und siehe da, der Flieger kann tatsächlich im Erdboden verschwinden.

[otop]Etwas, was die Autoren unter dem Pseudonym "Freeman" auch tun könnten, ohne dass die Welt hierdurch ärmer wäre ...[/otop]

 

[Jeremia]

AW: WTC - FAQ: Das Loch von Shanksville

Der von ASR herangezoge Jumbo-Absturz gleicht wohl eher einer Notlandung, bei der es Bruch gab. Sonst hätte auch kaum einer der Ursachen überlebt. Das ist wohl kaum ein Szenario, das dem Absturz von Flug 93 gleicht. Hier gab es einen Crash mit hoher Geschwindigkeit und relativ steilem Aufprallwinkel. Ganz ähnlich, wie bei diesem Absturz einer Gloster Meteor. Und siehe da, der Flieger kann tatsächlich im Erdboden verschwinden.

Ha Ha, ha! Verar...... kann ich mich selber.

 

[Lupo]

AW: WTC - FAQ: Das Loch von Shanksville

Nö. Du kannst noch nicht mal das. Da brauchst Du ASR dazu.

 

[MasterofVampire]

AW: WTC - FAQ: Das Loch von Shanksville

oje Jeremia.. den Absturz des "Blumentopf-Jumbos" mit dem von Flight 93 zu vergleichen hinkt ein bisschen...

1. allein die Tatsache das alle Besatzungsmitglieder den "Absturz" oder ich würde eher sagen die versuchte Notlandung auf einem Feld überlebt haben kann schon mal nicht mit Flight 93 verglichen werden da hier ja keine Notlandung versucht wurde, sondern die Maschine mehr oder weniger ungebremst in den Boden gerast ist....

2. lässt das erste Bild auf "Schall und Rauch" von dem "Blumentopf-Jumbo" auch darauf schließen, dass es dabei keine Explosion gegeben hat wie bei Flight 93 als der in den Boden gerast ist... wie sonst würden dort denn noch Kartonverpackungen völlig unbeschädigt und nicht mal angekokelt herumliegen... das lässt also schon wieder mehr vermuten das der Jumbo eine Notlandung versucht hat und dabei am Boden auseinandergebrochen ist...

Äpfel mit Birnen zu vergleichen macht also nicht wirklich Sinn...

 

[Ergrauter]

AW: WTC - FAQ: Das Loch von Shanksville

Beitrag aufgrund von Tipp von MasterofVampire selber entfernt.

Hast Recht Papa!

 

[MasterofVampire]

AW: WTC - FAQ: Das Loch von Shanksville

Wenn du dazu keine sinnvollen Beiträge beisteuern kannst dann lass es bitte... Denke nicht das den Hinterbliebenen von Flight 93 deine scherzhafte Art damit umzugehen so recht sein würde...

 

[Jeremia]

AW: WTC - FAQ: Das Loch von Shanksville

Wenn du dazu keine sinnvollen Beiträge beisteuern kannst dann lass es bitte... Denke nicht das den Hinterbliebenen von Flight 93 deine scherzhafte Art damit umzugehen so recht sein würde...

Aha, eine Boeing 737 verschwindet völlig im Boden, ohne dass irgendwelche Teile von der Maschine zu sehen sind. Völliger Bullshit.

 

[beast]

AW: WTC - FAQ: Das Loch von Shanksville

Aha, eine Boeing 737 verschwindet völlig im Boden, ohne dass irgendwelche Teile von der Maschine zu sehen sind. Völliger Bullshit.

Du hast das Material nicht geprüft...

Das ist verständlich, aber du solltest dann nicht die Verweise als Endprodukte einer Verdauung von
Wiederkäuern bezeichnen.

Die Tiere können dafür so rein garnichts...

 

[Lupo]

AW: WTC - FAQ: Das Loch von Shanksville

Aha, eine Boeing 737 verschwindet völlig im Boden, ohne dass irgendwelche Teile von der Maschine zu sehen sind. Völliger Bullshit.

Ohne das irgendwelche Teile zu sehen sind? Es lagen doch genug Trümmerteile im Umkreis herum, wie man sich mit 2 Minuten Googeln leicht selbst überzeugen kann. Es gibt jedenfalls - siehe den Absturz der Gloster Meteor - Präzedenzfälle, bei denen sich Flugzeuge in den Boden gerammt haben.

Dann lass uns doch mal an Deinem unerschütterlichen Wissen teilhaben und erklär mal, warum das, was bei einer Gloster Meteor möglich war, bei einer Boeing völlig ausgeschlossen und Bullshit sein soll?

 

[dtrainer]

AW: WTC - FAQ: Das Loch von Shanksville

Vor ca. 2 Jahren wurde im hessischen Ried eine amerikanische Bombermaschine ausgegraben. Die hatte dort gelegen, schön tief, und die Pflüge der Bauern waren darüber hinweg gegangen, ohne sie weiter zu beschädigen. Seit 1945.
Grund ist der weiche Sedimentboden der 1945 durch ein Hochwasser zusätzlich aufgeweicht war. Es war nichts an der Oberfläche zu sehen; die Maschine wurde gefunden aufgrund eines alten Fotos. Da war zufällig der Absturz drauf zu sehen.
Immer schön abstreiten - liegt nur an Unkenntnis. Es gab schon viele Fälle dieser Art.