WTC - FAQ: Freefall Speed

[Grubi]

AW: WTC - FAQ: Freefall Speed


Wir schätzen es nicht besonders wenn Diskussionen nahezu nur aus persönlichen Angriffen und dem Provozieren von Flamewars bestehen.
Das Betiteln anderer User als Troll ist ebenfalls einer sachlichen Diskussion abträglich und hat ausschliesslich beleidigenden Charakter.
Der User Logos wird für 2 weitere Tage beurlaubt, bei nicht erkennbarer Besserung werden sich die Sperrzeiten jeweils verdoppeln, bis der User Logos erkennen lässt dass er an einem sozialverträglichen Diskussionsstil interessiert ist und auch ansatzweise beherrscht.
Grubi/Mod

 

[Dengel Fritze]

AW: WTC - FAQ: Freefall Speed

Also Nochmal zurück zur Fall geschwindigkeit einzelner Teile, Die Beiden Penthäuser waren bereits eingestürtzt bevor das Gebäude zusammen stürtzte, sie boten keinen Wiederstand mehr, es gab im gebäude inneren Mehrstöckige Hohlräume (Säle für verschiedene veranstaltungen) auch diese boten keinen widerstand. Auch besteht die möglichkeit wie sie aktuell erforscht werden das Nieten Köpfe sich unter einfluss von Hitze soweit verändert hatten das sie beim Progresiven Kollapse keinen Widerstand mehr boten.

Wehrter Herr Logos ich biete Ihnen an hier erneut in die Diskussion einzusteigen, auch wenn ich Ihr Verhalten schändlich Finde.

Also bitte lassen sie hier eine Diskussion beginnen um die Fakten dieser 3 Grundlagen.

 

[Ehemaliger_User]

AW: WTC - FAQ: Freefall Speed

Auch besteht die möglichkeit wie sie aktuell erforscht werden das Nieten Köpfe sich unter einfluss von Hitze soweit verändert hatten das sie beim Progresiven Kollapse keinen Widerstand mehr boten.

So wie ich NIST verstehe, gibt es nicht nur den einen Faktor. Aus FAQs - NIST WTC 7 Investigation

Factors contributing to WTC 7's collapse included: the thermal expansion of building elements such as floor beams and girders, which occurred at temperatures hundreds of degrees below those typically considered in current practice for fire-resistance ratings; significant magnification of thermal expansion effects due to the long-span floors in the building; connections between structural elements that were designed to resist the vertical forces of gravity, not the thermally induced horizontal or lateral loads; and an overall structural system not designed to prevent fire-induced progressive collapse.

Ich interessiere außerdem immer noch für die Frage, warum der Widerstand ein belastbares Kriterium für Sprengung oder nicht Sprengung sein soll.

 

[Dengel Fritze]

AW: WTC - FAQ: Freefall Speed

@LEAM

Das mit der ausdehnung ist ja auch das was ich nicht verstehe, wie können Nieten reissen wenn sich etwas ausdehnt? Das geht in meinen Technischen Laien Verstand nicht ein.

 

[Ehemaliger_User]

AW: WTC - FAQ: Freefall Speed

Auch ich bin, was Baustatik betrifft, eher ein Laie.

... wie können Nieten reissen wenn sich etwas ausdehnt?

Wenn Nieten auf Scherung belastet werden, dann können sie aus meiner Sicht durchaus nachgeben. Der Begriff "reißen" ist da vielleicht etwas irreführend. Auf Scherung, Scherung berechnen habe ich ein einfaches Beispiel dazu gefunden, ebenso könnte https://de.wikipedia.org/wiki/Abscherung_(Statik) hilfreich sein.

Denn die Längenausdehnung eines Trägers, der nicht für solch dauerhaft hohen Temperaturen ausgelegt wurde (wir reden ja über ein Bürogebäude) ist nicht von schlechten Eltern, denk mal an die Defekte im Winter: Winterstarre: Eis sprengt Rohre und bricht Rekorde - Stuttgart - Stuttgarter Nachrichten

 

[Ehemaliger_User]

AW: WTC - FAQ: Freefall Speed

Das mit der ausdehnung...

Ich hab noch eine Kleinigkeit gefunden: Berechnung Längenausdehnung | Dilatation verschiedener Werkstoffe
Nimm als Material Baustahl, Temperatur minimal 0 und maximal 500 Grad. Ein 10 Meter langes Stück Baustahl (ja, nix WTC Stahl, aber als Ausgangspunkt sollte es reichen) verlängert sich bei Temperaturerhöhung um ca. 60 Millimeter. Wenn es das nicht kann, weil es verbaut wurde, dann erzeugt es eine nicht zu unterschätzende Kraft.
Mehr dazu könnten sicherlich die Statik-Profis erzählen.

 

[Dengel Fritze]

AW: WTC - FAQ: Freefall Speed

Das macht es jetzt wirklich deutlich, die Dauer des Brandes hat auch eine wichtige bedeutung. Je länger es gebrannt hat also die Temperatur wirken konnte umso stärker ist dann auch die Ausdehnung einzelner Teile. Das macht dann auch Klar warum nach dem einknicken des Daches die Nieten sehr Schnell dort abgeschert sind wo der Brand am längsten wirken konnte. Also klar warum jede Ecke des Gebäudes unterschiedlich schnell fällt. Die Teile die dem Wind ausgesetz waren wurden besser gekühlt als andere.

Das hatte ich mir schon so vermutet nachdem mir ein Feuerwehr Experte mal erklärt hat warum Stahlkonstruktionen immer gekühlt werden müssen, damit sie bei einem Brand nicht einstürzen. Das war ja hier schon stunden vorher eingestellt worden aufgrund Einsatzkräfte gefährdung. Das Temperatur solch eine auswirkung bei der Ausdehnung hat hätte ich nicht gedacht. Aber man lernt ja gerne dazu.

 

[Ehemaliger_User]

AW: WTC - FAQ: Freefall Speed

dazu noch ergänzend:
Die Brandschutzbeschichtung eines Stahlträgers hat auch seine Bedeutung und ist nicht als ausschließlich umsatzfördernde Maßnahme gedacht -> https://de.wikipedia.org/wiki/Brandschutzbeschichtung Was die Nieten angeht, es ist ein Steinchen von noch vielen anderen. Kein Wasser, hohe Temperaturen über lange (im Sinne eines Brandes) Zeit, mechanische Vorschädigungen und das Ergebnis ist bekannt.
Brandschutz heißt aber nie "absoluter Schutz gegen Brand, kann nix passieren", sondern die Beschichtung hat eine Feuerwiderstandsklasse, als Tipp -> Brandschutzbeschichtung von Stahlträgern in F30 F60 und F90

Parkhäuser sind auch gefährdet:
Nach Großbrand: Daimler-Parkhaus einsturzgefährdet - Polizeibericht - Stuttgarter Nachrichten
Wer gerne Kino mag, dem sie ans Herz gelegt -> DasErste.de - Kopfball - Stürzt ein Dach bei einem Brand mit Stahlträgern oder mit Holzbalken schneller ein? (ca. 14 Minuten lang) Da zeigen sie, wie ungeschützter Stahl unter Hitze nachgibt.

 

[Dengel Fritze]

AW: WTC - FAQ: Freefall Speed

Ich weis mein unwissen ist schlimm, aber in den Links Finde ich nichts zu den Thermischen Leitfähigkeiten, nur zu den Brandhemmenden eigenschaften? Okay es verhindert Brände. Aber Inwieweit verhindert oder Blokiert es die Gesetze der Entropie?

 

[Ehemaliger_User]

AW: WTC - FAQ: Freefall Speed

Okay es verhindert Brände. Aber Inwieweit verhindert oder Blokiert es die Gesetze der Entropie?

Beschichtung verhindert nicht, sie verzögert das Warmwerden von Stahl, wie eine Wärmedemmung vom Haus. Beziehst du dich mit Entropie auf den Film? Den kann ich momentan hier im Büro nicht hören. Ich vermute jetzt einfach mal, da sind wieder die journalistischen Wortpferde durchgegangen. Als Krücke könnte ich noch Wiki https://de.wikipedia.org/wiki/Entropie#Ein_einfacher_Zugang_zur_Entropie nennen:

Ein einfacher Zugang zur Entropie baut darauf auf, sich die Entropie als eine mengenartige Größe vorzustellen, die fließen oder in Körpern enthalten sein kann: Von zwei ansonsten gleichen Körpern enthält derjenige mehr Entropie, dessen Temperatur höher ist. Stehen zwei Körper unterschiedlicher Temperatur miteinander in Kontakt, so fließt Entropie vom wärmeren zum kälteren Körper; dadurch gleichen sich auch die Temperaturen der beiden Körper an.

Wenn man sich Wärme als Wasser vorstellt, dann baust du eine Art von Durchflussminderer ein, aber die Wasserleitung richtig absperren geht aus meiner Sicht nicht.

aber in den Links Finde ich nichts zu den Thermischen Leitfähigkeiten,

An was denkst du da?

 

[Dengel Fritze]

AW: WTC - FAQ: Freefall Speed

Ja Entropie als Wärme oder Energie austausch, im Großhandel ist das wichtig, je nach handelsroute entscheidet man sich zum Beispiel für Luftpolster als waren sicherung oder eben für Styropor. Das hat den Nutzen das Schäden durch Temperaturunterschiede während des Transport vermindert werden, ebenso bestimmt es auch wo Handelsknotenpunkte sinnvoll sind.

Daher meine Frage wird beim Brandschutz unterschieden Zwischen der geschwindigkeit mit der Wärme ausgetauscht wir und der Geschwindigkeit mit der etwas entflammt wird? Oder gibt es vielleicht sogar einen Kombi Schutz?

Sorry ich hoffe es war verständlich?

 

[Ehemaliger_User]

AW: WTC - FAQ: Freefall Speed

Daher meine Frage wird beim Brandschutz unterschieden Zwischen der geschwindigkeit mit der Wärme ausgetauscht wir und der Geschwindigkeit mit der etwas entflammt wird?

Zur Wirkungsweise selber sagt Wiki: https://de.wikipedia.org/wiki/Brandschutzbeschichtung#Wirkungsweise Kurfassung: Es bildet sich ein wärme isolierender Schaum. Vielleicht ist es einfacher, mit den Brandschutzklassen zu beginnen: Brandschutzklassen Letztlich geht es darum, wie lange (in Minuten) ein Bauteil seine Funktion beibehält. Das ist aber nur der Brandschutz, die Brennbarkeit an sich ist eine andere Baustelle: Feucom :: Brennbarkeitsklassen Es wäre aber besser, ab jetzt würden Bauprofis einsteigen, weil ich in diesem Bereich nicht besonders sattelfest bin. Als Überblick könnte es reichen.

 

[Dengel Fritze]

AW: WTC - FAQ: Freefall Speed

Zur Wirkungsweise selber sagt Wiki: https://de.wikipedia.org/wiki/Brandschutzbeschichtung#Wirkungsweise Kurfassung: Es bildet sich ein wärme isolierender Schaum. Vielleicht ist es einfacher, mit den Brandschutzklassen zu beginnen: Brandschutzklassen Letztlich geht es darum, wie lange (in Minuten) ein Bauteil seine Funktion beibehält. Das ist aber nur der Brandschutz, die Brennbarkeit an sich ist eine andere Baustelle: Feucom :: Brennbarkeitsklassen Es wäre aber besser, ab jetzt würden Bauprofis einsteigen, weil ich in diesem Bereich nicht besonders sattelfest bin. Als Überblick könnte es reichen.

Ja schließe mich LEAM an das Thema ist so Interresant das sollte ein Fachman mittlesen ich um erläuterung bitten wurde.

 

[Ehemaliger_User]

AW: WTC - FAQ: Freefall Speed

Einen kleinen Hinweis könnte ich noch geben, der fiel mir gerade ein. Einerseits geht es um Bauteile an sich (nimm mal eine Brandschutztür als Beispiel), da geht es einerseits um die Frage, aus welchen Stoffen die Tür als komplett funktionsfähiges Modul gebaut ist, das wären nach meinen Verständnis die Brandschutzklasse. Wie lange hält diese Tür dem Feuer stand? Die andere Frage ist, welche einzelnen Baustoffe an sich verwendet wurden, da wäre die Brennbarkeitsklassen wichtig. Wie lange und mit welcher Temperatur brennt der Stoff unter definierten Bedingungen?
Es gibt sogar Brandschutztüren aus Holz: HaBeFa - T30 Brandschutztüren aus Holz
Ich hoffe, die Verwirrung ist jetzt auch bei dir nahezu komplett.

 

[Dengel Fritze]

AW: WTC - FAQ: Freefall Speed

Ja sie ist Komplett die verwirrung, aber ich wurde Dumm Geboren, werde Dumm sterben, die Zeit dazwischen waren Fragen. Ja und ich habe vieles neues gelernt das ich erfragen und Studieren sollte, also wirklich herzlichen dank.

 

[Logos]

AW: WTC - FAQ: Freefall Speed

Zunächst zur [pseudo-]Erklärung des NIST: wo ist in diesem Zitat von freefall die Rede? Nirgends!
Wer das leugnen will soll den konkreten Beweis erbringen und es nicht bei leeren Gegenteilsbehauptungen belassen.
Will das NIST dem Rest der Welt nun weismachen, dass Wärmeausdehnung was total Neues ist? Oder dass es unbekannt war, dass Gebäudebrände zu Wärmeausdehnungen führen? Oder dass all das in den 70er Jahren unbekannt und in Bauvorschriften nicht längst berücksichtigt war? Warum nur ist dann nirgends sonst auf der Welt ein Stahlrahmengebäude durch Brand zusammengebrochen?
Diese ae911truth-Vereinigung – was sind das eigentlich für Leute? Sind das professionelle SciFi-und Romanautoren, die per se über eine blühende Fantasie verfügen? Dummerweise (für die Anhänger der OVT) genau das Gegenteil: das sind ausgerechnet Fachleute für Gebäude, nämlich 2000 Architekten und Ingenieure, die allesamt mehr Fachkompetenz besitzen, als alle Anhänger der OVT hier im Forum! Da kommt keiner der Anhänger der OVT ins Grübeln? Niemand?

Nun zur Sache:
Dem kann abgeholfen werden – aber zunächst eine Korrektur. Die Behauptung

.. warum der Widerstand ein belastbares Kriterium für Sprengung oder nicht Sprengung sein soll.

ist so platt schlicht weg falsch!
Korrekt wäre und ist: warum KEINERLEI Widerstand (beim Zusammenbruch) ein belastbares Kriterium für Sprengung oder nicht Sprengung sein soll. Das ist auch keine Haarspalterei, sondern im Gegenteil von fundamentaler Bedeutung.
Nochmals zu den Fakten:
1) Es gab eine 2,25 sekündige Freifallphase, die das NIST zuerst abstritt, schließlich offiziell anerkannt hat.

2) Freier Fall selbst physikalisch zwingend (bitte einfach noch mal mit der Definition von freiem Fall beschäftigen und diese verinnerlichen) KEINERLEI, also NULL, Widerstand beim Fallen voraus! Und NULL heißt wirklich NULL: sobald mehr als vernachlässigbarer Widerstand (Luft) vorliegt gibt es keinen freien Fall mehr. Der aber ist bewiesen.

3) Konkret bedeutet das auf das WTC7 und den 2,25 sekündigen symmetrischen Freifall bezogen, dass es über eine Höhe von rund 25m bzw. 7 Stockwerken, schlagartig und GLEICHZEITIG zum TOTALVERLUST der Festigkeit ALLER tragenden Strukturen gekommen sein muss. Dies bedeutet, dass über eine Höhe von rund 25m bzw. 7 Stockwerken ALLE 81 Stahlträger/Stahlpfeiler/Stützen (sucht euch was aus) und sonstigen tragenden Strukturen ihre KOMPLETTE Festigkeit verloren haben müssen – in EXAKT dem gleichen Augenblick! Es gab überhaupt KEINE Festigkeit mehr und somit keinerlei Widerstand für den fallenden Gebäudeteil! Oder noch anders: auf einmal besaßen die Stahlträger die Festigkeit von Luft! Das kommt hier niemanden seltsam vor?

4) Der Ansatz der wissenschaftlichen Methodik lautet: ist ein Modell/Ansatz/Hypothese in der Lage, diese beobachteten Phänomene schlüssig und belastbar zu erklären? Und DA wird’s interessant: mit Brand und dessen Folgen ist das eben NICHT belastbar zu erklären. Wenn du das leugnen willst wäre es ganz einfach, das auch zu substanziieren, indem du entweder selbst diese belastbare Erklärung bringst oder im Detail auf eine solche verweist. Wobei es mit einer Lapidaren Behauptung, dass NIST habe das angeblich –O-Ton „HAARKLEIN dargestellt“, NICHT getan ist, SONDERN diese angeblich HAARKLEINE Darlegung im O-Ton zitiert und mit link belegt sein muss. Erfolgt keines von beiden – weder von dir noch sonst jemandem, dann bleibt es dabei, dass der derzeitige wissenschaftliche Erkenntnisstand lautet: kontrollierte Sprengung. Denn diese nicht nur in der Lage , sowohl den symmetrischen Zusammenbruch in den eigenen Grundriss (auch das ist mit Brand nicht schlüssig zu erklären – im Gegenteil hätte das Gebäude aufgrund der unsymmetrischen, einseitigen Gebäudeschädigung das Gebäude umkippen müssen – MÜSSEN deswegen, weil auch das ein naturgesetzliches Prinzip ist – das Prinzip des kleinsten Zwanges /Des kleinsten Widerstandes) wie auch die Freifallphase zu erklären, sondern obendrein noch die pyroklastische Wolke, die manche dreist zu leugnen sich nicht zu schade sind.

Punkt 4 in Stichwort: folgende Phänomene wurden beobachtet:
1) symmetrischer Zusammenbruch
2) Freifallphase
3) pyroklastische Wolke

I) Ist der Ansatz „Brand und dessen Folgen“ in der Lage, diese Phänomene wissenschaftlich belastbar zu erklären? NEIN, KEINE dieser Beobachtungen kann damit erklärt werden!
II) Ist der Ansatz „kontrollierte Sprengung“ in der Lage, diese Phänomene wissenschaftlich belastbar zu erklären? JA, ALLE Beobachtungen können damit erklärt werden!
III) Gibt es weitere Modelle, die alle Phänomene wissenschaftlich belastbar zu erklären können? Nein!
ERGO: wissenschaftlicher Erkenntnisstand ist kontrollierte Sprengung
q.e.d.
Konntest du als Laie das nun soweit nachvollziehen?

 

[Ein wilder Jäger]

AW: WTC - FAQ: Freefall Speed

Schauen Sie mal...

3) Konkret bedeutet das auf das WTC7 und den 2,25 sekündigen symmetrischen Freifall bezogen, dass es über eine Höhe von rund 25m bzw. 7 Stockwerken, schlagartig und GLEICHZEITIG zum TOTALVERLUST der Festigkeit ALLER tragenden Strukturen gekommen sein muss. Dies bedeutet, dass über eine Höhe von rund 25m bzw. 7 Stockwerken ALLE 81 Stahlträger/Stahlpfeiler/Stützen (sucht euch was aus) und sonstigen tragenden Strukturen ihre KOMPLETTE Festigkeit verloren haben müssen – in EXAKT dem gleichen Augenblick!

Nein, das bedeutet es nicht. Es bedeutet, sonstige Richtigkeit Ihrer Überlegungen vorausgesetzt, daß in diesem Moment die letzten Stützen versagt haben müssen. Ein größerer oder kleinerer Teil kann lange vorher versagt haben.

Darüber hinaus war der Einsturz ja keineswegs symmetrisch, und die Beschreibung eines pyroklastischen Stromes in dem von Ihnen schätzenswerterweise verlinkten Wikipediaartikel hat in meinen Augen wenig Ähnlichkeit mit der beim Einsturz der WTC-Gebäude aufgetretenen Staubwolke.

 

[Dengel Fritze]

AW: WTC - FAQ: Freefall Speed

Grundsätzlich ist das Wort Pyroklastischer Strom, richtiger Pyroklastische Strömungen, etwa so wertvoll wie bei dem Versuch über Träger zu Sprechen von Baumaterial zu Sprechen. Es gibt eine große Vielfalt Pyroklastischer Ströme. Hier wird in der Regel von einer Wolke gesprochen, sie wird als Hinweis genommen das ein Schneidmittel verwendet wurde, eine Intakte Struktur des Gebäudes noch vorhanden gewesen wäre(Einzig diese hätte eine gezielte und Geplante Sprengung überhaupt möglich gemacht) hätte sie aufgrund der vielen Schneidpunkte entstehen müßen. Es gibt weder Augenzeugen, noch Bilder, noch Kameraaufnahmen die eine solche Wolke belegen.

Eine Pyroklastische Wolke besteht aus stark erhitztem feinen Material. das die Sie umgebende Luft erhitzt und so zum aufsteigen bringt, beim aufstieg dehnt sich die Wolke aus, es Regnet ei8n Teil des im Inneren der Wolke befindlichen Materials ab. Die neu in die Wolke strömende luft wird weiter Erhitz was zu einem Permanenten aufstieg führt. Das abregnende Material verursacht verbrennung bei auftreffen auf Autos, Kleidung oder auch der Haut. Solche schäden wurden ebenfalls nicht Dokumentiert.

Eine Staubwolke wie sie auf Vielen Aufnahmen zu sehen ist wird durch Druck erzeugt, sie dehnt sich gleichmäßig aus und wird durch den Wind recht kurz in der Luft gehalten.

Eine Rauchfahne, besteht aus erhitzter Luft mit einem geringen anteil zumeist kaum noch Temperierter Asche.diese Steigt kurz und gleichmäßig auf, um dann vor dem Kühleren Wind hergeschoben zu werden. Es erfolgt ein Ascheregen auch kann eine Rauchfahne leichte Material wie Papier transportieren und so Brände auslösen, sehr selten kommt es wie bei einer Pyroklastischen Wolke zu kleinflächigen Verbrennungen von Material auf das sie abregnet.

 

[Logos]

AW: WTC - FAQ: Freefall Speed

Nein, das bedeutet es nicht. Es bedeutet, sonstige Richtigkeit Ihrer Überlegungen vorausgesetzt, daß in diesem Moment die letzten Stützen versagt haben müssen. Ein größerer oder kleinerer Teil kann lange vorher versagt haben..

Geht es um "kann"? Dann ist die Behauptung des NIST für Sie nur eine Möglichkeit und KEINE wissenschaftlich belastbare Erklärung mit dem Anspruch, die Realität wiedergegeben zu haben?
Nun, zumindest letzteres ist korrekt: es sind nämlich nur leere Behauptungen des NIST, die durch nichts substanziiert sind.
Aber nehmen wir einfach mal an, das NIST hätte recht mit seiner These, dass die innere Struktur vor dem Beginn des Zusammenbruchs der äußeren komplett kollabiert wäre.
Dieser angeblich komplette Kollaps der innere Struktur habe sich laut Aussage des NIST schrittweise vollzogen -und Lupo gibt da hier ja so wieder http://www.weltverschwoerung.de/der-11-9-2001-world-trade-center-pentagon-und-co-/20838-wtc-faq-wtc-7-brachte-es-zum-einsturz-post678169.html#post678169 - das Versagen des Pfeilers/Stütze/Trägers (immer noch nicht Säule) 79 habe über gewisse diskrete Zwischenschritte zum Versagen der direkt umliegenden Pfeiler/Stützen/Träger geführt und dies wiederum über diskrete Zwischenschritte zum Versagen anliegender Pfeiler/Stützen/Träger.usw.

Problem:
1)
wenn man hier also seitens der Anhänger der OVT so bereitwillig die absurden Behauptungen des NIST übernimmt und daran glaubt, dass das Versagen eines Pfeilers/Stütze/Trägers über gewisse diskrete Zwischenschritte zum Versagen der direkt umliegenden Pfeiler/Stützen/Träger geführt habe, WARUM wurden dann immer nur die inneren Pfeiler in Mitleidenschaft gezogen und die entsprechenden Äußeren nicht? Wenn die inneren Pfeiler 76, 77 und 73 versagten, warum dann nicht auch der äußeren Pfeiler 47? Wenn also zuerst die innere Struktur komplett incl der Querträger zu den äußeren Pfeilern versagt habe und nur noch die Fassade/äußeren Pfeiler stünde, hätte diese dann mehr oder weniger zu tragen im Vergleich zur komplett intakten Struktur? ACHTUNG, Fangfrage: der Laie antwortet in der Regel falsch. Er ist eben Laie!

2)
Also, gemäß der Darstellung der Nist habe sich der Kollaps der inneren Struktur Schritt für Schritt vollzogen -seltsamerweise aber so, dass NUR die inneren Pfeiler, nicht aber die äußeren in Mitleidenschaft gezogen wurden -von EINEM einzigen Pfeiler ausgehend über Schritte zu den Umliegenden usw. Warum dann aber alle 18 äußeren Stützen im EXAKT GLEICHEN Zeitpunkt ihre KOMPLETTE Festigkeit verloren haben sollen bzw. auf einmal alle gleichzeitig nur noch die Festigkeit von Luft besaßen, das vermochte das NIST nicht einmal ansatzweise zu erklären. GERADE DAS ist aber der entscheidende Sachverhalt!

Darüber hinaus war der Einsturz ja keineswegs symmetrisch,

Du behauptest also, dass Gebäude wäre nicht praktisch senkrecht gefallen, sondern umgekippt? Oder was? Und dafür hast du nun welchen Beleg?

und die Beschreibung eines pyroklastischen Stromes in dem von Ihnen schätzenswerterweise verlinkten Wikipediaartikel hat in meinen Augen wenig Ähnlichkeit mit der beim Einsturz der WTC-Gebäude aufgetretenen Staubwolke.

Da möge sich doch Jeder selbst ein Bild von machen:
-https://www.google.de/search?q=Pyroclastic+flow&source=lnms&tbm=isch&sa=X&ei=3JKXVbHPE-afyAPZnrqgBg&ved=0CAgQ_AUoAg&biw=1024&bih=521#tbm=isch&q=Pyroclastische+wolke
- ab 3:00 https://youtu.be/JnLcUxV1dPo?t=183 unten mitte-rechts und ab 4:45 https://youtu.be/JnLcUxV1dPo?t=296 auch ab 7:00 https://youtu.be/JnLcUxV1dPo?t=421

Also: ausgehend von der Hypothese "Brand und Folgen" - wie lautet ihre wissenschaftlich belastbare Erklärung, dass alle "LETZTEN" äußeren Stahlträger/Stahlpfeiler/Stützen(18 Stück) und sonstigen tragenden Strukturen über eine Höhe von rund 25m bzw. 7 Stockwerken ihre KOMPLETTE Festigkeit verloren haben sollen – in EXAKT dem gleichen Augenblick!?
Bin gespannt!

 

[Dengel Fritze]

AW: WTC - FAQ: Freefall Speed

Auch wenn es wohl nicht viel bringt, eine Pyroklastische Wolke steigt schnell nach oben, sie dehnt sich erst in den oberen Luftschichten Horizontal aus, hier sehen wir aber Staubwolken die sich auf Bodenhöhe ausdehnen, das sind und bleiben Staubwolken.