WTC - FAQ: Freefall Speed

[Plinius]

AW: WTC - FAQ: Freefall Speed

Allerdings kam von NIST keine wirkliche Erklärung für den freien Fall.

Das stimmt so nicht ganz, im Abschlussbericht zu WTC7 erklärt das NIST den Freifall.

Für Truther, insbesondere die von AE911TRUTH, ist der freie Fall eindeutiger Hinweis auf Sprengung, da nur so zu erklären ist/sein soll, warum das Gebäude im einen Augenblick noch stand und im nächsten Augenblick fällt ohne dabei (jedenfalls über mehrere Stockwerke) den geringsten (bremsenden) Widerstand überwinden zu müssen.

Witzigerweise war es ausgerechnet David Chandler, der herausgefunden hat, dass bei Gebäudesprengungen die gesprengten Gebäude keineswegs im freien Fall einstürzen. Abgesehen davon gibt es keinerlei Anzeichen für eine Sprengung von WTC 7, es wurden z.B. keinerlei Sprenggeräusche aufgenommen, obwohl ess zahlreiche Aufnahmen von WTC 7 gab. Und gerade solche hätte es geben sollen, wenn (laut Truth Movement) acht Stockwerke komplett gesprengt wurden!

 

[Ehemaliger_User]

AW: WTC - FAQ: Freefall Speed

Hi,

kann es sein, dass sich in Deiner Frage ein "nicht" eingeschlichen hat, das Du gar nicht meintest?

*grübel* Ja. Ein neuer Versuch: Das Kriterium "freier Fall" ist das klassische Argument für eine Sprengung. Nun frage ich mich natürlich, warum gesprengte Gebäude im freien Fall einstürzen sollen. Denn das würde ja auf eine Sprengung des WTC7 hindeuten.
LEAM

 

[Luchs]

AW: WTC - FAQ: Freefall Speed

*Kopfkratz*
Also ich habe schon recht ausführliche Reportagen über Gebäude Sprengungen gesehen, und widerspreche der These das Gesprengte Gebäude "grundsätzlich" im freien Fall, in sich zusammen sacken.
Die von Spezial Firmen vorgenommenen Berechnungen und Vorbereitungen sind ziemlich aufwendig und von der jeweiligen Lage abhängig bzw ihr angepasst.
Und sind meistens so angelegt um so wenig wie möglich Sprengstoff verwenden zu müssen.
Allerdings kann ich nicht sagen was dies für die WTC Kastenbauweise konkret bedeuten würde, da ich kein Statiker bin.

 

[Zett eL]

AW: WTC - FAQ: Freefall Speed

Wie Plinius bereits erwähnt hat, machte Chandler seine Messungen auch bei Aufzeichnungen einiger "klassischer" Gebäudesprengungen und stellte dabei keine Freifallphasen fest.
Ihr glaubt nicht, dass es bei klassischen Sprengungen solche Freifallphasen gibt? Ich auch nicht

Sprengung bietet aber eine vom Grundprinzip her leicht nachvollziehbare Erklärung für das Phänomen Freifall. Acht Etagen sprengen -> acht Etagen Freifall, als einfachste Gleichung.
Das gibt es bei herkömmlichen Sprengungen nicht, aber bei herkömmlichen Bränden erst recht nicht. Wenn man mit dem WTC7 vergleichbare Gebäudeeinstürze sucht, dann findet man nichts derartiges bei Feuern, nichts derartiges aus Erdbeben- oder Kriegsgebieten, nichts bei altersbedingten Einstürzen. Gebäude bröckeln, haben Teileinstürze, kippen zur Seite oder bleiben einfach leicht verformt stehen - aber sacken nicht plötzlich komplett und gleichmäßig in sich zusammen. So ein Einsturzverhalten kennt man nur von kontrolliertem Abriss, dort ist es typisch. Ich vermag nicht den Freifall ganz losgelöst von dieser Feststellung zu betrachten.
Chandler interpretiert den achtstöckigen Freifall als Hinweis auf eine überdimensionierte Sprengung.

Feuer über acht zusammenhängende Stockwerke gab es nach allgemeiner Erkenntnis übrigens nicht in WTC7.

Plinius, warum stellst Du die Erklärung von NIST nicht einfach mal vor, scheinst sie ja für brauchbar zu halten?
BTW: Kann man Dich aus anderen Foren als Africanus kennen?

Auf die Argumente gegen Sprengung die nichts mit Freifall zu tun haben, möchte ich an dieser Stelle erst mal nicht eingehen. Vielleicht mal in einem anderen Thread

 

[Luchs]

AW: WTC - FAQ: Freefall Speed

Selbstverständlich glauben wir...äh zumindest ich, diesen Sprengungsmist nicht.
Soweit ich das verstanden habe, ist es der spezifischen Kasten Bauweise der WTC Gebäude geschuldet, welche einen einer Sprengung ähnelnden Domino Effekt bewirkte.
Das bedeutet: Ein längerer Brand, selbst nur in einer Etage reichte aus, um die Rahmen der Boden/Decken derart zu schwächen und zu verziehen, so das diese von ihren auflagen abglitten und damit logischerweise eine derart gewaltige Kinetische Energie entstand, welche alle darunter liegenden Stockwerke in Grund und Boden Stampfte.

 

[Ein wilder Jäger]

AW: WTC - FAQ: Freefall Speed

Wir reden nun aber speziell von WTC 7.

 

[Luchs]

AW: WTC - FAQ: Freefall Speed

Ist doch wumpe, wenn auch der Grundriss ein anderer gewesen ist, die Bauart war nahezu die gleiche.
Aber na gut, theoretisch hätte es demnach wahrsheinlich ausgerreicht, nur eine Etage zu sprengen.

 

[Sueder]

AW: WTC - FAQ: Freefall Speed

Man vermutet das es vor dem äusseren Einsturz im WTC 7 schon einen teilweisen inneren Einsturz gegeben hat. Dadurch gab es für bestimmte Gebäudeteile die danach zusammenbrachen keine Widerstand.

Bei der Planung von WTC 1&2 wurde ja schon einkalkuliert das es mal su einem Kollaps kommen könnte und hat deshalb die Gebäude so konstruiert das sie nicht kippen können und nur in sich zusammenfahlen können. Warum sollte das nicht auch bei WTC 7 der Fall gewesen sein.

 

[Zett eL]

AW: WTC - FAQ: Freefall Speed

Bei der Planung von WTC 1&2 wurde ja schon einkalkuliert das es mal su einem Kollaps kommen könnte und hat deshalb die Gebäude so konstruiert das sie nicht kippen können und nur in sich zusammenfahlen können.

Kannst Du für diese Behauptung eine Quelle nennen?

 

[Sueder]

AW: WTC - FAQ: Freefall Speed

Der kontrollierte Kollaps der Türme des World Trade Center – Eine Untersuchung |

Ja. Kann ich.

 

[Ein wilder Jäger]

AW: WTC - FAQ: Freefall Speed

Zurück zum Thema bitte! Einige Beiträge in den allgemeinen Thread verschoben. Jäger, Mod

 

[Plinius]

AW: WTC - FAQ: Freefall Speed

Sprengung bietet aber eine vom Grundprinzip her leicht nachvollziehbare Erklärung für das Phänomen Freifall. Acht Etagen sprengen -> acht Etagen Freifall, als einfachste Gleichung.

Warum liefert eine Sprengung eine nachvollziehbare Erklärung, wenn diese bei kontrollierten Sprengungen nicht beobachtet werden? Das klingt etwas unlogisch.

Das gibt es bei herkömmlichen Sprengungen nicht, aber bei herkömmlichen Bränden erst recht nicht.

WTC 7 war auch kein herkömmlicher Brand, da die Feuer wegen der unterbrochenen Wasserversorgung nicht bekämpft werden konnten.

Wenn man mit dem WTC7 vergleichbare Gebäudeeinstürze sucht, dann findet man nichts derartiges bei Feuern, nichts derartiges aus Erdbeben- oder Kriegsgebieten, nichts bei altersbedingten Einstürzen.

Ein dem WTC 7 vergleichbaren Einsturz? Den möchte ich dann auch sehen. Mir sind zumindest bisher keine Gebäudeeinstürze bekannt, die dem WTC 7 vegleichbar sind.

Gebäude bröckeln, haben Teileinstürze, kippen zur Seite oder bleiben einfach leicht verformt stehen - aber sacken nicht plötzlich komplett und gleichmäßig in sich zusammen. So ein Einsturzverhalten kennt man nur von kontrolliertem Abriss, dort ist es typisch. Ich vermag nicht den Freifall ganz losgelöst von dieser Feststellung zu betrachten.

Das WTC 7 kippte im Verlauf des Einsturzes auch etwas Richtung Süden, wie man an entsprechenden Videos des Einsturzes erkennen kann.

Chandler interpretiert den achtstöckigen Freifall als Hinweis auf eine überdimensionierte Sprengung.

Und da kommt bereits das nächste Problem, es gibt nämlich keinerlei Hinweise auf eine Sprengung - keine Sprenggeräusche, keine Überreste einer Sprengung, die gefunden wurden, nichts! Gerade von einer überdimensionierten Sprungung sollte man derartiges doch auffinden.

Generell ist die Argumentation in Bezug auf die Sprengung von WTC 1/2/7 sehr widersprüchlich. Einerseits soll Material verwendet worden sein (Thermit), das die Zerstörung der Gebäude völlig lautlos erreicht, andererseits will man anhand von angeblichen Sprenggeräuschen nachweisen, dass gesprengt wurde.

Plinius, warum stellst Du die Erklärung von NIST nicht einfach mal vor, scheinst sie ja für brauchbar zu halten?

Kurz gesagt: Einsturz der inneren Gebäudestruktur bevor der Gesamteinsturz erfolgte. Das ist in guter Übereinstimmung mit dem tatsächlichen Einsturz (Einsturz des East Penthouses mehrere Sekunden vor dem Gesamteinsturz).

BTW: Kann man Dich aus anderen Foren als Africanus kennen?

Was ist so wichtig daran, ob und unter welchem Nickname ich in anderen Foren diskutiere?

Auf die Argumente gegen Sprengung die nichts mit Freifall zu tun haben, möchte ich an dieser Stelle erst mal nicht eingehen. Vielleicht mal in einem anderen Thread

Das begrüße ich sehr.

 

[Zett eL]

AW: WTC - FAQ: Freefall Speed

@Sueder

Wenn ich das richtig sehe, ist Deine Quelle ein anonymer Blogger, der das was Du wie einen Fakt behauptest, nur als Überlegung/Vermutung vorstellt.
So sehr sich der Autor auch bemüht qualifiziert zu wirken, bleibt seine Hypothese doch sehr unplausibel. Denk an den Nordturm. Wenn Du die Möglichkeit hättest den Turm so zu konstruieren, dass bei einem Kollaps an der Einschlagstelle der obere Teil zur Seite kippt und die Etagen darunter stehen bleiben oder die Möglichkeit den Turm so zu konstruieren, dass bei einem Teilkollaps im 90. Stock der gesamte Turm zusammenfällt - für welche Möglichkeit hättest Du Dich entschieden, hätte jeder vernünftige Konstrukteur sich entschieden?
Deine bzw des anonymen Bloggers Hypothese setzt außerdem voraus, dass man den Turm absichtlich schwach, leicht(er) kollabierend gebaut hat. Das erscheint mir sehr abwegig.
1993 gab es den erfolglosen WTC-Anschlag, bei dem geplant war, den einen Turm auf den anderen kippen zu lassen. Es heißt, der Plan hätte mit mehr Sprengkraft tatsächlich funktionieren können. Dass die Bauweise dieses Szenario verhindert hätte, hat meines Wissens noch nie jemand behauptet.
Zuguterletzt spricht der kippende obere Teil des Südturms auch nicht gerade für die Hypothese.

 

[Sueder]

AW: WTC - FAQ: Freefall Speed

Wie weit ist der Südturm gekippt? Verhältnissmässig nicht sehr weit, oder?

Der Anonyme Blogger bezieht sich auf die Aussagen von Leslie E. Robertson. Robertson hat das Tragwerk der Türme hauptsächlich geplant und die Reperaturarbeiten nach dem ersten Anschlag geleitet.

Es ging bei der Planung für den Schadensfall nicht darum die Türme zu schützen sondern die Schäden in der Umgebung zu minimieren.

 

[Luchs]

AW: WTC - FAQ: Freefall Speed

Hast du dir eigentlich die mühe gemacht den link über das wirken der physikalischen Kräfte und deren Auswirkungen auf die WTC Konstruktion" ganz "zu lesen ?

Es wird zwar nicht gerne gesehen, aber es gibt da auch ein Filmchen in welchem die verantwortlichen Konstrukteure zu Wort kommen. Auch bezüglich des Bombenanschlages von 1993.

9/11 - physikalische Zusammenhänge - Rekonstruktion einer Katastrophe - YouTube

 

[Zett eL]

AW: WTC - FAQ: Freefall Speed

Warum liefert eine Sprengung eine nachvollziehbare Erklärung, wenn diese bei kontrollierten Sprengungen nicht beobachtet werden? Das klingt etwas unlogisch.

Acht Etagen sprengen -> acht Etagen Freifall, als einfachste Gleichung.
Bitte sage mir was genau Du an diesem Prinzip nicht verstehst.

Kurz gesagt: Einsturz der inneren Gebäudestruktur bevor der Gesamteinsturz erfolgte. Das ist in guter Übereinstimmung mit dem tatsächlichen Einsturz (Einsturz des East Penthouses mehrere Sekunden vor dem Gesamteinsturz).

Und in guter Übereinstimmung mit dem Prinzip der Implosionssprengung.
Was an Deiner NIST-Erklärung für den Freifall hier noch fehlt, ist... eine Erklärung für den Freifall.


P.S.:
Auf einiges aus den letzten Beiträgen hier habe ich im Thread
WTC - FAQ : WTC 7 was brachte es zum Einsturz?
geantwortet.

 

[Sueder]

AW: WTC - FAQ: Freefall Speed

Was an Deiner NIST-Erklärung für den Freifall hier noch fehlt, ist... eine Erklärung für den Freifall.

Ein innerer Kollaps vor dem eigentlichen Einsturz.

Die Einschätzung das WTC 7 einstürzen wird stammt ja vom FDNY schon Stunden vor dem Kollaps. Wie hat man das FDNY davon überzeugt das WTC 7 einstürzen wird?

 

[Zett eL]

AW: WTC - FAQ: Freefall Speed

Ein innerer Kollaps vor dem eigentlichen Einsturz.

Schön, dass Du es geschafft hast, die eh schon sehr kurz geratene Nicht-Erklärung des Freifalls noch kürzer zu wiederholen. Was nach wie vor fehlt, ist eine Erklärung für den Freifall.

Die Einschätzung das WTC 7 einstürzen wird stammt ja vom FDNY schon Stunden vor dem Kollaps. Wie hat man das FDNY davon überzeugt das WTC 7 einstürzen wird?

Die Frage ist vielleicht weniger "wie" sondern "wer". Ist namentlich leider nicht bekannt. Eigentlich komisch oder?
Gehört aber eher in einen anderen Thread...

 

[Ehemaliger_User]

AW: WTC - FAQ: Freefall Speed

Hi,

Acht Etagen sprengen -> acht Etagen Freifall, als einfachste Gleichung.
Bitte sage mir was genau Du an diesem Prinzip nicht verstehst.

Schau mal nach bei Debunking 9/11 Conspiracy Theories and Controlled Demolition - Free Fall . Da geht es um den freien Fall, der keiner ist.
LEAM

 

[Zett eL]

AW: WTC - FAQ: Freefall Speed

In der aktuellen Diskussion ging es um den von David Chandler festgestellten und von NIST bestätigten und somit unstrittigen Freifall bei WTC7, während Dein Debunking-Link sich mit WTC1 und WTC2 beschäftigt. Etwas mehr Konzentration bitte.