WTC - FAQ - Sammelthread

[Grubi]

AW: WTC - FAQ - Sammelthread

Mahlzeit

Das Video dazu währe noch ganz hilfreich...
World Trade Center - Anatomy of the Collapse (2002) (3/4) - YouTube

Alles muss man hier selber machen...

Gruss Grubi

 

[Ehemaliger_User]

AW: WTC - FAQ - Sammelthread

Hi,

(Um das rechte Bild "kippen" zu lassen habe ich echt lange gebraucht!)

optische Täuschungen sind echt grausam:

(Quelle: Yvonnes Blümchen-Blog » Optische Täuschung)

Spaß beiseite, es wird wohl eine solche Täuschung sein: Optische Täuschung von saschi79, lizenzfreier Vektor #35970350 auf Fotolia.com Dort kannst du die Kanten der Würfel nach vorne oder nach hinten "schieben", das entspräche wohl dem Effekt, dass man den Jet in verschiedene Richtungen fliegend sieht. Das Datei:Vasarely Pecs 2009.JPG paßt eventuell auch.

Gibt es die Bilder nicht in besser?

Muss das wirklich sein?

LEAM

 

[ThomasausBerlin]

AW: WTC - FAQ - Sammelthread

DAS - ist wirklich mal eine gute optische Täuschung....!!!!!!! Und ein gutes Beispiel dafür, wie aussagekräftig Bilder sein können.....

 

[Grubi]

AW: WTC - FAQ - Sammelthread

Also mir ist in dem Video aufgefallen dass auf dem ersten Bild die Silhouette des Flugzeugs durch Lichtreflektionen auf der Oberfläche verschwimmt.
Auf Bild 2 sehe ich die Phase zwischen Minute 2:35 und 2:39 wo der Flieger in den Schatten der Tower eintaucht und das Bild scheint zu kippen.
Es hat den Anschein als würde der Flieger erst auf die Kamera zufliegen und dann plötzlich von der Kamera wegfliegen.

Wenn man die Illusion durchschaut hat, kann man es auch umgekehrt wahrnehmen.
Ich meine da liegt dieser Kippbild effekt vor: http://sciencev1.orf.at/static2.orf.at/science/storyimg/storypart_251444.jpg

Quelle: Visuelle Entscheidungen von den Augen ablesen - ORF ON Science

Gruss Grubi

 

[Ehemaliger_User]

AW: WTC - FAQ - Sammelthread

Hi,

Ich meine da liegt dieser Kippbild effekt vor:

Danke. Den habe ich gemeint, aber nicht so prägnant als Bild gefunden. LEAM

 

[Ehemaliger_User]

AW: WTC - FAQ - Sammelthread

World Trade Center - Anatomy of the Collapse (2002) (3/4) - YouTube

Was ich hier bei 4:30 beim Einschlag in den Südturm merkwürdig finde, ist dieses merkwürdige Geräusch, das wohl nachträglich hinzugefügt wurde. Ohne Rücksicht übrigens auf die relativ geringe Schallgeschwindigkeit, denn hier liegt eine Teleaufnahme vor.
Solche immer wieder feststellbaren offensichtlichen Nachbearbeitungen lassen natürlich den Verdacht aufkommen, daß hier nicht nur die Tonspur manipuliert wurde...

 

[Grubi]

AW: WTC - FAQ - Sammelthread

Moin

Das ist eine mit Stimmungsmusik untermalte Dokumentation.
Jeder gezeigte Einschlag in der Doku ist mit Soundeffekten unterlegt.
Bei Minute 1:58 ist der Sound auch zu hören, wenn auch etwas dezenter.
Ich würde sagen dass gehört zu der Industriesoundkulisse die Bestandteil der Doku ist aber natürlich nachträglich zugefügt wurde.
Wir bräuchten den Originalclip um festzustellen ob da auch dieses Geräusch vorkommt...

Gruss Grubi

 

[Ehemaliger_User]

AW: WTC - FAQ - Sammelthread

Hi,

Ohne Rücksicht übrigens auf die relativ geringe Schallgeschwindigkeit, denn hier liegt eine Teleaufnahme vor.

Die in Bodennähe bei 20 Grad 343 m/s beträgt oder umgerechnet 1234 km/h. Was hat jetzt die Aufnahme mit dem Tele damit zu tun?
LEAM

 

[*wirsindvomselbenStern*]

AW: WTC - FAQ - Sammelthread

Boah, ich habe eben bestimmt drei Minuten lang immer und immer wieder die beiden Bilder angeschaut, um zu verstehen, was ihr meint. (Um das rechte Bild "kippen" zu lassen habe ich echt lange gebraucht!)

Ja, das Problem ist hier, dass man nur noch den Schattenriss des Fliegers sieht. Und der könnte natürlich alles mögliche zeigen.

Über Sinn und Unsinn, über (vermeintlich) gefälschte Bilder anhand solcher schlechten Qualitäten zu entscheiden ist hier ja schon genug gesagt worden. Gibt es die Bilder nicht in besser?

"Gibt es die Bilder nicht in besser?"
wie kann es gute (schön scharfe) Bilder geben wenn das "Flugzeug" mit mehr als 700 km/h in die Gebäude "krachte"? [off]

Die von mir zuletzt geposteten Bilder sind anscheinend nicht eindeutig genug gewesen. Ja, das bestätigt mir daß man immer das sieht was man sehen will. Da muß ich mich gelegentlich auch an der eigenen Nase fassen ...
da ich zu 99,99 % davon überzeugt bin daß es keine Flugzeuge gab setze ich leider voraus daß andere auch das sehen was ich sehe. Aber wie mir immer wieder bestätigt wird ist das nicht möglich.

Da ich mich auch in persönlichen Gesprächen über 9/11 austausche (weil es mich sehr beschäftigt) stelle ich fest daß die Meisten an eine kontrollierte Sprengung mit Beteiligung der amerik. Regierung ... etc. ... glauben, allerdings die Flugzeuge als "wirkliche" Verursacher anerkennen. Ich kann das verstehen, ich habe es auch lange Zeit nicht für möglich gehalten daß die Flugzeuge nur reinretuschiert bzw. mit Layern rein kopiert/animiert wurden - weil es so unmöglich und irreal ist.
Aber ich bin sicher - bis auf 00,01 % - eigentlich 100% - aber was ist schon 100% ig ... ? Zu meiner Beruhigung stelle ich fest daß ich nicht ganz alleine bin ... mit meiner verrückten, abartigen Meinung
hier ein kurzes Video (eines von vielen), wer will der kann : Conclusive Evidence the 9/11 Planes were NOT REAL - YouTube

hier auch noch 2 Bilder, worin unterscheiden sie sich? Anhang anzeigen 2732 Anhang anzeigen 2733

 

[TheUnforgiven]

AW: WTC - FAQ - Sammelthread

Ausser in (Kamera)Position und (Aufnahme)Qualität... in nichts ?
Das zweite ist vermutlich aus einer Heli-Cam gemacht.

Weißt Du wirsindvomselbenstern - ich stehe mehr auf Deiner Seite, als auf der, die an die offizielle Version glauben.

Doch bitte schildere mir bzw. uns doch mal bitte:

Wie soll das mit dem reinretuschieren passiert sein ?

Wie erklärst Du Dir den Schaden an den beiden WTCs?

Wie erklärst Du, dass es hunderte von Menschen gibt, die den ersten Einschlag mit eigenen Augen gesehen haben und beim zweiten Einschlag sind es hunderttausende ? Denn ich glaube 2001 war es mit holographischen Mitteln nicht möglich, so etwas zu reproduzieren um den Menschen einen Einschlag einer Verkehrsmaschine aufzugauckeln.

Ich bin von der Geschichte der Teppichmesser-Heinis und den Verkehrsmaschinen auch nicht wirklich zu 100% überzeugt... von gesteuerten Army-Maschinen ja... aber de facto waren es Flugzeuge, die dort in die beiden WTC Türme einschlugen. Ich finde da gibt es auch nicht wirklich was dran zu rütteln. In einer Millionenmetropole wie New York... ZWEI Flugzeugeinschläge zu faken, ohne dass irgendein Augenzeuge davon was mitbekommt... ist einfach nicht machbar. Dort standen nach dem ersten Einschlag hunderttausende Menschen, wenn nicht gar Millionen auf der Straße, auf ihren Balkonen... Dächern und haben gerade den zweiten Einschlag live und mit eigenen Augen mitbekommen. Ein Fake ist hier einfach ausgeschlossen. Das Verkehrsmittel - das finde ich, ist diskussionswürdig - spirch ob nun wirklich eine offizielle Maschine der American Airlines mit echten Passagieren einschlug oder ob hier eine ferngesteuerte Drohne einschlug... sowas ist diskussionswürdig... aber No-Planes ??? Sorry - NEIN

 

[*wirsindvomselbenStern*]

AW: WTC - FAQ - Sammelthread

[...] ... aber No-Planes ??? Sorry - NEIN

Ja, ich weiß, da werde ich auch sehr oft mit großen unverständlichen Augen angesehen (na ja, ein bißchen bekloppt ist sie sowieso ) - aber dann bekomme ich immer zur Antwort: "hmm, so intensiv hab ich mich noch nicht damit beschäftigt".
Du schreibst daß es Tausende von Menschen gesehen haben. Ja, aber was? Haben sie die Flugzeuge gesehen - oder die Explosionen? Wenn man was im Sekundentakt hört, im Fernsehen sieht, dann wird es zur Realität - und ich bin mir sicher daß das alles so vorher durchgespielt wurde.
Die Beeinflußbarkeit der Menschen! Mind Controlling! Wir werden doch ständig manipuliert, ob wir wollen oder nicht - und der Witz ist daß wir das sogar selber machen. Aber das ist eigentlich ein anderes Thema.
Zu den von mir geposteten Bildern: die unterschiedliche Einschlagshöhe! Das bessere Bild ist ein Foto, das andere eine Filmaufnahme, vielleicht aus einer anderen Etage gemacht, aber kein sehr großer Unterschied, oder? Aber vielleicht ist das noch immer kein gutes Beispiel - ich hab schon noch "bessere".
Nur muß ich jetzt weg, vielleicht heute abend,

Servus

 

[tiktok]

AW: WTC - FAQ - Sammelthread

Da ich mich auch in persönlichen Gesprächen über 9/11 austausche (weil es mich sehr beschäftigt) stelle ich fest daß die Meisten an eine kontrollierte Sprengung mit Beteiligung der amerik. Regierung ... etc. ... glauben, allerdings die Flugzeuge als "wirkliche" Verursacher anerkennen.

Die meisten gehen wohl davon aus, dass Flugzeuge ins WTC geflogen sind und die Gebäude schliesslch aufgrund der Feuer einstürzten.

 

[Ehemaliger_User]

AW: WTC - FAQ - Sammelthread

Bei den beiden Bildern fällt auf, daß sie unterschiedliche Anflugshöhen zeigen. (In Relation zu den hellen Streifen, die die Fassade unterteilen.)

Und zu den "hunderten" bis "hunderttausenden" Zeugen ist zu sagen, daß im konkreten Fall bereits hierzuforum auf die Nachfrage, ob das nun live oder im TV gesehen wurde, keine Reaktion erfolgte.

Der mediale Overkill infolge der Anschläge hatte ja tatsächlich die ganze Welt davon überzeugt, daß das Flugzeuge waren, welche die Explosionen verursachten. Und diese damals so unhinterfragte These wurde eben auch von hunderten und hunderttausenden Zeugen oder "Zeugen" aufgenommen, verinnerlicht und gegebenenfalls als eigene Beobachtung ausgegeben. Wären die Explosionsursachen bereits damals strittig gewesen, hätten solche "Zeugenberichte" sicherlich auch anders ausgesehen. Denn keiner würde sich voreilig auf etwas festlegen, das ihm im Nachhinein als Falschaussage vorgeworfen werden könnte...

- - - Aktualisiert - - -

Die meisten gehen wohl davon aus, dass Flugzeuge ins WTC geflogen sind und die Gebäude schliesslch aufgrund der Feuer einstürzten.

Und genau diese These wird hier anhand vieler Indizien in Frage gestellt...

 

[TheUnforgiven]

AW: WTC - FAQ - Sammelthread

Wo wir wieder bei dem Thema wären: Perspektive...

Bild 1 ist näher am Geschehen dran und viel tiefer aufgenommen als Bild 2. Auch gut zu erkennen auf Bild 1 - die beiden Gebäude - das mittlere mit den drei hervorstehenden "Säulen" und das kleinere links daneben.
Vergleicht man dieses mit dem rechten Bild, so sind es die beiden Gebäude die direkt da links am Südturm unten im Bild zu sehen sind (direkt beim Videocursor)
Hier erkennt man deutlich die unterschiedliche Perspektive. Die Höhe des Flugzeuges ist dabei auf beiden Bilder gleich - sieht nur wegen der Perspektive anders aus. Daraus Rückschliessen, dass beide unterschiedliche Höhen haben, kann man so nicht. Das ist eine optische Täuschung aufgrund der unterschiedlichen Perspektiven.

Zu dem Thema Augenzeuge:

Hier habe ich bereits erläutert, dass ich von realen Augenzeugen spreche, die das live vor Ort und mit eigenen Augen gesehen haben. Es war immer noch Rush-Hour als die Anschläge passierten. Das heißt es waren eine riesen Menge Menschen unterwegs zur Arbeit, bereits an ihrem Arbeitsplatz oder machten gerade irgendwo Frühstück... und eben spätestens nach dem ersten Einschlag hat 3/4 von New York auf das brennende WTC gesehen.

Aber... keine meiner Fragen wurde von Euch beantwortet:

Doch bitte schildere mir bzw. uns doch mal bitte:

Wie soll das mit dem reinretuschieren passiert sein ?

Wie erklärst Du Dir den Schaden an den beiden WTCs?

Wie erklärst Du, dass es hunderte von Menschen gibt, die den ersten Einschlag mit eigenen Augen gesehen haben und beim zweiten Einschlag sind es hunderttausende ?

Ich gab Dir Antworten zu euren Bildern und auch,warum es nicht möglich war:

Falsches Auslegen der Anflughöhe, da perspektive nicht berücksichtigt.
Und ich gab Euch auch vor, warum ich denke, dass es nicht möglich war, die Flugzeuge zu faken, da es zuviele Augenzeuge gegeben hätte und gegeben hat.

Und was das Video angeht - es ist zwar nett anzuschauen, aber geht in keinster Weise auf irgendwelche physikalischen Fakten ein. Da wird immer nur wieder das gleiche, was hier schon x-fach durchgekaut wurde... versucht zu untermauern... Alu-Schachtel gegen massives Stahlgebäude... unmöglich... - und es ist eben nicht unmöglich.
Was den silent Approach angeht...
Wer z.B wie ich einen Tornado in nicht mal 100 Meter Entfernung parallel zur Startbahn starten gesehen hat (weites, offenes Gelände), weiß, wie es sich anfühlt und anhört, wenn so ein Ding mit Vollgas auf einen zufliegt... das ist anfangs richtig leise... und wenn die an einem gerade vorbei sind... viel spass, wer sich da nicht die Ohren zu hält.
Und eben das ist in New York auch passiert... und hier kommt noch hinzu, dass die Geräuschkullisse a) sehr hoch war und b) die Geräusche des anfliegenden Jets durch alle möglichen Gebäude und Wolkenkratzer verteilt wurden.

Und ich wäre nicht hier, wenn ich mich dem Mindcontrolling ausliefern würde... ich bin immer noch ein Mensch, der sich seine eigenen Gedanken macht und nicht einfach was aufnimmt, was ihm die Medien vorgauckeln... und das war schon immer so.

 

[Ehemaliger_User]

AW: WTC - FAQ - Sammelthread

Mit der unterschiedlichen Perspektive wirst du wohl recht haben. Aber für die Behauptung hunderter und hunderttausender Augenzeugenaussagen, daß es sich tatsächlich um Flugzeuge handelte, hätte ich dann doch gerne einen Beleg.

 

[tiktok]

AW: WTC - FAQ - Sammelthread

Und genau diese These wird hier anhand vieler Indizien in Frage gestellt...

Das ist keine These, sondern eine Tatsache.

 

[Ehemaliger_User]

AW: WTC - FAQ - Sammelthread

Tut mir leid, aber eine Behauptung ist noch lange kein Beweis. Insofern sollten wir hier nicht von Tatsachen reden, sondern von Tatsachenbehauptungen.

 

[somebody]

AW: WTC - FAQ - Sammelthread

Was ich mich bei der Flugzeugdebatte immer frage, völlig unabhängig davon wer es jetzt wie geplant/durchgeführt hat:

Wieso sollte man, mit riesigem Aufwand und unzähligen Fehlerquellen, Livebilder retuschieren, Zeugen beeinflussen und dazu noch sicherstellen, das es keine Aufnahmen gibt auf denen KEIN Flugzeug zu sehen ist, wenn man einfach zwei alte (oder neue) Flugzeuge nehmen kann, die da von mir aus per Fernsteuerung reinjagt, und die Türme niedergehen lässt, verursacht durch Zerstörung und Feuer oder nachgeholfen mit Sprengsätzen...

Warum sollte man eine relativ einfache Anordnung (Flugzeuge (leer oder nicht), die sehr medienwirksam in die Türme krachen) durch eine extrem Fehleranfällige (keine Flugzeuge, Bilder und Liveaufnahmen faken), mit unzähligen Mitwissern und teurer Logistik ersetzen? Wieso?

Was hätte das für einen Sinn?


Zusätzlich zu der Fragestellung möchte ich hier auf die Möglichkeit der WISSENTLICH gestreuten Desinformation verweisen, die wunderbar von den eigentlich aufkommenden, wesentlich wichtigeren, Fragen ablenken. Das nennt man dann "roten Hering", siehe Roswell, JFK und diverse andere "Vorkommnisse"...

 

[TheUnforgiven]

AW: WTC - FAQ - Sammelthread

Tut mir leid, aber eine Behauptung ist noch lange kein Beweis. Insofern sollten wir hier nicht von Tatsachen reden, sondern von Tatsachenbehauptungen.

Da unterstütze ich Dich. Das sehe ich nämlich genauso.
Aber... anhand der Vorfälle, den Schäden und der Art und Weise, wie die beiden Türme z.B einsackten oder wegknickten... denke ich schon, dass hier Einschlagsschäden + Brand die Ursache sein könnten. Aber eben bewiesen ist hier nix, daher auch kein Fakt (den wir wohl nie erfahren werden )

Aber zurück zur No-Plane Frage...

Wo sind meine Antworten auf meine Fragen ?

Ich lauf bestimmt nicht durch New York und frage jeden, wer hat am 11. September 2001 die Flugzeuge mit eigenen Augen gesehen... es gibt ja genug Berichte von Augenzeugen... aber damit wird man nur eine Selektion von vielen erreichen. Nicht jeder hat sich an die Medien gewandt oder ein Buch geschrieben... viele schweigen auch vielleicht bis heute noch zu dem Thema... andere haben nur mit ihren Familien drüber gesprochen... wieder andere haben Familienangehörige verloren und diese vermutlich sogar live vor Ort "sterben" sehen, als die Türme einstürzten...


Hier sind z.B Interviews von 9/11 Einsatzkräften - wo man auch Aussagen nachlesen kann: Oral Histories From Sept. 11 Compiled by the New York Fire Department - The New York Times

wie z.B von EMT Alexander Loutsky:

Okay, well, what happened was I had just exchanged vehicles at Battalion 4 around, a little after 8:30... we had a view of the World Trade Center, which was only a few blocks away and I stopped hin and I said to look at that plane, that it was flying extremely low and that it looked like it was about to hit. A few seconds later it did hit.

Auch hier findest Du einige Angaben: https://sites.google.com/site/wtc7lies/whattheysaw:eyewitnessaccountsofthenycai

 

[Vanidicus]

AW: WTC - FAQ - Sammelthread

"roten Hering"

Ehrenwerter Versuch.
Mich hat die Penetranz der hier Aufschlagenden mittlerweile
von der Dummheit des durchschnittlichen "Wahrheitssuchers" überzeugt.

Innerhalb unserer Lebensspanne werden wir wohl kaum die Wahrheit erfahren.
Es sei denn, E. Snowden hat da noch ein paar Files mitgehen lassen.....