WTC - FAQ - Sammelthread

[tiktok]

AW: WTC - FAQ - Sammelthread

Innerhalb unserer Lebensspanne werden wir wohl kaum die Wahrheit erfahren.
Es sei denn, E. Snowden hat da noch ein paar Files mitgehen lassen.....

Was denn? Die Wahrheit[TM] existiert nur als Verschwörung der US Regierung und wenn die sich nicht irgendwann zweifelsfrei beweisen lässt, dann ist eben alles andere einfach gelogen und gestellt?
Ach nicht schlecht

 

[Vanidicus]

AW: WTC - FAQ - Sammelthread

Eine Spur, die von den "Wahrheitssuchern" zum Beispiel hartnäckig ignoriert wird
(wahrscheinlich weil sie viel Gehirnschmalz zum Einordnen benötigt)
ist die Verwicklung offizieller saudischer Stellen.
Inside the Saudi 9/11 coverup and the report which will never be made public | News.com.au

[...]President Bush inexplicably censored 28 full pages of the 800-page report. Text isn’t just blacked-out here and there in this critical-yet-missing middle section.The pages are completely blank, except for dotted lines where an estimated 7200 words once stood (this story by comparison is about 1000 words).
A pair of lawmakers who recently read the redacted portion say they are "absolutely shocked" at the level of foreign state involvement in the attacks.[...]

 

[rambaldi]

AW: WTC - FAQ - Sammelthread

Es sei denn, E. Snowden hat da noch ein paar Files mitgehen lassen.....

Und wenn Snowden Files hat in denen die offizielle Version tatsächlich bestätigt wird, dann wird Snowden schnurstracks zum False-Flag-Desinformanten erklärt...

 

[*wirsindvomselbenStern*]

AW: WTC - FAQ - Sammelthread

Da unterstütze ich Dich. Das sehe ich nämlich genauso.
Aber... anhand der Vorfälle, den Schäden und der Art und Weise, wie die beiden Türme z.B einsackten oder wegknickten... denke ich schon, dass hier Einschlagsschäden + Brand die Ursache sein könnten. Aber eben bewiesen ist hier nix, daher auch kein Fakt (den wir wohl nie erfahren werden )
[gekürzt]

Hallo TheUnvorgiven,

tja, ich weiß nicht was ich darauf antworten soll. Wenn soviele Zeugen die Flugzeuge tatsächlich gesehen haben wie sie in die Gebäude eingedrungen sind ...
wie kann ich etwas bezweifeln was viele Menschen tatsächlich gesehen haben ...

wenn jedoch die Zwillingstürme und WTC7 kontrolliert gesprengt wurden - und daran kann es keine Zweifel geben, dann können die Flugzeugeinschläge nur mit Wissen der amerik.? Führung möglich gewesen sein. Diese Ereignisse am 11. Sept. 2001 in der Häufung von sonderbaren (unmöglichen) Zufällen, kann nur durch Planung und Absprache erfolgt sein.

Aber es tut mir leid, ich bin trotz all der Beweise und Zeugenaussagen nicht davon ... überzeugt ... bezüglich Flugzeuge ...
weil ich denke daß es nicht möglich war daß die Flugzeuge einfach so in die Gebäude eindringen konnten Anhang anzeigen 2734 ohne daß Teile davon an den Außenwänden abgeprallt wären.
Hier hab ich eine Studie, es geht um die Bestimmung der Last-Zeit-Funktion beim Aufprall flüssigkeitsgefüllter Stoßkörper: Bestimmung der Last-Zeit-Funktion beim Aufprall flüssigkeitsgefüllter Stoßkörper - Daniela Ruch - Google Books

 

[Ehemaliger_User]

AW: WTC - FAQ - Sammelthread

Hi,

Aber es tut mir leid, ich bin trotz all der Beweise und Zeugenaussagen nicht davon ... überzeugt ... bezüglich Flugzeuge ...

Don't confuse me with facts? Ok, dann lohnt eine weitere Diskussion nicht mehr. Du willst, dass es sich so verhält, wie du glaubst und fertig. LEAM

 

[rambaldi]

AW: WTC - FAQ - Sammelthread

wenn jedoch die Zwillingstürme und WTC7 kontrolliert gesprengt wurden - und daran kann es keine Zweifel geben,

Hmm, was heißt das jetzt?
[ ] dieser Thread (und alle anderen zum Thema) sind eine Illusion
[ ] sternie glaubt alle Nichttruther sind fiese Agenten
[ ] sternie glaubt alle Nichttruther sind blöd
[ ] sternie ist ein dreister Lügner
[ ] sternie kapiert tatsächlich nicht, daß die ganzen Diskussionen darüber zeigen daß es eben doch Zweifel* gibt

 

[Ein wilder Jäger]

AW: WTC - FAQ - Sammelthread

Bitte keine Namen verhunzen! Jäger, Mod

 

[Lupo]

AW: WTC - FAQ - Sammelthread

... Hier hab ich eine Studie, es geht um die Bestimmung der Last-Zeit-Funktion beim Aufprall flüssigkeitsgefüllter Stoßkörper: Bestimmung der Last-Zeit-Funktion beim Aufprall flüssigkeitsgefüllter Stoßkörper - Daniela Ruch - Google Books

... aber der Link ist gut.

In der Versuchsreihe wird zumindest deutlich, welche Kräfte ein leichtes Testgeschoss aus Aluminium erzeugen kann (Beispiele):

Geschoßgewicht 0,338 kg erzeugt Aufprallkraft von 60 kN, entsprechend etwa 6 t bzw 6000 kg. (versuch K22, Seite 227 - 230)
Geschoßgewicht 0,531 kg erzeugt Aufprallkraft von 80 kN, entsprechend etwa 8 t bzw 8000 kg. (versuch K15, Seite 214 - 217)
Geschoßgewicht 0,695 kg erzeugt Aufprallkraft von 150 kN, entsprechend etwa 15 bzw 15000 kg. (versuch K18, Seite 218 - 221)

Mithin also das 20 000 - fache des Eigengewichts. Die Versuch entstehenden Kräfte sind noch ohne weiteres beherrschbar - die Messplattform musste ja nur entsprechend ausgelegt werden.

Aber man kann ja mal versuchen, dies auf ein Flugzeug mit 150 t hochzurechnen und sich überlegen, welche Chance eine aus Blechträgern zusammengesetzte Fassade hat, den dabei enstehenden Kräften zu widerstehen ... nämlich nicht den leisesten Hauch. Das Flugzeug konnte gar nicht anders, als wie durch Butter ins Gebäude einzudringen.

Zum Abprall von Teilen: Angenommen, es löst sich tatsächlich ein Teil vom Flugzeug und prallt ab und möchte gerne herunterfallen: Bevor es im freien Fall Geschwindigkeit aufnehmen und aus der Einschlagszone herausfallen kann, wird es bereits von den nachfolgenden Teilen des Fliegers erfasst und durch die entstandene Lücke mit ins Gebäude gerissen. Also kann auch nicht allzu viel beim Einschlag außerhalb des Gebäudes bleiben. Genau so, wie es sich auf den Bildern darstellt.

Ich vertrete hier übrigens keinen "Glauben", dass es ein Flugzeug war, sondern versuche nur, darauf aufmerksam zu machen, dass die angeblichen "Beweise" und "Argumente", die belegen sollen, dass es kein Flieger gewesen sein soll, eben genau dazu nicht taugen. Diese Untauglichkeit der Beweismittel an sich ist zwar noch lange kein Beweis, dass es ein Flugzeug gewesen sein muss - aber sie liefert eben auch keinerlei rational nachvollziehbare Grundlage, die Realität der durch unzählige Videos und Bilder dokumentierten Flugzeugeinschläge anzuzweifeln.

Und - die Flugzeugeinschläge anzweifeln, letztenendes nur, weil man auch sonst den Politikern kein Wort glaubt, und dann krampfhaft nach "Nachweisen" zu suchen, die aus dem Zusammenhang gerissen und eigenwillig interpretiert "Unstimmigkeiten" ergeben, wobei die eigenwilligen Interpretationen in sich schon wieder widersprüchlich sind, ist nun einmal keine sachliche und sinnvolle Herangehensweise.

So ist es z. B. schon grotesk, wenn die einzelne Aussage eines Mannes, der fernab vom Geschehen im Keller sitzend meint, Explosionen gehört zu haben, zu einem wichtigen Argument der Trutherseite wird, die jedoch gleichzeitig meint, alle 1000ende von Augenzeugen der Einschläge seien brainwashed worden. Dazu braucht es schon ein gerüttelt Maß an Borniertheit.

 

[Ehemaliger_User]

AW: WTC - FAQ - Sammelthread

Hi,

Aber man kann ja mal versuchen, dies auf ein Flugzeug mit 150 t hochzurechnen und sich überlegen, welche Chance eine aus Blechträgern zusammengesetzte Fassade hat, den dabei enstehenden Kräften zu widerstehen ... nämlich nicht den leisesten Hauch. Das Flugzeug konnte gar nicht anders, als wie durch Butter ins Gebäude einzudringen.

Mit der Physik ist eben nicht zu spaßen. Insofern schulden wir doch ein fettes Danke an *wirsindvomselbenStern* für den uns unterstützenden Link.

Zu den Geräuschen:
Der Zeuge will etwas gehört haben, dann wäre es ja logisch anzunehmen, dass solche Detonationsgeräusche in der unmittelbaren Nähe der Explosion noch wesentlich lauter sind, bis hin zum Zerreißen des Trommelfelles, was so ja auch in der Nähe einer realen größeren Explosion dem ungeschützten Ohr passiert (Silvester grüßt schon mal). Wo bleiben also die vielen hörgeschädigten Zeugen?
fragt sich LEAM

ps: jetzt sollte eigentlich wieder der Schwenk zum Thermit und anschließend zum Nanothermit kommen. Warten wir also mal ab.

 

[lava]

AW: WTC - FAQ - Sammelthread

wir truther trauen den amis wahrscheinlich einfach zuviel zu,

ich glaube jetzt mittlerweile auch das die amis nicht dazu in der lage wären 3 türme fachgerecht zu sprengen,
denn ich glaube immer mehr: es waren tatsächlich leute auf einem realitiv normalen level die den amis mal gezeigt haben was es heisst in der welt herumzupöpeln,

relativ normaler level = Mohammed Atta hat in deutschland studiert,
ein normaler mensch sozusagen,
der 1+1 zusammenzählen kann (konnte)

 

[Nachbar]

AW: WTC - FAQ - Sammelthread

Auf den 11. September folgten Kriege, veränderte Machtverhältnisse im Nahen Osten und Südasien, eine zuerst einmal mit den USA solidarische Weltgemeinschaft, Flüsse von ungeheuren Mengen an Geld in verschiedene Richtungen, neue amerikanische Behörden und Gesetze, sowie eine bis heute genutzte Begründung für die Aktivitäten von (u.a.) CIA und NSA. Einige dieser Folgen waren - zumindest grob - vorhersehbar. Und genau diese Folgen werden sich einige Menschen sehr gewünscht haben. Zu denjenigen gehörte Mohammed Atta sicherlich nicht.

Menschen, die es "den Amis mal zeigen wollen", beladen einen Transporter mit Sprengstoff und fahren ihn vor eine amerikanische Botschaft. Dabei befinden sich Tat und Tathintergrund auf dem gleichen, niedrigen Niveau.
Die Anschläge des 11. September fanden auf einem ungleich höheren Niveau statt. Ich gehe (u.a.) deshalb davon aus, daß auch der Tathintergrund ein höheres, weitsichtigeres Niveau hatte.

Zudem muss ich leider annehmen, daß die tatsächlich Verantwortlichen auf ganzer Linie erfolgreich waren. Nicht zuletzt deshalb, weil an diesem und an anderen Orten über Fake-Flugzeuge und Nanothermit diskutiert wird.

 

[*wirsindvomselbenStern*]

AW: WTC - Wo sind die Flugrecorder ?

Na dann ist ja wieder alles Friede Freude Eierkuchen! Nach einem "kurzen Aufschrecken" könnt ihr euch ja wieder gemütlich zurücklehnen, is ja nix passiert ...

ich frag mich nur wie die 9/11 Kommission die Fluggeschwindigkeit der beiden Flugzeuge wissen konnte, oder sind das alles nur Mutmaßungen,
Vermutungen oder "Ahnungen" ...

 

[Sueder]

AW: WTC - Wo sind die Flugrecorder ?

Triangulationen durch die Kameraaufnahmen wahrscheinlich. So würde ich es zumindest machen.

 

[es könnte ja sein]

AW: WTC - FAQ: Freefall Speed

Abgesehen davon gibt es keinerlei Anzeichen für eine Sprengung von WTC 7, es wurden z.B. keinerlei Sprenggeräusche aufgenommen, obwohl ess zahlreiche Aufnahmen von WTC 7 gab. Und gerade solche hätte es geben sollen, wenn (laut Truth Movement) acht Stockwerke komplett gesprengt wurden!

das stimmt so nicht, es gibt eine menge zeugen die vor dem eindringen der flugzeuge, explosionen im untergrund gehört haben

und wie erklärt man denn das nach dem einsturz geschmolzenes metall unter den trümern vorhanden war

wahrscheinlich ja alles falschmeldungen und zufälle

 

[Ehemaliger_User]

AW: WTC - FAQ: Freefall Speed

Hi,

es gibt eine menge zeugen die vor dem eindringen der flugzeuge, explosionen im untergrund gehört haben

Dann erkläre du mir bitte, wie eine Sprengung im Untergrund einige hundert Meter weiter oben ein Gebäude zum Einsturz bringt.

und wie erklärt man denn das nach dem einsturz geschmolzenes metall unter den trümern vorhanden war

Bildet sich denn bei den üblichen Sprengungen auch geschmolzenes Metall unter den Trümmern?

LEAM

 

[Popocatepetl]

AW: WTC - FAQ: Freefall Speed

was haben die antworten auf diese fragen damit zu tun das zeugen explosionen im untergrund hörten und es mehrere wochen lang geschmolzenen stahl unter den trümmern gab ?

was sagt denn der heißgeliebte NIST report zu diesen dingen ?

 

[Ehemaliger_User]

AW: WTC - FAQ: Freefall Speed

Hi,

was haben die antworten auf diese fragen damit zu tun das zeugen explosionen im untergrund hörten und es mehrere wochen lang geschmolzenen stahl unter den trümmern gab ?

Selbige Argumente werden ins Feld geführt, um eine Sprengung zu begründen. Ergo wäre eines der typischen Kennzeichen einer Sprengung, dass sich über Wochen geschmolzenes Metall unter den Trümmern bildet. Dazu bräuchte man NIST nicht.
LEAM

 

[Plinius]

AW: WTC - FAQ: Freefall Speed

das stimmt so nicht, es gibt eine menge zeugen die vor dem eindringen der flugzeuge, explosionen im untergrund gehört haben

Eine Menge Zeugen? Mir ist nur William Roudriguez bekannt, der das ausgesagt hat. Wenn man allerdings mit dem Konzept der Schallgeschwindigkeit vertraut ist, dann ist das nicht verwunderlich. Abgesehen davon ging es in meinem Beitrag um WTC 7.

und wie erklärt man denn das nach dem einsturz geschmolzenes metall unter den trümern vorhanden war

Dafür gibt es keinen Hinweis außer einigen Zeugenaussagen und fehlinterpretierten Fotos.

 

[Plinius]

AW: WTC - Wo sind die Flugrecorder ?

ich frag mich nur wie die 9/11 Kommission die Fluggeschwindigkeit der beiden Flugzeuge wissen konnte, oder sind das alles nur Mutmaßungen, Vermutungen oder "Ahnungen" ...

Ich frage mich, an welcher Stelle die Fluggeschwindigkeit der Flugzeuge im 9/11 Commission Report erwähnt wird.

Falls Du allerdings den NIST-Report meinst, so sei Dir Kapitel 6 "Aircraft Impact Initial Conditions" des NCSTAR 1-2 empfohlen. Dort wird auf 15 Seiten die Methodik beschrieben.

 

[ThomasausBerlin]

AW: WTC - FAQ - Sammelthread

Demnächst ist ja Ostern....... Macht doch mal ein schönes Osterfeuer - aber packt vorher ein paar feuerfeste Töpfchen ins Feuer: einmal mit 5 Gramm Kupfer, dann 5 Gramm Aluminium, dann 5 Gramm Blei, 5 Gramm Zinn, 5 Gramm Messing, 5 Gramm Edelstahl und 5 Gramm Chromstahl. Und wenn das Feuerchen dann runter gebrannt ist, schaut mal nach wieviel von den Metallen geschmolzen ist..... - und da soll dann bei einer Katastrophe wie die beim WTC mit wesentlich höheren Brandtemperaturen kein Metall geschmolzen sein ???? Wer das behauptet - tickt nicht mehr richtig.....