WTC - FAQ : WTC 7 was brachte es zum Einsturz?

[Dengel Fritze]

AW: WTC - FAQ : WTC 7 was brachte es zum Einsturz?

Also Vielleicht könnten wir ja versuchen uns weiter mit der nicht Existenten Pyroklastischen Wolke zu befassen?

Und die Diskussion über Verhalten oder die Moderation wird per PN geführt, das wäre sicher hilfreich bei einer Diskussion um das Thema.

 

[Ehemaliger_User]

AW: WTC - FAQ : WTC 7 was brachte es zum Einsturz?

Ergo: ich bin doch nur der Bote, der Überbringer schlechter Nachrichten!

Dann schreib in einem Blog und gut ist.

 

[Dengel Fritze]

AW: WTC - FAQ : WTC 7 was brachte es zum Einsturz?

Es steht zu befürchten das eine Rauchfahne, auch bei Hundertmaliger Behauptung nicht zu einer Pyroklastischen Wolke wird. Eine Aschewolke, wie hier im Video zu sehen steigt Senkrecht bis zu 10.000 Meter auf.In seltenen Fällen auch höher. Dadurch bildet sie eine Gefahr für den Flugverkehr. Aschepartikel finden sich auch noch in 100derten Kilometer entfernung. Auch Sprengungen mit Ihren Pyroklastischen Wolken sind noch in solchen entfernungen nachzuweisen. Erfasst werden solche Daten beim Global Atmosphere Watch.Für den 11/9 17.20Uhr ist in NY keine Sprengung erfolgt.

 

[Logos]

AW: WTC - FAQ : WTC 7 was brachte es zum Einsturz?

Ergo: ich bin doch nur der Bote, der Überbringer schlechter Nachrichten!

Dann schreib in einem Blog und gut ist.

Sie gehen recht in der Annahme, dass es mich nicht überrascht, dass hier unbequeme Wahrheiten unerwünscht sind und sie sich von der Suche nach Wahrheit verabschiedet haben.

- - - Aktualisiert - - -

Säulen: gehen von Boden zur Decke

Höchst unzureichende Definition

Träger: gehen von Wand zu Wand

Schlicht weg falsche Definition. Mutmaßlich haben sie das mit Querträgern verwechselt. Aber nicht alle Träger sind Querträger insbesondere deswegen, weil letzeres eine Funktionsbeschreibung ist, während Ersteres ein allgemeiner und neutraler Oberbegriff alternativ zu Profilstahl darstellt. In sofern ist die Annahme, Träger wären Querträger so sinnvoll wie die Behauptung, Profilstahl wäre Querträger - also völlig absurd. "Nachts ist es kälter als draußen" wäre das völkstümliche Pendant.

Ich hoffe, dass das verständlich genug war.

Da es gar nicht um „Verständlichkeit“, sondern Korrektheit und Richtigkeit geht, ist ihre Bemerkung nicht nur unsachlich, sondern thematisch verfehlt!

Objektive Belege kann ich noch nicht liefern, da ich nicht weiß, was Sie als objektiven Beleg akzeptieren.

Streichen sie einfach das „noch“ und vergessen alles nach „liefern“. Dann ists korrekt.

Nun, laut dem von Ihnen verlinkten Blog sind sie kein Maschinenbauingenieur, sondern Sie arbeiten lediglich als Maschinenbauingenieur. Das bedeutet, dass Sie noch nicht einmal ein Ingenieursstudium absolviert haben.

Dann lassen sie doch mal hören, welchen in welche Worte sie das glauben reinzudeuten können. Bitte im O-Ton! Danke!

Abgesehen davon wären Sie selbst im Falle eines tatsächlich absolvierten Studiums des Maschinenbaus (an einer Berufsakademie, an einer FH, an einer Universität?) im Falle von Gebäudekonstruktionen genauso inkompetent wie ein Chemiker.

Auf einmal geht es nicht mehr um Stahlträger, Pfeiler oder Säulen, sondern „Gebäudekonstruktionen“? Stahlträger bleiben auch dann Stahlträger, wenn sie in Gebäuden als Rahmenskellett verbaut sind. Und da es um genau diese Stahlträger und den Temperatur-Einfluss geht, ist das exakt mein Gebiet.

Ich halte hierfür eher ...

Können sie nachvollziehen, dass mir angesichts ihrer vorausgehenden Falschbehauptungen zu „Säulen“ und anderem ihre Einschätzung offen gestanden ziemlich egal ist?

... Nebenbei haben Sie außer sich selbst eine (wahrscheinlich nichtvorhandene) Fachkenntnis anzumaßen

Eine miese, denunziante Mutmaßung, die sie durch nichts, aber auch rein gar nichts belegen können. PASST!
@Moderation: DAS sind genau die Dinge, die ich angesprochen hatte!

keinerlei Argumente angeführt um meine Aussage zu widerlegen.

Gegen Ignoranz bin selbst ich machtlos: wer sich schlafend stellt, den kann man nicht wecken.

Das ist schon etwas peinlich für Sie, vor allem, wenn Sie tatsächlich so kompetent auf diesem Gebiet sein sollten. In diesem Fall sollte es Ihnen doch ein Leichtes sein, die Aussagen eines Fachfremden zu widerlegen.

Das ist ja das Wesen der Ignoranz, dass sie durch keinerlei Argumente oder Belege zu erschüttern ist!

Weil Sie geschrieben haben, dass WTC 7 ein Stahlbetongebäude sei.

NOPE: da verwechseln sie was - das war der Troll. Ich habe nur dessen Bemerkung aufgegriffen.

Sie kennen das entsprechende Video nicht? Ich bin bass erstaunt.

Meinetwegen soviel sie wollen. Aber abseits ihrer rhetorischen Spielchen: können sie nun den Beleg liefern oder nicht? Wo ist er?

kennen Sie eigentlich überhaupt die entsprechenden Berichte des NIST zu WTC 7?

[Ironie] NEIN, ich bin es nur, der zu konkreten Sachverhalten immer wieder darauf hinweist, was offizieller Stand von NIST ist. In sofern ist ihre Frage völlig berechtigt und zeugt in gar keinem Fall von Ignoranz [/Ironie]

Dort wird nämlich haarklein dargelegt, wie es zu der Freifallphase kommt.

Echt? Wo genau? Ersparen sie sich ihr „Erstaunen“ oder andere Spielchen und liefern den BELASTBAREN Nachweis durch Zitat im O-Ton und Verlinkung, wo das angeblich der Fall sein soll! Sie können sich nicht vorstellen, wie gespannt ich bin. Und obendrein stelle ich ihre Behauptung in Abrede. Dort wird nämlich NICHT HAARKLEIN dargelegt, sondern beiläufig LAPIDAR behauptet, wie es angeblich zu Freifallphase gekommen sein soll.

Dem halte ich mal ganz locker die Erklärung des NIST-Sprechers selbst entgegen - ich zitiere aus meinem Wiki:

A freefall time will be an object that has no struktural components below it ...... And that ist not at all unusual because there was a structural resistance that was provided in this particular case and you had a sequence of structural failures that had to take place and everything was not instantaneous

NIST-Sprecher am 28.August in einem technischen briefing

Der Punkt ist: die Begründung, warum es keinen freien Fall gegeben haben kann, ist absolut korrekt - für Brand!
Den ganzen Wahnsinn, wie die NIST-Mitarbeiter rumstammeln, lässt sich hier und hier angesehen und anhören.

Edit: Der wilde Jäger hat mit "Stütze" bwz. "Pfeiler" das Element, welches ich als "Säulen" bezeichnet habe besser beschrieben.

„Säulen“ ist und bleibt schlicht weg falsch - trotz aller Relativierungsversuche. Träger bleibt weiterhin bewiesen und unwiderlegt - ebenfalls trotz aller Relativierungsversuche.

 

[Dengel Fritze]

AW: WTC - FAQ : WTC 7 was brachte es zum Einsturz?

Halten wir Also fest über 100.000 Forscher auf dieser Erde haben zugriff auf die Orginaldaten der Atmosphäre vom 9/11. Sie alle sind in der Lage zu Beweisen das es an dem Tag um die Uhrzeit in NY keine Sprengung gegeben hat. Möglichkeiten dieses System zu Manipulieren gibt es bis heute nicht.

Also kann eine Sprengung auch nicht Ursachlich sein für den Collapse des WTC 7.

Zurück zum Ursprung, ein gebäude wird beim Einsturz des WTC in mitleidenschaft gezogen. Es gerät in Brand. Das Dach wird Instabil, ein Gebäude Teil stürzt in das Gebäude durchschlägt das Gebäude, Sekunden darauf Stürzt das Gebäude ein. Wir haben einen Progressiven Collapse. Die weiteren Ereignisse im Inneren des Gebäudes sollten also erörtert werden.

Den wie hier bewiesen die einfach sicht es wurde Gesprengt, als Realität anzunehmen bedeutet nicht weiter zu suchen nach den Tatsächlichen Ursachen. Diese zu finden muß aber im Sinne aller Menschen die solche Häuser nutzen das Ziel sein, nur durch das auffinden von Lösungen wie solche Einstürze in zukunft verhindert werden können, schützen wir unsere Kinder vor Schaden!

Was ich mich schon lange Frage warum war der Bauunternehmer der das WTC 7 Errichtet hat einer der Hauptsponsoren der Truther bewegung ? Wem nutzt die Truther Bewegung ?

 

[Ein wilder Jäger]

AW: WTC - FAQ : WTC 7 was brachte es zum Einsturz?

Ein Beitrag gelöscht. Moderationsentscheidungen werden nicht diskutiert. Jg, Mod

 

[Logos]

AW: WTC - FAQ : WTC 7 was brachte es zum Einsturz?

Sie alle sind in der Lage zu Beweisen das es an dem Tag um die Uhrzeit in NY keine Sprengung gegeben hat.

Eine an eine glatte Lüge grenzende Falschbehauptung

Den wie hier bewiesen

Beweis durch Behauptung? Beweis durch Behauptung! Vergessen wir die Wissenschaft - Behauptungen reichen! Leere Behauptungen, unbelegte Behauptungen, gänzlich substanzlose Behauptungen.
Um diesen Wahnsinn mal zu spiegeln:

Es gibt Millionen Skeptiker an der offiziellen Verschwörungstheorie, welche die denkbar naivste, verrückteste und einfältigste ist. Sie Alle sind in der Lage zu beweisen, dass die Tower und das WTC7 gesprengt wurden ...
... Denn wie hier bewiesen (s.o.) wurden die Gebäude gesprengt. ...
Wem nutzt die Anti-Truther-Bewegung? Doch nur den wahren Tätern! Wer hat diesbzgl ein Meinungsdiktat vorgegeben? G.W. Bush!

Oder:

Troll: ich kann Blei in Gold verwandeln - ohne AKW!
Ich: Wie? Beweise es!
Troll: Der Beweis ist doch schon da!
Ich: Wo?
Troll: na da oben, ganz zu Beginn "Ich kann Blei in Gold verwandeln"
Ich: .oO(TROLL!)

Selbstredend ist das KEIN Beweis, sondern die Spiegelung der hanebüchenen Pseudoargumentation eines Trolls.

 

[Dengel Fritze]

AW: WTC - FAQ : WTC 7 was brachte es zum Einsturz?

Bei der Staatlich zuständigen Landes seines jeweiligen Heimatlandes kann sich jeder Bürger die Daten zum 11/9 17.20Uhr geben lassen, Kostenlos

Global Atmosphere Watch | GAW

In dem Link findet sich die jeweilige Adresse. Okay das ist etwas aufwendiger als YT Schnipsel zu schauen. Zugegebener massen. Aber immerhin Logo Behauptet nicht mehr das es eine Pyroklastische Wolke gab.

 

[Dengel Fritze]

AW: WTC - FAQ : WTC 7 was brachte es zum Einsturz?

Der Leser der das Thema verfolgt weis ja Inzwischen wer hier noch Inhaltlich Relevante Meinungen zum Thema einbringt. Daher nun ein You Tube Fim mit allen TV Aufnahmen zu dem Thema. Dort sind zu sehen mehrer über das Gebäude verteilte Brände. Teilweise bereits eingesützte Decken und Träger. Bei Minute 1.40 Sieht man das Dach einbrechen, danach ist zu sehen wie hier sich das Teil seinen Weg durch das Gebäude bahnt, wie Scheiben Zerspringen. Bei 1.55 minute ist zusehen wie das Gebäude sich nach Links und nach Vorne zu verdrehen scheint der Collapse ist im gange. Bei 1.57 Minute beginnt man zu shen wie das gebäude nun nach Rechts in die entgegengesetzte Richtung fällt.

Der Grund dafür das es zuerst nach Links und vorne zu fallen scheint liegt daran das hier die Vom Dach ins gebäude Stürzende Klimaanlage bereits die Stockwerks Böden durchschlagen hat. Es ist also weniger wiederstand da. Die bewegung nach Rechts wird dadurch begünstig das hier das Gebäude die großen Hallen im Inneren erreicht hat. Hier gibt es keine Stockwerks Böden.

Die Erste Erkenntnis die man hierraus ziehen kann die Anwesenheit von Tonnenschweren Maschienen auf einem Dach stellt in einem Brandfall ein großes Risiko für das Gebäude da.

Wir sehen des weiteren Reporter die Davon Sprechen das eine Gefahr besteht, das dieses Gebäude einstürzen könnte. Wir sehen auf mehreren Aufnahmen bereits Eingestürzte Etagen Decken. Für jeden Statiker ist dies ein Hinweis auf schädigungen Statisch Relefanter Bauteile.

Viel spaß beim Video schauen:

https://www.youtube.com/watch?v=JnLcUxV1dPo

 

[Popocatepetl]

AW: WTC - FAQ : WTC 7 was brachte es zum Einsturz?

mach dir keinen unnötigen stress, logos. so traurig es auch ist, hier wirst du niemanden etwas 'beweisen' können. dafür ist deine stimme zu klein, was nicht böse gemeint ist. wie du schon richtig bemerkt hast, in 9/11 diskussionen erscheinen immer die gleichen muster...

insofern würde ich dein treiben als 'perlen vor die säue' bezeichnen...


mfg

 

[Logos]

AW: WTC - FAQ : WTC 7 was brachte es zum Einsturz?

mach dir keinen unnötigen stress, logos. so traurig es auch ist, hier wirst du niemanden etwas 'beweisen' können. dafür ist deine stimme zu klein, was nicht böse gemeint ist. wie du schon richtig bemerkt hast, in 9/11 diskussionen erscheinen immer die gleichen muster...
insofern würde ich dein treiben als 'perlen vor die säue' bezeichnen...

Offen gestanden habe ich mich nicht den geringsten Illusionen hingegeben. Das Wesen von kruden Verschwörungstheorien wie der offiziellen "Erklärung" zu 9/11 ist mir bestens vertraut - mir ist klar, dass die sich gegen jegliche Widerlegung immunisieren und alles andere ignorieren, was nicht in deren schlichtes Weltmodell passt. Das hier war auch nur ein Experiment. Mein Bruder, der leider auch einer dieser OVT-Anhänger ist, meinte, dass hier mein Beweis, warum WTC7 kontrolliert gesprengt wurde - nämlich WTC-7 als Testfall für die offizielle "widerlegt" worden wäre. Ich wollte das einfach mal antesten. Man weiß ja nie - ich schließe im Gegensatz zu denen nicht aus, mich zu irren, weil ich gemäß der Erkenntnistheorie seriöser Wissenschaft Poppers handle und mich eben nicht wie die Anhänger der OVT im vermeintlichen Besitz sakrosankter Erkenntnis wähne. Aber all das überfordert die nur. Naja, jedenfalls ist hier nichts gekommen, was auch nur entfernt meine Schlussfolgerungen aus dem symmetrischen Zusammenbruch in den eigenen Grundriss mit einer Freifallphase widerlegen könnte. Gar nichts. Im Gegenteil war ich erschrocken, wie viel Unwissen hier herrscht. Noch mehr, als ich ohnehin aus Erfahrung erwartete. Manche erklären frei heraus "nicht der Spur einer Ahnung" zu haben - und glauben es dennoch besser zu wissen als ein Ing, der sogar zweifach harte Belege mit Formeln liefern kann. Und beschweren sich dann über den Vorhalt Dunning-Kruger. Unfassbar.

Jedenfalls vielen Dank für Deine aufmunternden Worte. Es ist gut zu wissen, dass man nicht allein ist.
Dir das Beste!

 

[DaMan]

AW: WTC - FAQ : WTC 7 was brachte es zum Einsturz?

Ist unnötig! Alles wird gut!
Und sieh dir auf GAR KEINEN FALL Dinge wie https://www.youtube.com/watch?v=hrU5i_hjDNc ! Das ist falsch, das MUSS falsch sein!
Dass da selbst ein CDU-Politiker drunter ist, der aus Erfahrung als Minsiter spricht, sollte dich nicht beirren! Alles nur irre Verschwörungstheoeritker!

Ja, ich guck mir wirklich kein 3 Stunden YouTubevideo an.

 

[Dengel Fritze]

AW: WTC - FAQ : WTC 7 was brachte es zum Einsturz?

was auch nur entfernt meine Schlussfolgerungen aus dem symmetrischen Zusammenbruch in den eigenen Grundriss

War das New York Telephone Building im Grundriss des WTC 7 Auch an dieses Gebäude ist das WTC 7 gefallen, oder ist der Grundriss etwa ganz Manhatten ?

 

[Logos]

AW: WTC - FAQ : WTC 7 was brachte es zum Einsturz?

Ja, ich guck mir wirklich kein 3 Stunden YouTubevideo an.

GANZ GENAU! Das muss man ja am Stück sehen. Da kann man keine Unterbrechungen machen wie beim Fernsehen - da gibt es ja keine Werbeunterbrechungen.
Böse Zungen behaupten zwar, da gäbe es eine Funktion, die sich "PAUSE" nennt und das video sei so interessant, darüber verginge die Zeit schneller, als bei so manchem Film - ist aber alles nur papperlapp!
Überhaupt: Bildung schadet nur! Sieh bloß nicht über den Tellerrand - auf keinen Fall! Da könntest du noch Kenntnis von Sachverhalten erlangen, die dir so gar nicht passen!
Lass dir auch nichts von "Horizonterweiterung" einreden - das ist alles nur intellektuelles Gefasel.
Dir geht es doch gut (hoffe ich, wirklich, nicht ironisch) - was soll dich also die Vergangenheit interessieren, die Ausblick auf eine mögliche Zukunft geben könnte oder Einblicke, die helfen könnten, Medienpropaganda anders einzuschätzen?
NACH UNS DIE SINTFLUT! HURRA!
.oO(blöd nur, wenn uns die Sintflut noch erwischt, weil große Teile der Gesellschaft sich wie die Lemminge oder Schafe verhalten)

Ich bin sicher, die Mächtigen lieben eine Haltung wie deine! Medien-brainwashing: mission accomplished!

"Der größte Feind der Freiheit sind zufriedene Sklaven" - Marie von Ebner-Eschenbach

 

[DaMan]

AW: WTC - FAQ : WTC 7 was brachte es zum Einsturz?

Oder du sagst einfach auf welchen Teil du dich genau beziehst.

 

[Dengel Fritze]

AW: WTC - FAQ : WTC 7 was brachte es zum Einsturz?

Oder du sagst einfach auf welchen Teil du dich genau beziehst.

Dafür hätte er den Film ja selber schauen müßen, und auch keine anderen Quellen benutzen als die von Logo zugelassenen und durch seine Zensur freigegebene. An was für ein Regim erinnert mich soetwas nur ?

 

[Ein wilder Jäger]

AW: WTC - FAQ : WTC 7 was brachte es zum Einsturz?

Einige Beiträge, in denen es nur um Trollerei ging, gelöscht. Es wird letztmalig gebeten, zu einer sachlichen Diskussion zurückzufinden.

Jäger, Mod

 

[Dengel Fritze]

AW: WTC - FAQ : WTC 7 was brachte es zum Einsturz?

Nun denn Zeitpunkt der Letzten Minute haben wir ja nun untersucht. Eine Sprengung ist auszuschließen. Da auch keiner der Augenzeugen eine Sprengung bemerkt hat. Gehen wir einmal zu den stunden davor. Auf der suche nach Verantwortung und Ursachen. Beim einsturz des WTC 1, wurde das Gebäude durch Trümer getroffen und in Brand gesetzt. Diese Brände konnten sich ausbreiten, da die Sprikleranlage nicht Intakt war, anders als bei anderen Gebäuden Innerhalb derer Brände aufloderten.

Grundsätzlich führt eine nichtintakte Sprinkleranlage nicht zu einem Gebäude Brand der nicht mehr zu Löschen ist ohne unkalkulierbare gefahr für Leib und leben der Rettungskräfte, wohl aber muss Planungstechnisch berücksichtig werden das auch in einem Katastrophen Fall die Feuerwehr überlasstet seien könnte. Also hier alternativsysteme zur verfügung stehen sollten.

 

[Ein wilder Jäger]

AW: WTC - FAQ : WTC 7 was brachte es zum Einsturz?

Ein Beitrag gelöscht. Ein Tag Urlaub für Logos wegen fortgesetzter öffentlicher Moderationsdiskussion.

Jäger, Mod

 

[*wirsindvomselbenStern*]

AW: WTC - FAQ : WTC 7 was brachte es zum Einsturz?

Offen gestanden habe ich mich nicht den geringsten Illusionen hingegeben. Das Wesen von kruden Verschwörungstheorien wie der offiziellen "Erklärung" zu 9/11 ist mir bestens vertraut - mir ist klar, dass die sich gegen jegliche Widerlegung immunisieren und alles andere ignorieren, was nicht in deren schlichtes Weltmodell passt. Das hier war auch nur ein Experiment. Mein Bruder, der leider auch einer dieser OVT-Anhänger ist, meinte, dass hier mein Beweis, warum WTC7 kontrolliert gesprengt wurde - nämlich WTC-7 als Testfall für die offizielle "widerlegt" worden wäre. Ich wollte das einfach mal antesten. Man weiß ja nie - ich schließe im Gegensatz zu denen nicht aus, mich zu irren, weil ich gemäß der Erkenntnistheorie seriöser Wissenschaft Poppers handle und mich eben nicht wie die Anhänger der OVT im vermeintlichen Besitz sakrosankter Erkenntnis wähne. Aber all das überfordert die nur. Naja, jedenfalls ist hier nichts gekommen, was auch nur entfernt meine Schlussfolgerungen aus dem symmetrischen Zusammenbruch in den eigenen Grundriss mit einer Freifallphase widerlegen könnte. Gar nichts. Im Gegenteil war ich erschrocken, wie viel Unwissen hier herrscht. Noch mehr, als ich ohnehin aus Erfahrung erwartete. Manche erklären frei heraus "nicht der Spur einer Ahnung" zu haben - und glauben es dennoch besser zu wissen als ein Ing, der sogar zweifach harte Belege mit Formeln liefern kann. Und beschweren sich dann über den Vorhalt Dunning-Kruger. Unfassbar.

Jedenfalls vielen Dank für Deine aufmunternden Worte. Es ist gut zu wissen, dass man nicht allein ist.
Dir das Beste!

Du bist nicht alleine Logos, aber es stimmt, hier zu argumentieren ist Perlen vor die Säue.
Ich glaube sogar daß es für die ewigen OVTler nur noch ein Spiel ist, ein Machtspiel. Und ich glaube daß dieses Forum ohnehin nur gegründet wurde um zu testen wie weit die Zweifler sich der Wahrheit nähern.