WTC - zerstört durch Mini-Nukes?

[Lupo]

AW: WTC - zerstört durch Mini-Nukes?

@Veritas

zu Deinem Bild - es wird üblicherweise als "geschmolzenes Gestein" angesprochen. Keine Ahnung, ich bin kein Geologe. Da wäre zum einen die Frage, ob diese Formation überhaupt erst im Verlauf von 9/11 entstanden ist?

Aber unabhängig davon:

Es wird oft vergessen, dass beim Einsturz der Twintowers einiges an statischer Energie umgesetzt wurde. Ich hatte es zwar schon mal irgendwo ausführlich geschrieben, aber find's auf die Schnelle nicht mehr.

Ein Turm wog 500.000 t und war 418 m hoch. Stahl hat eine spezifische Wärmekapazität von 477 J/kgK und schmilzt bei ca. 1500°C

Statische Energie eines Turmes: ET = 500.000.000 kg * 9,81 m/s² * (418/2) m = 1.025.000.000 .000 J
Menge von Stahl, die damit von 20°C auf 1500°C gebracht werden kann = ET/(477*1480) = 1452129 kg

Das heißt, die statische Energie des Gebäudes hätte theoretisch gereicht, um 1452 t Stahl zu schmelzen ... bzw. beim Einsturz selbst ist genügend Energie umgesetzt worden, um stellenweise Schmelzstrukturen zu erklären.

 

[Grubi]

AW: WTC - zerstört durch Mini-Nukes?

Das verdächtige Gestein dürfte durch Gletscheraktivitäten entstanden sein.
Vor 15 000 Jahren war diese Landschaft komplett vergletschert.
Solche geschliffenen Steine finden sich auch im Central Park.

Lage, Klima, Geologie

Gruss Grubi

 

[Lupo]

AW: WTC - zerstört durch Mini-Nukes?

Moin Grubi,

passt! Ich hab auch noch ein bisschen gesucht und diesen Aufsatz zutage gefördert: Bedrock Geology of New York City: More than 600 m.y. of geologic history

Offensichtlich sind Felsen mit derartigen Strukturen in New York keine Seltenheit.

 

[Veritas79]

AW: WTC - zerstört durch Mini-Nukes?

Das einzige Bild welches ich unter Suche "central park rocks" gefunden habe und dem obigen Bild am ähnlichsten ist, ist dieses hier:
Weathered rock with glacial striations | Flickr - Photo Sharing!

Da ich kein Geologe bin, kann ich nicht viel dazu sagen. Wenn man von der Witterung der Felsen im Central Park absieht, erkennt man
Parallelen.

Atomtests « JuergenK

 

[Grubi]

AW: WTC - zerstört durch Mini-Nukes?

Das besagte Gestein beginnt auf dem angesprochenen Foto nur wenige Meter unter der Oberfläche.
Wenn es an der Stelle eine atomare Explosion gegeben hätte, wären alle Gebäude dort sichtbar nach oben gedrückt worden, das ist auf keinem Video zu sehen und dafür gibt es keine Zeugen.
Ich gehe auch nicht davon aus, dass dort Platzt für mehrere Atombomben vorhanden ist und man einzelne Gebäude wie mit einem Skalpell herraussprengen könnte.
Das ist schlichtweg furchtbarer Unsinn.

Es ist auch völlig unrealistisch dass davon erst nach ein paar Jahren jemand etwas mitbekommt...
New York ist komplett auf festem Felsgestein gebaut, weshalb man dort ja so hoch bauen kann, eine Atombombe drückt da kein Loch in den Boden.

Gruss Grubi

 

[letsdoit]

@ Lupo Lese doch mal bitte folgendes oder schaue dir das Video an, was deutlich mehr Zeit in Anspruch nehmen würde aber nicht minder Interessant wäre. Es gibt einen riesigen Unterschied zwischen unterirdischen und
oberirdischen atomaren Explosionen und es ist die einzige schlüssige, mit allen Fakten übereinstimmende "Theorie".
Nuclear Demolition of Skyscrapers
Dimitri Khalezov - WTC Nuclear Demolition [Complete / Full Length] - YouTube

@grubi

Rock type	Specific mass of vaporized material (in tons per kiloton yield)	Specific mass of the melted material (in tons per kiloton yield)
Dry granite	69	300 (±100)
Moist tuff (18-20% of water)	72	500 (± 150)
Dry tuff	73	200 - 300
Alluvium	107	650 (±50)
Rock salt	150	800

frage mal nen Physiker

 

[Sueder]

AW: WTC - zerstört durch Mini-Nukes?

Also das Fundament von WTC 1&2 war ungefähr 63 Meter Tief. In welcher tiefe sollte man den die Bomben platziert haben?
Wie hat man verhindert das bei der ersten Bombenexplosion nicht die Zweite Bombe beschädigt wird?

Die Bombe beim Sedan-Test hatte 104 kt TNT Sprengkraft und war 211 Meter tief im Erdboden. Also definitiv keine Mini-Nuke wie die "Davy Crocket" mit 20 t TNT Sprengkraft.

Auf der von letsdoit verlinkten Seite steht was von 77 Meter Tiefe und 150 kt TNT Sprengkraft. Nach dem Sedan-Test wurde noch in Chicago Radioaktivität festgestellt.

Hier ein Video vom Test:
Declassified U.S. Nuclear Test Film #30 - YouTube

Also irgendwie würde ich gerne wissen wie man einen Kollaps der Gebäude erzeugen kann aber gleichzeitig verhindern kann das die umgebenden Gebäude durch den entstehenden Hohlraum nicht beschädigt werden.
Der Umfang des Hohlraums ist auf der von letsdoit verlinkten Homepage mit 100 Metern angegeben und soll praktisch direkt unter dem Fundament vom WTC gelegen haben. Alleine der Krater vom Sedan-test kommt schon auf einen Durchmesser von 400 Metern.
Ich glaube schon das es bei den Aufräumarbeiten aufgefallen wäre wenn die Trümmer in einen so tiefen Hohlraum gefallen wären. Die haben bei den Aufräumarbeiten praktisch alles rausgeholt und sind da mit sehr schweren Fahrzeugen drauf rumgefahren. Nicht zu vergessen das unter dem Gelände wieder eine U-Bahn-linie Verläuft und inzwischen neue noch größere Gebäude gebaut worden sind.

 

[Ehemaliger_User]

AW: WTC - zerstört durch Mini-Nukes?

Hi,

frage mal nen Physiker

Wärst du so nett und mir noch die Frage beantworten, welche physikalischen Gesetze gebrochen worden seien?
LEAM

 

[elyias]

AW: WTC - zerstört durch Mini-Nukes?

Also das Fundament von WTC 1&2 war ungefähr 63 Meter Tief. In welcher tiefe sollte man den die Bomben platziert haben?
Wie hat man verhindert das bei der ersten Bombenexplosion nicht die Zweite Bombe beschädigt wird?

Die Bombe beim Sedan-Test hatte 104 kt TNT Sprengkraft und war 211 Meter tief im Erdboden.

Auf der von letsdoit verlinkten Seite steht was von 77 Meter Tiefe und 150 kt TNT Sprengkraft. Nach dem Sedan-Test wurde noch in Chicago Radioaktivität festgestellt.

Tatsächliche Fundamenttiefe:

Bau des World Trade Centers
Vom 7. Stockwerk bis zum Erdgeschoss und dann weiter hinunter bis ins Fundament wurden die Stahlstützen in einem Abstand von 3 m eingebaut.[SUP][61][/SUP] Ab der Erdoberfläche wurden die Stahlstützen noch 20–26 m tief in das Fundament gesetzt.

Die Bombe aus dem Sedan Test war eine Wasserstoffbombe mit der ca. 700 fachen Sprengkraft einer Atombombe (Uran)
(Fenster rechts Informationen)

Sedan (Kernwaffentest)

Wasserstoffbombe: Der entfesselte Schrecken - Politik | STERN.DE

Schon am 1. November 1952 hatten die Amerikaner auf einem anderen Atoll der Marshall-Inseln einen Sprengsatz mit dem Code-Namen "Mike" zur Explosion gebracht - er war 700 Mal so stark wie die Atombombe von Hiroshima.

Der Abstand der soliden Stahlpfeiler im WTC beträgt ca. 1m, der Durchmesser der 767 ca. 5,2m Spannweite ca. 50m.
Nichts fällt von den Flugzeugen ab beim Auftreffen auf das Stahlgitter?

Boeing 767

 

[Ein wilder Jäger]

AW: WTC - zerstört durch Mini-Nukes?

Du weißt aber schon, in welcher Einheit die Sprengkraft gemessen wird?

 

[elyias]

AW: WTC - zerstört durch Mini-Nukes?

Mist jetzt geht das Lämpchen an.

 

[Lupo]

AW: WTC - zerstört durch Mini-Nukes?

Der Abstand der soliden Stahlpfeiler im WTC ...

Es handelte sich um hohle, aus Blechen zusammengeschweißte Kastenprofile, wobei die verwendeten Blechstärken nach oben hin geringer wurden.

aus: 9-11 Research: The Perimeter Walls

In dem Bild links der komplette Aufbau mit Dämmung und Aluverkleidung, in der Mitte der Querschnitt durch das Profil im oberen Turmbereich, rechts im unteren Bereich. Die Blechdicke im oberen Bereich von 0,25" beträgt umgerechnet ca. 6 mm. Also - "solide" ist was anderes.

 

[Sueder]

AW: WTC - zerstört durch Mini-Nukes?

Da ich jetzt einfach nach diesen Wikipedia-Eintrag bin komme ich auf 63,4 Meter Tiefe.

 

[letsdoit]

AW: WTC - FAQ : WTC 7 was brachte es zum Einsturz?

Die einzige Möglichkeit die Ereignisse des 11.9. erklären zu können ist mit einem nuklearen Sprengkörper unter den Gebäuden.
Hierzu möchte ich als erstes den Unterschied zwischen einer über- und einer unterirdischen nuklearen Explosion erklären.

Überirdisch

Bei der Explosion einer Atomwaffe findet eine Kettenreaktion statt, die sehr viel Energie in Form von Hitze, Druckwelle und Strahlung freisetzt.
Dadurch kann eine Kernwaffe innerhalb kürzester Zeit ganze Städte zerstören und viele hunderttausende Menschen töten. Die radioaktive Strahlung verursacht
medizinische Langzeitschäden, durch den radioaktiven Niederschlag (Fallout) werden größere Gebiete verseucht.

Quelle: Kernwaffe

Unterirdisch

Quelle: User:Smallman12q/Nuclear Demolition - Wikipedia, the free encyclopedia
Wir sehen im Endprodukt(4) den Hohlraum in der Mitte; blau: die sogenannte "crashed zone" welche aus mikroskopischem Staub besteht,
die Partikelgröße beträgt ~100 micron, was 0,1 mm entspricht; grün: die sogenannte "damage zone" besteht aus zerbrochenem, stark
rissigem Material.
Das obere Darstellung ist eine Veranschaulichung. Da der Druck sich den gering
den Weg des leichtesten Widerstandes sucht, verändert sich das Bild je nach Umgebung.

Quelle: User:Smallman12q/Nuclear Demolition - Wikipedia, the free encyclopedia
Der Weg des geringsten Widerstands. Das Ergebnis ist ein fast komplett zu feinstem Staub verarbeitetes Gebäude.
Die beiden Fotos stammen aus einem Wikipedia Artikel der, warum auch immer, gelöscht wurde. Er beschreibt ausschließlich den Vorgang
des nuklearen Abrisses von Gebäuden.
Kurz etwas zur Strahlung. Bei einer unterirdischen Explosion hat, im Gegensatz zur überirdischen, die Strahlung keine Möglichkeit sich direkt
aus der Affäre zu ziehen. Wenn es um das Austreten von Strahlung geht, geht es um die Beschaffenheiten des Materials außen rum, ausschließlich
durch Öffnungen kann auch Strahlung austreten. Der einzige Moment in dem Strahlung an die Oberfläche kommen konnte war demnach vom
Zeitpunkt der Explosion bis zum Ende des Einsturzes. Danach ist das Loch versiegelt.

Wen das Thema genauer Interessiert sollte sich den USGS Open File Report 01-312: Containment of Soviet Underground Nuclear Explosions
durchlesen. http://geology.er.usgs.gov/eespteam/pdf/USGSOFR01312.pdf

Alleine das Zünden dieser bürokratischen Notlösung hätte gereicht um ein nahezu gleiches Szenario, nur ohne die Explosionen im oberen Bereich,
zu erzeugen. Nach Bauverordnung musste man, wenn man ein Gebäude errichtet auch einen Notfallplan für den Abriss in der Hinterhand haben.
Die Explosionen im oberen Bereich waren einzig und allein dazu da die "Flugzeuge" glaubhaft darzustellen.

Quelle: Die 3.Wahrheit über 9/11 « THE INFORMATION SPACE
Dieses Bild zeigt gut wo die oberen Sprengladungen platziert wurden. Um Die Illusion zu schaffen, die Flugzeuge sein in das Gebäude zu fliegen,
wurden die Sprengladungen zwischen Aluverkleidung und Stahlträger angebracht. So wurden die Stahlträger nach innen gebogen und die Aluverkleidung
verabschiedete sich nach außen. Der Pfeil markiert, so ganz nebenbei, eine Frau die da, wo gerade Stahl schmelzen soll, an einem solchen Stahlpfeiler steht.

Ein anderes Beispiel, bei dem das Flugzeug nicht nur rein geschnitten war.

Quelle links: Globaler-News: Flugzeugeinsturz: Empire State Building vs World Trade Center
Quelle rechts: Bau des Empire State Building - SPIEGEL ONLINE

Beim Einschlag, bei dem das Empire State Building nach Augenzeugenberichten erzitterte, wurden die Tragflächen abgetrennt. Ein Motor durchschlug
den Wolkenkratzer und trat auf der gegenüberliegenden Seite wieder aus dem Gebäude aus. Er zerstörte das Dach eines Nachbarhauses. Der zweite fiel zusammen
mit Teilen des Fahrwerkes einen Aufzugschacht hinunter. Durch die Kollision entstand ein fünf mal sechs Meter großes Loch in der Fassade. Die Entzündung der
Treibstofftanks löste ein Großfeuer aus, welches nach 40 Minuten gelöscht werden konnte.

Quelle: Empire State Building
Beim Einschlag in ein Gebäude, welches 1930 errichtet wurde und nicht annähernd so stabil ist wie das WTC geht also das Flugzeug kaputt.
Wen die "Flugzeuge" interessieren der soll sich 07 - The Key - YouTube anschauen, dort wird alles, was die angeblichen
Flieger angeht erklärt.

Ich werde auf keinerlei Fragen die nicht sachlich auf den Inhalt des Themas eingehen antworten.

Quelle: http://stevenblack.files.wordpress.com/2011/05/clip_image012.jpg



Gruß

letsdoit

 

[Ehemaliger_User]

AW: WTC - FAQ : WTC 7 was brachte es zum Einsturz?

Hi,

Ich werde auf keinerlei Fragen die nicht sachlich auf den Inhalt des Themas eingehen antworten.

Ich habe keine weiteren Fragen an dich, da es keine nukleare Explosion gewesen sein kann. Von daher ist es sinnlos, auf dein Bilderbuch einzugehen. Es gibt keine zielführenden Argumente in deinem Beitrag.

Ach ja, wegen Ground Zero:
aus Ground Zero

Ground Zero ist auch der deutsche Name eines Buches von Patrick Lynch. Darin wird mit Ground Zero der Ausbruchsort einer Seuche bezeichnet.

LEAM

 

[Lupo]

AW: WTC - FAQ : WTC 7 was brachte es zum Einsturz?

....Um Die Illusion zu schaffen, die Flugzeuge sein in das Gebäude zu fliegen,
wurden die Sprengladungen zwischen Aluverkleidung und Stahlträger angebracht. So wurden die Stahlträger nach innen gebogen und die Aluverkleidung
verabschiedete sich nach außen....

Dazu kurz zwei Punkte:

a) Augenzeugen für die Flugzeugeinschläge, Geheimhaltung bei der Vorbereitung der Sprengung usw. - aber diese Punkte sind schon anderswo diskutiert worden.

b) Diese Sprengung hätte eine immense, nach außen gehende Splitterwirkung gehabt. Ein Hauptargument von Trutherseite ist aber doch gewöhnlich, dass so gut wie nichts nach außen fiel und alles ins Gebäude hinein verschwand. Da beißt sich doch was ...

 

[Ehemaliger_User]

AW: WTC - FAQ : WTC 7 was brachte es zum Einsturz?

Hi,

b) Diese Sprengung hätte eine immense, nach außen gehende Splitterwirkung gehabt.

Jede Sprengmethode würde das aus meiner Sicht so machen, denn es ist die Wirkung der Druckwelle einer Sprengung an sich. Ledilgich Thermit macht da eine Ausnahme.

Ein Hauptargument von Trutherseite ist aber doch gewöhnlich, dass so gut wie nichts nach außen fiel und alles ins Gebäude hinein verschwand.

Eine thermonukleare Bombe erzeugt Hitze, was einer Pulverisierung auch nicht entgegen kommt.

Da beißt sich doch was ...

Wie immer. Und auch wie immer: es fehlt ein sinniges Szenario, das alle Beobachtungen gut erklären kann. Er reicht halt nicht, nur ein Detail sich vorzu nehmen, es gibt ja noch den Rest. Kann es daran liegen, dass viele VTler kein logisches UND verarbeiten können? Die scheinen immer nur linear denken/argumentieren zu können.

LEAM

 

[elyias]

AW: WTC - zerstört durch Mini-Nukes?

Es handelte sich um hohle, aus Blechen zusammengeschweißte Kastenprofile, wobei die verwendeten Blechstärken nach oben hin geringer wurden.

aus: 9-11 Research: The Perimeter Walls

In dem Bild links der komplette Aufbau mit Dämmung und Aluverkleidung, in der Mitte der Querschnitt durch das Profil im oberen Turmbereich, rechts im unteren Bereich. Die Blechdicke im oberen Bereich von 0,25" beträgt umgerechnet ca. 6 mm. Also - "solide" ist was anderes.

Wie du der Bildüberschrift entnehmen kannst handelt es sich um die Darstellung der waagerechten Sprossen, wobei die Mittlere unter- und oberhalb eines Fensters verwendet wird, und die Rechte im Deckenbeich. Flanschbleche 2,5" sind 60mm x 2 sind 120mm + die Stegblech ca. 50mm. Solide! Auch für die Waagerechten.

 

[DaMan]

AW: WTC - zerstört durch Mini-Nukes?

Mal ne ganz blöde Frage: Angenommen die Truther haben recht. 1) Wozu?
2) Was ist die Konsequenz? So für das echte Leben, hier und heute.

 

[Ehemaliger_User]

AW: WTC - zerstört durch Mini-Nukes?

Hi,

Solide! Auch für die Waagerechten.

Nun ja, solide ist ein sehr relativer Begriff:

(aus Startseite von medienanalyse-international.de )

LEAM