WTC - zerstört durch Mini-Nukes?

[Ehemaliger_User]

AW: WTC - zerstört durch Mini-Nukes?

Im Zweifelsfall kann man im Geoforschungszentrum in Potsdam anrufen und fragen,
ob sie am 11. September 2001 eine entsprechende Erschütterung in New York gemessen haben.

 

[beast]

AW: WTC - zerstört durch Mini-Nukes?

Im Zweifelsfall kann man im Geoforschungszentrum in Potsdam anrufen und fragen,
ob sie am 11. September 2001 eine entsprechende Erschütterung in New York gemessen haben.

Das wird dann wohl nichts werden, da ´Die´ ja überall ihre Mittels- und Strohmänner installiert haben.

Die Auskünfte werden also nicht den gewünschten Gehalt an Informationen beinhalten. :egal:

 

[Lupo]

AW: WTC - zerstört durch Mini-Nukes?

Hi interessante Geschichte, eben das lässt mich auch an dieser "Mini Nuke Demontage" Version stark zweifeln, aber gibt es irgendeine offizielle Verlautbarung der UN die den Einsatz von Nuklearminen zum Abriss von Gebäuden, oder überhaupt den zivilen Einsatz von Atomwaffen bis 150 Kilotonnen nennt, wie in dem Video von Dimitri Khalezov behauptet wird?

Hi Kaliyuga,

hab beim Googeln das hier zutage gefördert:

1976 Peaceful Nuclear Explosions Treaty (UDSSR, USA)
Limitiert mögliche zivile Explosionen auf maximal 150 kt

aus: http://www.labor-spiez.ch/de/dok/hi/pdf/CTBT_D_12_08.pdf

Also ... gibt's bzw gab's, aber nicht als UN-Resolution, sondern als Vereinbarung zwischen denen, die auch das notwendige Spielzeug für so eine Schwachsinnsidee hatten.

 

[KopfSalat]

AW: WTC - zerstört durch Mini-Nukes?


Hallo @ all.

Interessante Theorie. Teile sie nicht (oder wir leben in einer Martix) und musste ein wenig schmunzeln beim Lesen. Will keinem hier zu nahe treten, aber
diese Nuke-Verschwörungs-Idee im Weltverschwörungs-Forum als unsinnige Verschwörung zu erörtern und zu diskutieren hat schon etwas Skurriles.
Anfangs dachte ich, dass jemand einen Scherz macht und zusieht wie sich Skeptiker (wie ich) hier die Knall-Erbse hin und her spielen.

Ich gehe von einer gezielten Sprengung mit Thermit oder Ähnlichem aus. Gerade die enorme Hitze, die noch geraume Zeit nach dem "Einsturz" im Keller der Türme herrschte und ist ein Faktum, welches der Matrialermüdungs-Theorie entgegensteht. Auch der Kern hätte wiederum demnach allein viele Meter über dem Schrott stehen bleiben müssen...

Grüße
KS

 

[Prozium]

AW: WTC - zerstört durch Mini-Nukes?

Die Nukes waren echt nicht mini, sondern eine war etwa acht mal so stark wie die Hiroshima Bombe. Davon wurden möglicherweise drei Stück verwendet (Twin Tower + WTC7). Irreführend ist die Vorstellung von einer Atomexplosion nur, weil es sich nicht um überirdische, sondern um unterirdische Sprengungen knapp 70-80 Meter tief im Gestein gehandelt hat. (...)

Mir fehlen hier immer noch die Beweise für die "Mini-Nukes". Bisher lese ich nur Behauptungen, dass das so passiert sein soll. Acht mal so stark wie die Hiroshima Bombe? Also drei mal 100+ KT? Sorry, aber selbst WENN die unterirdisch gezündet worden wären, dann würde überirdisch halb Manhatten nicht mehr stehen. Das behaupte ich jetzt einfach mal ganz frech.

Hätte bei einer konventionellen, überirdischen Sprengung nicht ein riesiger Trümmerhaufen liegen bleiben müssen?

Ich bin kein Experte, aber ich fand die Trümmerhaufen rund um die WTC Gebäude schon enorm. Wo ist denn das Loch, wo die Trümmerteile sein sollen? Das hätte doch spätestens dann auffallen müssen, wenn man die ganzen Trümmer beiseite geschafft hat, oder? Zumal allein das Trümmer beseitigen Wochen gedauert hat. Abgesehen davon, dass bei einer solchen Nuklearexplosion, egal ob unterirdisch oder nicht, garantiert mehr als "nur ein paar Häuser" vernichtet worden wären.
Das hat doch alles keinen Halt. Man kann darüber spekulieren, inwieweit die Regierung da mit drin steckte - Da lass ich mich gern drauf ein, auch etwaige Sprengungen zur Unterstützung des Einsturzes lass ich mir gefallen. Aber Behauptungen wie Mini-Nukes und per Computer hinzugefügte Flugzeuge und Vögel halte ich doch für sehr, sehr falsch ...

Das haben wir nicht gesehen, sondern wir sahen (...)

Genau, gar nichts. Ich bin zwar Brillenträger, kann aber doch ganz gut gucken und hab das damals live verfolgt. Als die beiden Türme einstürzten hat man gar nichts gesehen, eben durch den ganzen Staub und Dreck und Feuer der da war. Da hast Du stundenlang gar nichts gesehen, was auf dem Boden los war, nachdem die Türme lagen.
Das gleiche gilt auch für das WTC7, wo die Aufnahmen zum Teil noch schlechter sind, weil das Gebäude halt kleiner und mehr versteckt war. Keine Ahnung, wo Du da Deine Erkenntnisse her nimmst.
Selbst am nächsten Tag war noch alles voller Staub in der Luft, obwohl sofort die Feuerwehr ran ist und die Gebäude unter Wasser gesetzt hat.

KopfSalat, schrei bitte nicht so. Das hat Dir beast schon in einem anderen Thread gesagt. Das liest sich nicht schön.

 

[KopfSalat]

AW: WTC - zerstört durch Mini-Nukes?

Ich glaube, dass der Themen-Starter daran auch nicht wirklich glaubt. Diese Theorie ist zu konfus.
Ja ja. So laut war das "Tahoma 4" nun nicht?:gruebel:

MfG
KS

 

[Boomerang]

AW: WTC - zerstört durch Mini-Nukes?

Mini-Nukes - so ein Humbug
Den Verschwörungstheoretikern fällt aber wirklich immer wieder neue Scheiße ein.
Ich glaube, Aliens hatten wir hier auch schon mal.
Echt irre!
Meine (neue) Theorie ist: Adolf Hitler`s Klon hat das alles geplant!

 

[rambaldi]

AW: WTC - zerstört durch Mini-Nukes?

Meine (neue) Theorie ist: Adolf Hitler`s Klon hat das alles geplant!

Das verbinden wir dann mit den Strahlenwaffen der Reichsflugscheiben und sind bei Judy Wood :-)

 

[matteraccelerator]

AW: WTC - zerstört durch Mini-Nukes?

Also ganz abwegig ist die These denke ich nicht.
Hier ist ein Link zu eiener Seite, die Änliches beschreibt: World Trade Center: Die Wahrheit kommt ans Licht

Es gab in den USA auch mal Ideen für nuklear angetriebene Autos.
Man sollte auch bedenken, dass die USA sich durch die vielen Atombombentests in den Nachkriegsjahren (Wüste von Nevada) eine Menge Wissen und Erfahrung angeeignet haben.
Wie eben auch die Russen.

 

[Sueder]

AW: WTC - zerstört durch Mini-Nukes?

Wir haben es im anderen Thread schon festgestellt. Die Spuren einer nuklearen Explosion lassen sich nicht so schnell verwischen.

 

[beast]

AW: WTC - zerstört durch Mini-Nukes?

[.....]

Es gab in den USA auch mal Ideen für nuklear angetriebene Autos.
Man sollte auch bedenken, dass die USA sich durch die vielen Atombombentests in den Nachkriegsjahren (Wüste von Nevada) eine Menge Wissen und Erfahrung angeeignet haben.
Wie eben auch die Russen.

Du hast einen Volltreffer gelandet....

© 2002 ZeitenSchrift

Aber egal... erstmal ein ´Herzlich Willkommen in der Anstalt´...

 

[letsdoit]

AW: WTC - FAQ: Was haben die Flugzeugeinschlaege mechanisch beschaedigt?

Hi Leute,

wenn ihr euch heute nochmal die Videos vom Einschlag der Flugzeuge anschaut, sollte euch eigentlich auffallen, dass es gar keine Flugzeuge gab.
Da ich nicht davon ausgehe das sich an diesem Tag die Gesetze der Physik außer Kraft gesetzt haben, gehe ich auch nicht davon aus, dass ein
innen hohles Aluminium Flugzeug, ohne jeglichen Geschwindigkeitsverlust, in ein Stahlgebäude fliegt als wäre es aus Butter. Da unsere Kumpels
zeitlich begrenzt waren, es handelte sich ja bei den Videos des zweiten "Flugzeug Einschlages" immerhin um Live Aufnahmen, kahmen dabei auch
teils sehr minderwertige Special Effects bei raus.

Bild-Quelle

Ich will nicht weiter auf das Thema "Flugzeuge" eingehen, wen es Interessiert sollte sich einfach die folgende Dokumentation anschauen, sie zeigt
wie genau die "Flugzeuge" ins Bild kahmen und was für Fehler dabei entstanden sind.

07 - The Key - YouTube

Also, "Flugzeuge" gab es keine, was ist dann genau passiert?

1. "ground zero" wird zu "Ground Zero"
Die Definition für ground zero, welche vor dem 11.9. nur in erweiterten amerikanischen Wörterbüchern zu finden war stand vor dem 11.9. einzig und allein für folgendes:
"the point on the surface of the earth or water directly below, directly above, or at which an atomic or hydrogen bomb explodes."
Das ganze wurde halt Dummerweise von Journalisten aufgeschnappt und dann war es mit dem Eigennamen nicht mehr weit. Naja, heute ist es halt
keine Wasser oder Atombombe, sondern nur noch eine Bombe, und man hat, neben dem Eigennamen, noch ein paar andere Definitionen in die
Wörterbücher aufgenommen. Wen es juckt kann ja gerne mal "ground zero definition" googlen, für die alten Wörterbücher, in denen es lediglich EINE DEFINITION
gab wendet ihr euch einfach per PM an mich, ich bekomme demnächst altes original Material aus Amerika welches diese Aussage beweisen wird!

2. Der Einsturz
Es ist klar, dass konventionelle Sprengtechniken, jeglicher Art, die wir aus dem Bereich der Immobilienverschrottung kennen, nicht in der Lage sind, ein Stahlgebäude
wie die Zwillingstürme, auf die Art und Weise wie am 11.9.2001, einstürzen zu lassen. Als das WTC errichtet wurde musste man, wenn man in New York ein Gebäude
errichten will, auch dafür sorgen, dass es wieder zerstört werden kann. Daher wurde unter dem WTC eine Nukleare Bombe im Boden versenkt, welche natürlich nie
genutzt werden sollte, und rein bürokratischen Zwecken diente. Viele werden spätestens jetzt denken ich habe total den Verstand verloren aber diese Aussage traf
immerhin ein Mitarbeiter des russischen Verteidigungsministeriums, aus einem Bereich, der sich ausschließlich mit Atomaren Angelegenheiten weltweit beschäftigt.
Zu dem guten Mann folgt aber gleich noch mehr, ich erkläre nun für die "nicht Video Gucker" mal eine Atomare Untergrund Explosion anhand von zwei Bildern, einmal
mit und einmal ohne WTC.
Auf dem ersten Bild seht ihr den Vorgang bei einer Atomaren Explosion in der Druck und Dichte des Gesteins im Umfeld immer dem gleichen Wert entspricht, daher
auch die runde Form.

Bild-Quelle

Das zweite Bild zeigt die ungefähre Verteilung der "crashed zone", welche aus kleinsten Staubpartikeln besteht, und der "damaged zone" , wenn es sich um eine atomare
Explosion unter einem Gebäude wie dem WTC handelt.

Bild-Quelle

Die unteren 2/3 des Gebäudes würden also zu kleinstem Staub zerfallen ("crashed zone": Blau) und von ca der Hälfte des oberen Restes des Gebäudes ("damaged zone": grün)
wären evtl auch mal ein paar gröbere Teile übrig.
Hierzu ein sehr gutes Video des Einsturzes, man beachte die Reste des Gebäudes, die nach dem Vorbeifahren des LKW's, einfach in sich zusammenfallen als wären sie completely
pulverized to microscopic Dust.

Ich fange jetzt erst gar nicht an mit erkranken Personen und FBI Agenten, die in kompletter Schutzausrüstung mit extra Versiegelung am "Ground Zero" waren, an. Ich weiß wer die
größten Trolle unter uns sind und ich weiß das ich mich anfangs auch trollen lassen, aber kommt..
für jegliche lustigen Kommentare von Staatsdiener die diese Fakten anhand von Dünnschiss versuchen zu wiederlegen sage ich schon mal im Voraus Danke für die Lacher und an
den Rest von Euch: Ich werde im Zeitraum über den 11.9.2013 eine Petition für eine Aufklärung der Bevölkerung um die Geschehnisse des 11.9. verfassen und hoffe das ich dort auf
mindestens 50.000 Unterzeichnungen komme und das bisher größte Verbrechen dieses Jahrhunderts endlich aufgeklärt wird.

Nennt mir eine andere Erklärung bzw debunked meine Aussagen gerne, ich bin offen für neues, gibt nur leider in dem Fall wenig Spielraum.

Grüße Alex


Willkommen an Board.
Bitte die einzelnen Quellen der Bilder nachliefern.
Videos bitte nicht einbinden, nur verlinken.
Die Schriftfarbe rot ist der Moderation vorbehalten.
Der Beitrag wurde hierher verschoben weil er sich nicht mit der mechanischen Beschädigung der Gebäude durch Flugzeuge beschäftigt.
Grubi/Mod

 

[Ehemaliger_User]

AW: WTC - FAQ: Was haben die Flugzeugeinschlaege mechanisch beschaedigt?

Hi,

Da ich nicht davon ausgehe das sich an diesem Tag die Gesetze der Physik außer Kraft gesetzt haben,

Welche hätten denn außer Kraft gesetzt werden müssen?
LEAM

 

[Ein wilder Jäger]

AW: WTC - zerstört durch Mini-Nukes?

Willkommen im Forum...

Bitte Zitatregeln beachten, und das mit dem Zeilenumbruch kriegst Du auch noch hin.

 

[lava]

AW: WTC - FAQ: Was haben die Flugzeugeinschlaege mechanisch beschaedigt?

Hi Leute,

...
Also, "Flugzeuge" gab es keine, was ist dann genau passiert?
...

du meinst alle videos auf denen die flugzeuge zu sehen sind sind gefaked ?
auch die amateur-aufnahmen ?

wie gesagt, ich "glaube" auch das es ein inside-job war, aber ich glaube nicht das es keine flugzeuge gab

 

[Lupo]

AW: WTC - FAQ: Was haben die Flugzeugeinschlaege mechanisch beschaedigt?

... Die unteren 2/3 des Gebäudes würden also zu kleinstem Staub zerfallen ("crashed zone": Blau) und von ca der Hälfte des oberen Restes des Gebäudes ("damaged zone": grün)
wären evtl auch mal ein paar gröbere Teile übrig.
Hierzu ein sehr gutes Video des Einsturzes, man beachte die Reste des Gebäudes, die nach dem Vorbeifahren des LKW's, einfach in sich zusammenfallen als wären sie completely
pulverized to microscopic Dust.

Was hat es denn mit dieser ominösen "Pulverisierung von Stahl" auf sich, die von der Mininuke-Fraktion immer als Selbstverständlichkeit hingestellt wird, die aber bei realen Kernexplosionen nie beobachtet wurde?

 

[Veritas79]

AW: WTC - zerstört durch Mini-Nukes?

Ich finde es wird sehr wenig auf die Spätfolgen der so genannten Ersthelfer eingegangen, die nun
mit diversen Vergiftungserscheinungen zu kämpfen haben oden den Kampf bereits verloren haben.
Das wird sehr gerne tot geschwiegen.
Ich habe bisher noch nie davon gehört, das zum Beispiel Bauarbeiter nach einer Gebäudesprengung
ernsthaft krank wurden geschweige denn daran gestorben sind. Und ich rede nicht von Asbest-Opfern.
Diese Menschen, vorwiegend Feuerwehrmänner und Polizisten haben ernste Quecksilber-, Chrom-, Blei- und
Kadmiumvergifungen.
Abgesehen davon sind diverse Krebsraten gestiegen.
Es wird immer behauptet, daß der ganze Staub angeblich nur "Betonstaub" sei.
Jedoch soll es pulverisiertes Eisen gewesen sein.

Vor einiger Zeit sah ich ein Interview mit einem kranken Feuerwehrmann, der wie er selber sagte, jeden Morgen
eine undefinierbare schwarze Substanz aushustet.

Studie: Kein Zusammenhang zwischen Krebserkrankungen und 9/11 - USA - derStandard.at

5 Jahre danach – krank und tot durch Trümmerstaub… « GIFTFREI – Selbsthilfe

 

[dtrainer]

AW: WTC - zerstört durch Mini-Nukes?

Nett herumgeschwurbelt, aber es hilft nichts, Eisen wird durch Explosionen (egal ob nuklear oder nicht) eben nicht pulverisiert. Verbogen, geschmolzen, in kleinere Teile zerbrochen - alles drin. Aber nicht pulverisiert. Das passiert mit spröden Werkstoffen wie Beton oder Gips, und das erfordert auch keine Sprengung - ein Sturz aus einer beachtlichen Höhe genügt völlig. Zähe Werkstoffe wie Eisen oder Stahl verhalten sich eben nicht so, und wenns tausendmal so schön in die hirnverbrannte Behauptung einer Sprengung passen würde...

 

[Veritas79]

AW: WTC - zerstört durch Mini-Nukes?

Ich habe gehört das der Staub aus feinsten Eisenkügelchen bestand.
Jetzt kann man wieder hin und her schreiben, "war nicht so" - "war doch so"....
Man wird sich bez. WTC sowieso immer im Kreis drehen!

 

[dtrainer]

AW: WTC - zerstört durch Mini-Nukes?

Ich habe gehört das der Staub aus feinsten Eisenkügelchen bestand.
Jetzt kann man wieder hin und her schreiben, "war nicht so" - "war doch so"....
Man wird sich bez. WTC sowieso immer im Kreis drehen!

Ja, es wird immer Leute geben die Fakten einfach nicht zur Kenntnis nehmen. Im Staub waren Aluminium-und Eisenpartikel enthalten, und deren Herkunft ist gar nicht unklar: Rostschutzfarbe, die auf die tragenden Teile aufgetragen wurde.
Der Staub bestand aber nicht daraus, das ist schlicht falsch - er bestand hauptsächlich aus Gips und Beton, Metallpartikel waren auch darin enthalten, wie auch Kuststoffe, Holz usw...
Lies doch mal diesen langen Thread durch. Muß man denn jeden längst widerlegten Blödsinn alle paar Monate neu auftischen?