Suchergebnisse

*ausbuddel* wer sich die threadfrage stellt, kann hier eine recht klare stellungnahme lesen. übrigens krass, wie's zum vorigen post passt...

vielleicht wäre es ganz angebracht, wenn der liberale erklärt, warum die wirtschaft kein nullsummenspiel ist und du, warum sie doch eines ist. mit bloßem "nein-doch" kommen wir hier nicht weiter. im übrigen glaube ich nicht, dass es so einfach ist, der dritten welt einfach nur geld zu geben...

du meinst doch nicht im ernst, dass die afrikaner plötzlich satt werden, wenn wir unser geld verbrennen? :O_O:

:gruebel: wenn wir auf annehmlichkeiten verzichten, wieso geht das dann denen besser? ich frag mich echt...

mich hingegen wundert die weit verbreitete generelle wissenschaftsungläubigkeit... es fehlen auch die lektionen in "irrtümer der alltagstheorien". es soll ja nicht nur darum gehen, wo sich die wissenschaft geirrt hat, sondern auch darum, wo alltagstheorien versagt haben. es mag durchaus...

damit bin ich moralisch wie historisch nicht einverstanden. denn im umkehrschluss würde das bedeuten, dass in kranken körpern kein gesunder geist wohnen kann. was ziemlich fies wäre. außerdem war der satz auf damalige soldaten gemünzt und hieß: es ist doch wohl zu wünschen, dass diese...

das seh ich nicht so. grade im netz findet man als vtler genug zum nachplappern. wenn man wissenschaftliche erkenntnisse nachplappert, ist das intellektuell zwar nicht besonders herausfordernd, aber man kann sich rel. gewiss sein, dass die theorien systematisch entwickelt und überprüft...

lustig, genau diese thread-darstellung hält mich davon ab, da was zu lesen und zu posten. ich blick da nicht durch... ot :oops:

ich denke, das mit den zitatorgien ist vor allem für die mitleser nervig; die beteiligten sehen das oft anders. zumindest ist das meine erfahrung. hab mich auch schon an solchen orgien beteiligt und da war mir sinn und zweck total klar und ich habe das gerne gelesen. als mitleser gehts mir da...

im prinzip d'accord. insgesamt sehe ich hier drei große argumentationsstränge gegen subabrains vorschlag: 1. es ist moralisch fragwürdig: menschen sind herr des eigenen körpers, man kann sie nicht zur untersuchung und behandlung zwingen. 2. es ist ökonomisch fragwürdig: die kosten...

also, eigentlich wird hier übers gesundheitssystem diskutiert. und die argumentation mit hilfe von statistik untermauert. so geht diskutieren, oder nicht? :gruebel: wenn ich so recht drüber nachdenke: eigentlich halte ich es für sträflich falsch, über ein gesundheitssystem zu diskutieren...

was kann man da aufklären?

wissen-schaflter befassen sich nur mit dingen, die sich auch als falsch herausstellen können. das geht mit dem allmächtigen aber schlecht... an sowas kann man nur glauben...

äh, in deinem zeiten absatz gehts um kosten. was haben die denn mit der fehldiagnosen-statistik zu tun?

nur, wenn die fehldiagnosen zufällig geschehen. liegen systematische einflüsse vor (z.b. dass bestimmte seltene blutwerte immer den test verfälschen), ändert sich für den zweiten durchgang die falsch-positiv und die falsch-negativ-quote.

coole ausrede, oder nicht? bei einverständnis ist sex mit minderjährigen nicht strafbar. wie will man dann noch einen verknacken, der's verdient? :gruebel:

man könnte kindergärten bauen. [aus welchem krämer-buch hast du das denn?]

wie sicher solls denn sein, subabrain?

sackzement, es geht auch um die folgen einer durchgeführten vorsorgeuntersuchung. was glaubt ihr, warum brustkrebs screenings erst bei frauen ab 50 durchgeführt werden? nur weil für die jüngeren kein geld da ist??

nicht im geringsten...