Suchergebnisse

ich will ja eigentlich gar nicht gegenreden - aber hast du irgendwelche zahlen bzw. andere quellen dafür?

obwohl es midget mehr oder weniger schon so gesagt hat: der labeling approach will abweichendes verhalten erklären, nicht verurteilen. was nicht heißt, dass die soziologen wollen, dass es nicht verurteilt würde - so sozialpädagogisch sind wir nun auch nicht drauf...

also ich hab die differenzierung "schlägertypen aus den hundertschaften" schon erkannt...

die npd muss verboten werden, weil sie verfassungsfeindlich und undemokratisch ist. sie konnte nicht verboten werden, weil zu viele v-männer führungspositionen inne haben und die richter nicht mehr auseinanderhalten konnten, ob die jetzt als npd- oder verfassungsschutzleute gelten. soviel...

du suchst dir den passenden thread aus, kopierst deinen text und postest ihn dann einfach dort. :wink:

glaubst du etwa der werbung? :gruebel: ich hatte ja erst interessiert gelesen, aber als der dann von dr. hamer was erzählte, sorry, da war's bei mir aus... hätt er mal besser sein gelassen... das argument, dass so die westlichen hühnerzüchter sich an den massentötungen gesund stoßen und...

es zeugt schon von sehr großem vertrauen in das jeweilige rechtssystem, die todesstrafe zu fordern. oder?

na sicher. du sagst doch selbst, dass du nur alles aufschreibst, was dir auffällt. das ist selektiv.

das verhältnis von wasser zu land soll exakt dem verhältnis der entsprechenden worte im koran entsprechen (also andersrum). kann aber sein, dass das mit dem tag auch stimmt.

man kann nicht vom speziellen (zeichen) einfach so aufs allgemeine (hintergrund) schließen (induktionsschluss). man muss, um die gültigkeit des allgemeinen zu prüfen, dann wieder aufs spezielle schließen (deduktion) und überprüfen, ob's so zutrifft wie prognostiziert (=hypothese; auf...

man kann aber nicht in gültiger form von den zeichen auf den hintergrund schließen. um den schluss gültig zu machen, muss man vom hintergrund auf zeichen schließen und schauen, ob diese zeichen dann eintreffen... :cool:

was wäre denn ein möglicher gegenbeweis?

aaah, datamining... ein fall für mich :cool: da gibt es ein ganz großes einerseits und ein ganz großes andererseits: einerseits: mit so riesigen datenmengen umzugehen ist wirklich verdammt aufwendig. wissenschaftlich fundierter erkenntnisgewinn ist sehr selten gegeben - eigentlich...

das ist doch eigentlich der punkt, auf den ich hinauswollte. die medaille der privastisierung/verstaatlichung hat einfach zwei seiten. es bringt nix die jeweils eine seite zu polieren und als glänzend heraus zu stellen, während man die andre seite ignoriert. weder sind privatisierungen per...

you don't mean me, do you? :gruebel:

wird doch schon gemacht. :lol:

hehe, booth, nicht mal das können se. sie müssten ja dann beweisen können, dass die falsifikation wirklich eine falsifikation war und kein messfehler.

@shechinah: falls du antworten zu deinem größtenteils kopierten text suchst, die findest du hier: http://www.pik-potsdam.de/~stefan/alvensleben_kommentar.html hab jetzt keine lust, das zu kopieren und als meinen text auszugeben... :twisted:

ich zitere mal aus dem link: ich bin ja gar nicht anderer meinung - nur die gebrachten argumente haben damit nicht im geringsten zu tun. im gegenteil, die sagen, dass es sich selbst verstärkende prozesse sind.

ich hab auch schon gedacht... :lol: im prinzip stimm ich dir zu, dass das themen sind, über die ich auch gerne abstimmen würde. andererseits muss ich sagen, dass ich so wenig ahnung davon habe und weder die zeit noch die lust habe, mich damit intensiv auseinanderzusetzen. da würd ich gerne...