Über Aluminiumflugzeuge und Stahlgebäude

[Mufretto]

AW: Über Aluminiumflugzeuge und Stahlgebäude

In dem Video wird nur drumherum geredet. Aber DU behauptest doch, dass ein Flugzeug nicht einen solchen Schaden am WTC hätte verursachen können. Und irgendwie musst du dir das ja auch begründen können, warum das so ist. Also, wie genau kommt man darauf? Oder läufst du nur einer Meinung hinterher, die du selbst nicht einmal im Ansatz in Zweifel ziehst oder kritisch betrachtest?
Wenn ohne Argumente und Beweise versucht wird eine Meinung zu bilden, dann ist das für mich nicht nachvollziehbar. Nachvollziehbar ist eine Erklärung dann, wenn sie logisch aufgebaut und mit Beweisen/Fakten gespickt ist.

 

[mmkretsch]

AW: Über Aluminiumflugzeuge und Stahlgebäude

In dem Video wird nicht drumherumgeredet. Glücklicherweise können sich andere Forumsmitglieder jederzeit vom Wahrheitsgehalt deiner Behauptung überzeugen.
Dr. Morgan Reynolds: What planes?

 

[Mufretto]

AW: Über Aluminiumflugzeuge und Stahlgebäude

ja, gerne, ich liefere sogar den Link dazu: Link

Ich jedenfalls sehe nicht, dass da jemand Berechnungen zur Stabilität anführt, bei denen er Winkel, Geschwindigkeit, Materialkonstanten, usw. aufzählt. :gruebel:

 

[DreiundZwanzig]

AW: Über Aluminiumflugzeuge und Stahlgebäude

Recht so!

Ich habe das ding auch mal angesehen und Stelle fest das er das neben den unten aufgeführten dingen auch vergessen hat aufzuführen was uns dummbatz vorgerechnet hat.

Ich glaube eher das sich dieser Dr. Morgan Reynolds wichtig tuen will.
Alles Fälschen funktioniert einfach nicht.

Die Stahträger können auch nur an einer seite gebrochen sein und sind dann vom Flugzeug nach innen/oben/unten gedrückt worden sein während das Flugzeug einschlägt. Ich weiß jetzt nicht sind die Stahlträger verschweißt gewesen oder mit Bolzen befestigt gewesen.

Eine Strucktur ist nur so stark wie ihr schwächster punkt.

Vorher ist immer die rede von diesen Tests mit den Tornado geredet worden der in eine 3 m dicke Stahlbetonmauer einschlägt. Das WTC hat keine 3 Meter dicken Mauern. Vollglich kann man das nicht miteinander vergleichen, das WTC ist ein Gebäude und beim test war es einfach nur ein Mauerstück von eine Atomkraftwerk wo bitte ist der Zusammenhang.

Mich Regt sowas Langsam auf, sicher es gibt offene Fragen was den 9/11 angeht, und ich behaupte auch nicht das die Medien Nur die Wahrheit bringen aber gleich zu behaupten das alle Lügen. Das erinnert mich irgendwie an diese Einstellungstest Logickfragen.

Wenn alle Bielefelder Lügen
und klaus aus Bielefeld kommt.
Er erzählt dir eine Geschichte
Ist die Geschichte Wahr?

Oder so Ähnlich.
Wenn einer Lügt müssen nicht alle Automatisch mitlügen.

Außerdem möchte ich mich hier noch mal auf vollgendes Beziehen

sans nom
*) alle Augenzeugen (bis auf einen) die für die Medien berichteten Medienangestellte waren, die meisten neutralen Augenzeugen KEINEN Flugzeugeinschlag sahen

Wer bitte waren die "NEUTRALEN" Augenzeugen es gibt keine.
Stell dir vor ein Ami steht da und muss erkennen dasein Flugzeug in das WTC geflogen ist, ein unfall denkt er sich. Dann kommt ein anderes und er erkennt das es kein Unfall sondern absicht war. Würde es dich nicht Traumatisieren wenn du dieser Ami währst.

Ich kenn mich zwar nicht mit Psychologie aus aber ich denke schon das Stress,der schock, das Trauma, die verletztheit eine auswirkung auf die erinnerung haben.

 

[mmkretsch]

AW: Über Aluminiumflugzeuge und Stahlgebäude

O.K.,
ich würde nicht soweit gehen, zu behaupten, daß keine Flugzeuge an den Twin Tower Attacken beteiligt waren. In dem Video wurde dem Zuschauer nochmal vor Augen geführt, wie sich Flugzeuge beim Crash verhalten - halten eben nicht viel aus, die Dinger. Da kann ich mir nur schwer vorstellen, daß so eine Maschine ein Hochhaus regelrecht durchschlägt. Sorry, daß Professor (mea culpa) Reynolds kein Beispiel mit Twin Tower Klonen liefern konnte. Ich komme eben nur zu dem Schluß, daß es nicht die Flugzeuge ALLEINE waren, die den Einsturz verursacht haben.
Absichtliche Desinformation,
ignorierte Zeugenaussagen,
Vertuschung und Beförderung von Inkompetenz
und gezielte Denunzierung von kritischen Bürgern seitens der Regierung
würde ich nicht einfach mit "offene Fragen" zusammenfassen.

 

[woelffchen]

AW: Über Aluminiumflugzeuge und Stahlgebäude

bevor ich irgendwelche Videotricks mache, fälsche usw. wäre es da nicht einfacher, über einen Strohmann ein paar Idioten zu überzeugen, an einem großen Kampf mitzuwirken, ihnen das Fliegen zu lernen, sie durch die (laschen) Sicherheitskontrollen zu schleussen und als Kamikaze loszuschicken ???
Wurden nach dem 11.09. nicht Kistenweise Teppich-Messer, Scheren usw. beschlagnahmt ? Vorher war das wohl alles kein Problem, sowas mit in die Kabine zu nehmen.

Im Zweiten Weltkrieg wurden mehrere hundert Schiffe, darunter auch Kriegschiffe, die für solche Belastungen ausgelegt sind (Panzerung, Schotten...) von Flugzeugen, die den heutigen Sportmaschinen in Größe und Gewicht wohl nicht so unähnlich sind, versenkt.
Und nicht alle waren mit Sprengstoff bestückt, sondern nur "angeschossene" Flieger. Und wenn ein paar Sportflieger schon gepanzerte Kriegsschiffe versenken können, was kann dann so eine Wuchtbrumme wie ein Verkehrsflugzeug ?
Selbst diese Kampflugzeuge aus dem 2ten WK haben sich beim Absturz schon ein paar Meter in die Erde ! gebohrt.
Habe mal was von einen Tornado-absturz gelesen:
"...das Cockpit mit den Piloten wird in ca. 10 Metern tiefe vermutet.."

Wie schon gesagt, ein Verkehrsflugzeug ist nicht nur aus Alu, und es kommt natürlich auch auf die Geschwindigkeit an.

Wenn eine entspr. Geschwindigkeit oder Masse erreicht ist, kann wohl alles durch alles durchschlagen werden.

Als Grund für den "schönen" Einsturz der Gebäude wird angeführt, dass der Aspest-Schutz für die Träger schon marode war, der durch die Explosion vollständig weggeputzt wurde, dass Löschsystem zerstört wurde, und durch die Hitze die eingehängten Deckenbefestigungen weich wurden und so eine Decke auf die andere geknallt ist und somit eine Kettenreaktion ausgelöst hat.....

Obwohl ich zugeben muß, ich persönlich finden den Einsturz der Gebäude auch seltsam.

 

[mmkretsch]

AW: Über Aluminiumflugzeuge und Stahlgebäude

...eine Kettenreaktion, die bewirkt haben soll, daß die oberen Teile der Türme duch die unteren noch intakten Gebäudekonstruktionen mit nahezu der Geschwindigkeit des Freien Falls gerauscht sind (so, als wär nix darunter). Sowas gab es weder voher noch nachher. Wirlich seltsam. Seltsam mag einem da auch noch der Einsturz von Word Trade Center 7 erscheinen.

Aber zurück zum Thema:
Ich vermute, reine Spekulation, die Flugzeuge beim WTC waren fernglenkt.
Menschliche suizidbereite religiös vernarrte Piloten in einer Stressituation wären doch bei so einem Mannöver ein sehr unberechenbares Element.

 

[Ein wilder Jäger]

AW: Über Aluminiumflugzeuge und Stahlgebäude

Okay. Wer hat wann die Fernsteuerung eingebaut? Flugzeuge sind sehr teuer. Wenn sie nicht in der Luft sind, sind sie in der Wartung. Die Wartung machen eingespielte Teams, die normalerweise auch die Piloten kennen, schließlich müssen die Piloten alle Auffälligkeiten melden und mit den Wartungsteams besprechen. Wer ist da eingeschleust worden, wieso ist er nicht aufgefallen, und wieso haben die Warungsteams die Fernsteuerungen nicht bemerkt?

 

[antimagnet]

AW: Über Aluminiumflugzeuge und Stahlgebäude

...eine Kettenreaktion, die bewirkt haben soll, daß die oberen Teile der Türme duch die unteren noch intakten Gebäudekonstruktionen mit nahezu der Geschwindigkeit des Freien Falls gerauscht sind (so, als wär nix darunter).

das heißt, die sprengungen müssten 1. so konzipiert sein, dass sie nach außen unsichtbar sind, und 2. so gut getimet sein, dass jeweils kurz bevor ein stockwerk draufrauscht, die sprengung zündet. wären die stockwerke zeitgleich bzw. in der üblichen kaskadierung gesprengt worden, so wären die türme nicht von oben zusammengestürzt, sondern alle gesprengten stockwerke wären recht gleichmäßig herabgesackt.

Sowas gab es weder voher noch nachher.

schätze, so eine sprengung auch nicht.

Menschliche suizidbereite religiös vernarrte Piloten in einer Stressituation wären doch bei so einem Mannöver ein sehr unberechenbares Element.

und fernsteuerung wäre sicherer? bzw. was hätten die piloten denn falsch machen können?

 

[mmkretsch]

AW: Über Aluminiumflugzeuge und Stahlgebäude

Was sie hätten falsch machen können?
Na so ziemlich alles. Da sind der Fantasie keine Grenzen gesetzt. Könnte reichen von "verpennt, Bus verpasst" bis "ups, Haus verfehlt".

Nur weil wir eine Art der Sprengung als die "übliche" kennen, heißt das nicht, das andere Arten nicht möglich sind. Sind sie auch nicht.

Es gibt viele Zeugen, die Blitze und mehrere Explosionen gesehen, gehört und gespürt haben - nur werden diese Menschen wohl kaum auf CNN oder FOX zu sehen sein oder von Untersuchungskommissionen angehört werden.

Ich vermute(!), ein Gebäude wie das WTC wäre auch "offiziell" nicht mit der üblichen Kaskadensprengung abgerissen worden. Die Gefahr, daß so ein hohes Gebäude wärend des Kollapses eine Schräglage bekommt, ist zu groß. Nochmal: Sprengungen von oben gibt es.

 

[mmkretsch]

AW: Über Aluminiumflugzeuge und Stahlgebäude

Hallo,
wilder Jäger.
Viele Fragen. Hier ist noch eine: Wieso hat die Luftraumüberwachung versagt? Müssen ja tolle "eingespielte Teams" da drüben sein.

Ich hab sicher nicht den Stein der Weisen und ich weiß auch nicht, was am 11. September 2001 genau passiert ist. Glaubts du an an OSAMA UND DIE 19 HIGHJACKER ? Viele Menschen glauben das oder wollen das glauben. Warscheinlich, weil die Alternative unvorstellbar oder zu schrecklich wäre. Ist sie auch! Aber ein Blick auf die Geschichte der letzten, sagen wir mal, 100 Jahre, zeigt uns, daß Ereignisse dieser Art Realität sind.

Ich vermute aber trotzdem mal wieder fröhlich weiter: Die Passagiermaschienen sind irgendwie gegen Millitär-Boeings getauscht worden. Dann wird ferngelenkt, das Ziel makiert...

 

[Ein wilder Jäger]

AW: Über Aluminiumflugzeuge und Stahlgebäude

Aha. Die echten Maschinen stehen wahrscheinlich noch beim Militär, bzw. fliegen jetzt Soldaten in den Irak und retour. Man soll den Crews vier ihnen unbekannte Maschinen untergejubelt haben? Kann ich mir schlecht vorstellen.

Die Luftraumüberwachung ist meines Wissens auf die Mithilfe der Piloten angewiesen. Ich habe gehört, wenn der.. Na, wie heißt das Ding? Wenn dieser Sender ausgeschaltet ist, mit dem sich die Maschinen identifizieren, soll es gar nicht so einfach sein, sie in dem Gewühl von Radarpunkten zu identifizieren. Es wurde ja auch noch Stunden nach den Anschlägen gemutmaßt, es seien noch weitere entführte Maschinen in der Luft. Alles nicht so einfach.

Also, ich halte tatsächlich die Geschichte von den 19 Terroristen für die einfachste Erklärung.

 

[mmkretsch]

AW: Über Aluminiumflugzeuge und Stahlgebäude

Danke für die offene Antwort, daß du Osama-Geschichte für die einfachste Erklärung hälts.
Wo kommen die kleinen Kinder her? Einfachste Erklärung: Der Klapperstorch bringt sie. Muß also war sein.
Sorry, konnt ich mir nicht verkneifen...

Das Ding heißt Transponder. Im Jahr vor den Anschlägen wurden, soweit ich weiß, etwa 100 mal Abfangjäger hochgeschickt. 100 erfolgreiche Missionen. Grund dafür: kein Transpondersignal, Kursabweichung, Kontakt zum Piloten abgebrochen. Hier geht es um automatisierte Routineprozesse, die keinerlei zusätzlicher Befehle bedürfen. Abfangjäger können innerhalb von ein paar Minuten hochgeschickt werden. Am 11. September 2001 hat die Luftraumüberwachung VIERMAL versagt. Und das über dem bestbewachten Luftraum der Welt! Fakt.

Ich weiß, daß ich mich mit meinen Vermutungen im Bereich der Spekulation bewege und dementspechende Reaktionen ernte. Es wäre lohnender, all die offenen Fragen, die die offizielle Regierungserklärung hinterlassen hat, aufzulisten.

z.B.: Wo ist der Beweis, daß Bin Laden hinter den Anschlägen steckt?
Wieso gab es beim Pentagon und bei Shanksville (Flug 93) keine als Teile einer Boeing identifizierbaren Trümmer?
Wieso stürtzte WTC 7 ein?
Warum hockte Bush minutenlang tatenlos in einer Grundschulklasse, wärend die GANZE WELT auf die Twin Towers starrte?
Die Liste könnte ich noch lange fortführen und ich muß kein Pilot oder Sprengstoffexperte sein, um diese Fragen stellen zu dürfen.

 

[Ein wilder Jäger]

AW: Über Aluminiumflugzeuge und Stahlgebäude

Danke für die offene Antwort, daß du Osama-Geschichte für die einfachste Erklärung hälts.
Wo kommen die kleinen Kinder her? Einfachste Erklärung: Der Klapperstorch bringt sie. Muß also war sein.
Sorry, konnt ich mir nicht verkneifen...

Billig. Die Klapperstorcherklärung wirft nämlich viele Fragen auf. Wo hat der die Kinder her? Wie entstehen sie da? Und sie ist einfach zu widerlegen, wenn man mal Geburtshilfe leisten (und nicht nur heißes Wasser holen) muß. Eigentlich schon mit einem Blick auf den plötzlich gar nicht mehr dicken Bauch.

Das hat sie mit Verschwörungstheorien gemein. Die Terroristentheorie dagegen beantwortet Fragen, statt welche aufzuwerfen...

Das Ding heißt Transponder.

Das Ding heißt Transponder. Im Jahr vor den Anschlägen wurden, soweit ich weiß, etwa 100 mal Abfangjäger hochgeschickt. 100 erfolgreiche Missionen. Grund dafür: kein Transpondersignal, Kursabweichung, Kontakt zum Piloten abgebrochen.

Würde mich echt interessieren, wenn das wahr wäre. Quelle?

Hier geht es um automatisierte Routineprozesse, die keinerlei zusätzlicher Befehle bedürfen. Abfangjäger können innerhalb von ein paar Minuten hochgeschickt werden. Am 11. September 2001 hat die Luftraumüberwachung VIERMAL versagt. Und das über dem bestbewachten Luftraum der Welt! Fakt.

Tja, das mit dem bestbewachten Luftraum ist erstmal eine Behauptung. Das mit "keine zusätzliche Befehle" ist sogar Quatsch. Welche Kommandoebene soll das sein, die in den zivilen Luftverkehr eingreifen darf?

Ich weiß, daß ich mich mit meinen Vermutungen im Bereich der Spekulation bewege und dementspechende Reaktionen ernte. Es wäre lohnender, all die offenen Fragen, die die offizielle Regierungserklärung hinterlassen hat, aufzulisten.

Ich verteidige die offizielle Version nicht...

z.B.: Wo ist der Beweis, daß Bin Laden hinter den Anschlägen steckt?

Ist mE egal. Ob es Bin Laden war oder Ahmadineschad oder eine unabhängige Zelle von irren Terroristen, das ändert für mich wenig. Meinetwegen können die sogar von der CIA manipuliert gewesen sein.

Wieso gab es beim Pentagon und bei Shanksville (Flug 93) keine als Teile einer Boeing identifizierbaren Trümmer?

Die gab es doch. Blätter mal zurück, hier im Thread müßten sogar Links sein.

Wieso stürtzte WTC 7 ein?

Weil es in Brand geraten war und jede Menge Trümmer eines der beiden türme darauf gestürzt waren? Wieso sonst?

Warum hockte Bush minutenlang tatenlos in einer Grundschulklasse, wärend die GANZE WELT auf die Twin Towers starrte?

Weil er schockiert war? Um ein Bild der Ruhe zu bieten? Oder meinst Du, genau dieses Verhalten wäre einstudiert gewesen? Wieso, wenn es so unplausibel ist? "Die Welt" starrte da noch auf gar nichts. So schnell waren die Fernsehanstalten auch wieder nicht.

Die Liste könnte ich noch lange fortführen und ich muß kein Pilot oder Sprengstoffexperte sein, um diese Fragen stellen zu dürfen.

Na, dann führe sie fort.

 

[20-1-30-40]

AW: Über Aluminiumflugzeuge und Stahlgebäude

http://www.everest.cc/grafiken/gebetsmuehle.jpg

The Chameleons - lyrics
​

It goes on and on again
On and on again
Watch the ripples run
Over fields and past the houses
Watch the rabbit run

​

 

[woelffchen]

AW: Über Aluminiumflugzeuge und Stahlgebäude

@mmkretsch
Wieviele Selbstmordattentäter sprengen sich jeden Tag in die Luft ?

Warum soll man dann keinen Piloten ausbilden, der in ein Gebäude fliegt ?
Obwohl es für die Feiglinge schwerer ist, einen Erwachsenen zu finden, als kleine Kinder oder sogar geistig benachteilige Kinder für 10 $ nen Bombe um den Bauch zu schnallen und sie dann loszuschicken........

Wären des "Kalten Krieges" flogen ständig Militär-Jets ! des Ost-Blocks über BRD-Gebiet. Und was ist passiert ? nichts.........

Wie lief vor dem 11.09. eine Flugzeugenführung ab ?
Die sind wo gelandet, stellten Forderungen nach Geld und wollten Kameraden freipressen. Das sich 4 Flugzeuge als Kamikaze in Gebäude stürzen war unvorstellbar bzw. wurde damit nicht gerechnet.
Wenn heute ein verliebter Junge nen Flieger kapern würden, um zu seiner Freundin in die Türkei zu kommen - schätze mal, der wäre schneller wieder unten als man "binladen" sagen kann.......

Was hältst Du denn von der Theorie von Sportfliegern, die Kriegsschiffe versenken können ?

 

[mmkretsch]

AW: Über Aluminiumflugzeuge und Stahlgebäude

Hallo.
wilder Jäger.
Die Klapperstorchgeschichte beantwortet Kindern auf einfache Weise, wo die Kinder herkommen und zieht meist keine lästigen und schwer zu beantwotenden Fragen nach sich - dieselbe Funktion erfüllt das Terroristenmärchen.

Du hälst die Terroristengeschichte für die einfachste Erklärung, aber du schreibst, du würdest sie nicht verteidigen. Doch tust du.
Wer´s war, ist dir auch wurscht!!!

WTC7 stürzte innerhalb von Sekunden in sich zusammen, sozusagen "in its own footprint". Wo hat es sowas schonmal gegeben, außer bei kontrollierten Sprengungen? Auf diese Frage hätte ich seeehr gerne eine Antwort; WTC1 und WTC2 natürlich ausgenommen.

Wem hat der Präsident ein Bild der Ruhe gegeben?
Der Welt?
Nö.
Einer Grundschulklasse. Super Präsident. Das er die Jungs und Mädels durch seine Anwesenheit eventuell gefährdet, kam ihm nicht in den Sinn. Sein Erscheinen an der Schule war seit Tagen bekannt. Er bot ein potenzielles Ziel.

Schonmal LOOSE CHANGE gesehen?

 

[mmkretsch]

AW: Über Aluminiumflugzeuge und Stahlgebäude

Hallo,
Woelffchen.
Wegen der Sportflieger/ Kriegschiffe-Theorie müßt ich nochmal nachforschen. Welche Schlüsse ich daraus für die Boeing-reißt-Hochhaus-ab-Theorie ziehen würde...?
Vielleicht ist das doch kein guter Ansatzpunkt. Vielleicht wird es Zeit für einen neuen, wie heißt das nochmal, thread oder so.



Ach,ja.
Wilder Jäger, die Beweise für Bin Ladens Täterschaft hätte ich trotzdem gerne - auch wenn´s dir wurscht ist. Du wolltest doch dieser wichtigen Frage nicht etwa ausweichen ?!
Flugzeugtrümmerfotos vom Pentagon und von Shanksville wären auch sehr nett - ich hab nähmlich keine.

 

[woelffchen]

AW: Über Aluminiumflugzeuge und Stahlgebäude

Naja, also so erfolgreich war der Angriff jetzt auch wieder nicht. Eine Maschine ist so abgestürtzt, und die andere wollte wohl das Weiße Haus treffen. Als Alternativziel haben sie sich dann wohl das Pentagon ausgesucht.

Ich muß es aber nochmal sagen:
WIE die drei Gebäude eingestürzt sind, finde ich auch sehr merkwürdig.
Sprengmeister in aller Welt bemühen sich, es GENAU SO hinzukriegen, was nicht immer gelingt. Und zwei Treffer durch Flugzeuge schaffen das ?
Obwohl mir die offizielle Erklärung auch einleuchtet.

Was sich Bush gedacht hat ?
"Scheiße, was soll ich jetzt machen?"
Wurde er nicht genau deswegen kritisiert ?
Das er einfach nur dagesessen ist, und nix gemacht hat ?
Ich habe den Eindruck, die graue Hinrmasse ist da schwer am Arbeiten - "Wie komme ich da raus...."

Inwieweit Bin Laden Bescheid wußte ?
Ich kann mir vorstellen, die bilden ihre Leute aus, und schicken die dann los.
"Geh´ nach Europa und mach was"
Ich glaube nicht, dass es sich um eine Organisation handelt, die auf Befehl und Gehorsam ausgelegt ist.
Die Soldaten werden zum Feind geschickt, und sollen sich praktisch im Hinterland organisieren und zuschlagen.
Ich kann mir vorstellen, dass jetzt eine direkte Komunikation zu gefährlich wäre.

Wgn. Kamikaze, ich habe auf den Dachboden ein Buch über den Pazifik-Krieg.
Wenn man bedenkt, dass die Japaner von Selbstmord-Torpedo, -Flieger, -Panzerfaust alles hatten, und sie sich lieber eine Kugel durch den Kopf gejagt haben, als in Gefangenschaft zu gehen - warum keine Männer rekrutieren. Ich halte den Menschen für die gefährlichste Waffe.
Afghanistan, Irak und Israel zeigen und ja, dass es wohl genug Menschen gíbt, die bereit sind, sich für eine Ideologie in die Luft zu sprengen......

 

[Simple Man]

AW: Über Aluminiumflugzeuge und Stahlgebäude

Wilder Jäger, die Beweise für Bin Ladens Täterschaft hätte ich trotzdem gerne - auch wenn´s dir wurscht ist. Du wolltest doch dieser wichtigen Frage nicht etwa ausweichen ?!

Neues Video: Bin Laden und die 9/11-Attentäter - Politik - SPIEGEL ONLINE - Nachrichten
Transcript: Translation of Bin Laden's Videotaped Message (washingtonpost.com)
Bekenner-Video über den 11. September: Todes-Jets sollten in Atomkraftwerke stürzen - Politik - SPIEGEL ONLINE - Nachrichten

Flugzeugtrümmerfotos vom Pentagon und von Shanksville wären auch sehr nett - ich hab nähmlich keine.

Warum gab es beim Absturz von UA 93 keine Trümmer, keine Leichen, keinen großen Krater? - Panorama - SPIEGEL ONLINE - Nachrichten
UA93-Truemmer

Pentagon Strike