- Ersteller
- #61
Thinktwice
Geheimer Meister
- 21. September 2013
- 292
AW: 2013: Das Jahr des Herrn BAAL
An dieser Stelle drehen wir uns im Kreis und könnten das wohl noch lange tun. Ich sage aus zwei Gründen, dass das gesamte Kapitel 3 in den ursprünglichen Text hineinmanipuliert wurde.
Grund 1: Eben jener Fluch. Es wäre göttlicher Schwachsinn, wenn Gott in Kapitel 3 den Nachfahren Adams den Acker verfluchte Gen. 3,17 "Und zum Manne sprach er: ..... verflucht sei der Acker um deinetwillen! Mit Mühsal sollst du dich von ihm nähren dein Leben lang." und es dann wenig später gegenüber (gefälscht) Kain, also (wirklich) Seth erneut tat: Gen. 4,12 "Wenn du den Acker bebauen wirst, soll er dir hinfort seinen Ertrag nicht geben. Unstet und flüchtig sollst du sein auf Erden." Das wäre ein Fluch zu viel. Und zu viel ist der aus Kapitel 3.
Grund 2: Vom Ende des Kapitels lässt es sich wunderbar am Anfang von Kapitel 4 weiterlesen. Das Übergehen von Kapitel 3 stellt einen gut lesbaren Zusammenhang wieder her.
Und einen dritten Grund nennst Du selbst. Du stellst korrekt dar, dass Gott laut Kapitel 3 bereits Adam und Eva aus Eden rauswarf. Wie aber kann dann sein, was in Kapitel 4, 16 geschrieben steht: "So ging Kain (also Seth) hinweg von dem Angesicht des HERRN und wohnte im Lande Nod, jenseits von Eden, gegen Osten." Wie konnte der Mörder und Sohn Adams weg vom Angesicht des Herrn nach jenseits von Eden geschickt werden, wenn dies schon seinen Eltern so geschehen wäre? Auch hier fällt der erste "Rauswurf" schlicht aus, weil dass gesamte Kapitel 3 unwahr ist.
Was dann bleibt, ist, dass nur dem Mörder der Acker verflucht wurde und nur der Mörder Eden verlassen musste. Und eben darin liegt auch das Motiv für das Fälschen. Die Nachfahren des Mörderstamms wollten den Nachfahren der anderen Adamiten (de facto jenen von Kain dem Unschuldigen) einreden, dass auch sie "böse" gewesen seien und in ähnlicher Weise von Gott verflucht wurden und aus Eden verwiesen wurden. Auch die Verfluchung der Schlange gab es nicht, ebenso wenig wie eine gottgewollte Feindschaft zwischen Frauen und Schlangen. Alles Lüge.
Tatsächlich blieben Adam und Eva und Kain und deren Nachkommen noch lange in Eden und von dort aus besiedelten die Adamiten viele Gebiete, schließlich vor allem Europa. Doch zunächst breiteten sie sich natürlich in der Umgebung von Eden aus, welches zwischen den Gebirgszügen Libanon und Anti-Libanon lag. Ganz, ganz nah an Eden wurde dann zunächst Kanaan, genauer die kanaanitischen Stadtstaaten das Land der Nachfahren Kains, der Kanaaniter, später Phönizier, Etrusker, Karthager, Römer, Kelten, Germanen und alles was es an Altvölkern in der Gegend gab. Deshalb konnten die auch alle ihre alten Götter miteinander "übersetzen", sie waren alle desselben Ursprungs von Kain in Eden. Im Übrigen zeigen auch deren spätere Entwicklungen, dass sie nicht vom Ackerfluch betroffen waren, denn deren Äcker gaben im Allgemeinen üppige Ernte, sie hatten fruchtbares Land. Sie wurden auch nicht unstet und flüchtig. Dies war nur zum Schicksal der Seth bestimmt und ist so bis zum heutigen Tage, nur selten und dann für kürzere Zeit besaßen sie Staaten, der Nazistaat war einer davon (da war die Hautfarbe schon lange bedeutungslos), ansonsten existierten sie nur als "Untergrund" haben sich aber darin hochgradig spezialisiert und können mit Lügen und Zerstörungskraft viel zerstören und viel Zwietracht schaffen, jedoch selbst nichts errichten, was von Dauer ist. Und das bleibt auch so, bis diese Ära zu Ende geht.
Das AT benötigt das Entfernen der früheren Korrekturen. Damit die Adamiten wissen wer sie sind und worum es geht.
Diese Stele hat nichts mit einem Staat Israel zu tun. Sie bezieht sich auf die Israeliten als Gruppe von Menschen, es heißt dazu auf Merenptah-Stele
Und diese Israeliten haben wiederum nichts mehr mit dem Stamm Levi zu tun, der ja nach Gen. 49,5 ausgeschlossen worden war und Teilwurzel des späteren Judentums wurde. Die Stele sagt: "Israel ist verwüstet, seine Saat ist nicht mehr." Das beschreibt die Ermordung eines Volkes, einen Völkermord, nicht die Eroberung eines Staates. Es ist unklar, ob die Israeliten zu dieser Zeit in Nahost tatsächlich vollständig ausgerottet wurden, doch unabhängig davon hatten sie längst schon an der Eroberung Europas teilgenommen wo auch sie sich rasant vermehrten. Interessant sollte aber sein, welche ägyptischen Kräfte es waren, die so mörderisch gegen unsere Ahnen vorgingen. Die Entstehung der Stele wird auf die 18. Dynastie Ägyptens bestimmt, erschaffen für den Totentempel des Amenophis III. Amenophis III. ist ganz stark verdächtig, ein Vertreter der Seth-Religion zu sein, denn er ließ das Sed-Fest wieder feiern. Er erschien als Gegner der bestehenden ägyptischen Religion und als Gegner der alten Priesterschaft. Diese Stele wurde später von Sethos I. restauriert, der nicht nur aufgrund des Namens als Seth-Verehrer gelten darf, dies aber in Oberägypten, wo Seth als Osiris-Mörder geächtet war, auch durch eine andere Namensschreibweise verschleierte. Da Sethos I. 1279 v. Chr. starb und er die Stele restaurierte, muss die Stele um einiges früher als 1279 v. Chr. entstanden sein. Vielleicht ca. 1350 vor Christus. Da diese Stele nun die Ausrottung der Israeliten darstellte, was etwas vor der Fertigung der Stele geschehen sein muss, können wir davon ausgehen, dass es in Nahost gegen 1350 v. Chr. keine oder fast keine Israeliten mehr gab - nur noch jene vom Stamm Levi, die deren Gemeinschaft ja verlassen mussten. So konnten sich diese dann als "die Israeliten" darstellen, weil die anderen Stämme ausgelöscht waren. Die Levi waren die vor Ort übrig gebliebenen Israeliten, es ist jedoch eine spätere Lüge, dass sie noch aus 12 Stämmen bestanden. Sie waren und blieben nur der Stamm Levi.
So hatten also die Seth, bzw. deren Satanismus nicht unbedingt Ägypten an sich, wohl aber den Thron der Pharaonen erobern können. Und nutzten dies zur Ausrottung der Israeliten, natürlich excl. der verbündeten Levi. Daher ist es interessant, das von Amenophis III wieder belebte Sed-Fest zu betrachten. Dieses unterlag im Verlauf der Jahrhunderte (und mehr) einem erheblichen Wandel uns sein Ursprung ist nebulös. Es heißt auf http://de.wikipedia.org/wiki/Sedfest:
Und natürlich legt der Begriff Sed eine Verwandschaft mit dem ägyptischen Gott Seth nahe und schließlich auch mit dem biblischen Seth. Beim ägyptischen Seth ist die Sache noch klar: Er tötete den Herrscher Osiris und ergriff selbst die Macht. Osiris Frau gelang es auf, nun ja, ziemlich komplizierte Weise, mit dem eigentlich toten Osiris noch den Horus zu zeugen, welchen sie vor Seth verbarg bis dieser groß und stark genug war um Seth zu bekämpfen. Nach der mystischen Zeugung des Horus stieg Osiris in den Himmel auf, er tat eigentlich nach seinem Tode nichts mehr, als "irgendwie" noch den Horus zu zeugen.
Könnte diese ägyptische Erzählung etwas mit Adam, Eva, Seth, Abel und Kain zu tun haben? Ich sehe ja Seth als den Genesis-Mörder, doch es gibt das Problem, dass Genesis-Seth ja seinen Bruder Abel tötete und nicht seinen Vater Adam, wie es zur ägyptischen Erzählform deckungsgleich wäre. Und dazu habe ich eine Idee. Der ägyptische Mythos ist der ältere, die Genesis-Erzählung ist jünger. Und in der ägyptischen Erzählung war die Zeugung des Horus eine ziemlich schwer verdauliche Geschichte, bei der Isis mühsam alle Körperteile des getöteten Osiris an vielen Orten einsammelte, doch ausgerechnet den Penis nicht fand, der nachgebildet werden musste und irgendwie wurde dann der aufwändig rekonstruierte Osiris wiederbelebt um Horus zeugen zu können - und gleich danach in den Himmel zu verschwinden. Doch in jüngeren Erzählungen, wo die Vergangenheit ja immer umfangreicher wurde, hat man das Ältere immer schon gern verdichtet, komprimiert und vereinfacht, damit alles noch der mündlichen Überlieferung zugänglich bleibt. Also vermute ich in der jüngeren Genesis einen "Vereinfachungstrick". Ich spekuliere: Auch der Genesis-Seth hatte wie der ägyptische Seth den "Chef" selbst ermordet: Adam also. Doch um die komplizierte Erläuterung, wie der also tote Adam dann noch den Kain zeugte, elegant zu umgehen und alles zu vereinfachen, wurde die Fiktion Abel erfunden. Diese Fiktion ist aber eigentlich der ermordete Abel. So blieb aber Adam also lebendig um ganz unkompliziert den Kain zu zeugen. Und wie bei Osiris Zeugung des Kain war Adams Zeugung des Kain (nicht Seth) seine allerletzte Tat. Weder er noch Eva werden danach noch irgendwie tätig. Die Bibel sagt uns nicht, wie Adam und Eva starben. Ein erstaunlicher Umstand. Osiris zeugte Horus - und verschwand. Adam zeugte Kain - und verschwand. Wenn Seth in beiden Erzählformen derselbe Mörder war, dann ist Adam = Osiris, Eva = Isis und Horus = Kain.
Hat jemals jemand angenommen, dass die Hebräer die Pyramiden erbauten?
Dass Pithom von Ramses II. erbaut wurde, wird eher nicht angenommen. Pithom wird nur mit Tell el-Maschuta sicher gleichgesetzt. Und das war eine von den Hyksos gebaute Ortschaft.
Ich gehe nicht unbedingt davon aus, dass der Stamm Levi in Ägypten war. Doch wusste er natürlich vom Baal-Kult da er ja bis zur Ausstoßung ein Teil der Israeliten war, welche Baal - wie alle - verehrten.
Das ist ja nun eine ganz neue Variante. Welche Frau? Im "Hohelied Salomos" ist es Salomo der da singt und in Ich-Form sagt/singt: Hl 1,5 "Ich bin schwarz, aber gar lieblich, ihr Töchter Jerusalems, wie die Hütten Kedars, wie die Teppiche Salomos. Seht mich nicht an, daß ich so schwarz bin; denn die Sonne hat mich so verbrannt. Meiner Mutter Kinder zürnen mit mir. Sie haben mich zur Hüterin der Weinberge gesetzt; aber meinen eigenen Weinberg habe ich nicht behütet." (Luther 1912)
Welche Frau soll da nun sonnengebräunt gewesen sein?
Wenn man sich das Beschriebene verbildlicht, dann sieht es halt genau so aus. Nehmen wir auch dazu mal Luther 1912:
2Sam 6,16 "Und da die Lade des HERRN in die Stadt Davids kam, sah Michal, die Tochter Sauls, durchs Fenster und sah den König David springen und tanzen vor dem HERRN und verachtete ihn in ihrem Herzen.... 6,20 Da aber David wiederkam sein Haus zu grüßen, ging Michal, die Tochter Sauls, heraus ihm entgegen und sprach: Wie herrlich ist heute der König von Israel gewesen, der sich vor den Mägden seiner Knechte entblößt hat, wie sich die losen Leute entblößen !"
Es taucht auch nochmal in der 1. Chronik auf:
1Chr 15,29 "Da nun die Lade des Bundes des HERRN in die Stadt Davids kam, sah Michal, die Tochter Sauls, zum Fenster heraus; und da sie den König David sah hüpfen und spielen, verachtete sie ihn in ihrem Herzen."
im Gegensatz zu Michal habe ich als "moderner Mensch" auch gar nichts dagegen. Jedoch kann ich mir die frühen Juden einfach nicht als fast nackte Hüpfer vorstellen. Schwarzafrikanische Tänzer hingegen ganz leicht.
Dies ursprünglich gar nicht, bezogen auf die Genesis. Für die Bücher Mose 2 bis 5 und andere AT Bücher: Ja, schon. Aber Nein für die Genesis.
Nun, so sagen es Legenden. Und möglich wäre es schon. Und sie könnte ja auch etwas später Verstärkungstruppen geschickt haben. Und außerdem: Da sie ja Königin von Saba genannt wird, muss Saba kaum ihr Name gewesen sein. Sollte Zebaoth tatsächlich mit jenem Saba zusammen hängen, so könnte es auch ein vorheriger Regent/in von Saba gewesen sein, der/die David Truppen schickte. Doch rangiert dies bei mir nur als Eventualität, ich bin mir selbst nicht sicher, dass es da einen Zusammenhang gibt.
Trotzdem recht erstaunlich und vielen unbekannt, dass es demnach zu Zeiten Davids und Salomons bereits einen jüdischen Kaiser in Äthiopien gegeben haben soll. Und interessant für die Frage danach, wer in jener Zeit wessen Religion übernahm.
Schon wieder falsch: die Ereignisse um Kajin, Abel und Seth waren, so das AT, NICHT Im Garten Eden. Gott, so die Story, verfluchte u.A. Adam zu ewigen Arbeit an einem Acker, der nur Dorne und Diestel wachsen lassen wird.(Genesis 3,17) Danach wurde das Ehepaar aus dem Garten Eden vertrieben. (Genesis, 3,24) und erst DANACH kamen die lieben Söhnlein zur Welt.....
An dieser Stelle drehen wir uns im Kreis und könnten das wohl noch lange tun. Ich sage aus zwei Gründen, dass das gesamte Kapitel 3 in den ursprünglichen Text hineinmanipuliert wurde.
Grund 1: Eben jener Fluch. Es wäre göttlicher Schwachsinn, wenn Gott in Kapitel 3 den Nachfahren Adams den Acker verfluchte Gen. 3,17 "Und zum Manne sprach er: ..... verflucht sei der Acker um deinetwillen! Mit Mühsal sollst du dich von ihm nähren dein Leben lang." und es dann wenig später gegenüber (gefälscht) Kain, also (wirklich) Seth erneut tat: Gen. 4,12 "Wenn du den Acker bebauen wirst, soll er dir hinfort seinen Ertrag nicht geben. Unstet und flüchtig sollst du sein auf Erden." Das wäre ein Fluch zu viel. Und zu viel ist der aus Kapitel 3.
Grund 2: Vom Ende des Kapitels lässt es sich wunderbar am Anfang von Kapitel 4 weiterlesen. Das Übergehen von Kapitel 3 stellt einen gut lesbaren Zusammenhang wieder her.
Und einen dritten Grund nennst Du selbst. Du stellst korrekt dar, dass Gott laut Kapitel 3 bereits Adam und Eva aus Eden rauswarf. Wie aber kann dann sein, was in Kapitel 4, 16 geschrieben steht: "So ging Kain (also Seth) hinweg von dem Angesicht des HERRN und wohnte im Lande Nod, jenseits von Eden, gegen Osten." Wie konnte der Mörder und Sohn Adams weg vom Angesicht des Herrn nach jenseits von Eden geschickt werden, wenn dies schon seinen Eltern so geschehen wäre? Auch hier fällt der erste "Rauswurf" schlicht aus, weil dass gesamte Kapitel 3 unwahr ist.
Was dann bleibt, ist, dass nur dem Mörder der Acker verflucht wurde und nur der Mörder Eden verlassen musste. Und eben darin liegt auch das Motiv für das Fälschen. Die Nachfahren des Mörderstamms wollten den Nachfahren der anderen Adamiten (de facto jenen von Kain dem Unschuldigen) einreden, dass auch sie "böse" gewesen seien und in ähnlicher Weise von Gott verflucht wurden und aus Eden verwiesen wurden. Auch die Verfluchung der Schlange gab es nicht, ebenso wenig wie eine gottgewollte Feindschaft zwischen Frauen und Schlangen. Alles Lüge.
Tatsächlich blieben Adam und Eva und Kain und deren Nachkommen noch lange in Eden und von dort aus besiedelten die Adamiten viele Gebiete, schließlich vor allem Europa. Doch zunächst breiteten sie sich natürlich in der Umgebung von Eden aus, welches zwischen den Gebirgszügen Libanon und Anti-Libanon lag. Ganz, ganz nah an Eden wurde dann zunächst Kanaan, genauer die kanaanitischen Stadtstaaten das Land der Nachfahren Kains, der Kanaaniter, später Phönizier, Etrusker, Karthager, Römer, Kelten, Germanen und alles was es an Altvölkern in der Gegend gab. Deshalb konnten die auch alle ihre alten Götter miteinander "übersetzen", sie waren alle desselben Ursprungs von Kain in Eden. Im Übrigen zeigen auch deren spätere Entwicklungen, dass sie nicht vom Ackerfluch betroffen waren, denn deren Äcker gaben im Allgemeinen üppige Ernte, sie hatten fruchtbares Land. Sie wurden auch nicht unstet und flüchtig. Dies war nur zum Schicksal der Seth bestimmt und ist so bis zum heutigen Tage, nur selten und dann für kürzere Zeit besaßen sie Staaten, der Nazistaat war einer davon (da war die Hautfarbe schon lange bedeutungslos), ansonsten existierten sie nur als "Untergrund" haben sich aber darin hochgradig spezialisiert und können mit Lügen und Zerstörungskraft viel zerstören und viel Zwietracht schaffen, jedoch selbst nichts errichten, was von Dauer ist. Und das bleibt auch so, bis diese Ära zu Ende geht.
Das AT benötigt keine nachträgliche "Korrekturen" da das Ziel des AT nicht in einer genauen Genealogie liegt.
Das AT benötigt das Entfernen der früheren Korrekturen. Damit die Adamiten wissen wer sie sind und worum es geht.
Das Land Israel ist nicht nur im AT urkundlich erwähnt. Siehe Meneptahs Stele, Merenptah-Stele , sogenannte "Israel-Stele". Sie datiert zurück in die Zeit der ägyptischen 17/18 Dynastien, ca. 1550–1070 BC.
Diese Stele hat nichts mit einem Staat Israel zu tun. Sie bezieht sich auf die Israeliten als Gruppe von Menschen, es heißt dazu auf Merenptah-Stele
Im Gegensatz zu den anderen erwähnten geographischen Namen wird das Wort „Israel“ hier nicht mit dem Determinativ eines Ortes oder Landes, sondern mit dem einer Personen- oder Menschengruppe geschrieben. Israel wurde somit Ende des 13. Jahrhundert noch nicht als Staat verstanden, sondern als Bezeichnung für eine Völkergruppe.
Und diese Israeliten haben wiederum nichts mehr mit dem Stamm Levi zu tun, der ja nach Gen. 49,5 ausgeschlossen worden war und Teilwurzel des späteren Judentums wurde. Die Stele sagt: "Israel ist verwüstet, seine Saat ist nicht mehr." Das beschreibt die Ermordung eines Volkes, einen Völkermord, nicht die Eroberung eines Staates. Es ist unklar, ob die Israeliten zu dieser Zeit in Nahost tatsächlich vollständig ausgerottet wurden, doch unabhängig davon hatten sie längst schon an der Eroberung Europas teilgenommen wo auch sie sich rasant vermehrten. Interessant sollte aber sein, welche ägyptischen Kräfte es waren, die so mörderisch gegen unsere Ahnen vorgingen. Die Entstehung der Stele wird auf die 18. Dynastie Ägyptens bestimmt, erschaffen für den Totentempel des Amenophis III. Amenophis III. ist ganz stark verdächtig, ein Vertreter der Seth-Religion zu sein, denn er ließ das Sed-Fest wieder feiern. Er erschien als Gegner der bestehenden ägyptischen Religion und als Gegner der alten Priesterschaft. Diese Stele wurde später von Sethos I. restauriert, der nicht nur aufgrund des Namens als Seth-Verehrer gelten darf, dies aber in Oberägypten, wo Seth als Osiris-Mörder geächtet war, auch durch eine andere Namensschreibweise verschleierte. Da Sethos I. 1279 v. Chr. starb und er die Stele restaurierte, muss die Stele um einiges früher als 1279 v. Chr. entstanden sein. Vielleicht ca. 1350 vor Christus. Da diese Stele nun die Ausrottung der Israeliten darstellte, was etwas vor der Fertigung der Stele geschehen sein muss, können wir davon ausgehen, dass es in Nahost gegen 1350 v. Chr. keine oder fast keine Israeliten mehr gab - nur noch jene vom Stamm Levi, die deren Gemeinschaft ja verlassen mussten. So konnten sich diese dann als "die Israeliten" darstellen, weil die anderen Stämme ausgelöscht waren. Die Levi waren die vor Ort übrig gebliebenen Israeliten, es ist jedoch eine spätere Lüge, dass sie noch aus 12 Stämmen bestanden. Sie waren und blieben nur der Stamm Levi.
So hatten also die Seth, bzw. deren Satanismus nicht unbedingt Ägypten an sich, wohl aber den Thron der Pharaonen erobern können. Und nutzten dies zur Ausrottung der Israeliten, natürlich excl. der verbündeten Levi. Daher ist es interessant, das von Amenophis III wieder belebte Sed-Fest zu betrachten. Dieses unterlag im Verlauf der Jahrhunderte (und mehr) einem erheblichen Wandel uns sein Ursprung ist nebulös. Es heißt auf http://de.wikipedia.org/wiki/Sedfest:
"Da die ursprüngliche Bedeutung des Sedfestes nicht geklärt ist, zieht die Ägyptologie ein Ritual bei den jägernomadischen Vorfahren der Naqada-II-Leute als Ursprung in Erwägung, bei dem der alte Anführer durch einen jungen Herrscher ersetzt wurde, indem der alte Amtsinhaber rituell getötet wurde."
Und natürlich legt der Begriff Sed eine Verwandschaft mit dem ägyptischen Gott Seth nahe und schließlich auch mit dem biblischen Seth. Beim ägyptischen Seth ist die Sache noch klar: Er tötete den Herrscher Osiris und ergriff selbst die Macht. Osiris Frau gelang es auf, nun ja, ziemlich komplizierte Weise, mit dem eigentlich toten Osiris noch den Horus zu zeugen, welchen sie vor Seth verbarg bis dieser groß und stark genug war um Seth zu bekämpfen. Nach der mystischen Zeugung des Horus stieg Osiris in den Himmel auf, er tat eigentlich nach seinem Tode nichts mehr, als "irgendwie" noch den Horus zu zeugen.
Könnte diese ägyptische Erzählung etwas mit Adam, Eva, Seth, Abel und Kain zu tun haben? Ich sehe ja Seth als den Genesis-Mörder, doch es gibt das Problem, dass Genesis-Seth ja seinen Bruder Abel tötete und nicht seinen Vater Adam, wie es zur ägyptischen Erzählform deckungsgleich wäre. Und dazu habe ich eine Idee. Der ägyptische Mythos ist der ältere, die Genesis-Erzählung ist jünger. Und in der ägyptischen Erzählung war die Zeugung des Horus eine ziemlich schwer verdauliche Geschichte, bei der Isis mühsam alle Körperteile des getöteten Osiris an vielen Orten einsammelte, doch ausgerechnet den Penis nicht fand, der nachgebildet werden musste und irgendwie wurde dann der aufwändig rekonstruierte Osiris wiederbelebt um Horus zeugen zu können - und gleich danach in den Himmel zu verschwinden. Doch in jüngeren Erzählungen, wo die Vergangenheit ja immer umfangreicher wurde, hat man das Ältere immer schon gern verdichtet, komprimiert und vereinfacht, damit alles noch der mündlichen Überlieferung zugänglich bleibt. Also vermute ich in der jüngeren Genesis einen "Vereinfachungstrick". Ich spekuliere: Auch der Genesis-Seth hatte wie der ägyptische Seth den "Chef" selbst ermordet: Adam also. Doch um die komplizierte Erläuterung, wie der also tote Adam dann noch den Kain zeugte, elegant zu umgehen und alles zu vereinfachen, wurde die Fiktion Abel erfunden. Diese Fiktion ist aber eigentlich der ermordete Abel. So blieb aber Adam also lebendig um ganz unkompliziert den Kain zu zeugen. Und wie bei Osiris Zeugung des Kain war Adams Zeugung des Kain (nicht Seth) seine allerletzte Tat. Weder er noch Eva werden danach noch irgendwie tätig. Die Bibel sagt uns nicht, wie Adam und Eva starben. Ein erstaunlicher Umstand. Osiris zeugte Horus - und verschwand. Adam zeugte Kain - und verschwand. Wenn Seth in beiden Erzählformen derselbe Mörder war, dann ist Adam = Osiris, Eva = Isis und Horus = Kain.
Übrigens hatten die Hebräer (Apiru, Hapiru, Chapiru) höchstwahrscheinlich nichts mit dem Bau der Pyramiden zu tun sondern mit der Erbauung der Städte Pithom und Ra'amses. Die Stadt Pithom wurde im letzten Jh in der Tat wieder entdeckt und sie wird geschichtlich in die Zeit Ramses-II verortet. Die Häuser wurden aus Lehm hergestellt, was mit dem AT gut übereinstimmt.
Hat jemals jemand angenommen, dass die Hebräer die Pyramiden erbauten?
Dass Pithom von Ramses II. erbaut wurde, wird eher nicht angenommen. Pithom wird nur mit Tell el-Maschuta sicher gleichgesetzt. Und das war eine von den Hyksos gebaute Ortschaft.
So kann man auch jeden geschichtlichen Zusammenhang leugnen. Woher sollte der Stamm Levi in Ägypten etwas über den Ba'al Kult wissen können? Stierverehrung gab es auch im damaligen Ägypten. In Minos, in Assyrien etc.
Ich gehe nicht unbedingt davon aus, dass der Stamm Levi in Ägypten war. Doch wusste er natürlich vom Baal-Kult da er ja bis zur Ausstoßung ein Teil der Israeliten war, welche Baal - wie alle - verehrten.
Das AT und darin das hohe Lied spricht nur von der FRAU, die SONNENBEGRÄUNT war. Nix sonst!
Das ist ja nun eine ganz neue Variante. Welche Frau? Im "Hohelied Salomos" ist es Salomo der da singt und in Ich-Form sagt/singt: Hl 1,5 "Ich bin schwarz, aber gar lieblich, ihr Töchter Jerusalems, wie die Hütten Kedars, wie die Teppiche Salomos. Seht mich nicht an, daß ich so schwarz bin; denn die Sonne hat mich so verbrannt. Meiner Mutter Kinder zürnen mit mir. Sie haben mich zur Hüterin der Weinberge gesetzt; aber meinen eigenen Weinberg habe ich nicht behütet." (Luther 1912)
Welche Frau soll da nun sonnengebräunt gewesen sein?
Von fremdländischen, gar schwarzafrikanischen Kult ist nirgendwo die Rede.
Warum muss es ein schwarzafrikanischer Tanz gewesen sein?
Wenn man sich das Beschriebene verbildlicht, dann sieht es halt genau so aus. Nehmen wir auch dazu mal Luther 1912:
2Sam 6,16 "Und da die Lade des HERRN in die Stadt Davids kam, sah Michal, die Tochter Sauls, durchs Fenster und sah den König David springen und tanzen vor dem HERRN und verachtete ihn in ihrem Herzen.... 6,20 Da aber David wiederkam sein Haus zu grüßen, ging Michal, die Tochter Sauls, heraus ihm entgegen und sprach: Wie herrlich ist heute der König von Israel gewesen, der sich vor den Mägden seiner Knechte entblößt hat, wie sich die losen Leute entblößen !"
Es taucht auch nochmal in der 1. Chronik auf:
1Chr 15,29 "Da nun die Lade des Bundes des HERRN in die Stadt Davids kam, sah Michal, die Tochter Sauls, zum Fenster heraus; und da sie den König David sah hüpfen und spielen, verachtete sie ihn in ihrem Herzen."
im Gegensatz zu Michal habe ich als "moderner Mensch" auch gar nichts dagegen. Jedoch kann ich mir die frühen Juden einfach nicht als fast nackte Hüpfer vorstellen. Schwarzafrikanische Tänzer hingegen ganz leicht.
Der einzige Sinn des AT ist die Begründung des Glaubens der Juden und deren Moral.
Dies ursprünglich gar nicht, bezogen auf die Genesis. Für die Bücher Mose 2 bis 5 und andere AT Bücher: Ja, schon. Aber Nein für die Genesis.
Diese vermeintliche afrikanische Königin muss demnach unwahrscheinlich alt gewesen sein ,als sie Salomon besuchte, wenn sie bereits seinem Vater, David, Militär zur Verfügung gestellt haben sollte..... Denn: Immerhin dauerte sein Königreich 40 Jahre und erst viel später kam die besagte Königin, die demnach älter als 55 J sein musste, und bezirzte den jungen Salomo..... Sehr glaubwürdig. oder?!
Nun, so sagen es Legenden. Und möglich wäre es schon. Und sie könnte ja auch etwas später Verstärkungstruppen geschickt haben. Und außerdem: Da sie ja Königin von Saba genannt wird, muss Saba kaum ihr Name gewesen sein. Sollte Zebaoth tatsächlich mit jenem Saba zusammen hängen, so könnte es auch ein vorheriger Regent/in von Saba gewesen sein, der/die David Truppen schickte. Doch rangiert dies bei mir nur als Eventualität, ich bin mir selbst nicht sicher, dass es da einen Zusammenhang gibt.
Der Begriff "König" hat im AT eine andere Bedeutung als heute: Jede einzelne Stadt hatte einen eigenen "König", Siehe Genesis 14,1 ff. "Kaiser" kommt, meines Wissens, nicht im AT vor.
Trotzdem recht erstaunlich und vielen unbekannt, dass es demnach zu Zeiten Davids und Salomons bereits einen jüdischen Kaiser in Äthiopien gegeben haben soll. Und interessant für die Frage danach, wer in jener Zeit wessen Religion übernahm.