Abgetrennt: manden über Glaube und Logik

[manden]

AW: Abgetrennt: manden über Glaube und Logik

@manden...

Dein Fehler ist die Formulierung deiner Meinung.

Niemand sollte Wörter wie "nur" benutzen wenn er selber zu gibt z.B.



Etwas was völlig unvorstellbar ist kann man nicht logisch erklären.
Ich habe vorgeschlagen philosophisch an die Sache ran zu gehen...
Logik hat was mit "innerhalb einiger Parameter" zu tun.

Ich kann mir vorstellen das ich fliege....aber logisch ist es nicht!
Logisch ist wenn ich Parameter wie Dichte, Knochenbau, Flügel, Energieverbrauch, Größe, Muskeln u.s.w. einbringe.
Erst dann kann ich wissen ob ich fliegen kann oder eben nicht.

Wasuns die Logik gelehrt hat ist das der Mensch zwar fliegen kann aber nur mit Hilfe von Maschinen.
In unserem Fall (Gott und Logik) sind die Maschinen so etwas wie Stützen die uns das fliegen (Erklärung) ermöglichen...
Aber wiederum haben wir diese Maschinen noch nicht entwickelt...also können wir nur mutmaßen ob und warum.
Wir sind im Stadium der Gebrüder Wright...oder besser gesagt im Stadium des Ikarus...was Gott und Logik anbelangt.
Wir können uns es vorstellen aber beweisen können wir es noch nicht.
Ob wir es je beweisen können steht, im Moment, auch nur in den Sternen.
Also lass Freiheit gelten...aber nicht nur deine!


Es steht dir frei eine Logik hinter Gott zu sehen.
Was dir nicht frei steht ist dieses MUSS was du immer benutzt.

Hi KTGR, das siehst Du falsch, wir kommen nur mit Vernunft und Logik an das "Problem" Schöpfer(Gott) heran!
Das oben hast Du falsch verstanden, wahrscheinlich weil ich für Schöpfer des Universums den neutraleren Begriff "Existenz"
verwandt habe.
Die "Existenz" oder der Schöpfer des Universums ( beides ist dasselbe) ist natürlich VÖLLIG unvorstellbar - ausser was man an
der Schöpfung erkennen kann. Und man kann die "Existenz" (oder Schöpfer des Universums) natürlich auch nicht logisch erkennen,
weil sie eine unvorstellbar überlegene Logik hat.
Aber die Existenz der "Existenz"( oder Schöpfer des Universums) kann man logisch erkennen!
Und es gibt - genau wie von mir gesagt- N U R - die Möglichkeit, dass eine unvorstellbar überlegene "Existenz"(oder Schöpfer des Universums) mit unvorstellbar überlegener Logik alles erschaffen hat!
Das muss man nur nachvollziehen können!
Ganz ehrlich- ich wundere mich, dass man das nicht kann! Sind die Menschen derart vorfestgelegt, dass sie nicht mehr klar denken können?

 

[Malakim]

AW: Abgetrennt: manden über Glaube und Logik

Das muss man nur nachvollziehen können!
Ganz ehrlich- ich wundere mich, dass man das nicht kann! Sind die Menschen derart vorfestgelegt, dass sie nicht mehr klar denken können?

Nein, es liegt daran das Dein Gedankengang in keiner Form logisch ist. Sagten Dir aber schon viele viele Leute. Lernresistent bist eigentlich vor allem DU.

 

[mmkretsch]

AW: Abgetrennt: manden über Glaube und Logik

Hallo,
P1: Reife Äpfel explodieren bei Vollmond.
P2: Heute abend ist Vollmond.
K: Heute abend explodieren alle reifen Äpfel.

Die Schlussfolgerung, daß heute Abend alle reifen Äpfel explodieren, ist vollkommen logisch.

Gruß
mmkretsch

 

[Malakim]

AW: Abgetrennt: manden über Glaube und Logik

Hallo,
P1: Reife Äpfel explodieren bei Vollmond.
P2: Heute abend ist Vollmond.
K: Heute abend explodieren alle reifen Äpfel.

Die Schlussfolgerung, daß heute Abend alle reifen Äpfel explodieren, ist vollkommen logisch.

Gruß
mmkretsch

nö. Warum müssen denn ALLE reifen Äpfel explodieren?

 

[Ein wilder Jäger]

AW: Abgetrennt: manden über Glaube und Logik

Ich verstehe Prämisse 1 so, daß ein reifer Apfel im Sinne von "jeder Apfel, der die Bedingung "Reife" erfüllt" bei Vollmond explodiert. Also alle zu diesem Zeitpunkt reifen Äpfel.

 

[Malakim]

AW: Abgetrennt: manden über Glaube und Logik

Ich verstehe Prämisse 1 so, daß ein reifer Apfel im Sinne von "jeder Apfel, der die Bedingung "Reife" erfüllt" bei Vollmond explodiert. Also alle zu diesem Zeitpunkt reifen Äpfel.

Müsste man dann so formulieren.

 

[mmkretsch]

AW: Abgetrennt: manden über Glaube und Logik

Hallo Malakim,

nö. Warum müssen denn ALLE reifen Äpfel explodieren?

na weil sie reif sind. Das machen alle reifen Äpfel nunmal so. Ein Apfel kann nicht gleichzeitig reif sein und nicht bei Vollmond explodieren.
Aber es stimmt schon; strenggenommen müßte die Schlussfolgerung heißen:
Heute abend explodieren reife Äpfel.

Danke für den Hinweis.
mmkretsch

 

[Malakim]

AW: Abgetrennt: manden über Glaube und Logik

Hallo Malakim,

na weil sie reif sind. Das machen alle reifen Äpfel nunmal so. Ein Apfel kann nicht gleichzeitig reif sein und nicht bei Vollmond explodieren.
Aber es stimmt schon; strenggenommen müßte die Schlussfolgerung heißen:
Heute abend explodieren reife Äpfel.

Danke für den Hinweis.
mmkretsch

Joa dann muß man das in der P1 auch so formulieren.

 

[mmkretsch]

AW: Abgetrennt: manden über Glaube und Logik

Hallo Malakim,
wie gesagt, strengenommen muß das so sein; da bin ich auch ganz auf deiner Seite. Das ist einfach sprachlich sauberer. Aber die Korrektheit der Schlussfolgerung wird von dem Unterschied zwischen "reife Äpfel explodieren bei Vollmond" und "alle reifen Äpfel explodieren bei Vollmond" nicht berührt, würde ich meinen.

Das wäre ein Unterschied in der Art von "Wasser kocht bei hundert Grad" und "Wasser kocht jedesmal bei hundert Grad".

Gruß
mmkretsch

 

[Malakim]

AW: Abgetrennt: manden über Glaube und Logik

Das wäre ein Unterschied in der Art von "Wasser kocht bei hundert Grad" und "Wasser kocht jedesmal bei hundert Grad".

Tolles Beispiel, Wasser kocht tatsächlich bei hundert Grad sofern der Luftdruck richtig ist. Jedesmal kocht Wasser leider nicht bei hundert Grad da der Luftdruck einen Einfluß darauf hat. Satz eins ist richtig, der zweite eben nicht. Kleiner Unterschied in Worten, größerer in der Bedeutung.

 

[mmkretsch]

AW: Abgetrennt: manden über Glaube und Logik

Hallo Malakim,

(...)"Wasser kocht bei hundert Grad" und "Wasser kocht jedesmal bei hundert Grad"

Tolles Beispiel, Wasser kocht tatsächlich bei hundert Grad sofern der Luftdruck richtig ist. Jedesmal kocht Wasser leider nicht bei hundert Grad da der Luftdruck einen Einfluß darauf hat. Satz eins ist richtig, der zweite eben nicht. Kleiner Unterschied in Worten, größerer in der Bedeutung.

dann kann Satz 1 auch nicht richtig sein, da auch hier die Abhängigkeit vom Luftdruck gegeben ist und somit dieses kein Unterschied zwischen den beiden Aussagen sein kann. Es geht hier auch nicht darum, was Wasser kann oder nicht, sondern um die Unterschiede von Prämissen durch die Art der Formulierung.

Wir können auch wieder die Äpfel nehmen:
Welchen Unterschied macht "reife Äpfel ..." oder "alle reifen Äpfel..." im Bezug auf die Korrektheit der Konklusion "alle reifen Äpfel explodieren bei Vollmond"?

Ich halte es lediglich für sprachlich sauberer, sowohl in den Prämissen, wie auch der Konklusion, "alle" zu verwenden. Ansonsten ist "alle" schon implizit in "reife Äpfel explodieren bei Vollmond" enthalten. Oder nicht?

Gruß
mmkretsch

 

[manden]

AW: Abgetrennt: manden über Glaube und Logik

LOGIK

menschliche Logik: 1 = 1

bei der unvorstellbar überlegenen Logik (des Schöpfers) ist zusätzlich (u.a. ?) auch möglich: 0 = 1
d.h. nichts = etwas
oder der Schöpfer kann aus nichts etwas machen.

 

[Lupo]

AW: Abgetrennt: manden über Glaube und Logik

1 = 1 ist nicht menschlich, sondern einfach Fakt und wäre auch so, wenn es keine Menschen gäbe.
0 = 1 ist falsch und keine überlegene Logik.

 

[manden]

AW: Abgetrennt: manden über Glaube und Logik

Hi Lupo, nichts begriffen! Ich habs schon gemerkt, da fehlt's am logischen Denken!

 

[dtrainer]

AW: Abgetrennt: manden über Glaube und Logik

Hi Lupo, nichts begriffen! Ich habs schon gemerkt, da fehlt's am logischen Denken!

Hören wir doch allmählich auf, den Troll zu füttern. Wird doch langweilig.

 

[KTGR]

AW: Abgetrennt: manden über Glaube und Logik

Hi KTGR, das siehst Du falsch, wir kommen nur mit Vernunft und Logik an das "Problem" Schöpfer(Gott) heran!

Wie wärs mit Liebe?
Er sagt zumindest das Liebe ganz ganz oben bei ihm steht.
Und Liebe hat mit Logik eigentlich nichts zu tun, oder?

Das oben hast Du falsch verstanden, wahrscheinlich weil ich für Schöpfer des Universums den neutraleren Begriff "Existenz"
verwandt habe.

OK! Wenn es danach geht was in Wikipedia steht hast du Recht.

Das Wort Existenz (lat. existentia – Bestehen, Dasein) bezeichnet in der Philosophie das Vorhandensein eines Dinges ohne nähere Bestimmung, ob es sich um einen materiellen oder ideellen Gegenstand handelt.

...aber das steht..."in der Philosophie..."

Die "Existenz" oder der Schöpfer des Universums ( beides ist dasselbe) ist natürlich VÖLLIG unvorstellbar - ausser was man an
der Schöpfung erkennen kann. Und man kann die "Existenz" (oder Schöpfer des Universums) natürlich auch nicht logisch erkennen,
weil sie eine unvorstellbar überlegene Logik hat.

Also du meinst wir sollten anhand einer Malerei den Künstler logisch erklären können?
Anhand des Universums den Schöpfer?
Geht nicht..denn das eine ist ein Werk das andere eine Existenz...

Aber die Existenz der "Existenz"( oder Schöpfer des Universums) kann man logisch erkennen!

Man kann nicht etwas logisch erklären wenn man nicht alle Fakten kennt.
Wir kennen heute nicht mal sein Werk so gut um es als Indiz zu benutzen!

Und es gibt - genau wie von mir gesagt- N U R - die Möglichkeit, dass eine unvorstellbar überlegene "Existenz"(oder Schöpfer des Universums) mit unvorstellbar überlegener Logik alles erschaffen hat!
Das muss man nur nachvollziehen können!

Schon wieder diese Wörter...nur, müssen...das klingt so absolut.
Wie wäre es wenn heute z.B. die Religion die Macht hätte und du müsstest nur an Gott glauben oder du würdest ins Gefängnis kommen?

Ganz ehrlich- ich wundere mich, dass man das nicht kann! Sind die Menschen derart vorfestgelegt, dass sie nicht mehr klar denken können?

Natürlich kann es sein das du ein Erleuchteter bist und wir alle im Dunkeln tappen...aber wie wahrscheinlich ist das denn?

 

[a-roy]

AW: Abgetrennt: manden über Glaube und Logik

High, KTGR
bzgl. 'Entstehung von Leben auf diesem Planeten' bezog ich mich auf eine Dokureihe bei phoenix.
Ich bitte um korrektes Lesen!

manden, die einzige Logik bzgl. einem unvorstellbaren Schöpfer mit unvorstellbarer Intelligenz etc., die ich zulasse, ist die, dass ietwas/iwer das Universum(von mir aus mittels Urknall)erschaffen haben muss+ das nenne ich GOTT.
Ich kann mir durchaus vorstellen, dass diese planetarische Schöpfung keinerlei Sinn hat.
Ich kann mir durchaus vorstellen, dass diese planetarische Schöpfung(also auch wir)durchaus einen Sinn hat + es einen Masterplan gibt(Phillip K. Dick lässt grüßen!), den wir nicht kennen, der aber ansatzweise in Religionen+Philosophien zu erkennen ist.
Deine Pseudologik nervt!

 

[KTGR]

AW: Abgetrennt: manden über Glaube und Logik

"Wie ist Leben entstanden?"(KTGR)
Soweit mir bekannt, ist diese Frage beantwortet(ich beziehe mich auf eine Dokureihe ausm TV(ich glaub, die lief bei phoenix)):
Iwann kamen Kometen aus den Weiten des Alls + brachten die ersten (Kohlen-Wasser-Sauer stoff?)Atome auf diesen Planeten.
Dann entwickelten sich in den Urozeanen...

High, KTGR
bzgl. 'Entstehung von Leben auf diesem Planeten' bezog ich mich auf eine Dokureihe bei phoenix.
Ich bitte um korrektes Lesen!

Und ich bezog mich auf das was du geschrieben hast nachdem du diese Doku gesehen hast...Du schreibst ja..."soweit mir bekannt"
Dann fragst du mich:

Wie ist Leben entstanden? (KTGR)

 

[lumin]

AW: Abgetrennt: manden über Glaube und Logik

Wie ist Leben entstanden? (KTGR)

Ich persönlich finde die Frage "Wie entsteht ständig Leben" viel interessanter - sie würde wahrscheinlich auch deine Frage gleich mitbeantworten.
Tatsächlich werden jeden Augenblick neue Wesen geboren und neue Wesen "gezeugt". Doch wie genau geht das zusammen? Wie treffen sich Samen und Ei und womöglich das Dritte (Seele, Geist oder wie ihr es auch immer nennen mögt). Oder reicht Samen und Ei aus?. Gibt es Seelenloses Leben?

Okok, ich weiss off topic, aber die Fragen find ich interessant.

 

[mmkretsch]

AW: Abgetrennt: manden über Glaube und Logik

Hallo lumin,

Gibt es Seelenloses Leben?

gibt es Leben mit Seele? Was ist das überhaupt?

Definitiv off-topic ...erst sei denn, jemand würde die Existenz einer Seele mit Logik herzuleiten versuchen.

Gruß
mmkretsch