Alles erlogen?

[DreiundZwanzig]

AW: Alles erlogen?

Das "Neue Testament Satans" ist eine überarbeitete Version der "Protokolle der Weisen von Zion"

Das es Läute gibt die immer noch daran glauben! Ich finde das ganz ganz schwach... (noch freundlich ausgedrückt), das zeigt, das es immer noch menschen gibt die bereit sind alles zu glauben was den Anschein von Wahrheit erzeugt, ohne irgend was zu hinterfragen.

 

[sdg]

AW: Alles erlogen?

Mit solchen Leuten rede ich nicht.

Achso - keine Toleranz den Intoleranten

Also selbst würde ich mich nicht als Rassisten irgendeiner Art bezeichnen. Aber warum soll ich vermeintlich gefälschte Quellen ignorieren nur weil der deutsch Michel sich vor dem Tabu fürchtet, wenn es gegen diverse jüdische Verführer geht. Ich nenne auch z.B. den Koran eine Buch, welches zu Gewalt und Unterdrückung aufruft. Aber selbst sieht man sich ja immer in einer objektiv richtigen Position.

 

[Ehemaliger_User]

AW: Alles erlogen?

Achso - keine Toleranz den Intoleranten

So ist es.

Also selbst würde ich mich nicht als Rassisten irgendeiner Art bezeichnen. Aber warum soll ich vermeintlich gefälschte Quellen ignorieren nur weil der deutsch Michel sich vor dem Tabu fürchtet, wenn es gegen diverse jüdische Verführer geht. Ich nenne auch z.B. den Koran eine Buch, welches zu Gewalt und Unterdrückung aufruft. Aber selbst sieht man sich ja immer in einer objektiv richtigen Position.

Goebbel'sche Rethorik. Fehlt nur noch die Antwort auf meine Frage, wie man mit diesem Judenpack umgehen sollte.

 

[DreiundZwanzig]

AW: Alles erlogen?

Also selbst würde ich mich nicht als Rassisten irgendeiner Art bezeichnen.

Ich habe mir mal deine Beiträge in anderen Threads durchgelesen und kann dieser Aussage nicht zustimmen.

Aber warum soll ich vermeintlich gefälschte Quellen ignorieren

@sdg wieso vermeintlich gefälschte Quellen? Es ist eigentlich offensichtlich das die dinger gefälscht sind.

nur weil der deutsch Michel sich vor dem Tabu fürchtet, wenn es gegen diverse jüdische Verführer geht

Wenn du irgend was anderes als irgendein antisemitisches Machwerk von ein paar verblendeten idioten hast.

Ich nenne auch z.B. den Koran eine Buch, welches zu Gewalt und Unterdrückung aufruft.

Wenn du das ding wörtlich nimmst ja, wenn du die Bibel Wörtlich nimmst auch. Es kommt auf die Interpretation des jeweiligen buches an, du musst bedenken das diese Bücher in einer Zeit geschrieben worden sind wo es zum guten ton gehörte andersgläubige aufzuknöpfen und schlimmeres.

Der moderne Muslime/Christ wir dir was ähnliches erzählen wenn du diese Aussage stellst.

Aber selbst sieht man sich ja immer in einer objektiv richtigen Position.

Kommt drauf an, du siehst dich doch auch in der objektiv richtigen Position.

 

[DreiundZwanzig]

AW: Alles erlogen?

@sdg fehlt nur noch das du dich mit daniel verbündest und das Forum wäre gerettet

 

[sdg]

AW: Alles erlogen?

Schaut man sich dieses Forum hier an, wird einem schnell klar, daß dieses Forum für "den mündigen Bürger" (räusper) anscheinend doch nur von Freimaurern selbst betrieben wird. Schon allein die vielen pro-maurerischen Agitatoren hier können auffälliger nicht sein. Insofern erwarte ich hier auch keine tieferen Wahrheiten.

 

[DreiundZwanzig]

AW: Alles erlogen?

Schaut man sich dieses Forum hier an, wird einem schnell klar, daß dieses Forum von Leuten betrieben wird die versuchen zu informieren hier kann man über dinge diskutieren und vor allem diese dinge hinterfragen.
(Wobei ich hier nicht für alle sprechen kann, aber es gibt genug)

Wer bist du eigentlich das du alle Leute die eine Pro-Maurerische argumentation haben zu den verschwörern zählst?:gruebel:

Nur weil andere Leute eine andere sichweise auf die Freumaurer als du haben sind sie noch lange keine "verblendeten Idioten" aber das willst du ja wahrscheinlich nicht sehen!

 

[20-1-30-40]

AW: Alles erlogen?

Schaut man sich dieses Forum hier an, wird einem schnell klar, daß dieses Forum für "den mündigen Bürger" (räusper) anscheinend doch nur von Freimaurern selbst betrieben wird. Schon allein die vielen pro-maurerischen Agitatoren hier können auffälliger nicht sein. Insofern erwarte ich hier auch keine tieferen Wahrheiten.

Ich finde es eigentlich ganz interessant wenn sich Leute die zu einer von VTs betroffenen Gruppierung gehören äußern. So kommt man an Meinungen aus erster Hand heran die man sonst nicht so leicht bekommen kan. Was ist daran per se falsch?
Wieso eigentlich viele pro Maurerische Agitatoren ?
Wer? Wo?
Mastermason, klar der ist Maurer da wird er kaum schlamm werfen, wer noch? Wovon sprichst Du?

Gehört es zu Deinem normalen Umgang Leute zu verurteilen und zu diffamieren wenn Du argumenattiv nicht weiter kommst? Verallgemeinerungen zur Vereinfachung der Welt scheinen auch ein beliebtes Mittel für Dich zu sein?

 

[a-roy]

AW: Alles erlogen?

Ja, ja, sdg, dass kennen wir schon von daniel israel:
was nicht passt, wird passend gemacht.

 

[Ehemaliger_User]

AW: Alles erlogen?

Ob wir nach diesem kleinen, unerfreulichen Intermezzo wieder zum Thema zurückkehren können?

 

[Aphorismus]

AW: Alles erlogen?

Also selbst würde ich mich nicht als Rassisten irgendeiner Art bezeichnen. Aber warum soll ich vermeintlich gefälschte Quellen ignorieren nur weil der deutsch Michel sich vor dem Tabu fürchtet, wenn es gegen diverse jüdische Verführer geht.

1. Die "Quellen" sind nicht "vermeintlich gefälscht", sondern gefälscht.

Lies mal Gespräche in der Unterwelt zwischen Machiavelli und Montesquieu von Maurice Joly, dann weißt du auch, wo die vermeintlichen jüdischen Weltverschwörer ihre "Protokolle" abgeschrieben haben.

Ich habe Griffin gelesen, seine Quellen nachvollzogen und meine mich in der Lage zu befinden, sie sachlich zu kritisieren. In Bezug auf Albert Pike, E.R. Carmin, Lady Queensborough und A. C. de la Rive habe ich das bereits getan. Auf solche sachlichen Argumente wird leider nicht eingegangen. Ob, weil man nichts entgegen zu setzen hat oder weil man eigentlich nur streiten möchte, weiß ich nicht.

2. Niemand soll m.E. Quellen ignorieren, nur weil sie gegen ein Tabu verstoßen. (Mit Ausnahme von Snuff-Filmen und Kinderpronographie - da ist "Ich wollte mir nur ein Bild machen" als Begründung wirklich nicht mehr akzeptabel.)

Wäre ich anderer Auffassung, hätte ich Griffins Buch nicht gekauft und gelesen.

Mir kommt es aber so vor, als ob die angeblichen "Verschwörer" sehr viel offener sind, sich mit Kritik tatsächlich auseinander zu setzen, als es andersherum der Fall ist. Die meisten Verschwörungstheoretiker haben weder Albert Pike, noch Blavatsky, noch sonst irgendetwas wirklich selber gelesen. Stattdessen wird nachgeplappert, was Alex Jones oder ähnliche Leute erzählen oder man bei youtube in irgendeiner "Dokumentation" gesehen hat.

Warum gerade junge Christen so unreflektiert Vorurteile nachplappern, ohne sich auszukennen, weiß ich auch nicht. Vielleicht hat es etwas damit zu tun, dass sie in der Illusion aufwachsen, als so gut wie Einzge "die Wahrheit" zu kennen, obwohl sie selber nicht genau wissen, was das eigentlich bedeuten soll. Mit anderen Worten: Sie haben einfach mehr Übung darin, unbewiesenen Quark nachzulabern, den sie intelektuell kaum bewältigen, als nicht-christliche Spinner.

 

[Aphorismus]

AW: Alles erlogen?

Dass Def Griffin die zum "Neuen Testament Satans" weiterverarbeiteten "Protokolle der Weisen von Zion" an sein Buch "Wer regiert die Welt?" hinten anhängt, sozusagen als zweiten Teil, hat ebenfalls seinen Grund. Auch wenn bereits Ende des 19. Jhds. verschiedene Versionen der "Protokolle" in rechtsextremistischen Kreisen Russlands kursierten, wurden sie der breiten Masse erst bekannt, als sie, ebenfalls als hinten angehängter, zweiter Teil, zusammen mit Sergei Nilus' Das Große im Kleinen, oder die Ankunft des Antichrist und die herannahende Herrschaft des Teufels auf der Erde im Jahre 1905 erschienen. Der Antichrist kommt jetzt schon seit über hundert Jahren... morgen!

Anyway, hier ein bisschen was zur Historie der "Protokolle" und Sergei Nilus von wikipedia:

1905, das ist gesichert, erschien die zweite Auflage von „Das Große im Kleinen“, diesmal mit den „Protokollen der Weisen von Zion“ im Anhang. Sicher ist, dass diese „Protokolle“ bereits zuvor in unterschiedlichen Formen in extrem rechten russischen Kreisen kursierten. 1903 waren sie auch bereits in der extremistischen Zeitung „Snamja“ in Fortsetzung abgedruckt worden. Wie Nilus an die „Protokolle“ gekommen ist, ist allerdings unklar.
Seine eigenen Stellungnahmen hierzu sind bereits zutiefst widersprüchlich.

• So behauptete er im Vorwort der zweiten Auflage seines Buchs zunächst, er habe sie von einem prominenten russischen Konservativen erhalten, dessen Namen er nicht nannte. Dieser habe sie von einer unbekannten Frau bekommen, die sie einem hochrangigen Freimaurer bei einer Versammlung in Frankreich gestohlen haben soll.
• In einer späteren Ausgabe behauptete Nilus, ein Freund von ihm habe die Protokolle selbst gestohlen, diesmal in der Schweiz.
• 1917 behauptete Nilus im Vorwort der vierten Auflage, dass die Protokolle auf dem Zionistenkongress in Basel 1897 verlesen worden seien[9]. Insgesamt kann den Äußerungen Nilus über die Herkunft der Protokolle kein Glauben geschenkt werden.

• Am weitesten verbreitet ist die Annahme, dass die „Protokolle“ ursprünglich eine Fälschung der Ochrana, des zaristischen Geheimdienstes, waren. Sie seien von Pjotr Ratschkowski, dem obersten Agenten der Ochrana in Europa, in Auftrag gegeben worden und von seinem Assistenten Matwei Golowinski in Paris auf Französisch verfasst worden. Zweck sei es gewesen, die Politik des Finanzministers Witte beim Zaren zu diskreditieren. Die „Protokolle“ seien dann Nilus untergeschoben worden oder auf Umwegen zu ihm gelangt. Dieser habe sie dann bereitwillig in sein Werk integrierte. Diese Annahme wurde durch die Zeugen des Prozesses in den dreißiger Jahren vor dem Berner Gericht bestätigt.
• Cesare G. de Michelis meint in seinem Buch „The Non-Existent Manuscript. A Study of the Protocols of Sages of Zion“ durch Textanalyse nachweisen zu können, dass der ursprüngliche Text nicht französisch, sondern russisch gewesen sein muss und sich in russischen extremen Kreisen allmählich entwickelt habe. Vermutlich sei der ursprüngliche und später abgewandelte Text Ende des 19. Jahrhunderts in rechtsextremistischen Kreisen entstanden.
• Weiter wird vertreten, dass Nilus während seines Aufenthaltes am Hofe des Zaren an eines der dort kursierenden Exemplare gekommen sei. Diese Theorie ließe sich sowohl mit der erstgenannten, wie der letztgenannten Auffassung vereinbaren.

Etwa 40% der „Protokolle der Weisen von Zion“ sind einer Satire von Maurice Joly, die gegen Napoléon III. gerichtet war, entnommen. Die Satire stellt einen Dialog zwischen Macchiavelli und Montesquieu über Politik in 25 Dialogen dar. Die zynischen Aussagen Machiavellis – und einige Montesquieus – wurden den namenlosen Teilnehmern an dem Treffen zugeschrieben. Eine weitere Quelle war das 1896 erschienene Buch „Biarritz“ von Hermann Godsche, welches dieser unter dem Pseudonym John Retcliffe herausgegeben hatte. Dieses war in extremistischen Kreisen in Russland in unterschiedlichen Abschriften und Übersetzungen seit den 1870er Jahren verbreitet. Von hier stammt die Rahmenhandlung auf dem Prager Judenfriedhof und die Behauptung, dass diese Treffen alle hundert Jahre stattfinden. Nachgewiesen wurde dies bereits 1921 in Artikeln Phillip Graves in der Times[10], die zuvor die 1920 in englischer Übersetzung erschienenen „Protokolle der Weisen von Zion“ noch wohlwollend besprochen hatte.

Protokolle der Weisen von Zion – Wikipedia

 

[Ehemaliger_User]

AW: Alles erlogen?

Es ehrt Dich wirklich sehr, welche aufwendige Aufklärungsarbeit Du betreibst. Aber glaube mir, sie ist umsonst. Diejenigen, die kritisch an die Materie Freimaurerei, Verschwörungstheorien etc. heran gehen, sind geistig fit genug, Quellenstudien zu betreiben und sehen, welch Quatsch in den Protokollen oder bei Griffin verzapft wird. Diejenigen, die das nicht sehen können, wollen es in der Regel nicht, weil ihr Weltbild in Gefahr geraten könnte, was sie sich unter großen Mühen (und mit den Gedanken anderer) aufgebaut haben.
Übrigens, als Nachklapp zu dem Antisemiten, der sich gestern tummelte. Kurz vor oder kurz nach der ersten päpstlichen Bulle "In Eminenti" (1738) gegen die Freimaurerei waren es Aachener Mönche, die den Zusammenhang zwischen Freimaurerei und Judentum in Predigten konstruierten und die erste antisemitische Diffamierung ins Spiel brachten. Seither begleitet uns dieses Phänomen.

 

[20-1-30-40]

AW: Alles erlogen?

Es ehrt Dich wirklich sehr, welche aufwendige Aufklärungsarbeit Du betreibst. Aber glaube mir, sie ist umsonst.

Für Idioten und Fanatiker ... sicher, aber dies ist ein öffentliches Forum und man diskutiert zwar mit den Idioten und Fanatikern, aber die stille Mehrheit LIEST nur mit. Für die Mitleser ist es sinnvoll wenn man nicht einfach schreibt:
"Du bist ein Idiot und Fanatiker mit Dir gebe ich mich nicht ab" denn dann wird es garnicht so deutlich DAS derjenige wirklich ein solcher ist. SO allerdings sieht es jeder und kann das sogar prüfen 8)

 

[Ehemaliger_User]

AW: Alles erlogen?

Auch wieder wahr.

 

[DreiundZwanzig]

AW: Alles erlogen?

Für Idioten und Fanatiker ... sicher, aber dies ist ein öffentliches Forum und man diskutiert zwar mit den Idioten und Fanatikern, aber die stille Mehrheit LIEST nur mit.

Ich Stimme dir nur Teilweise zu gehe aber mal soweit zu behaupten, das die Mehrheit der Mitleser, sich für Verschwörungen und die Thematik die dahintersteckt interessiert und in diesen zusammenhang auch Quellenstudien betreiben da stimme ich mit Mastermason überein.

Diejenigen, die kritisch an die Materie Freimaurerei, Verschwörungstheorien etc. heran gehen, sind geistig fit genug, Quellenstudien zu betreiben und sehen, welch Quatsch in den Protokollen oder bei Griffin verzapft wird

Für eine Minderheit mag es zwar zutreffen das die Hintergründe nicht beckannt sind, deswegen stimme ich dir in den Punkt zu 20-1-30-40,man muss es wirklich ausschreiben und begründen warum es so ist.

Leider ist es ein Fakt das sich Idioten und Fanatiker von solchen argumenten schwer bis garnicht überzeugen lassen.:-(

Ok ich komme mal zum Thema zurück.
Ich fand es sehr interesant zu erfahren was man alles beachten muss wenn man eine Freimaurer Loge aufmachen will.

Ich versuche mal zu argumentieren warum es so sein könnte das man die Freimaurer mit den Illuminaten gleichsetzt.

Hier mal was aus Wikipedia: bekanntermaßen haben die Illus nach ihrer Gründung in der Blütezeit so um 1780 herum, freimaurer Logen Unterwandert und Mitglieder abgeworben, wegen der Freimaurer Kriese nach 1776.
Bekannt ist auch das Weishaupt 1777 in einer Münchener Freimaurer Loge mitglied war und darauf hingearbeitet hat die Illuminaten mit den Freimaurern zu verbinden.
Nach aufdeckung der Illus musste er fliehen.

Meiner Meinung nach beginnt sich hier das ganze zu verflechten,
Viele Freimaurer wurden angeworben, die warscheinlich nach aufdeckung und verbot des ordens wieder zu den Freimaurern gegangen sind(dafür lege ich aber nicht die hand is feuer).

Dann dachten sich findige Leute hey die waren doch bei den Illus es könnte ja sein das die doch noch die Freimaurer unterwandert haben und im geheimen ihre lehren verbreiten. Es gab ja auch viel Literatur die gegen die Illus sprach. Durch ein geflecht aus verschwörungstheorien, Literatur, filme usw. hat es sich dan soweit verbreitet das es Menschen gibt die glauben die Freimaurer haben was mit den Illus zu tun.

Das ist meine Meinung dazu.

 

[Ehemaliger_User]

AW: Alles erlogen?

Es ist sehr schwierig, die beiden Komplexe Freimaurer – Illuminaten hinsichtlich VT zu entflechten, dazu gibt es in den siebziger und achtziger Jahren des 18 Jhrh. auch zu viele personelle und thematische Überschneidungen. Interessant für unser Thema ist das Aufkommen der Verschwörungstheorie, die I. hätten die Logen unterwandert und – nach ihrem Verbot – im Geheimen weiter gearbeitet. Mich interessiert nun, in welchem Zusammenhang und vor allem wann diese These zum ersten Mal auftaucht (natürlich ist auch der Urheber interessant). Wie bei VTs üblich schreibt der Rest bei dieser Quelle ab, nehme ich mal an.
In meiner recht umfangreichen Sammlung habe ich nichts zum Ursprung dieses Mythos gefunden, vielleicht kann mir da jemand helfen?

 

[a-roy]

AW: Alles erlogen?

Hab mir vor ein paar jahren(war auch aus diesem forum)mal einige ziele der illu's durchgelesen + fand sie nicht mal so schlecht.
kann es sein, dass wir die illu's wg. wilson's/shea's trilogy verteufeln?

 

[Aphorismus]

AW: Alles erlogen?

Hat bestimmt dazu beigetragen, wobei die Familie Saure aus Illuminatus relativ wenig mit dem gemein hat, was allgemein von VTlern kritisiert wird. Wilson selber hat gerade die Illuminaten-Connection überhauot nicht ernst genommen. Er war in den Siebzigern Leserbriefeditor beim Playboy und hat aus den spinnerten und schrulligen Briefen, mit denen er sich dort herumschlagen musste, mit Robert Shea zusammen Stück für Stück das Buch zusammengepuzzlet.

 

[a-roy]

AW: Alles erlogen?

Ebben!