Das Dreieck-Rätsel

[Gurke]

Wie kommst auf die Steigung?

2,5 / 6,5 macht 0,3846 und das wars. Darst nicht die Kästchen zählen, dann wirds falsch.

Sicher gibts Fehlertoleranzen. Jedes Zeichengerät ist anders. Lineal ist nicht Lineal, Zrkel nicht gleich Zirkel usw.

 

[Trasher]

Kein Lineal hat solch einen derben Knick von reichlich 1,3°. Zumindest würde ich es sofort reklamieren.

 

[Gurke]

Bin halt gut mit dem Teppichmesser.
Geht um Länge. In der Schule hast meist ne Toleranz zu 1mm.
Seh da keinen Knick. selbst bei so kleinen Winkeln erkennt man noch ne Ecke.

 

[Ariniel]

eigentlich besagt dieses dreiecks rätsel doch nur, dass jemand soooo schlampig gezeichnet hat, dass wieder beinahe echt aussieht und da wir menschen sowieso totale wahrnehmungskrüppel sind, es sowieso nicht merken. hab ich das richtig verstanden?

 

[Trasher]

Bin halt gut mit dem Teppichmesser.
Geht um Länge. In der Schule hast meist ne Toleranz zu 1mm.
Seh da keinen Knick. selbst bei so kleinen Winkeln erkennt man noch ne Ecke.

Bist einer von der ganz harten Sorte, was?
Also wenn Du den Knick in der folgenden Darstellung immer noch nicht nachvollziehen kannst, könnte ich Dir die Adresse eines guten Optikers geben (Oder auf meine Sig verweisen ).
Die rote Linie ist die verlängerte Hypotenuse des roten Dreiecks, die grüne die des grünen Dreiecks.

 

[Ariniel]

ha, also hab ich es doch richtig verstanden! übrigens: geile signatur trasher

 

[SimoRRR]

@ Gurke:

Es geht hier nicht darum, dass es Fehlertoleranzen gibt. Klar, wenn Du Leiterbahnen auf nem Prozessor mit nem Edding markieren willst, dann wird irgendwann die ganze Oberfläche schwarz und man könnte behaupten, es gibt keine Leiterbahnen. Naja, nur ein Beispiel.

Hier geht es darum, das selbst theoretisch (egal wie dick der Strich ist, in der theoretischen Mathematik geht man von unendlich dünnen Linien aus) ein Kästchen zuviel da ist. Das scheint verwunderlich, weil die Figuren auf den ersten Blick gleich aussehen, was zudem noch dadurch gefördert wird, dass die gezeichneten Striche so dick sind. Und natürlich kann ich für die Steigung die Kästchen zählen, weil die Kästchen theoretisch gleich groß sind und nur ein Maß der Größe. Ich könnte jederzeit die Kästchenzahl in cm oder m oder was auch immer umrechnen!
Daraus ergibt sich dann auch, dass die Steigungen der Dreiecke verschieden sind, wie trasher auch noch visuell für die mathematisch Ungläubigen gezeigt hat. (An der Stelle ein saftiges Danke an Trasher für die Mühe, falls er es selbst gemacht haben sollte )

Und dann noch:

Seh da keinen Knick. selbst bei so kleinen Winkeln erkennt man noch ne Ecke.

Ich weiß ja nicht, ob es Dir bewusst ist, aber Du widersprichst Dir hier gewaltig innerhalb einer Zeile. Natürlich erkennt man die Ecke bei genauem Hinsehen, was der Zeichner dieser Figur aber verhindern wollte durch die schlampige Darstellung! Also siehst Du den Knick jetzt oder nicht oder wie oder was?
Ich hoffe, das ist einigermaßen klar geworden!

Noch ein Tipp zu Schluss:

Zum Rechnen braucht man heutzutage kein Teppichmesser mehr!


@ Ariniel: Manche von uns sind vielleicht Wahrnehmungskrüppel, aber wir wehren uns hier beständig!

 

[guarana]

ganz einfach:
durch genaueres Hinsehen wird man erkennen können, dass das obere Dreieck eine andere Steigung als das untere hat.
So unglaublich es zu scheinen mag, durch diese andere Steigung wird so viel Platz frei dass ein gesamtes Kästchen frei wird...
Ich muss ehrlich sagen ich wusste die Lösung schon da ich diese Aufgabe von meinem Lehrer in der 6. Klasse schon einmal bekommen habe. doch trotz allem ist es eine schöne Denksportaufgabe in die ich mich sehr reinknien musste.

Greetz an alle, euer Gua

 

[SimoRRR]

ganz einfach:
durch genaueres Hinsehen wird man erkennen können, dass das obere Dreieck eine andere Steigung als das untere hat.

ARGH, es sind keine Dreiecke, es sind Vierecke!!!!!!
Aber die beiden Dreiecke (grün und rot) um die es geht haben verschiedene Steigungen!

 

[guarana]

ja chef du hast Recht, doch für den ersten Betrachter und das erste Auge ist es als DREIECK zu erkennen. Einfachheitshalber habe ich diese formulierung übernommen!

Auch für mich ist es klar, dass dieser Kleine Knick zwischen rotem und grünem Teildreieck zwei Seiten draus macht, aber wie oben schon erklärt...


greetz gua

 

[SimoRRR]

Ach so, ok.... ich glaub, ich bin mittlerweile etwas sensibel geworden in diesem Thread (schiel zu Gurke rüber )

Sorry, wollte hier nicht klugscheissen!

 

[Gurke]

Bin halt gut mit dem Teppichmesser.
Geht um Länge. In der Schule hast meist ne Toleranz zu 1mm.
Seh da keinen Knick. selbst bei so kleinen Winkeln erkennt man noch ne Ecke.

Bist einer von der ganz harten Sorte, was?
Also wenn Du den Knick in der folgenden Darstellung immer noch nicht nachvollziehen kannst, könnte ich Dir die Adresse eines guten Optikers geben (Oder auf meine Sig verweisen ).
Die rote Linie ist die verlängerte Hypotenuse des roten Dreiecks, die grüne die des grünen Dreiecks.

http://mitglied.lycos.de/trasherrr/knick.jpg

Dachte auch hätte schlechte Augen. Augenärztin schin doch recht genervt zu sein, weil ich 100% hab und sie zuviel Arbeit.
Die Darstellung an sich taugt nicht viel, auf Papier kann das ganz anders ausehen als mit Pixeln.
Zudem sehen ist glauben, seh nur 3 Ecken also ist es ein Dreieck.

Ach noch so eine Schwäche von mir. Bei Belanglosigkeiten kann ich manchmal nicht zurückstecken. Geht ums Prinzip.

Warum sollte ich mit in dem einen Satz wiedersprechen? Seh keine Ecke - ok ne Aussage, selbst bei so kleinen Winkeln würde man ne Ecke sehen - wieder ne Aussage, wiederlegt aber nicht die andere, sehe ja nix.

Schlage Waffenstillstand vor, hier ist nix mehr zu gewinnen.

 

[Trasher]

Ok, nur noch eine Frage. Wenn es sich um ein Dreieck handelt, woher stammt dann die quadratische Lücke?

 

[Gurke]

Zeichenungenauigkeit. Zeichnes auf und sieh selbst.

 

[SimoRRR]

AAAAAAAARGH, es geht schon wieder los!!!

Wenn das nur an der Zeichenungenauigkeit liegen würde, dann könnte ich da sogar nen Elefanten reinmalen, der seine Ohren aufstellt!
Aber es geht nicht um die Zeichenungenauigkeit!!!!!!!!
Es geht darum, dass das beides Vierecke sind, ob Du die jetzt siehst oder nicht (Strom und Wind kannst Du auch nicht sehen, nur die Auswirkungen) und das eine Viereck ist halt größer als das andere und zwar genau um die Fläche, die in das Kästchen passt (was übrigens die Auswirkung ist, die man sehen kann, egal, ob Du das Viereck siehst oder nicht).



*röchel*

 

[Trasher]

*SimoRRR 'ne Beruhigungstablette rüberreich*

habs mal mit nem Dreieck probiert:

So what?

 

[SimoRRR]

@ Trasher:

Du musst die Linien dicker machen und frei Hand natürlich!!! Sonst bekommst Du nie eine Zeichenungenauigkeit hin!
Tablette schluck

 

[Chibbi]

Die Linie ist gerade. Schaut nur schief aus. Kannst es selber aufzeichnen und klappt immer noch. Darfst nicht die Kästchen sehen, sondern den wirklichen Flächeninhalt.

am besten du kaufst dir mal ne bedienungsanleitung für dein lineal

 

[Reticulum]

*muahahah*

@Gurke & SimoRRR

Ihr solltet wirklich als Komiker-Duo auftreten !
Ich garantier euch, mit der Nummer seid ihr der Renner.

(is nicht bös gemeint, aber nach den ganzen, letzten,
ernsthaften Geschichten, hier im Forum,
ist das echt der Thread der Woche.)

 

[SimoRRR]

Ne, keine Chance, das machen meine Nerven nicht mit! Ohne Trasher hätte ich hier auch schon längst den Löffel abgegeben!