Das Weltall

[Ehemaliger_User]

AW: Das Weltall

weil er leer ist und damit unendlich

hi @es könnte ja sein, (ekjs in Zukunft..okay?)
wenn wir es so sehen....
ZEN...in der Leere liegt die Fülle....
sehen wir es mal ein bisserl asiatisch.

Die Welt entsteht aus dem Atem Brahma.....
Speziell im Taoismus gut beschrieben.

"Das Unergründliche, das man ergründen kann, ist nicht das unergründbar Letzte. Der Begriff, durch den man begreifen kann, zeugt nicht vom Unbegreiflichen. Im Unbegreiflichen liegt der Welt Beginn, nennbar wird nur, was Gestalt gewinnt." (Tao Te King, Kapitel 1)
http://www.universal-path.org/taod.html

obwohl es im Hinduismus und im Buddhismus keine wirkliche Weltentstehung - aber auch kein Ende gibt...und schon sind wir wieder bei dem Satz...in der Leere liegt die Fülle....
sicher etwas schwierig zu verstehen.....

Dann gibt es noch eine Lehre, die mir - da ich sehr asiatisch denke, eben auch eingeht.
(Sind nicht viele der großen Lehren aus Asien gekommen??)

http://de.wikipedia.org/wiki/En_Sof

Gott ist das Unendliche (En Sof), das unbegrenzte, eigenschaftslose Nichts, das im Anfang alles war. Er ist das verborgene Urlicht, das alles erfüllte. Er setzt die Welt aus sich heraus, um sich zu offenbaren. Die Welt geht aus ihm hervor, indem sich das Urlicht gestaltet und nicht gestaltet, indem es in alles hineinstrahlt und doch eins bleibt. Das Urlicht beschränkt sich selbst. Dadurch entsteht ein leerer Raum, in den das Urlicht die Welt hineinstrahlt.

Sicher gibt es noch andere Varianten....

 

[es könnte ja sein]

AW: Das Weltall

hi kriegerin

interessant was du beschreibst

hi grubi

ich habe nicht behauptet das dass vakuum komplett leer sein muss

ich wollte auf was anderes hinaus, aber egal

 

[AGSzabo]

AW: Das Weltall

Das Weltall ist nicht unendlich: wenn man lange genug in eine richtung fliegen würde, käme man irgendwann von der anderen seite wieder. das ist die raumkrümmung. zu vergleich: wenn man auf der erde immer in eine richtung sich bewegt, dann kommt man ... klar, oder ?

 

[es könnte ja sein]

AW: Das Weltall

ist das bewiesen?

quellen?

 

[Grubi]

AW: Das Weltall

[...]
hi grubi

ich habe nicht behauptet das dass vakuum komplett leer sein muss

ich wollte auf was anderes hinaus, aber egal

Ja dann sags doch... oder muss ich jetzt raten?

Gruss Grubi

 

[jbm]

AW: Das Weltall

Hallo,

ich weiß nicht ob es gut für uns wäre alles über das Weltall und damit vielleicht alles über uns selber zu wissen.

Die Geschichte hat immer wieder gezeigt, das die Menschheit nicht reif genug ist um mit neuem Wissen umzugehen. Es wird immer zuerst das Falsche gemacht- Waffen entwickelt, Geld und Macht angehäuft, Menschen unterdrückt - um sich dann zu besinnen und gutes zu tun.

Zitat von Baal
1. Wir würden Wissen wer der Schöpfer ist.
2. Wir würden Wissen auf was wir hinarbeiten müssten.
3. Es gebe eine Grenze die uns endlich beruhigen würde.
4. Wir wüssten warum wir leben.
5. Ist das nicht der Sinn?

1> Wenn wir es wissen was bringt es uns. Und stell Dir vor wir wären mit ihm nicht einverstanden. Was dann?

2> Weißt Du das nicht? Hast Du keinen Kompass? Und was nützt Dir das absolute Wissen. Wir sind noch soweit vom Ende dieser Arbeit entfernt...wir würden das Ergebniss heute noch nicht verstehen.

3> Wenn Du unbedingt eine Grenze brauchst um ruhig schlafen zu können dann mache Dir eine. Stecke Deine Grenze für Dich. Wo bitte schön soll uns das Wissen das nach x Millionen Lichtjahren eine Grenze ist hinbringen. Die einzige Frage die sich dann stellen würde wäre: Was ist hinter der Grenze? Und was wäre wenn wir das jetzt wüssten?

4> Diese Frage kann und muss jeder Mensch für sich beantworten. Aber gehe davon aus das der Sinn nicht darin besteht Kriege zu führen, den Planeten zu verwüsten, Tiere zu verachten...

5> habe ich nicht ganz verstanden

Gruß

Jochen

 

[es könnte ja sein]

AW: Das Weltall

@ grubi

42

@ jbm

das frage ich mich auch

was ist so schwer daran das ein raum unendlich sein könnte

 

[AGSzabo]

AW: Das Weltall

ist das bewiesen?

quellen?

Ich weiss nicht ob das bewiesen ist. Es ist meine Auffassung von der Materie, die ich logisch finde, wenn man das modell mit der erdoberfläche auf die nächste dimension ausweitet. ich weiss auch nicht, ob man für diesen flug überhaupt genügend zeit hat, solange das unviersum besteht und man sich mit lichtgeschwindigkeit bewegt.

quelle: ‪Was bedeutet Unendlich?‬‏ - YouTube

alternativ: http://www.youtube.com/watch?v=cgq-Wg-2Cuw&NR=1

 

[Ehemaliger_User]

AW: Das Weltall

Das Weltall ist nicht unendlich: wenn man lange genug in eine richtung fliegen würde, käme man irgendwann von der anderen seite wieder. das ist die raumkrümmung. zu vergleich: wenn man auf der erde immer in eine richtung sich bewegt, dann kommt man ... klar, oder ?

Der Weltraum ist für unseren Geist nicht erfassbar...auf alle Fälle -
gilt vor allem - für meinen Geist.
Auf der einen Seite, wie weit können wir schon fliegen....zum Mars eventuell bald, Sonne nein und in andere Galaxien auch nicht...
vielleicht wenn sich der Weltall wieder mal wieder zusammenzieht.
Was wissen wir eben von ihm - ziemlich vage noch unsere Vermutungen,
gibt sicher viele Hypothesen, viele Erklärungen - ja Theorien auch, aber wirklich konkret - wissen wir noch nicht allzuviel.

Was ich interessant finde ist das sich die String-Forscher ziemlich bedeckt halten mit ihren Erwartungen, immerhin könnte CERN endlich einen Beweis für ihre Theorien liefern.

Hier bin ich nicht unbedingt deiner Meinung - eher - sie wissen auch NOCH nicht mehr...nachlesen kann man schon viel.
Bedeckt geben sie sich nicht.
Aus Hypothesen - Theorien und dann tatsächliche Bestätigungen zu bringen - hier liegt die Schwierigkeit

ich weiß nicht ob es gut für uns wäre alles über das Weltall und damit vielleicht alles über uns selber zu wissen.

Die Geschichte hat immer wieder gezeigt, das die Menschheit nicht reif genug ist um mit neuem Wissen umzugehen. Es wird immer zuerst das Falsche gemacht- Waffen entwickelt, Geld und Macht angehäuft, Menschen unterdrückt - um sich dann zu besinnen und gutes zu tun.

Oh, das würde ich nicht so einfach sagen...was dahintersteckt,
will ich - nur als Mensch, soweit es mein Geist zuläßt, schon wissen.
Beschäftigt uns doch schon seit ewigen Zeiten.
Was wir daraus machen ist selbstverständlich eine andere Frage...da gebe ich dir schon recht.

 

[dtrainer]

AW: Das Weltall

was ist so schwer daran das ein raum unendlich sein könnte

Nichts. Nur ist es dann qua definitionem kein Raum.
Es gibt ja den Begriff "Unendlichkeit" - nur bezeichnet der keinen Raum.

O Gefährten!

Die Tore zum Raumlosen stehen offen, und die Wohnstatt des Geliebten ist geschmückt mit der Liebenden Blut, doch bis auf wenige sind alle von dieser himmlischen Stadt ausgeschlossen, und selbst von diesen ward nur eine winzige Handvoll als reinen Herzens und geheiligten Geistes befunden.

Baha'u'llah, Verborgene Worte

 

[lumin]

AW: Das Weltall

Wenn wir einen Behälter nehmen und ihn komplett leerpumpen, dann können wir definitiv festellen "der Behälter ist leer, es ist ein leerer Raum.
Wir haben ja den Behälter und er enthält einfach nichts.
Nun nehmen wir den Behälter weg und auch sonst alles andere drumherum, wirklich komplett alles.

So, wo ist nun der leere Raum ?
Richtig, gibt es nicht, es fehlen uns Bezugspunkte, also gibt es auch keinen Raum.

Gruss Grubi

"Form ist Leerheit und Leerheit ist Form. Form und Leerheit sind untrennbar. " Buddha Shakyamuni

Der Raum mit dem Potential, alle MAterie erscheinen lassen zu können ist nicht trennbar von der Eigenschaft, dass jeglicher MAterie keine dauerhafte Existenz innewohnt, ist sie doch stetiger Veränderung unterworfen. So ist es nur eine Frage der Zeit, wann ein Elekton sein Positron trifft und zum Lichtquant zerstrahlt (Die Ewigkeit hat alle Zeit der Welt). Somit wohnt auch jeglicher MAterie die Eigenschaft inne, sich vollends zu wandeln und völlig anders zu erscheinen. Die MAterie ist also leer von einer dauerhaften Eigenschaft (weil sich eben jedes MAterieteilchen unter bestimmten Bedingungen vollends verändern kann).
Dabei ist es die Raumnatur, die eine Existenz von MAterie erst ermöglicht, denn jede MAterie braucht RAum, erschafft ihn aber nicht. Denn RAum existiert auch zwischen der MAterie, er ist unbegrenzt und wird nicht erst durch die MAterie erzeugt (es sei denn man definiert sich ein kleingeistiges Konstrukt). Der Raum ist das Potential, das alles hervorbringt und selber nicht ohne Bezugspunkt beschrieben werden kann, obwohl er selber keinen Bezugspunkt zur Existenz braucht.
@ EKJS:
genau, der RAum muss nicht geschaffen werden, er war immer schon da. Wird er herkömmlich als Länge mal Höhe mal Breite definiert, muss zwangsläufig der Bezugspunkt zur MAterie erfolgen, weil diese sich u.a. über Eigenschaften wie die der Ausdehnung beschreibt. Wird er hingegen als Potential (Möglichkeit) für materielle Wechselwirkung verstanden, existiert er unabhängig von der MAterie, obwohl diese von ihm sehr wohl sehr deutlich abhängig ist. Es lohnt sich also, gewohnte Definitionen neu zu überdenken. Denn: RAum ist nur ein Wort. MAterie ist nur ein Wort. Erst die Bedeutungen, die wir diesen Wörtern geben, formen sie zu der Erscheinung, als die wir sie wahrnehmen.

 

[Grubi]

AW: Das Weltall

Moin

"Form ist Leerheit und Leerheit ist Form. Form und Leerheit sind untrennbar. " Buddha Shakyamuni

Der Raum mit dem Potential, alle MAterie erscheinen lassen zu können ist nicht trennbar von der Eigenschaft, dass jeglicher MAterie keine dauerhafte Existenz innewohnt, ist sie doch stetiger Veränderung unterworfen. So ist es nur eine Frage der Zeit, wann ein Elekton sein Positron trifft und zum Lichtquant zerstrahlt (Die Ewigkeit hat alle Zeit der Welt). Somit wohnt auch jeglicher MAterie die Eigenschaft inne, sich vollends zu wandeln und völlig anders zu erscheinen. Die MAterie ist also leer von einer dauerhaften Eigenschaft (weil sich eben jedes MAterieteilchen unter bestimmten Bedingungen vollends verändern kann).
Dabei ist es die Raumnatur, die eine Existenz von MAterie erst ermöglicht, denn jede MAterie braucht RAum, erschafft ihn aber nicht. Denn RAum existiert auch zwischen der MAterie, er ist unbegrenzt und wird nicht erst durch die MAterie erzeugt (es sei denn man definiert sich ein kleingeistiges Konstrukt). Der Raum ist das Potential, das alles hervorbringt und selber nicht ohne Bezugspunkt beschrieben werden kann, obwohl er selber keinen Bezugspunkt zur Existenz braucht.

Ich weiss gerade noch nicht wie wir in dieser Angelegenheit zusammenkommen können, aber das Potential ist bestimmt vorhanden... :zwinker:

Du redest doch gerade von Shunyata oder?
Ist das nicht eine eher geistige Angelegenheit?

Dazu habe ich was rausgesucht von hier: Shunyata

Abgrenzung zu westlichen Vorstellungen [Bearbeiten]In Abgrenzung gegen die westliche Vorstellung von „Nichts“ (im Sinne eines physikalischen Vakuums) beinhaltet der Begriff Shunyata also gleichzeitig das Potential der Entstehung von Phänomenen („Leerheit ist Form, Form ist nichts anderes als Leerheit“, Herz-Sutra). Diese Kernaussage des Mahayana zielt darauf ab, dass es unmöglich ist, durch die beiden extremen Weltanschauungen der Vernichtungslehre (ucchedavada) und des Eternalismus (sassvatavada) die wahre Natur des Geistes (und somit aller Erscheinungen) zu ergründen; eben der „Mittelweg“ (daher: Mittlerer Weg, Sanskrit: madhyamapratipad) führt schließlich zur Erkenntnis von Prajnaparamita - der letztendlichen (engl. ultimate) Weisheit, mit der nichts anderes als Shunyata gemeint ist.

Mein Konstrukt bezieht sich ja eher auf rein physikalische Verhältnisse, daher vermute ich dass wir gerade Äpfel mit Pilzen vergleichen.
Nun stelle ich mir trotzdem die Frage wie ich mir ein vorhandenes Potential in einem physikalischen Modell vorstellen kann, welches davon ausgeht dass gerade nichts existiert.
Physikalisch betrachtet existiert ja nichtmal Zeit ohne Materie...
Hilf mir mal bitte auf die Sprünge.

Gruss Grubi

 

[es könnte ja sein]

AW: Das Weltall

hi grubi

mich stört es einfach wenn hier im thread behauptet wird das der raum durch den urknall erst entstanden ist

nicht mit mir,lol

 

[leinad]

AW: Das Weltall

Wie gross schätzt ihr das Weltall, ist es wirklich unendlich? Ich denke nicht den auf der Erde ist auch nichts unendlich.

1 Lichtjahr = 299792458 × 365,24 × 24 × 60 × 60 = 9,46047 × 1015 [m]

1 [Mpc] = 3,262 × 1 Million [Lj] = 9,46047 × 1015 × 3,262 × 1 000 000 = 3,086 × 1022 [m]

Hubble- Konstante in [m] H0 = 72 000 [m/s] / 3,086 × 1022 [m] = 2,333 × 10-18 [s-1]

Der Kehrwert 1/H0 gibt uns das Weltalter t0 :

t0 = 1/H0 = 1 / 2,333 × 10-18 [s-1] = 4,2861 × 1017

4,2861 × 1017 / (365,24 x 24 x 60 x 60) [s/Jahr] = 13,58 Milliarden Jahre

Daraus die Grösse:

R0 = (13,7 × 109 × 365,24 × 24 × 60 × 60) × 299 792 458 [m/s] = 1,296 × 1026 [m]


Die Größe des sichtbaren Universums weist einen Radius von etwa 3000 Megaparsec auf, was rund 9,8 Milliarden Lichtjahren entspricht. Tatsächlich könnte die Ausdehnung um den Faktor 10, oder noch viel größer sein. Die Gesamtmasse des Universums liegt irgendwo im Bereich zwischen 1052 und 1054 [Kg], sein Alter (aktuell) bei 13,7 Milliarden Jahren.

Wir müssen deshalb davon ausgehen, in einem offenen, euklidischen Universum zu leben. Dessen Expansion wird erst in unendlich langer Zeit zum Stillstand kommen, wenn es längst den Kältetod gestorben ist und alle Materie aufgehört hat zu existieren.

Fazit: auch im Nichts kann etwas entstehen!

Das ist korrekt!


Deine anderen Aussagen sind leider alle Wischiwaschi:

Stell dir ein Unendliches Nichts vor. In dem Nichts muss es eine Energie gegeben haben, ob es Strom ist kann ich nicht sagen. Aber denken wir mal irgent eine unendliche Spannungskraft die mit der Zeit instabil wird.

Die Spannung also macht das Nichts instabil und aus diesem Prozess gibt es das Irgentwas.

Unendlich=Nichts

Falsch.

genau, der RAum muss nicht geschaffen werden, er war immer schon da.

Falsch, das ist thermodynamisch nicht möglich.

Wird er herkömmlich als Länge mal Höhe mal Breite definiert, muss zwangsläufig der Bezugspunkt zur MAterie erfolgen,

Falsch, der Raum expandiert nicht aus einem lokalisierbaren Punkt, es gibt kein Zentrum welches als Referenzmasssystem verwendet werden könnte. Es expandiert ins Nichts.

Es lohnt sich also, gewohnte Definitionen neu zu überdenken. Denn: RAum ist nur ein Wort. MAterie ist nur ein Wort

Es lohnt sich vor allem Definitionen zu verwenden wenn es diese schon gibt. Wichtig ist nicht wie das Kind heisst, sondern welche Eigenschaften es besitzt.

Etwas passiert nunmal nicht aufeinmal schneller als Licht nur weil Du es gerne hättest.

 

[Ich mag mein Becks]

AW: Das Weltall

Hier ist zwar kein Beweis aber ein neuer Versuch sich mit der Theorie von Multiversen und der Theorie wonach der Urknall aus einem Zusammprall resultierte, wissenschaftlich auseinanderzusetzen.

Zwei wissenschaftliche Abhandlungen, die in den Physical Review Letters und Physical Review D veröffentlicht wurden, sind die ersten, die detailliert auf die Frage eingehen, wie man nach Signaturen von anderen Universum suchen kann. Physiker suchen jetzt nach scheibenförmigen Mustern in der kosmischen Hintergrundstrahlung (cosmic microwave background, CMB) - Reststrahlung, die beim Urknall übrig blieb - was verräterische Anzeichen für Kollisionen zwischen anderen Universen und unserem eigenen liefern könnte.

Viele moderne Theorien der fundamentalen Physik sagen voraus, dass sich unser Universum innerhalb einer Blase befindet. Neben unserer Blase enthält dieses "Multiversum" andere, von denen man annehmen kann, dass jede von ihnen ein Universum enthält. In den anderen "Taschen-Universen" könnten die fundamentalen Konstanten oder sogar die grundlegenden Naturgesetze anders sein.

Astropage.eu / Wissenschaftsnachrichten - Erster Beobachtungstest des "Multiversums"

 

[AGSzabo]

AW: Das Weltall

Wir müssen deshalb davon ausgehen, in einem offenen, euklidischen Universum zu leben. Dessen Expansion wird erst in unendlich langer Zeit zum Stillstand kommen, wenn es längst den Kältetod gestorben ist und alle Materie aufgehört hat zu existieren.

Euklidisch heisst ungekrümmt? Ich bin beeindruckt von deinen Zahlen aber verstehs nicht sehr. So muss es wohl uneingeweihten gehen, wenn sie vor meinem Buch stehen.

 

[lumin]

AW: Das Weltall

@ Grubi:
die von mir bevorzugte und verwendete Definition ist eine Verallgemeinerung des alten physikalischen RAumbegriffs. Bestimmt wirst du mir zustimmen, wenn ich behaupte, dass im herkömmlichen RAumbegriff die Rede von den drei Raumachsen ist, in welchen sich gewisse Geschehnisse ereignen können. Ich gehe einfach weiter und lasse die drei RAumachsen weg und spreche nur vom Potential (Möglichkeit). Das schafft neue Perspektiven, bestätigt alle Wahr-Aussagen des herkömmlichen RAumbegriffes und gibt gleichzeitig mehr "Raum" für neue Erklärungsansätze.(Zur vereinfachung: Ich verweise auf den Vergleich des Kreises, der als Spezialfall der Ellipse angesehen weden kann. Beschreibe eine Ellipse vollkommen und du hast alles, was du für einen Kreisberechnung brauchst. Der Kreis ist Teilmenge der Ellipse). Definitionen sind nunmal frei wählbar, sie dienen nur dem Zweck, die Dinge eindeutig zu benennen, Hauptsache man beschreibt sie detailiert, damit eben nicht Pilze mit Birnen verwechselt werden.
Und Raum und Geist sind buddhistisch betrachtet zwei sehr ähnliche Konzepte. Soviel zum von dir erneut zitierten Herz-Sutra.

Und linksdrehender Daniel wird weiterhin konsequent meinerseits ignoriert, fehlt mir doch das ernsthafte Interesse an Austausch anstelle seiner Selbstdarstellungsversuche und sind zuviele meiner klar gestellten Fragen mit Ignoranz übergangen worden. Es gibt Leute, mit denen ich einfach nicht diskutieren möchte (reine Zeitverschwendung), weil ich ein gewisses menschliches und handwerkliches Niveau vermisse. Beiträge des verdrehten Daniels werde ich entsprechend seinem eigenem Verhalten überlesen und übergehen.

 

[Nachbar]

AW: Das Weltall

Wir Menschen sind evolutionär einer Welt entsprungen, in der sich das - wie auch immer geartete - Wahrnehmen von 3 Dimensionen als notwendig-, und das Wahrnehmen der 4. Dimension als sehr nützlich erweist.
Mehr braucht es absolut nicht, um erfolgreich als Lebewesen auf einem Planeten zu existieren.

Ich habe aber das Bauchgefühl, daß, um DAS GANZE zu erklären, mehr Dimensionen vonnöten sind als die 4, die wir kennen.
Dabei sind wir vollends ausserstande, uns eine 5., 6. oder 7. Dimension auch nur vorzustellen. Obwohl wir kein bisschen ausschliessen können daß es sie gibt.
Eine echt tolle Ausgangsposition.

Vielleicht trügt mich aber auch einfach mein Bauchgefühl. Vielleicht ist das Universum mittels Formeln zu erklären.
Auch wenn diese Formeln natürlich keine Fragen nach dem Wieso und Warum beantworten.
Aber vielleicht ist es so. Vielleicht haben sich zeitgleich mit dem Raum auch alle Materie und die 4 Dimensionen gebildet.
Nur, .... wieso ... ?

Blöd ist auch, daß sich die Menschen gemeinhin ein "Nichts", aus dem alles entstanden ist, einfach nicht vorstellen können. Ich inklusive.
Für mich hat selbst ein Nichts immer etwas "in dem" es sich befindet. Ein tatsächliches Nichts ist mir nicht vorstellbar.
Was natürlich nichts besagt.


Jedenfalls wenn ich in die Sterne schaue, fühle ich mich regelmäßig als das was ich nun mal bin, und werde sehr demütig.

Gruß, Nachbar

 

[leinad]

AW: Das Weltall

Euklidisch heisst ungekrümmt?

Ja, im kosmischen Sinne! Das Universum expandiert bevorzugt in einer Ebene, welches es "flach" erscheinen lässt, daher euklidisch.

http://www.uni-tuebingen.de/faessler/Cosmology07/Kosmologie10-Inflation.pdf

Andreas Müller - Lexikon der Astrophysik I 1


Ein offenes Universum, wenn es denn so ist, ist ein Modell von mehreren infaltionären dynamischen Modellen, die sog. Friedmann-Modelle.

Ausgeschlossen werden kann ein statisches Universum, das ist zwar noch oft angenommen, jedoch leicht zu wiederlegen.

Andreas Müller - Lexikon der Astrophysik F 4


@lumin
Um Dich wieder auf die Schiene der Realität zu lenken, Deine Logik:

muss eine Informationsübertragung wohl schneller als das Licht sein (sagt jedenfalls meine Logik).

http://www.weltverschwoerung.de/einsteiger-forum/22470-urknall-ich-mich-dabei-frage-6.html#post556179


Grundlagen üben! Dann kannste bei den Grossen mitspielen.




Pflichtlektüre "Connecting Quarks with the Cosmis", sehr lesenswert!

online
Connecting Quarks with the Cosmos: Eleven Science Questions for the New Century


pdf
Connecting Quarks with the Cosmos: Eleven Science Questions for the New Century

Dabei sind wir vollends ausserstande, uns eine 5., 6. oder 7. Dimension auch nur vorzustellen. Obwohl wir kein bisschen ausschliessen können daß es sie gibt.
Eine echt tolle Ausgangsposition.

Alle Modelle mit > 3 + 1 Dimensionen, also auch alle Stringvarianten sind ausschließlich mathematische Gedankengänge und beruhen NICHT auf physikalischen Erkenntnissen!

 

[Ehemaliger_User]

AW: Das Weltall

Die Unendlichkeit des Weltraums....
Selbe Frage - im erweiterten Sinn - ist ein Ball unendlich...
wo fängt er an, wo hört er auf?

Nur feststellbar - wenn ich ihn vermesse,
können wir das Weltall vermessen?
vielleicht in 100 Jahren, vielleicht niemals...
noch geht es halt nicht.

Raum und Zeit müssen wir ja haben, ansonsten könnte sich die Materie nicht weiterentwickeln,
Materie entwickelt sich immer weiter und verändert sich.
Hier gehe ich mit @lumin eins...man muss etwas benennen.

Nun zu @becks...ich habe mir deinen link natürlich angeschaut, ist mir dieser link eingefallen - um sich ungefähr vorstellen zu können, wie das funktioniert..
ist aus dem Max-Planck-Institut
http://www.einstein-online.info/einsteiger/kosmologie/expansionskurs

@leinad - ja wir expandieren - doch könnten wir das feststellen...haben wir dazu schon exakte Vermessungsgeräte? Oder ist das eine Hypothese??