Die Feuer in WTC 1 & 2

[Sueder]

AW: Die Feuer in WTC 1 & 2

Komisch nur das nach dem NIST Berichten zu den Feuern in WTC 1 & 2 die Brandschutzvorschriften verschärft worden sind bzw. neue Empfehlungen ausgegeben hat.

 

[Sueder]

AW: Die Feuer in WTC 1 & 2

Also ich habe mir mal die Stelle mit den Film angesehen wo es um das verdoppeln/halbieren der Werte ging.

Dort wird berichtet das die Flugausfsichtsbehörde von 6,5 t Treibstoff ausging, die Leute von NIST aber 13,5 t in ihren Berechnungen vorrausgestzt haben.

Die Boeing 767 Hat ein Tankkapazität von über 90 Tausend Liter. Selbst wenn die Maschine halb voll waren das gut 33 t Kerosin.

Genauso ist es Quatsch das beide WTC 1 & 2 nicht länger als 50 Minuten in Brand standen. Das kommt Beim WTC 2 hin. Keinesfalls aber bei WTC 1.

Inwieweit kann man also dieser Doku insgesamt trauen?

 

[beast]

AW: Die Feuer in WTC 1 & 2

Du meinst, man hat da Unterschiede gemacht?

Meine Meinung ist hier nicht relevant, aber du wirst sicherlich gleich eine Doku mit dem Gegenbeweiss und brennenden Kerzen bringen?

Wenn mir jemand etwas von einem Büro-Modell (Massstab 1:1) erzählt, denke ich jedenfalls nicht an die Träger (hier Stahl) einer Konstruktion um das Büro herum.

 

[Delao]

AW: Die Feuer in WTC 1 & 2

Wenn mir jemand etwas von einem Büro-Modell (Massstab 1:1) erzählt, denke ich jedenfalls nicht an die Träger (hier Stahl) einer Konstruktion um das Büro herum.

Tut mir leid, dass du meinen Beitrag nicht verstanden hast. Dann wiederhole ich noch mal einen Satz, und hoffe, du verstehst den Sinn jetzt.

Bei NIST wurde manipuliert, bis man das Ergebnis hatte, was man brauchte.

 

[beast]

AW: Die Feuer in WTC 1 & 2

Tut mir leid, dass du meinen Beitrag nicht verstanden hast. Dann wiederhole ich noch mal einen Satz, und hoffe, du verstehst den Sinn jetzt.

Nunja, selbst auf die sehr wahrscheinliche Gefahr hin, das du mir wieder Textunverständnis vorwerfen wirst, wo sind da deine schlüssigen und auch noch nachprüfbaren Beweise?

 

[Ein wilder Jäger]

AW: Die Feuer in WTC 1 & 2

Die Theorie den Tatsachen anpassen, nennt man Wissenschaft. Die Tatsachen der Hypothese anpassen, nennt man VT.

 

[Lupo]

AW: Die Feuer in WTC 1 & 2

Das steht ja auch im Abstract des Berichts.

Aus Sueders Quelle

A series of large-scale experiments were conducted in the National Institute of Standards and Technology (NIST) Large Fire Laboratory from November 4 to December 10, 2003, to assess the accuracy with which the NIST Fire Dynamics Simulator (FDS) predicts the thermal environment in a burning compartment. In addition, the experiments established a data set to validate prediction of the heat release rate associated with the burning of office furnishings....

Auf die Schnelle übersetzt:

NIST führte zwischen 04.11.2003 und 10.12.2003 eine Reihe von Großversuchen durch, um die Genauigkeit, mit der das Simulationstool FDS die thermischen Bedingungen brennender Büroräume berechnet, zu prüfen. Weiterhin ermöglichten die Versuchsdaten die Validierung der vorhergesagten Wärmeabgaberaten brennenden Büroinventars ...

Die Versuche dienten also keineswegs dazu, die Einsturzbedingungen des WTC zu verifizieren (das wäre lächerlich), sondern zuverlässige Eingangsdaten für eine Simulationsrechnung zu gewinnen, mit der man dann das ganze WTC untersuchen kann.

Dass im Rahmen der Versuchsdurchführung einzelne Parameter heftig variiert werden, ist dabei völlig normal und gehört zur modernen Planung von Versuchen mit vielen Parametern. Es geht ja nicht darum, z.B. den genauen Treibstoffvorrat des Fliegers nachzubilden, sondern zu verstehen, welchen Einfluss die Treibstoffmenge überhaupt hat.

http://mv.fh-duesseldorf.de/d_pers/Adam_Mario/a_lehre/am_pflicht/doe_v_s_1_vorlesung.pdf

Dass man im Rahmen einer genaueren Untersuchung ursprünglich angenommene Ausfallszenarien gegebenenfalls als falsch erkennen und revidieren kann, ist auch nichts anstößiges, sondern Sinn und Zweck der Übung.

Die von Kevin Ryan aufgebrachte und von delao nachgeplapperte Kritik an der Methodik geht damit in allen drei Punkten komplett ins Leere:

1. Theorie entstand ausschließlich am Computer:
Klar. Wie sonst? Man kann ja das WTC schlecht nochmal aufbauen und zu Versuchszwecken zerstören.

2. Parameter wurden wild variiert:
Geht bei den Versuchen nicht anders. Man will mit den Versuchen ja nichts beweisen, sondern was lernen. Außerdem sagt Ryan selbst, dass er keinen Zugang zu den Computerprogrammen hatte - folglich kann er nicht wissen, womit letzten Endes gerechnet wurde.

3. "Pfannkuchentheorie" musste revidiert werden:
Es war auch Sinn und Zweck der Untersuchung, Erkenntniss zu gewinnen, um falsche Annahmen zu korrigieren. Nicht jeder ist Truther und sieht auf den ersten Blick in einem 10sec Youtube-Filmchen, "was wirklich war".

Es ist unbegreiflich und unverantwortlich, wie man mit ganz normalen Sachverhalten derart Stimmung machen kann. Ich hätte den Vollhorst wohl auch gefeuert.

 

[Delao]

AW: Die Feuer in WTC 1 & 2

wo sind da deine schlüssigen und auch noch nachprüfbaren Beweise?

Ich kann nicht dafür, wenn ihr immer wieder vergesst, was gerade geschrieben wurde. Ich hatte das mit der Aussage von Kevin Ryan belegt.

Die von Kevin Ryan aufgebrachte und von delao nachgeplapperte Kritik an der Methodik geht damit in allen drei Punkten komplett ins Leere:

Ich glaube das hast du missverstanden. Er kritisierte die Manipulationen. Er hatte scheinbar kein Verständnis dafür, dass das Ergebnis schon vorher feststand, und nur so getan werden sollte, als würde man die Einstürze der WTC ordentlich untersuchen.

 

[Ein wilder Jäger]

AW: Die Feuer in WTC 1 & 2

Nur daß wir von seiner Aussage bei Dir nichts lesen. Weil Du sie nirgendwo abschreiben kannst. Weil Du nur auf Trutherseiten suchst. Wo sie nicht steht, weil sie den Truthern nicht in den Kram paßt.

 

[Delao]

AW: Die Feuer in WTC 1 & 2

Nur daß wir von seiner Aussage bei Dir nichts lesen.

Das liegt daran, weil ich ein Video als Beleg gebracht habe.

 

[Ein wilder Jäger]

AW: Die Feuer in WTC 1 & 2

Wo nur Hörensagen verbreitet wird. Weißt Du, mit diesen Filmchen disqualifizierst Du Dich gleich selbst.

 

[Delao]

AW: Die Feuer in WTC 1 & 2

Wo nur Hörensagen verbreitet wird.

Selbstverständlich steht der Film im Schatten eurer immer wieder qualitativ hochwertigen Beiträge, allerdings ist Hörensagen hier nicht ganz richtig.

 

[Sueder]

AW: Die Feuer in WTC 1 & 2

Also wenn jemand nachweislich scheiße erzählt dann ist das nachweislich scheiße. Und derr Typ der etwas von 13 t Treibstoff erzählt und 45 Minuten Branddauer erzählt etwa scheiße oder der Beitrag ist falsch zusammengeschnitten. Also entweder disqualifiziert sich damit die interviewte Person oder der Macher des Films.

Einige der Theorien von Wisnewski hören sich auch ganz logisch an und man müsste eigentlich denken: "Das ist aber komisch!"

Aber dann haut man eine Übersetzung bewusst durcheinander und aus "es war wie eine Cruise Missile" wird es war eine Cruise Missile.

Ich habe übrigens damals den Film von Wisnewski. Als er die Rauchwolke eines Bombeneinschlags in Afghanistan mit der Rauchwolke an der Absturzstelle in Shanksville verglichen hat habe ich mir gedacht: "was erzählt der Kerl für eine gequirlte Kacke?"

 

[Bona-Dea]

AW: Die Feuer in WTC 1 & 2

Hallo Sueder,

Es ist ja so gut wie unmöglich einen Truther zu überzeugen. Alle Erklärungen, die auf öffentliche Quellen zurückgehen werden abgelehnt.
Toll also glauben Truther lieber das was sie sich aus den Fingern saugen.

Statt dessen glauben sie, an abstruse, konstruierte Beweise, die keine sind.

Das geile Gefühl einer besonderen Gemeinde anzugehören, die mehr weiß als diese hirngewaschenen Normalos, hat schon fast Sektenartigen Charakter.

Das Filmchen Loose Change, wurde sehr unfachmännisch, einfach aus widersprüchlichen Aussagen zusammengebastelt um zu suggerieren die USA habe das selbst inszeniert.

Obwohl Millionen Menschen die Einschläge in die Türme gesehen haben, scheint es den Truthern logischer das diese gesprengt wurden.....

Man braucht schon Fantasie und nicht rationales Denken um auf solche Ideen zu kommen.

 

[Delao]

AW: Die Feuer in WTC 1 & 2

Die Tests bei Underwriters Laboratories widerlegten die bis dahin gängige Pancake Theorie, da die Deckenelemente bei höherer Temperatur und nach längerer Zeit nicht einstürzten.
Jetzt hatte man ein Problem, denn man hatte anhand von Proben festgestellt, dass dort relativ geringe Temperaturen geherrscht haben. Die Temperaturen haben nicht ausgereicht, um Stahl weich zu machen.
Doch so konnte man keinen Einsturz erklären, und so kam es zu der von Kevin Ryan erwähnten Manipulation. Man erklärte einfach, die Temperaturen hätten ausgereicht, den Stahl weich zu machen.
Man muss dabei gar nicht mal bei den Experimenten bei gewesen sein. Es ist für jeden beim Anblick der Bilder vom WTC sichtbar, dass zum Zeitpunkt des Einsturzes es dort nur wenig Brände gab, die ganz sicher keine allgemeinen Temperaturen im Bereich von 600°C dort verursacht haben.

Alle Erklärungen, die auf öffentliche Quellen zurückgehen werden abgelehnt.

Wenn ein Verdächtiger in Auftrag gibt, seine Unschuld zu beweisen, dann sollte man doch diese "Beweise" mit Vorsicht genießen.

Man braucht schon Fantasie und nicht rationales Denken um auf solche Ideen zu kommen.

Man muss sich einfach nur von der Propaganda lösen, nicht für sich denken lassen, sondern dies selber tun. Ich weiß, dass das sehr bequem ist und viele haben sich daran gewöhnt, andere für sich denken zu lassen, aber so kommt man natürlich der Wahrheit nicht näher. Man bekommt so immer nur so viel Wahrheit, wie es andere zulassen.

 

[Nachbar]

AW: Die Feuer in WTC 1 & 2

Hi, Delao

Wozu eigentlich diese Filigrandiskussion? Ich sehe es tatsächlich schlichter:

a) Es sind zwei ausgewachsene Flugzeuge in die Türme geflogen. - Wenn das bestritten wird, ist für mich bei allem guten Willen die Diskussion zuende, sorry.
b) Es entstanden zwei Großbrände. - Wenn das bestritten wird, ist für mich die Diskussion gleichfalls zuende.
c) Die Türme sind eingestürzt. - Wenn das bestritten wird ...

Um in sich halbwegs schlüssig zu bleiben, hätten die Sprengungen etwa dort erfolgen müssen, wo die Flugzeuge eingeschlagen sind. Man kann auf den diversen Videos gut sehen, wo die Struktur zu kollabieren beginnt.
Dies setzt voraus, daß die Flugzeuge mit Präzision in zuvor festgelegte Etagen geflogen worden wären. Beim zweiten Einschlag, bei dem das Flugzeug den Turm aus einer Kurve heraus trifft, halte ich das für nicht durchführbar. Es war schon eine gute fliegerische Leistung, den zweiten Turm überhaupt zu treffen.
Zudem setzt es voraus, daß die zuvor angebrachten Sprengsätze und Zündmechanismen die Einschläge und Brände bis zum Zündzeitpunkt unversehrt überstanden hätten. Ohne Sprengmeister zu sein, halte ich das für derart unwahrscheinlich, daß es niemals zentraler Teil eines Plans gewesen sein kann.

Insofern sehe ich für die gesamte Spekulation über Sprengungen keinen logischen Ansatz.

Gruß, Nachbar

P.S.
Der einzige Ansatzpunkt für eine noch irgendwie schlüssige VT zu 9/11 wäre für mich, daß die Attentäter ahnungsloses Fußvolk einer infiltrierten "Befehlskette" waren. Daß sie also in Wirklichkeit nicht für die Sache starben, die sie annahmen. (Davon gehe ich persönlich aber nicht aus.)

 

[es könnte ja sein]

AW: Die Feuer in WTC 1 & 2

vor allem würde ich gerne mal wissen, wie man auf eine sprengung kommen möchte

diese luftverpuffungen die man im video sieht, haben alleine damit zu tun, das die etagen im inneren schon tiefer eingestürzt sind als die nachfolgenden aussenwände

völliger blödsinn, aufgrund solcher bilder eine theorie zu stricken

 

[Sueder]

AW: Die Feuer in WTC 1 & 2

Ich habe ja schon in Beitrag #18 erwähnt das man einen Flashover sehen kann. Mehrere fenster bersten gleichzeitig und Rauch tritt an einer scheibar unbeschädigten Stelle aus.

Im Brandschutzingenieurwesen wird der Flashover als Grenze zwischen der Entstehungsphase (Pre-Flashover) und dem Vollbrand (Post-Flashover) eines Zimmerbrandes beschrieben. Allgemeines Kriterium für den Flashover ist der Anstieg der Raumtemperatur auf 500–600 °C, eine Wärmestromdichte (der Flammen und des Rauches) von 15 bis 20 kW/m² oder herausschlagende Flammen aus den Raumöffnungen.

Flashover

 

[Delao]

AW: Die Feuer in WTC 1 & 2

Die Fenster bersten, Sauerstoff kommt ans Feuer und es lebt kurz noch mal auf. Das hat mit 500-600°C nichts zu tun.

 

[Sueder]

AW: Die Feuer in WTC 1 & 2

Auf einer Breite von Mindestens 10 Metern gleichzeitig?

Wenn ein Feuer nicht bekämpft wird kommt es meistens immer zu Durchzündungen. . Genug Nahrungen haben ja die Flammen in den Büros ja gefunden.

YouTube - ‪9/11 WTC Fire Simulation - Coolcam With PIP, Speed X2 (NIST FOIA #15)‬‏
YouTube - ‪Your Office Fire‬‏