Die Heilige Schrift

[Ein wilder Jäger]

Ich hatte nach Ihrer Meinung zum Weihnachtsfest gefragt. Ihre Meinung zur Sünde interessiert mich nicht.

 

[Lupo]

Schade - das sind wohl ein paar Beiträge beim Replizieren verschütt gegangen, oder was da auch immer schief gegangen ist. Ich glaube ja eher nicht, das es im Sinnlos-Thread verschwunden ist ...

Egal. Ich hatte also das Rätsel, das @Lagavulin um seine Vorstellung der Todsünde gemacht hatte, gelöst, wie er bestätigte: Fleisch essen.

Dazu wollte ich noch einige kritische Anmerkungen loswerden:

Es war nicht allzu schwierig, das Rätsel zu lösen. Der Witz und gleichzeitig Kritikpunkt dabei ist, dass es dazu nicht notwendig ist, etwa die Bibel eingehend zu lesen. Die macht erschöpfend genaue Angaben, welches Fleisch von welchen Tieren man essen darf und widerspricht damit diametral Lagavulins Aussage. Zur Lösung war eher die Kenntnis und Erinnerung nötig, was Lagavulin bisher so geschrieben hat. Alkohol trinken wäre auch ein heißer Kandidat gewesen, erschien mir aber in Anbetracht des Nicks dann doch eher unwahrscheinlich.

Und hier liegt der Knackpunkt. Wenn man eine Regel nicht aus der Sache selbst ableiten kann, sondern nur aus der Kenntnis der Person, die sie formuliert, kann es keine allgemein gültige Regel sein, sondern allenfalls eine Art Kodex, den der Betreffende sich selbst gegeben hat.

 

[Bella Varia]

Bibel ... macht erschöpfend genaue Angaben, welches Fleisch von welchen Tieren man essen darf ...

Dann dürften wir wegen des biblischen Bilderverbots ja auch keine Bilder mehr machen?

 

[Malakim]

Wurde mir gerade eine TV Sendung vorgeschlagen um zu sehen was keine Wissenschaft ist?
Lol
Also ich fasse zusammen:
Du verstehst nicht wie wissenschaftliche Methoden funktionieren und was ein Beweis ist.

Gut und Böse?
Ist das ein Kindergartenkonzept für Menschen die auch weiterhin einen unsichtbaren Freund haben um sich zu benehmen weil sie es sonst nicht schnallen?

 

[Karacho Heinz]

Mit der Heiligen Schrift (auf die Bibel bezogen) hab ich persönlich so meine Probleme. Ich wurde zwar Katholisch erzogen, kann aber mit diesem ganzen Brimborium nichts anfangen. Wenn ich zb. dinge lese wie "er lief über das Wasser", oder "teilte das Meer", oder "machte Wasser zu wein" so empfinde ich das als schlicht nicht glaubwürdig.

Es kann schon sein dass die Personen aus der Bibel tatsächlich existiert haben (ich kann das nicht beurteilen, ich hab da nicht gelebt), aber dass das o.g. auch so passiert ist halte ich für zu abwegig. Mein "Glaube", wenn man das so nennen mag, beschränkt sich auf Mutter Natur, denn ohne diese könnten wir nicht existieren (leben geben) und die Natur ist in der Lage leben zu nehmen (Naturkatastrophen etc). Daher ist die Natur für mich die höhere Macht und damit das einzige woran ich in dieser Hinsicht glaube.

Was hingegen in diesen Büchern geschrieben steht ist für mich nur wirres geschreibsel. Das ist aber wie gesagt nur meine Persönliche Ansicht.

Edit: Frohes Neues Jahr wünsche ich.

 

[Malakim]

Wohlmöglich ist das der Grund warum die Bibel nicht als Geschichtsbuch gilt?
Meines Wissens nach wird die Bibel nicht, bzw. nicht nur wörtlich ausgelegt. Das es sich nicht um ein Geschichtsbuch handelt weiß doch nun jeder?
Da kommen dann Begriffe wie Allegorie oder homiletische Bedeutung in den Sinn.

Den ein oder anderen geschichtlichen Bezug gibt es natürlich und dazu wurden ja auch andere Quellen gefunden --> Jesus Forschung

 

[Karacho Heinz]

Das ist mir schon klar, dass die Bibel kein Geschichtsbuch sein soll. Müsste ich sie Kategorisieren wäre das dann für mich eher in der Science fiction Ecke. Wie gesagt, ich kann damit nichts anfangen.

 

[Bella Varia]

Wenn ich zb. dinge lese wie "er lief über das Wasser", oder "teilte das Meer", oder "machte Wasser zu wein"

Woher kann man wissen, dass es nicht so war? In Jesus lebte der Christus seit der Jordantaufe. Warum sollte der Christus im Körper des Jesus nicht solche Fähigkeiten gehabt haben?

Ich wurde zwar Katholisch erzogen, kann aber mit diesem ganzen Brimborium nichts anfangen.

Aus dem Katholizismus bin ich vor langer Zeit ausgetreten. Das heißt aber auch, dass ich ihm konsequenterweise keinerlei Kompetenz beimesse in der Interpretation der Bibel, was wiederum heißt, dass ich die Bibel völlig neutral angehe ohne jeglichen katholischen Einfluss!

 

[Malakim]

Woher kann man wissen, dass es nicht so war? In Jesus lebte der Christus seit der Jordantaufe. Warum sollte der Christus im Körper des Jesus nicht solche Fähigkeiten gehabt haben?

Weil alles was wir beobachten sich anders verhält und einer recht gut beobachtbaren, strikten Gesetzmäßigkeit unterliegt.
Beispiele für Körper die sich nicht den Gesetzen der Physik unterwerfen müssen gibt es ---> KEINE.
Darum liegt es einfach näher anzuzweifeln das da jemand über das Wasser wandelt.

Aus dem Katholizismus bin ich vor langer Zeit ausgetreten. Das heißt aber auch, dass ich ihm konsequenterweise keinerlei Kompetenz beimesse in der Interpretation der Bibel, was wiederum heißt, dass ich die Bibel völlig neutral angehe ohne jeglichen katholischen Einfluss!

Es ist immer schön wenn man etwas kraft seiner eigenen Wassersuppe bearbeitet, jedoch fängt man dann bei NULL an und im Falle von Themen die seit
hunderten von Jahren erforscht werden ist das recht unklug. Menschen sind vor allem deswegen recht erfolgreiche Tiere, weil wir Wissen und Erkenntnis an spätere Generationen weiterreichen können.

 

[Bella Varia]

Weil alles was wir beobachten sich anders verhält ...

Das weißt du nicht, aber behauptest es. Auch die Verwendung des Pronomens "wir", mit dem du suggestiv tust, ein Angehöriger einer Gesellschaft zu sein, die allein die Kompetenz zur Erforschung habe, macht es nicht glaubwürdiger. - Du verhältst dich suggestiv wie der Katholizismus!

Es ist immer schön wenn man etwas kraft seiner eigenen Wassersuppe bearbeitet, jedoch fängt man dann bei NULL an und im Falle von Themen die seit
hunderten von Jahren erforscht werden ist das recht unklug.

Verstehe, du versuchst mich mit "unklug" in die Ecke einer forschenden Gemeinschaft zu drängen (deren Ergebnisse du ablehnst) und wertest Eigenes mit "Wassersuppe" ab.

Was du hier betreibst, sind billige Taschenspielertricks.

 

[Lupo]

Dann dürften wir wegen des biblischen Bilderverbots ja auch keine Bilder mehr machen?

Mir nicht bekannt. Ich kenne nur „Du sollst Dir kein Bildnis machen …“ als Bestandteil des zweiten Gebots.

Das Gebot ist m. E. auch gut nachvollziehbar. Aber es bezieht sich doch ausdrücklich nur auf Bildnisse von Gott, und nicht auf Bilder allgemein?

 

[Karacho Heinz]

Woher kann man wissen, dass es nicht so war? In Jesus lebte der Christus seit der Jordantaufe. Warum sollte der Christus im Körper des Jesus nicht solche Fähigkeiten gehabt haben?

Kann man nicht. Es gibt halt nur eben keine Beweise für Menschen die so etwas geschafft haben sollen. Natürlich kann man jetzt hergehen und sich alle möglichen Szenarien ausmalen was denn das am nächsten liegende hätte sein können, zb dass er einfach nur über einen gefrorenen See gelaufen sei und die damaligen Menschen das eben für außerordentlich empfunden haben müssen da sie keine gefrorenen Seen kannten (was aber ebenfalls ausgeschlossen werden kann da es damals auch schon Jahreszeiten gab).

Oder dass er einfach nur auf Ebbe gewartet hat und die einfachen Menschen das als übernatürliches empfunden haben, was aber ebenfalls ausgeschlossen werden kann da es damals auch schon Fischer gab und die sehr wohl über die gezeiten bescheid gewusst haben müssen. usw usf...

Somit kann man mit dieser Denkweise ebenfalls nicht wissen oder ausschließen ob es nicht jemals ein Donald Duck gegeben haben könnte oder eine Mickey Maus, oder ob die Erde nicht doch eine Scheibe ist. Aber das führt am eigentlichen Thema vorbei.

 

[DerMichael]

Guter Glaube ist vernünftig

Ich glaube, dass die Wunder Jesu (eher, prinzipiell) so geschehen sind, mit echtem, übernatürlichen Wirken.

Natürlich musst es auch für sogenanntes Übernatürliches eine wissenschaftliche Erklärung geben, die es derzeit halt noch nicht gibt aber man kann sich etwas zusammenreimen, siehe Nur die Gegenwart existiert real und Wie funktionieren Engel? Die Magniten These.

Call me stupid aber ich vermute, dass es in Zukunft SF-Technologien geben wird und dass mittels moderner Technik auch frühere Wunder möglich sein werden. Noch gibt es keine diesseitigen Super-KI, die das können aber rein hypothetisch könnte es sie vielleicht shcon geben, denn das Universum ist ca. 13,8 Milliarden Jahre alt und die Menschheit hat in den letzten ca. 300 Jahren ("... Die erste verwendbare Dampfmaschine wurde 1712 von Thomas Newcomen konstruiert und diente zur Wasserhaltung in Bergwerken. ..." Dampfmaschine) bis zu Internet, Supercomputern und ersten KI-Ansätzen geschafft. Vermutlich gibt es in weniger als 100 Jahren dem Menschen weit überlegne KI und in weniger als 1 Million Jahren gibt es vielleicht Super-KI mit erstaunlichen Möglichkeiten, die man derzeit für Wunder halten würde. Vermutlich gibt es eine erstaunliche Menschheitsgeschichte mit physiologisch/geistig modernen Menschen seit über 10 Millionen Jahren - rein Theoretisch könnte die Menschheit schon viel weiter sein und es könnte viel fortschrittlcihere Aliens in der Milchstraße geben. Wenn nun wie von mir vermutet SF-Technologien inklusive Kraftfeldantriebe, energetische Schutzschirme und überlichschnelle Raumschiffe möglich sind, dann könnte es die irgendwo schon längst geben und last but not least müssen Engel und Dämonen auch wissenschaftlich erklärlich sein.

Angenommen ein Mensch (der Messias) hat übernatürliche Fähigkeiten (Schutzschirme, Teleportation, Heilung, Verjüngung, Materialisation von Dingen, usw.) und kann davon auch Spektakuläres unter wissenschaftlicher Beobachtung vorführen - was würdet ihr dann glauben? Würdet ihr dann an Allah, Bibel und Koran glauben oder würdet ihr an eine geheime Super-KI oder Aliens glauben?

Was, wenn (ich rechne damit) auf der Erde echte, übernatürliche Fabelwesen (z.B. Feen, Dämonen) auftauchen werden. Wie würdet ihr euch das erklären?

Ich gehe davon aus, dass viele Menschen (wenigstens einige Prozent, also vielleicht Hunderte Millionen) auch beim quasi erwiesenen Erscheinen des Messias (bzw. eines Menschen mit großen übernatürlichen Fähigkeiten, der sich für den Messias hält) nicht an Allah glauben werdne, sondern sich alternative Erklärungen (Aliens, diesseitige Super-KI, Leben in einer Simulation, Spiritualismus, ein bestimmtes Universum, das dergleichen ermöglicht, usw.) ausdenken werden.

Wer glaubben will, der hat schon jetzt genug Anlaß dazu - guter Glaube ist vernünftig. Bibel. Koran, Buch Mormon, Legenden über Götter, Magie, Dämonen, usw. haben wahrscheinlich eine reale Grundlage und man denke auch an UFOs und Kornkreise. Die Existenz von Allah ist wahrscheinlich und vernünftigerweise anzunehmen. Es ist eine Farce der Endzeit, dass guter Glaube als unvernünftig und Ignoranz (z.B. auch bezüglich einer erstaunlichen Menschheitsgeschichte, der Widersprüche der Relativitätstheorie) als vernünftig gilt. (alles imho)

 

[Bella Varia]

Kann man nicht.

Kannst du nicht wissen.

Es gibt halt nur eben keine Beweise für Menschen die so etwas geschafft haben sollen.

Nur weil dir es nicht bekannt ist, kannst du nicht es nicht generell verneinen. Außerdem sprach ich von dem Christus Jesus und nicht von "Menschen". Letzteres schließt aber nicht aus, dass Menschen zur Levitation in der Lage sein könnten.

Ich glaube, dass die Wunder Jesu (eher, prinzipiell) so geschehen sind, mit echtem, übernatürlichen Wirken.

Aus Steinen Brot machen zu sollen, gehört als erste zu den drei Versuchungen in der Wüste kurz nach der Jordantaufe. Er hätte es können, doch als Magier und Zauberkünstler ist er nicht gekommen. Die dritte Versuchung ist, ohne Schaden von der Zinne springen zu sollen, was durch die Anwendung der Levitation möglich gewesen wäre.

 

[Malakim]

Kannst du nicht wissen.

In Deiner Welt gilt Physik nicht?

Nur weil dir es nicht bekannt ist, kannst du nicht es nicht generell verneinen. Außerdem sprach ich von dem Christus Jesus und nicht von "Menschen". Letzteres schließt aber nicht aus, dass Menschen zur Levitation in der Lage sein könnten.

Nun, man kann bestimmte Sachen nicht verneinen. Auch nicht das hinter dem Mond ein unsichtbares rosa Einhorn lebt.

Wenn mich das mit dem Christus nicht ganz täuscht ist die Idee der ganzen Sache doch das Jesus Mensch und GOtt ist,
also
Vater, Sohn, heiliger Geist und Mensch
1,2,3 und 4

 

[Bella Varia]

Wenn mich das mit dem Christus nicht ganz täuscht ist die Idee der ganzen Sache doch das Jesus Mensch und GOtt ist, ...

Die Bibel ist ein spirituelles Fachbuch und kein irgendwie geartetes naturwissenschaftliches oder katholisches und dergleichen. Jesus war nicht einfach ein Mensch wie jeder von uns mit zwei Eltern, sondern er trug den Würdentitel "Menschensohn", was bedeutet, "Sohn der Menschheit" zu sein, was seine Mission zum Ausdruck bringen soll, welche es war, für den Christus einen geeigneten menschlichen Körper in Verbindung mit geeigneter Seele und Geist als Repräsentant für die gesamte Menschheit darzubieten. Mit der Jordantaufe geschah die Verbindung zwischen Gott und Mensch, die bis zur Vollendung drei Jahre benötigte, als die bekannten Worte am Kreuz fielen: "Es ist vollbracht!". Seit der Taufe heißt dieses Wesen "Jesus Christus" oder "Christus Jesus", wird aber oft nur kurz als "Jesus" bezeichnet, was ich für die rechte Differenzierung nicht ganz richtig finde.

Mit den Schwächen der Menschlichkeit hatte der Jesus Christus es in der Wüste nach der Jordantaufe zu tun, die in seinem Inneren auftauchten. Die erste Versuchung, die luziferischer Art war, die in ihm auftauchte, war, Steine in Brot verwandeln zu sollen. Dieser widerstand er, weil er nicht als Magier gekommen war, der eitel seine Fähigkeiten präsentiert, was nicht ausschließt, später Magie in sinnvoller Weise anzuwenden.

Durch Jesus und die Vollendung war es dem Christus möglich, ganz Mensch geworden zu sein, sich ganz mit dem Menschentum und seinen Schwächen in Verbindung zu setzen, dem aus geistigen Gründen der Tod drohte, womit nicht der physische gemeint ist. Dieser Tod wurde durch Einsenkung seiner Kraft in das Menschentum abgewendet, die so genannte "Sünde der Welt" hat er auf sich genommen. Zudem hat der Christus sein geistiges Christus-Ich in das Menschentum, in jede menschliche Seele eingesenkt. Seit Golgatha ist der Mensch ein sich seiner selbst bewusstes Ich-Wesen geworden, das er zur Zeit des AT noch nicht war, aber dazu in einem langen Prozess vorbereitet worden ist, wozu beispielsweise die zehn Gebote gehörten.

Jesus selber war nicht Gott, aber ein von der göttlichen Welt vorbereiteter Mensch. Seit Golgatha spricht in jedes Menschen Seele der Christus, wenn sich der Mensch als "Ich" bezeichnet.

Vater, Sohn, heiliger Geist und Mensch
1,2,3 und 4

Vater, Sohn und Heiliger Geist sind drei Aspekte Gottes. Damit ist der Christus Gott, nur mit einer bestimmten Aufgabe versehen.

Die drei Aspekte Gottes sind auch im Menschen. Das selbstbewusste Ich, das erkenntnisfähig ist, stellt die Verbindung her. In einem senkrechten Schaubild lässt sich das ganz gut darstellen:

Vater
Sohn
Heiliger Geist

Ich

Damit hätte man zwar die Viergliedrigkeit, aber noch nicht den Fall des Menschen berücksichtigt, denn die drei göttlichen Aspekte sind zu Fallstufen geworden, dazu füge ich die speziellen Namen der Fallstufen ein:

Vater
Sohn
Heiliger Geist

Ich

Astralleib
Ätherleib
physischer Leib

So sieht die Siebengliedrigkeit des Menschen aus, deren Bedeutung natürlich noch studiert werden will. Das Ich hat die Aufgabe, die Fallstufen im Laufe der Inkarnationen und Erdentwicklung durch Erkenntnis geistig zu reinigen. Die drei göttlichen Aspekte sind quasi noch wie mehr oder weniger leere Schubladen. Was unten aber gereinigt wird, füllt sich oben ein.

 

[Ein wilder Jäger]

Jesus selber war nicht Gott, aber eine von der göttlichen Welt vorbereiteter Mensch.

Sehen Sie, ich bin Christ. Für mich ist das, altmodisch ausgedrückt, Ketzerei oder halt einfach unwahr.

Ich habe aber besseres zu tun, als das Forum mit Missionierungsbemühungen vollzumüllen.

Könnten Sie uns nicht einfach sagen, welche Religion Sie propagieren, und wir beschäftigen uns dann damit oder lassen es eben bleiben?

 

[Malakim]

Junge junge welch wilde Mischung aus Christentum, Theosophie mit kabbalistischen Ideen und Küchentischhippieesoterik.
Mich würde die dazugehörige Gedankenströmung auch interessieren oder ist diese Mixtur selbstgemantscht?

 

[Bella Varia]

Mir nicht bekannt. Ich kenne nur „Du sollst Dir kein Bildnis machen …“ als Bestandteil des zweiten Gebots.

Das Gebot ist m. E. auch gut nachvollziehbar. Aber es bezieht sich doch ausdrücklich nur auf Bildnisse von Gott, und nicht auf Bilder allgemein?

Das zweite Gebot: "Du sollst dir kein Bildnis noch irgendein Gleichnis machen, weder von dem, was oben im Himmel, noch von dem, was unten auf Erden, noch von dem, was im Wasser unter der Erde ist: Bete sie nicht an und diene ihnen nicht!"

Um den Sinn der Gebote zu verstehen, muss erst einmal berücksichtigt werden, dass sie sich an eine Menschheit des Alten Testaments richteten und nicht an die des Neuen Testaments, als die Gebote durch die Bergpredigt umgewandelt worden sind. Zum anderen muss man verstehen, dass der Sinn der Gebote darin bestand, den damaligen Menschen eine Orientierung zu verschaffen. Die Gebote waren durch Moses an das hebräische Volk gerichtet, das mit dem zweiten nicht mehr träumerisch in die bildhaft-göttliche Welt hereinblicken und jene imaginativen Bilder nicht weiter anbeten sollte, um das kommende Christus-Ich damit vorzubereiten. - Selbstbewusstsein versus Träumerei!

 

[Bella Varia]

Könnten Sie uns nicht einfach sagen, welche Religion Sie propagieren, und wir beschäftigen uns dann damit oder lassen es eben bleiben?

Ich propagiere nur das, was ich als sinnvoll halte. Diskutieren kann man mit mir auf sachlicher Ebene bezüglich der Inhalte meiner Aussagen.