Gedanken zur Homosexualität

[DaMan]

Weder ist es meine Aufgabe Dir zu erklären, warum irgendwo auf der Welt irgendetwas verboten wird, damit darfst du dich gern selbst beschäftigen, noch ist ein "Erotik-Party-Schiff" eine CSD-Parade, noch fällt mir eine Kritik am CSD ein, die nicht letztlich einen homophoben Kern aufweist.

Man könnte natürlich Argumentieren, dass LGBT inzwischen so gesellschaftlich Akzeptiert ist, dass man auf diese öffentliche Schaustellung verzichten könnte.

 

[Nachbar]

Ja, DaMan, das könnte man. Bloß argumentiert man dann meiner Ansicht nach falsch.

Und selbst wenn LGBT auf politischer Ebene inzwischen soweit akzeptiert ist, daß es keiner "Demonstration" mehr bedürfte, so bleibt es immer noch eine herrliche Party. Meiner Ansicht nach übrigens wesentlich toller als der Hafengeburtstag, das Alstervergnügen, der Schlager-Move, oder was wir hier sonst noch an Spektakeln in der Stadt haben und um die ich einen großen Bogen mache. Ist natürlich Geschmacksache, aber das ist es ja immer.

 

[Ein wilder Jäger]

Wie william schon sagte: was erwachsene Menschen in deren Schlafzimmer treiben hat andere nicht zu interessieren, solange es nicht gegen geltendes Gesetz verstößt.

Wie dem auch sei ich bleibe dabei es geht niemanden etwas an wer mit wem was im schlafzimmer macht solange die auserwählten Partner nicht von 4 Orten auserwählt wurden: Kindergarten, Schule unter 18, Zoo oder Friedhof, und die Praktiken ebenfalls im allgemeingültigen "Vernünftigen Rahmen" liegen.

Dies sind zwo völlig unterschiedliche Aussagen. Was Sie meinen, kann man nur erraten. Was Sie schreiben, kann man lesen. Wenn Sie glauben sollten, man müsse Ihre Gedanken erraten können, so ist mir schleierhaft, wie Sie auf diese Idee kommen.

 

[Ehemaliger_User]

Dies sind zwo völlig unterschiedliche Aussagen.

Nein. Sie mögen unterschiedlich lang sein und unterschiedliche Wörter beinhalten, im Kern sind aber beide Aussagen identisch ! Ich nehme an sie machen das aber mit Absicht um zu provozieren daher schreibe ich extra für Sie noch einmal den Kern beider Aussagen auf:

Solange man nicht gegen geltendes Gesetz verstößt (also keinen Sex mit Schutzbefohlenen, Tieren oder Leichen ), geht es keinen aussenstehenden etwas an was (im vernünftigen Rahmen) man mit wem (siehe 1. klammer) im Schlafzimmer macht. <- DAS war die kernaussage in BEIDEN Postings von mir.

Da ich glaube, dass sie mir jetzt 3 (drei) verschiedene Aussagen versuchen werden zu unterstellen, würde ich es vorziehen diese Diskussion ggf. in einem extra dafür erstellten Thema fortzuführen und hier nicht weiter OT zu schreiben.

 

[Ein wilder Jäger]

Die Kernaussage Ihres ersten Beitrages war es, daß es Außenstehende sehr wohl etwas angeht, was zwo Erwachsene "in deren Schlafzimmer treiben", wenn diese Handlung gg. geltendes Recht verstößt. Diese Haltung bezeichnet man als Rechtspositivismus. In Ihrem zwoten Beitrag listeten Sie Sexual-"Partner" auf, die man nicht haben sollte und sprachen allgemein von "Praktiken im allgemein gültigen vernünftigen Rahmen", von denen ich keine Ahnung habe, was Sie meinen könnten, und den dritten beitrag habe ich nicht verstanden.

Sehen Sie, ich vermute, daß Sie die momentan in Deutschland geltenden Gesetze ganz vernünftig finden und deshalb der Ansicht sind, daß sexuelle Praktiken, die nicht gg. diese Gesetze verstoßen, niemanden etwas angehen, alles andere aber schon. Wie Sie sehen, läßt sich diese Ansicht sehr leicht präzise in Worte fassen, sie ist aber keineswegs deckungsgleich mit Ihrer ersten Aussage, die die Einschränkungen "momentan" und "in Deutschland" nicht enthält. Nach Ihrer ersten Aussage gingen homosexuelle Handlungen zwischen Männern im heutigen Iran oder im Deutschland früherer Jahre durchaus die Nachbarn und die Polizei etwas an, weil sie gg. geltendes Recht verstießen. Ich vermute, daß Sie das nicht meinen, obwohl Sie es so geschrieben haben.

Wenn Sie versucht hätten, meine Einlassungen zu verstehen und wenn Sie sich vielleicht informiert hätten, was ich mit Rechtspositivismus meinen könnte, hätten wir diese Sache ganz entscheidend abkürzen können, meinen Sie nicht?

Und um den Bogen von den Gesetzen zurück zur sexuellen Ausrichtung, Prägung usw. zu schlagen, möchte ich an einen Fall erinnern, der vor einigen Jahren durch die Presse ging. Geschwister fühlen sich zueinander hingezogen, chemisch-hormonell, nageln Sie mich nicht darauf fest, ich verstehe nichts davon. Der sexuelle Teil dieser Hingezogenheit wird allerdings durch das gemeinsame Aufwachsen ausgeschaltet. Es gab in früheren Zeiten Fälle von Kindern königlicher Häuser, die aus politischen Gründen im Kindesalter verlobt und gemeinsam aufgezogen wurden, und die sich später trotz großer Sympathie nie überwinden konnten, die Ehe zu vollziehen, weil das gemeinsame Aufwachsen die sexuelle Attraktivität abgeschaltet hatte.

Vor einigen Jahren wurden nun Geschwister vor Gericht gestellt, die getrennt aufgewachsen waren und einander später kennen- und liebengelernt hatten. Sie konnten relativ wenig dafür, weil das wie gesagt auf Hormonen und Pheromonen und solchem Zeug basiert, aber nach deutschem Recht war ihr Verhalten strafbar. Wie stehen Sie dazu?

 

[William Morris]

Die Mischung von Inzest und Homosexualität versteh ich jetzt aber auch nicht.

 

[Ein wilder Jäger]

Auch unsere Gesetze verbieten Handlungen, die erwachsene Menschen freiwillig im Schlafzimmer vornehmen, ohne Dritte zu schädigen.

 

[paisley]

die zeitkomponente -damalige und heutige Zeit- und
der Ort des Geschehens -deutscher Boden oder bei einem Volksstamm am Amazonas-
führt immer zu einer sinnvollen Differenzierung.
zwei erwachsene Menschen könnten eben auch auch zwei erwachsene Brüder (oder Schwestern) sein.

 

[Ehemaliger_User]

Die Kernaussage Ihres ersten Beitrages war es, daß es Außenstehende sehr wohl etwas angeht, was zwo Erwachsene "in deren Schlafzimmer treiben", wenn diese Handlung gg. geltendes Recht verstößt. Diese Haltung bezeichnet man als Rechtspositivismus. In Ihrem zwoten Beitrag listeten Sie Sexual-"Partner" auf, die man nicht haben sollte und sprachen allgemein von "Praktiken im allgemein gültigen vernünftigen Rahmen", von denen ich keine Ahnung habe, was Sie meinen könnten, und den dritten beitrag habe ich nicht verstanden.

Sie erwarten hoffentlich jetzt nicht von mir, dass ich diverse Praktiken hier im Detail umschreibe ? Nun zu den, ihrer Meinung nach 2 verschiedenen Beiträgen. Wenn sie erlauben möchte ich versuchen ein, wenn auch aus der luft gegriffenes beispiel zu bringen:

Nehmen wir an, ihr nachbar (nicht der user hier) hat die Neigung Minderjährige bei sich zu Hause zu vergewaltigen (sei es aus der famile oder fremde) etc. und sie als sein Nachbar denken sich einfach: Geht mich nichts an was der in seinem Schlafzimmer macht. Damit machen sie sich mitschuldig und somit geht es Sie sehr wohl etwas an, was in seinem Schlafzimmer geschieht.

Das war wie gesagt ein aus der luft gegriffenes und zum Glück auch übertriebenes Beispiel aber solche dinge meinte ich eben mit "solange es im vernünftigen rahmen liegt", also keine vergewaltigung und keine Minderjährige usw usf.

Was ihr Nachbar allerdings mit geduldeten oder dem Gesetz nach erlaubten partnern macht, hat nicht ihr Problem zu sein.

Auf den rest kann ich mangels zeit leider nicht mehr eingehen ich hoffe sie sehen mir das nach.

 

[a-roy]

"Auch unsere Gesetze verbieten Handlungen, die erwachsene Menschen freiwillig im Schlafzimmer vornehmen, ohne Dritte zu schädigen." (Ein wilder Jäger)
Meinst du damit kannibalische Aktivitäten? Sonst fällt mir nämlich nix ein.

 

[Gelöschtes Mitglied 25673]

Also ich muss zugeben, dass ich gar nicht mitbekommen habe, dass wir auch einen CS Day hatten.
Das lag sicher daran, dass mir auch keine halbnackten Menschen aufgefallen sind. Die sitzen wohl auch ehr am Donauufer herum*fg*...
Aber ja: der CDS soll verrückt und bunt sein und Freizügigkeit zulassen. Je nachdem wie gefeiert wird, muss man ja auch nicht hingehen.
Aber es geht nicht zentral um Erotik. Es geht darum auf verrückte und fröhliche Weise auf Ausgrenzung aufmerksam zu machen.
Übrigens geht der Name, der wohl nur in Österreich, der Schweiz und in Deutschland so üblich ist, auf einen bekannt gewordenen Aufstand von sogenannten sexuellen Minderheiten zurück, der Christopher Street in New York stattfand.
Das war im Juni 1969. Voran gegangen wre brutale Razzien in den entsprechenden Kneipen.(ist bei Wikipedia ganz interessant zu lesen)
Man kann dn CSD also auch als eine Party verstehen, bei der man die bisherigen Erfolge um die Anerkennung von Schwulen und Lesben feiert.

 

[Popocatepetl]

naja, also wenn ich bilder vom CSD sehe, dann wird die erotik jedenfalls nicht sonderlich klein geschrieben...

und wie gesagt, verstehe nicht warum sowas in der öffentlichkeit kritiklos geduldet werden muss (siehe nachbar, kritik ginge ja nur wenn man homophob wäre... ), während die SM leute nichtmal eine privatparty auf einem boot feiern dürfen ? ist ja letztendlich auch bloss eine sexuelle orientierung...

 

[Gelöschtes Mitglied 25673]

Ich glaube das kommt auf die Stadt an. Auf den Bildern hier, ist mir jetzt keine hervorstechende Erotik aufgefallen.
Ich bestreite aber natürlich nicht, dass man "anderswo" auf dem CSD halbnackt herum läuft. Bzw, auf eine nicht alltägliche Art und Weise erotisch bekleidet :-)
Warum man Sm' lern eine Privatparty verbieten kann, weiß ich aber auch nicht.
a-roy: glaub Jäger spricht von Inzest.

 

[a-roy]

Nun, gaia, das mit dem Inzest(Bruder&Schwester) ist ja auch so eine Sache, weil Kinder der beiden behindert auf die Welt kommen könnten.
Anders ist mir ein Inzestverbot nicht erklärbar.

 

[Nachbar]

naja, also wenn ich bilder vom CSD sehe, dann wird die erotik jedenfalls nicht sonderlich klein geschrieben...

Die Erotik wird häufig nicht klein geschrieben, weil sie ein schöner Bestandteil des Lebens ist, auf den viele Menschen Lust haben. Diesen Umstand macht sich bspw. die Werbeindustrie zunutze, wo Erotik alles andere als klein geschrieben wird. Oder die Unterhaltungsindustrie. Was allein bei "Game of Thrones" so alles abgeht... Oder beim brasilianischen Karneval. Und wie hieß das noch damals? ZDF Fernsehballett? Das war heftig erotisch.

Ich habe die gesamte CSD Parade angeschaut. Da hat garantiert niemand einen Schaden erlitten. Ausser vielleicht ein paar weit vom Geschehen entfernte Bürger mit einer kleinen homophoben Verkrampfung im Gehirn, die ich mit mentalen Lockerungsübungen zu therapieren probieren würde. Versuch's doch mal, Popocatepetl, es lebt sich hinterher netter.

 

[Popocatepetl]

wäre schon schön auf das geschriebene einzugehen, statt irgendwelche wilden unterstellungen zu machen. aber so ist man es ja gewohnt...

 

[0lUCiFeRiSdEaTh1]

Nun, gaia, das mit dem Inzest(Bruder&Schwester) ist ja auch so eine Sache, weil Kinder der beiden behindert auf die Welt kommen könnten.
Anders ist mir ein Inzestverbot nicht erklärbar.

Diese Aussage schmeckt aber sehr nach Nationalsozialismus.

Nicht jetzt auf dich beziehen, das ist allgemein gesagt von mir.

Um es konkreter auszudrücken.

Die Logik das Sex unter Geschwister z.B. unter Strafe gestellt wird, weil es ein höheres Risiko gäbe, das dadurch ein behindertes Kind zur Welt käme, bedeutet doch, den Gedanken konsequent zu Ende gedacht, das dieses ungeborene Kind qua Defintion, als "lebensunwertes Leben" betrachtet wird. Das ist ein Terminus des nationalsozialistischen Reiches.

Daraus folgt aber, das jedes geborene behinderte Kind, egal ob es von einem heterosexuellen Paar gezeugt wurde oder nicht, als "lebensunwertes Leben" angesehen werden muss.

Wenn man diese Logik korrekt anwenden und weiterführen würde, könnte man auch sagen, das man alles was dieser Definition entspricht, auch töten könnte, weil es ja als "lebensunwertes Leben" definiert ist.

Ich halte die Begründung für ein abartiges Ammenmärchen.

 

[Lupo]

Nun, gaia, das mit dem Inzest(Bruder&Schwester) ist ja auch so eine Sache, weil Kinder der beiden behindert auf die Welt kommen könnten.
Anders ist mir ein Inzestverbot nicht erklärbar.

Hi a-roy,

richtig. Aber etwas absurd dabei ist, dass das Gesetz nur den Sex unter Geschwistern verbietet und unter Strafe stellt, nicht aber das Kinder-Kriegen unter Geschwistern. Damit geht es am eigentlichen Zweck vorbei und schnüffelt tatsächlich nur noch, was andere Leute in ihren Betten treiben.

Ist wohl nur verständlich, wenn man sich vor Augen hält, dass das Gesetz noch aus Zeiten stammt, in denen es weder sonderlich wirkungsvolle Verhütungsmittel noch künstliche Befruchtung gab und Sex haben damit in jeder Hinsicht gleichbedeutend mit Kinder machen war. Das Absurde des Gesetzes ergibt sich erst durch die modernen Verhütungsmittel, durch die wir überhaupt erst imstande sind, Sex und Kinder kriegen geistig zu trennen, sowie die heutigen medizinischen Möglichkeiten zur Erfüllung von Kinderwünschen, wenn's auf natürlichem Wege nicht klappt.

 

[0lUCiFeRiSdEaTh1]

Ausser vielleicht ein paar weit vom Geschehen entfernte Bürger mit einer kleinen homophoben Verkrampfung im Gehirn, die ich mit mentalen Lockerungsübungen zu therapieren probieren würde. Versuch's doch mal, Popocatepetl, es lebt sich hinterher netter.

Also ich weiss nicht.

Jemand der Mama+Mama, Papa+Papa und Papa+Mama als normal bezeichnet und keinen Unterschied erkennt, der hat wahrscheinlich eher einen psychischen Schaden und sollte sich ernsthaft therapieren lassen. Ein gesunder Mensch hat sich keiner Hirnwäsche unterziehen lassen und findet das daher auch nicht normal oder natürlich. Was es auch nicht ist. Das hat mit "homophob" nichts zu tun, mein Lieber, das IST faktisch so.

 

[0lUCiFeRiSdEaTh1]

naja, also wenn ich bilder vom CSD sehe, dann wird die erotik jedenfalls nicht sonderlich klein geschrieben...

Es wird die Perversion zur Schau gestellt und die Regierung fördert das auch noch.

Stattdessen wird eine familienfeindliche degenerierte Emanzipationspolitik gefördert.

Das verkehrte wird unterstützt, anstatt alles dafür zu tun, es zu heilen und was es zu bewahren gilt, wird sukzessive zerstört und die Generation pervertiert. Offensichtlicher geht es kaum.