Religionen ersatzlos abschaffen?

[Bona-Dea]

AW: Religionen ersatzlos abschaffen?

Hallo ThomasausBerlin;

Ob die Religion jetzt "prinzipiell" die Wissenschaft bevormundet (oder umgekehrt: die Wissenschaft die Religion) - würde ich so nicht "unterschreiben" wollen. Historisch sind natürllich entsprechende Beispiele belegt (braucht man nur an die Inquisition der Kirche im Mittelalter denken); man braucht auch gar nicht so weit in der Zeit zurück zu denken; es reicht schon aus zu wissen was heute Salafisten unter "islamischen Wissenschaften" gelegentlich verstehen..... Auch neue Forderungen wie die der Baha', dass sich Religion und Wissenschaft gegenseitig ergänzen müssen, bergen einen gewissen Konfliktstoff: Darf die religiöse Führung die Unabhängigkeit der Wissenschaft antasten, um dem "Ergänzungsprinzip" Folge zu leisten...?

Solange Religionen die Macht hatten, haben sie die Wissenschaft bevormundet, die deckt sich nämlich nicht mit den religiösen Vorstellungen der Bibel.

In der Sache ist es eigentlich völlig egal, ob "der Zeigefinger Gottes einen Wink gegeben hat" oder "nur" ein für seine Zeit aussergewöhnlich empfindsamer und begabter Mensch eine Entwicklung angestossen hat - man kann beobachten das immer nachdem "Einer" den Anspruch erhoben hat "im Namen Gottes zu sprechen", in der Folgezeit Zivilisation, Kultur und Wissenschaft eine neue Blüte erlebten - das macht schon nachdenklich....

Welches konkrete Beispiel hast du denn dafür und glaubst du Mohammed oder Moses waren tatsächlich empfindsame begabte Menschen, eine universelle Wahrheit hätte ewige Berechtigung, eine menschliche Wahrheit wird entlarvt wenn die Zeit gekommen ist.

Daraus ergibt sich, dass die Befreiung aus diesem Gefängnis unbedingte Grundvoraussetzung für einen humanen, rationalen, gleichberechtigten Dialog ist, umso mehr, als dass sich aus der Praxis und der Geschichte klar ableiten lässt, dass die gesamte vorherrschende Auslegung der monotheistischen Religionen und deren praktische Umsetzung jeglicher kritischer, zweifelnder Vernunft mit all ihren Widersprüchen und Fragen, Hypothesen, Erkundungen und Errungenschaften entbehrt.

Vorrang der Menschlichkeit - Qantara.de

 

[ThomasausBerlin]

AW: Religionen ersatzlos abschaffen?

Fast alles was "Adonis" im angegebenen Link in Sachen Religionskritik anmerkt, lässt sich auch auf eine "Atheismuskritik" übertragen. Zwischen Kant und dem Dalai Lama liegen ebenso Welten (sofern man den Buddhismus als "atheistische Religion" werten will) wie zwischen den heutigen Parsen (Zoroaster/Zarathustra, vermutlich die älteste Überlieferung des Monothgeismus), den orthodoxen Juden und den Baha'i (neueste monotheistische Offenbarungsreligion). Auch darf man mal nicht vergessen das es auch heute eine Reihe hervorragenmder, international anerkannter Wissenschaftler der verschiedensten Fachbereichen gibt, die in Forschung und Technik arbeiten - und kein Problem damit haben Baha'i, Christ, Muslim oder Hindu zu sein....

Wie Adonis richtig bemerkt, ist Religion eine Sache der Deutung, der Auslegung. Und natürlich gibt's über die Deutung verschiedene Ansichten - so wie es völlig natürlich auch verschiedene Menschen gibt (wär' auch "langweilig" wenn's anders wär....). Aber mal ehrlich - ist nicht auch Wissenschaft abhängig von der Interpretation? Zwischjen der Theorie von "dunkler Materie/dubnkler Energie" im Weltall und der Theorie des "Heiligen Geistes" in den Religionen besteht gar kein so grosser Unterschied - beides wird "angenommen" auf Grund ansonsten unerklärbarer beobachteter "Zustände". Ob die beobachteten Zustände dabei "real" sind, lässt sich allenfalls philosophisch betrachten, "Realität" ist abhängig vom "Standpunkt des Betrachters" (für die Fische in meinem Aquarium bin ich auch "Gott", weil ich nach besten Kräften die Lebensbedingungen des Habitats sicherstelle - und da die Tierchen nie im Amazonas oder Orinoko geschwommen sind, ist das bescheidene Becken ihr einzigster "realer Bezugspunkt".....).

 

[rola]

AW: Religionen ersatzlos abschaffen?

Auch darf man mal nicht vergessen das es auch heute eine Reihe hervorragenmder, international anerkannter Wissenschaftler der verschiedensten Fachbereichen gibt, die in Forschung und Technik arbeiten - und kein Problem damit haben Baha'i, Christ, Muslim oder Hindu zu sein....

Das ist unbestritten, siehe Einstein. Es gibt ja heute nicht die "Wissenschaft" an sich, sie zerfällt in Einzelwissenschaften, die das Ganze nicht mehr im Blick haben kann. Ein Einzelwissenschaftler KANN gläubig sein. Warum auch nicht.

Wie Adonis richtig bemerkt, ist Religion eine Sache der Deutung, der Auslegung. Und natürlich gibt's über die Deutung verschiedene Ansichten - so wie es völlig natürlich auch verschiedene Menschen gibt (wär' auch "langweilig" wenn's anders wär....).

Ich denke so tolerant muss man sein, anderen eine eigene Meinung zuzugestehen.
Verhängnisvoll ist nur der Allmachtsanspruch der Religionen
a) Die jeweilige Religion ist immer die beste aller Religionen -Im Koran ist der Nichtmoslem ein "Ungläubiger", damit verdammenswert
b) Der dominante Anspruch auch über anderen Bereiche wie z.B Wissenschaft (früher im Christentum), Recht (noch heute im Islam).

Aber mal ehrlich - ist nicht auch Wissenschaft abhängig von der Interpretation? Zwischjen der Theorie von "dunkler Materie/dubnkler Energie" im Weltall und der Theorie des "Heiligen Geistes" in den Religionen besteht gar kein so grosser Unterschied - beides wird "angenommen" auf Grund ansonsten unerklärbarer beobachteter "Zustände

Klares Nein, ich zitiere mich mal selber:

Das ist der Unterschied zur Naturwissenschaft, die auch immer neben bewiesenen Aspekten (durch Experiment!) unbewiesene enthält. Auch hier ein Hauch von Spekulation, aber nicht schwammig, sondern genau, was spätere experimentelle Nachprüfungen (Bestätigungen, auch Falsifizierungen) zulässt

Die Naturwissenschaft nähert sich immer mehr der absoluten Wahrheit an, irgendwann gibt es immer experimentelle Beobachtungen, die eine Theorie zur Anerkennung verhelfen. Insbesondere: Man rechnet etwas vorher aus und die Praxis bestätigt es.
Es gibt also exakte Zahlenwerte. Und damit unendliche viele Schattierungen in der Wissenschaft (unendlich viele Zahlen). - Aber nur qualitative Aussagen in Philosophie. Letztlich steht da Aussage gegen Aussage, also 2 Möglichkeiten: "es gibt" oder "es gibt nicht" (schwammig in der Religion noch dazu noch dazu, was es noch schwerer macht.)

Die Wissenschaft hat immer auch den Aspekt von messbaren Quantität. Einstein sagt 1,75 Bogensekunden voraus. Bsp.:

Albert Einstein entwickelte dagegen aus den Feldgleichungen seiner Allgemeinen Relativitätstheorie (ART) eine Formel für die Lichtablenkung, die in erster Näherung den doppelten Ablenkwinkel am Sonnenrand ergab, nämlich 1,75 Bogensekunden.
Die berühmte Sonnenfinsternisexpedition von 1919, bei der die Verschiebungen der Sternpositionen in der Nähe des Sonnenrandes bei verdunkelter Sonne bestimmt wurden, konnte schließlich den
Wert von Einstein bestätigen und stellte so einen wichtigen Meilenstein zur Etablierung seiner neuen Theorie dar – Einstein wurde quasi über Nacht zum Superstar der modernen Physik. http://www.naturwissenschaften-entd...fe/astronomie/lichtablenkung_aufgaben_897.pdf

 

[ThomasausBerlin]

AW: Religionen ersatzlos abschaffen?

Inwieweit ist ein "späteres" Experiment ein Beweis der vorangegangenen These? Ich gebe mal einige ganz einfache Beispiele: biologisches Leben ist für uns alleine anhand des biologischen Lebens auf unserem Planeten erkennbar. Das verführt uns zu dem Schluss, dass biologisches Leben im Universum Licht, Wasser, gemässigte Temperaturen benötigt.... bis dann selbst auf unserer Erde entdeckt wurde dass es Bakterien gibt, die in absoluter Dunkelheit in der Peripherie bis zu 120 Grad heisser Strömungen in einem unvorstellbar grossem Druck leben - die Bakterien die an den rauchenden Schloten in der Tiefsee leben.... Gut - immerhin leben sie im Wasser.....

Alleine in unserem Sopnnensystem gibt es Monde (Kleinstplaneten) auf denen Wassereis nachgewiesen ist. Was aber ist unter dem Wassereis? Einige der Monde von Saturn und Jupiter könnten unter ihrem Eispanzer flüssiges Wasser haben, sie könnten eine vulkanische Aktivität haben - es könnte aber auch sein dass die beobachteten "Täler und Berge im Eis" Auswirkungen der Gravitationskräfte sind, denen die kleinen Monde unterworfen sind. Mit Sicherheit ist es für irdisches Leben eine absolut lebenunmögliches Umfeld - aber: Ist das irdische Umfeld "Masstab aller Dinge des Lebens"? Es könnte im Universum Lebewesen geben, die statt Sauerstoff Methan atmen, es könnte Humanoide geben die einen Teil ihres Nährstoffbedarfes aus Photosynthese gewinnen und trotzdem "auf zwei Beinen durch das Raumschiff staken".... Spinnen wir den Gedanken weiter - es könnte Leben auf Merkur, auf Venus - und, das ganze andere Extrem, auf Pluto geben. Nur dass das Leben eben ganz anders ist als das Leben auf der Erde; die Lebensbedingungen sind ja auch ganz anders. Und nun - machen wir einen kühnen Schritt in die Religion(en), und da lesen wir was von "Engeln, Dämonen, Teufeln, Geistern" und ähnliches "krudes Zeug" - Moment mal: Könnte an den Beschreibungen nicht ein Körnchen Wahrheit hängen? Hindus, Juden, Christen, Muslime und ein wenig auch Baha'i beschreiben mit den "Bildern" der "himmlischen Heerscharen" (der Einfachkeit halber benutze ich mal einen Baha'i-Begriff) nicht alleine "Zustände", sondern vielleicht auch Lebensformen - Lebensformen freilich, die sich völlig von den uns bekannten Lebensformen unterscheiden...

So so, "spätere experimentelle Nachprüfungen beweisen die vorher angenommene These" - nett.... erinnert mich irgendwie an die "selbsterfüllenden Prophezeiungen".... Es ist unmöglich schneller als ein Pferdefuhrwerk zu fahren, schneller als der Schall zu fliegen.... ja, ja...... Es ist unmöglich schneller als das Licht zu fliegen.... na, schau'n wer mal..... Hast Du gewusst das es physikalisch unmöglich ist, ein Einspurfahrzeug wie ein Fahrrad zu fahren? Komischerweise geht's......

Das Beispiel in Deinem "Hausaufgabenheft" scheint auch nicht so ganz "richtig" zu sein: Storcher ging von 0,87 Bogensekunden aus, Einstein geht von 1,75 Bogensekunden aus. Die Formel multipliziert die Berechnung Storcher mit "mal 2" - dann wären es aber 1,74 Bogensekunden.... 0,01 Bogensekunde - was ist das schon.... - aber: Wie gross ist die Abweichung von der "Realität" bei einer Entfernung von 10 Milliarden Lichtjahren....;-)?

Die Exaktheit des Zahlenwertes ist relativ. Vermutlich ist das am Meisten vorkommende Gas im Universum Wasserstoff. Wir glauben zu wissen wie sich das Wasserstoffatom zusammen setzt, wieviele Elektronen, Protronen, Neutronen zum Wasserstoffatom gehören. Das können wir in Zahlen ausdrücken - und als Beweis unserer Intelligenz in's Weltall senden. Nun stell' Dir mal vor, die Botschaft kommt bei einem enderen intelligenten Volk in unserer Milchstrasse nach ein paar hundert Jahren an - und die sind am rätseln: "So ein "Ding" gibt's im ganzen Weltall nicht....".... bis dann einer der Wissenschaftler der "Anderen" auf die Idee kommt: "Klar, die meinen ein Wasserstoffatom... was müssen die primitiv sein wenn deren Instrumente kein Aufschluss darüber geben, dass das Wasserstoffatom viel komplexer ist, als so wie die das darstellen. Vor 4.000 Jahren haben unsere "Antiken" genauso gedacht....."

Bleiben wir ein bisschen bei den Zahlen: Die "1" ist unteilbar, der Anfang des Zahlensystems, die "0" ist im eigentlichen Sinne keine Zahl sondern weisst einer Zahl nur einen Wert zu. Der kritische Beobachter muss sich allerdings fragen: Gibt es tatsächlich etwas "Unteilbares" im "System Universum"? Vor 150 Jahren war es unvorstellbar ein Atom zu teilen und das Atom galt als kleinstes Teilchen.... bis man dann die noch kleineren Elektronen entdeckte.... und die Quarks....und nebenbei auch mal eben das Atom spaltete..... Wenn das Atom der "1" gleichgesetzt ist - was ist dann ein gespaltenes Atom - wie definiert sich die "geteilte 1".... Und wenn wir schon beim "ganz Kleinen" sind - gehen wir doch mal in's ganz Grosse: Die heutige Astrophysik geht davon aus dass der uns umgebende Raum tatsächlich unendlich ist. Demnach streben die Galaxien seit dem Urknall mit ständig zunehmender Geschwindigkeit auseinander - ohne in ihrer Expansion "irgendwohin" begrenzt zu sein. Der Grund für die Annahme (die dann auch zur These von "dunkler Energie" und "dunkler Materie" geführt hat) ist der Umstand, das wir die Expansion der Galaxien glauben feststellen zu können, aber keinerlei Anzeichen für ein Extraktion wahrnehmen können. Kunststück; wenn man mal annimmt dass der "Urknall" zwischen 16 und 32 Milliarden Jahren zurück liegt und die Extraktion erst ab einem Universumsalter von 72 Milliarden Jahren beginnt - dann können wir realistisch das "wieder zusammentrifften" der Galaxien noch nicht feststellen.... Es ist der Sache nach allerdings egal ob das Universum "unendlich expandiert" oder sich die Galaxien in einer "unendlich grossen Kugel" bewegen - die Physik "kennt" die Unendlichkeit - die Religion kennt das mit dem Begriff "Ewigkeit" schon viel länger....

Du kennst sicher die folgenden Aussagen: "Ich bin der Anfang und das Ende" spricht der Herr..." und "Gott ist in Sich Selbst unbegrenzt".... Phantasie? Geschwafel? Nun, ich betrachte die Sache mal vom Standpunkt des Technikers: Hat eine Kugel ein Anfang und ein Ende? Ist eine Kugel auf ihrer Oberfläche und in ihrem Innenraum "begrenzt"? Ein Würfel, ein Quader mag von seinem Innenraum unbegrenzt erscheinen, hat aber auf der Oberfläche immer eine Kantenbegrenzung - aber die Kugel? Wenn nun eine Kugel möglich ist (und sie ist möglich; ohne Kugellager fährt Dein Auto/Fahrrad/Motorrad nicht allzu lange....), warum soll dann Gott unmöglich sein???? Die Baha'i-Forderung, dass sich Religion und Wissenschaft gegenseitig ergänzen und beflügeln sollen, macht da schon Sinn....

 

[Luzie]

AW: Religionen ersatzlos abschaffen?

Nur dass das Leben eben ganz anders ist als das Leben auf der Erde; die Lebensbedingungen sind ja auch ganz anders. Und nun - machen wir einen kühnen Schritt in die Religion(en), und da lesen wir was von "Engeln, Dämonen, Teufeln, Geistern" und ähnliches "krudes Zeug" - Moment mal: Könnte an den Beschreibungen nicht ein Körnchen Wahrheit hängen? Hindus, Juden, Christen, Muslime und ein wenig auch Baha'i beschreiben mit den "Bildern" der "himmlischen Heerscharen" (der Einfachkeit halber benutze ich mal einen Baha'i-Begriff) nicht alleine "Zustände", sondern vielleicht auch Lebensformen - Lebensformen freilich, die sich völlig von den uns bekannten Lebensformen unterscheiden.

Ach, wie darf man das verstehen ?

 

[beast]

AW: Religionen ersatzlos abschaffen?

[.....]Das verführt uns zu dem Schluss, dass biologisches Leben im Universum Licht, Wasser, gemässigte Temperaturen benötigt.... bis dann selbst auf unserer Erde entdeckt wurde dass es Bakterien gibt, die in absoluter Dunkelheit in der Peripherie bis zu 120 Grad heisser Strömungen in einem unvorstellbar grossem Druck leben - die Bakterien die an den rauchenden Schloten in der Tiefsee leben.... Gut - immerhin leben sie im Wasser.....

[....]

Die Wahrheit liegt nur ein paar Miceclicks entfernt...

Guckst du hier....

Mineralienatlas Lexikon - Black smokers Extrem heißes, mineralreiches Wasser (bis 400°C) breitet sich durch die Lava auf dem Meeresboden aus, wobei die Sulfide aus dem heißen Wasser kristallisieren und sich direkt auf den jungen vulkanischen Ergüssen als hohle, schlotartige Sulfidstrukturen ausbilden und wachsen.

Die haben sogar Temperaturen von 400° C und mehr...

und dann habe ich noch folgendes zu verkünden...


Guckst du hier....

Black Smoker - Hydrothermale Quellen in der Tiefsee
Kolonien aus Röhrenwürmern drängen sich um die Schornsteine. In ihrem Schutz schwimmen Fische, Krebse und die phantastischsten Lebewesen. Außerirdisch. Die meisten Tiere sind blind. Augen brauchen sie in der ewigen Dunkelheit nicht. Ein fantastisches Beispiel evolutionärer Anpassung. Doch wie ist dieses Biotop in der ansonsten lebensfeindlichen Umwelt entstanden?

Soll ich weitermachen?

 

[ThomasausBerlin]

AW: Religionen ersatzlos abschaffen?

So wie's geschrieben ist, liebe Luzie.... Nimm doch einfach mal hypothetisch an, das "Engel, Teufel, Dämonen,Geister" anders entwickelte oder vielleicht auch höher entwickelte "Lebensformen" sind - Lebensformen auf einer gesitigen Existenzebene meinetwegen. Vielleicht auch Lebenformen die im Innern der Sonne oder auf der Oberfläche vom Merkur leben - und die wir mit allen unseren bisherigen technischen Mitteln nicht erfassen können, weil für uns das Leben in der Sonne oder auf'm Merkur schlichtweg unvorstellbar ist....

- - - Aktualisiert - - -

Die Wahrheit liegt nur ein paar Miceclicks entfernt...

Guckst du hier....


Die haben sogar Temperaturen von 400° C und mehr...



Guckst du hier....



Soll ich weitermachen?

Ich sach's doch immer: Warum in die Galaxie reisen - die "Extremen" leben mitten unter uns....

 

[rola]

AW: Religionen ersatzlos abschaffen?

Die haben sogar Temperaturen von 400° C und mehr...

Nah dran an der Verdampfungstemperatur von Schwefel (455 Grad), wo wir bei der Hölle wären.

Wie heiß ist die Hölle? Zwei spanische Wissenschaftler ermittelten die Durchschnittstemperaturen. Den Himmel der Seligen orteten sie in 200 Kilometer Höhe.
Fast 2000 Jahre mußte die Christenheit der Gewißheit harren. Doch als sie ihr jetzt endlich zuteil wurde, hörte keiner hin - sogar des US-Präsidenten Triebgebaren schien der Welt letzte Woche bedeutsamer als die Nachricht, daß
* die Hölle tatsächlich rotglühend brennt, mit exakt 455 Grad allerdings deutlich kühler ist, als zu befürchten war;
DER SPIEGEL*35/1998 - Feuriger Ort

Ist natürlich nicht ernst zu nehmen, steht aber im seriösen Spiegel. Dass kann passieren, wenn Wissenschaft und Religion zusammenkommen, Pseudotheorien. Wenn Religion/ Philosophie und Literatur zusammenkommen, ist das anders. Dantes Göttliche Komödie ist köstlich zu lesen. Wie sieht die Hölle aus?

Der Eingang zur Hölle liegt in der Höhe der Fläche des gedachten Kreisels bei Florenz. Sie zerfällt in drei Hauptteile, die durch steile Abhänge voneinander getrennt sind und den drei Stufen des sittlichen Niederganges (Aristoteles) entsprechen. Weiter sind die Sünder in Schwachheits- und Bosheitssünder geteilt, die ersteren noch durch eine besondere Einteilung der Trägheit nach ihrer Wirkung in der vierten, ihrer Ursache in der fünften Gruppe. Den Beginn machen – als Sünden des Unmaßes – Sinnenlust, Schlemmerei und Geiz bzw. Verschwendung. Als viertes kommt die Trägheit zum Guten, weiter die Gottlosigkeit (die Stadt Dis) und die Ketzerei. Die nächste Stufe, die Gewalt, zerfällt in die drei Untergruppen der Gewalttaten gegen den Nächsten, sich selbst und Gott bzw. seine Naturordnung. Diese wie auch der Betrug gehört zu den Bosheitssünden: die Betrüger zerfallen in zwei Gruppen: in die gegen Mißtrauische und die gegen Vertrauensselige. Die Bewohner des achten Kreises befinden sich in zehn „Bulgen“ (etwa: Klüfte) u. zw. für Verführer, Schmeichler, Simonisten, Wahrsager, Bestechliche, Heuchler, Diebe, listige Ratgeber, Zwietrachtstifter und Fälscher. In der Tiefe kommen dann die vier Gruppen der Brudermörder (Kaina), der Landesverräter (Antenora), der Freundesverräter (Ptolemäa) und der Judasse (Judecca), die in alle Ewigkeit von Luzifer (Erdmittelpunkt) zermalmt werden. So strebt im Bilde die Sünde immer mehr deren Urheber zu. Die Hölle (Dante Alighieri/Schlegel)

 

[Bona-Dea]

AW: Religionen ersatzlos abschaffen?

Was sagen uns Religionen nun, sie berufen sich auf "heilige Bücher" denen man sich mit Kardavergehorsam unterwerfen soll, wie man an vielen Beispielen sehen kann.

Umso mehr amüsiert es mich zu sehen, dass sie sich 500 Jahre einer falschen Übersetzung gebeugt haben, ähm wenn die neue denn richtig sein sollte.....

AP. Cohen, ein anerkannter Bibelforscher, hat die letzten 30 Jahre damit verbracht, in sorgfältiger Kleinarbeit tausende antiker und historischer Texte, Kommentare und Manuskripte zu durchforsten. Dabei konzentrierte er sich hauptsächlich auf grammatische Unklarheiten und komplizierte biblische Symbole. Insgesamt entschlüsselte und korrigierte er 1500 Ungenauigkeiten in der hebräischen Schrift. Das letzte Kapitel seines 21-bändigen Buches soll im nächsten Jahr veröffentlicht werden.

israel heute | Professor schließt 30 Jahre Bibelüberarbeitung ab - israel heute

Historische Fakten brauch ein Bibelleser auch nicht, der Glaube kann Berge versetzen...

Am bekanntesten ist der Hinweis auf die »Chroniken der Könige von Israel« oder »Juda« (z. B. 1. Könige 11,41; 14,19; 14,29), in denen man über die Taten der Könige mehr lesen könne. Leider sind diese Dokumente verloren.

Altes und Neues Testament :: Die-Bibel.de

Macht ja nichts, dann nehmen wir die Bibel als Dokument.

 

[Athene Minerva]

AW: Religionen ersatzlos abschaffen?

Der Titel des Threads ist:"
Religionen ersatzlos abschaffen?"



Das hat was mit allen Religionen und nur wenig mit religiösen Büchern zu tun ... und garnichts mit Kindsmissbrauch.

Jepp den Titel habe ich gelesen. Danke!!!

Pro Religonen abzuschaffen.

 

[dtrainer]

AW: Religionen ersatzlos abschaffen?

Na sicher. ist die Freude jedes kleinen Spießers, anderen etwas zu verbieten...

 

[Ehemaliger_User]

AW: Religionen ersatzlos abschaffen?

Pro Religonen abzuschaffen.

Ist das deine Art von Kultur, Freiheit, persönliche Grenzen?
Armselig.

 

[jamguy]

AW: Religionen ersatzlos abschaffen?

Ist das deine Art von Kultur, Freiheit, persönliche Grenzen?
Armselig.

sämtliche Gläubige einer Religion würden diese unabhängig von der Politik mit Gewalt verteidigen und somit hat man es mit terroristischen Strukturen zu tun.

 

[Ehemaliger_User]

AW: Religionen ersatzlos abschaffen?

Sämtliche Gläubige würden?
Gewagte These.
Hat es bisher nirgendwo gegeben.
Und man hat es ausprobiert.
Russland zum Beispiel.
China.
Deutschland.
usw usf.
Krieg mal deine Fakten zusammen.

 

[rola]

AW: Religionen ersatzlos abschaffen?

sämtliche Gläubige einer Religion würden diese unabhängig von der Politik mit Gewalt verteidigen und somit hat man es mit terroristischen Strukturen zu tun.

Ich glaub, da hast du was falsch verstanden. Wenn man wie die USA in islamischen Ländern Weltgendarm spielt, dann ja, dann holt man sich die Terroisten ins Haus. Aber das sind nur wenige.

Verbot von Religionen? Wer könnte den stillen Dialog mit Gott effektiv verbieten, die Gedanken sind frei! Was der Staat kann: Hindernisse, Hindernisse, Hindernisse ... Mit der zweiten, dritten Generation konnte die Anzahl der Gläubigen in der DDR massiv reduziert werden. Aber so wirklich ist das auch nicht gelungen: Die DDR-Kirche war eines der Träger der friedlichen Revolution. Polen und Rußland sind weiter tief gläubig.

 

[a-roy]

AW: Religionen ersatzlos abschaffen?

Ich meine:
Solange die Menschheit denkt, dass sie einzigartig im Multiversum ist(antropozentrisch), wird sie an einen GOTT glauben.
Ich hoffe, ich erlebe noch, was passiert, wenn Aliens hier auftauchen.

 

[Athene Minerva]

AW: Religionen ersatzlos abschaffen?

Ist das deine Art von Kultur, Freiheit, persönliche Grenzen?
Armselig.

Ich glaube, dass wir mit Religionen nicht weit kommen. Bis jetzt hat fast jede große monotheistische Religionen uns leid gebracht.
Warum muss es denn eine Religion sein?

Ich töte ja nicht weil es in der Bibel oder im Koran steht. Sondern weil ich es einfach nicht will.
Und wenn mir wer was schlimmes will, dann gibt es halt die AXT um es mal so zu sagen.

Was sagt ihr dazu`???????????

1. Sinnesfreude statt Abstinenz.
2. Lebenskraft statt Hirngespinste.
3. unverfälschte Weisheit statt heuchlerischem Selbstbetrug.
4. Güte gegenüber denen, die sie verdienen, statt Liebe an Undankbare.
5. Rache statt Hinhalten der anderen Wange.
6. Verantwortung für die Verantwortungsbewussten statt Fürsorge für psychische Vampire.
7. der Mensch ist lediglich ein Tier unter anderen Tieren ist, manchmal besser, häufig jedoch schlechter als die Vierbeiner, da er auf Grund seiner „göttlichen, geistigen und intellektuellen Entwicklung“ zum bösartigsten aller Tiere geworden ist.
8. alle sogenannten Sünden, denn sie alle führen zu physischer, geistiger und emotionaler Erfüllung.

Was sagst du denn zu den 8 Punkten Al Àzrad? Findest du sie schlecht? Oder musst du erst schauen wo die her kommen?

 

[rola]

AW: Religionen ersatzlos abschaffen?

Ich glaube, dass wir mit Kultur oder mit Religionen nicht weit kommen. Bis jetzt hat fast jede große monotheistische Religionen und leid gebracht.
Warum muss es denn eine Religion sein?

Ich bin Atheist aus Überzeugung, aber jedem sein Weltbild, sofern es andere nicht einschränkt. Religion oder Philosophie (ich stehe mehr auf Philosophie) kann den eigenen Charakter verbessern. Lieber daher eine (religiöse) Schranke aufrichten (erkenntnistheoretisch) und innere Stabiltät/Kraft gewinnen als gar nichts haben.
Es muss aber praktisch gelebt werden, dem Sinne nach: Jeder Christ, der mordet, hat seine Religion nicht verstanden (0% Übereinstimmung im praktischen Handeln). Jeder Christ oder Moslem, der die religiöse Schrift wortwörtlich (100 %) nimmt (auch beim Handeln), hat seine Religion nicht verstanden.

 

[Athene Minerva]

AW: Religionen ersatzlos abschaffen?

Ich bin Atheist aus Überzeugung, aber jedem sein Weltbild, sofern es andere nicht einschränkt. Religion oder Philosophie (ich stehe mehr auf Philosophie) kann den eigenen Charakter verbessern. Lieber daher eine (religiöse) Schranke aufrichten (erkenntnistheoretisch) und innere Stabiltät/Kraft gewinnen als gar nichts haben.
Es muss aber praktisch gelebt werden, dem Sinne nach: Jeder Christ, der mordet, hat seine Religion nicht verstanden (0% Übereinstimmung im praktischen Handeln). Jeder Christ oder Moslem, der die religiöse Schrift wortwörtlich (100 %) nimmt (auch beim Handeln), hat seine Religion nicht verstanden.

Also würdest du sagen, dass die Bücher "Ars Regias" Sind?

Ein Sinbild deren wahre Offenbarung im Betrachter liegt. Und je nach Charackter und Neigung wie Bewusssein anders wahrgenommen wird?

 

[rola]

AW: Religionen ersatzlos abschaffen?

Also würdest du sagen, dass die Bücher "Ars Regias" Sind?

Für mich sind die Bücher gar nicht so "königlich", sondern örtlich und zeitlich beschränktes Menschenwerk. Aber sind auch Quelle der Weisheit, wovon man sich inspirieren lassen kann (wie die Gleichnisse).
Ich fühle mich aber z.B vom Taoismus mehr inspiriert als vom den Bibel.

Ein Sinbild deren wahre Offenbarung im Betrachter liegt. Und je nach Charackter und Neigung wie Bewusssein anders wahrgenommen wird?

Sehr schön gesagt. Ist es nicht immer so: Man nimmt sich ein Buch und fühlt sich inspiriert, unterhalten oder gewinnt Wissen. Ansonsten legt man es weg.

Ein Atheist hat da Vorteile: Er kann das, was ihm nicht gefällt, außer Acht lassen. Der Gläubige muss irgendwie alles "schlucken", was in der Heiligen Schrift steht.