Satanismus

[Aphorismus]

"Dass z.B. ein Krawallbruder, der eim betrunkenen Zustand einem alten und hilflosen Menschen die Zähne ausschlägt, milder bestraft wird als ein Bankräuber, der niemandem auch nur ein Haar gekrümmt, sondern sich lediglich mit 50.000 Euro Bargeld davongemacht hat, ist aus Satanischer Sicht nicht nachzuvollziehen."
Was sagt dass den für Dich aus?

Es sagt für mich aus, dass "aus Satanistischer Sicht" Eigentum wichtiger sein kann als Menschenleben. Dass wird ja auch im nächsten Satz geschlussfolgert: "Ab einer gewissen Schadenshöhe wird Eigentum weitaus höher eingestuft als Menschenwürde."

Und wie interpretierst du das hier:

"Angreifer sollten von ihrem Opfer vernichtet werden können. Ungerechtigkeiten in Form von Übergriffen werden mit gleicher Münze heimgezahlt."

Ist das nicht genau der gleiche Mist wie "Auge um Auge, Zahn um Zahn"?

Außerdem gehe ich auf Deine Fragen an.

Ein. Und so etwa auf jede zwölfte.

Aber da es sich bei Deinen Fragen in Wirklichkeit nur um ständige Unterstellungen handelt

Unterstellungen? Ich bitte dich - wo habe ich irgendwem etwas unterstellt?

..., Erlärungen von Dir ignoriert und umgedreht werden

Auf welche Erklärungen bin ich denn nicht eingegangen? Also wenn ich mir die letzten paar Seiten angucke, dann bin ich sehr viel genauer auf die von dir gebrachten Argumente eingegangen als andersherum.

...sehe ich keienn Sinn mehr darin, mich mit Dir zu unterhalten.

Ob du darin einen Sinn siehst oder nicht ist mir relativ egal. Und ob du dich mit mir unterhälst oder nicht ist auch nicht meine Entscheidung.

___________________________________________________________

Zu deinem anderen Post:

Erstmal verstehe ich nicht ganz, wieso du immer wieder mit der Bibel kommst! Sind wir hier alles Christen oder was? Also ich jedenfalls nicht.

Da meckert man am Satanismus rum und was kriegt man als Antwort: Die Bibel!

Ist ja auch ein ganz nettes Ablenkungsmanöver, auf andere, evtl. noch widersprüchliche Religionen zu verwiesen - an der Widersinnigkeit der satanistischen Grundgedanken ändert das auch nichts.

Also: Wieso bringst du Bibel-Zitate anstatt auf Fragen einzugehen?

 

[Sissy]

um Dir zu erklären, dass dieses Buch grausamer ist als die verteufelte sataniche Bibel und dass dieses Buch zum Mord aufruft und zwar eindeutig, dies jedoch von Dir ignoriert wird.

Zum Beitrag Gewaltbruder, sag ich nichts mehr, denn Du hast es nicht verstanden.

@Malakin

Werte vermitteln, wie Achtung und Respekt anderen Gegenüber, gutes Benehmen, das respektiern von fremden Eigentum, Höflichkeit usw...,verstehen sich von selbst.

Sich aber in der Gesellschaft auch behaupten zu müßen, was bereits in der Schule beginnt und die Kinder sehr schnell selbst erfahren, gehört ebenso wie ein gesunder Egoismus zur Entwicklung eines Menschen.


-------------------------

Bibel: Da wurde nicht lange nach dem Alter gefragt.

„Wenn jemand einen widerspenstigen und ungehorsamen Sohn hat, der der Stimme seines Vaters und seiner Mutter nicht gehorcht ... So sollen sie ihn steinigen alle Leute seiner Stadt, dass er sterbe ..." (5. Mose, 21,18 f.)

... (2. Mose 32, 27ff)

Und damit niemand auf den Gedanken kommt, dass man die Vorschriften dieser blutigen Texte und die dort geschilderten Verhaltensweisen vielleicht doch nicht ganz so ernst nehmen dürfe, schärft die Bibel dem Leser noch einmal ein:

„Alles, was ich euch gebiete, das sollt ihr halten und danach tun. Ihr sollt nichts dazutun und nichts davontun." (5. Mose 13,1)

So lehren es die beiden Kirchen bis heute. Im Jahr 1965 deklarierte das höchste Gremium der Katholischen Kirche in Gestalt des II.Vatikanischen Konzils in seiner Dogmatischen Konstitution über die göttliche Offenbarung folgendes:

„Das von Gott Geoffenbarte, das in der Heiligen Schrift enthalten ist und vorliegt, ist unter dem Anhauch des Heiligen Geistes aufgezeichnet worden; denn aufgrund apostolischen Glaubens gelten unserer heiligen Mutter, der Kirche, die Bücher des Alten wie des Neuen Testamentes in ihrer Ganzheit mit allen ihren Teilen als heilig und kanonisch, weil sie, unter Einwirkung des Heiligen Geistes geschrieben,... Gott zum Urheber haben und als solche der Kirche übergeben sind. Zur Abfassung der heiligen Bücher hat Gott Menschen erwählt, die ihm durch den Gebrauch ihrer eigenen Fähigkeiten und Kräfte dazu dienen sollten, all das und nur das, was er - in ihnen und durch sie wirksam - geschrieben haben wollte, als echte Verfasser schriftlich zu überliefern. Da also alles, was die inspirierten Verfasser oder Hagiographen aussagen, als vom Heiligen Geist ausgesagt zu gelten hat, ist von den Büchern der Schrift zu bekennen, dass sie sicher, getreu und ohne Irrtum die Wahrheit lehren (fett d.d.Verf.), die Gott um unseres Heiles willen in heiligen Schriften aufgezeichnet haben wollte. Daher ‘ist jede Schrift, von Gott eingegeben, auch nützlich zur Belehrung, zur Beweisführung, zur Zurechtweisung, zur Erziehung in der Gerechtigkeit, damit der Gott gehörige Mensch bereit sei, wohlgerüstet zu jedem guten Werk’". (2. Tim 3, 16-17 griech.)

 

[Sissy]

@ Malakin
Du meinst in diesem Aspekt sind die Menschen doch alle gleich und erlangen alle zum gleichen Zeitpunkt eine geistige Verfassung die es ermöglicht sie für Ihr Handeln verantwortlich zu machen?

Nein, dass meinte ich nicht!
Hier meinte ich unser Gesetz. Wie ich es persönlich sehe, stand direkt darunter.

 

[Ellinaelea]

Aber da es sich bei Deinen Fragen in Wirklichkeit nur um ständige Unterstellungen handelt, Erlärungen von Dir ignoriert und umgedreht werden, sehe ich keienn Sinn mehr darin, mich mit Dir zu unterhalten.

Also ich seh das ehrlich gesagt eher umgekehrt. Du pickst dir bei Aphorismus ein paar Sätze raus und beantwortest die mit Bibelzitaten. Das ist a) der erwähnte Tunnelblick oder wird alternativ auch "selektierte Wahrnehmung" genannt. Du überliest b) die meisten seiner Fragen und Argumente und gehst nicht darauf ein. Und c) Beweisen deine aufgelisteten Bibelzitate excellent, dass du seine Posts wirklich nicht liest.
Es geht hier nicht um die Bibel und es geht hier nicht um Christen. Sondern es geht um Satanismus. Aber wo ein Satanist kritisiert wird, handelt er offenbar nicht anders als fanatischer Christ. Er fängt an, mit Bibelzitaten um sich zu werfen. Seien die nun christlich oder satanisch *lol*
Wenns nicht so traurig wäre, wärs direkt zum Ablachen :-)

Ich glaube, die beiden wollen hier nur ihre Waffen testen. Ich glaube weiterhin, dass beide einen Megafrust auf die Gesellschaft haben. Dass man dafür die christlichen Institutionen verantwortlich machen kann, seh ich als erste ein. Aber dass man Individuen, Statuten, Dogmen und Institutionen nicht mehr unterscheiden kann? ... Da bleibt mir nur Kopfschütteln.
Ich glaube desweiteren, dass beide gar nicht diskutieren wollen. Sonst würden sie sich ja nicht ständig rechtfertigen und überall Attacken sehen.
Ich glaube, dass die beiden unser Forum hier stellvertretend für die ganze Gesellschaft als Feind sehen. Sie tun jedenfalls nichts anderes als - sich selbst immer wiederholend - ihre Sicht der Dinge zu verteidigen und sind nicht in der Lage auch nur ein einziges unserer Argumente aufzugreifen und zu diskutieren.
Sie kapieren noch nicht mal, dass es nur wenige Christen in diesem Forum gibt und greifen jeden, der was postet an, als wär er der Papst persönlich.

Rethorisches Pingpong nenn ich sowas :-) Kann ne zeitlang ganz spassig sein, aber konstruktiv ist es sicher nicht. Tja, so läufts halt, wenn man versucht, sich mit Fanatikern zu unterhalten.

Für mich insofern interessant, als dass die instutitionalisierten abrahamistischen Religionen auch mein Feindbild Nummer Eins sind. Nachdem ich gesehen habe, wie fanatisch sich Satanisten hier rechtfertigen, werd ich ganz sicher in Zukunft bei meinen Attacken gegen v.a. die katholische Kirche in Form des Vatikans differenzierter vorgehen. Insofern hab ich wenigstens etwas daraus gelernt :-)

@Aphorismus: Ich glaube, deine Diskussionsversuche haben keinen Sinn. Du vergeudest deine Zeit, da die Angesprochenen nicht dazu fähig sind, deine Worte so lesen zu können, wie sie geschrieben sind, sondern sie zwanghaft selektieren und das Selektierte dann auch noch umdeuten. Die Diskussion wäre genauso konstruktiv, wenn du Russisch und sie Chinesisch schreiben würden :-)
(Denker/Prüfer in Action ;-))

 

[Malakim]

Jugentliche ab 14, sind meines Erachtens noch immer Kinder.

Das?

Ich bin geneigt Dir zuzustimmen und unser Gesetz handhabt das ja auch recht flexibel (Gott sei Dank).



hm aber wie passt das zu dem was der Satanist schreibt *grübel*

 

[Sissy]

Was schreibt er denn? Dass Kinder unantastbar sind , oder ? Was anderes hab ich nicht gelesen!

 

[Aphorismus]

um Dir zu erklären, dass dieses Buch grausamer ist als die verteufelte sataniche Bibel und dass dieses Buch zum Mord aufruft und zwar eindeutig, dies jedoch von Dir ignoriert wird.

Ja aber ich finde die Bibel doch gar nicht toll! Ich meine, nur weil ich finde, dass die Satanische Bibel Aussagen enthält, die asoziales Verhalten fördern, heisst das doch nicht, dass ich die Bibel irgendwie besser finde.

Verstehst du das?

Ich ignoriere deine Bibel-Zitate nicht, ich weiß nur nicht, was die mit der Diskussion über Satanismus zu tun haben sollen.

Ich bin kein Christ und kann mit der Bibel nichts anfangen.

Okay?

Ausserdem habe ich über die Satanische Bibel gar nichts geschrieben, sondern einzig und allein über das, was hier in diesem Forum gepostet wurde. Das ist ja auch schon widersprüchlich genug.

Zum Beitrag Gewaltbruder, sag ich nichts mehr, denn Du hast es nicht verstanden.

Immerhin habe ich meine Interpretation des Textes - bei dem mir wirklich ein Rätsel ist, wie man den irgendwie 'anders' interpretieren könnte - dargelegt. Mehr als mir zu erzählen, dass das Quatsch ist, kam von dir nicht. Keine Begründung, kein "Ich verstehe das aber so und so" - nichts!

Nochmal der Text:

Die CHURCH OF SATAN befürwortet das LEX TALIONIS! Oliver Fehn beschreibt dies in seinem Buch „Satans Handbuch“, Seite 59 sehr schön:

“Ein Begriff aus dem Römischen Reich, der besagt, dass die Bestrafung eines Verbrechens dem ausmaß der Straftat angemessen sein muss. Dass z.B. ein Krawallbruder, der eim betrunkenen Zustand einem alten und hilflosen Menschen die Zähne ausschlägt, milder bestraft wird als ein Bankräuber, der niemandem auch nur ein Haar gekrümmt, sondern sich lediglich mit 50.000 Euro Bargeld davongemacht hat, ist aus Satanischer Sicht nicht nachzuvollziehen. Die von Humanisten gern vertretene Ansicht, dass die Würde jedes einzelnen Menschen mit keinem Geldbetrag der Welt aufzuwiegen sei, straft sich hier selbst Lügen. Ab einer gewissen Schadenshöhe wird Eigentum weitaus höher eingestuft als Menschenwürde.
Angreifer sollten von ihrem Opfer vernichtet werden können. Ungerechtigkeiten in Forum von Übergriffen werden mit gleicher Münze heimgezahlt.“

 

[Sissy]

Es geht hier nicht um die Bibel und es geht hier nicht um Christen. Sondern es geht um Satanismus. Aber wo ein Satanist kritisiert wird, handelt er offenbar nicht anders als fanatischer Christ. Er fängt an, mit Bibelzitaten um sich zu werfen. Seien die nun christlich oder satanisch *lol*

Es ging um die Frage, warum die Sprache der satanischen Bibel so hart ist. Das Wort Vernichtung zum Beispiel. Daraufhin versuchte ich zu erklären, dass die diese mit Absicht die Worte der chrictlcihen Bibel enthält, um als Gegenstück zum christlichen Glauben zu dienen.

Die hat La Vey damit bezweckt.

Das war alles.

Auf die Bibelzitate kam auch keine Reaktion. Es ist legitim dass diese heute noch als Grundlage des Glaubens in unserem Lande dient, auf der anderen Seite Schriften jedoch verurteil werden, die Eurem Weltbild nicht entsprechen.

Tja, den Tunnelblick gebe´ich an dieser Stelle zurück.

 

[Malakim]

…niemand hat das Recht, die Besitztümer anderer zu beschädigen oder zu zerstören. Vandalismus geschieht selten aus Profitgier oder Rache, sondern einfach aus dem Drang zu zerstören. Alle, die sich an grundloser Zerstörung erfreuen können, respektieren unbelebte Dinge ebenso wenig wie sich selbst. Mit ihren Taten schreien sie danach, vernichtet zu werden.

ääh.
Da ja Vandalismus zu einem hohen Prozentsatz von jugentlichen verübt wird und das Gesetz dieses dementsprechend bestraft betrifft der Satz jawohl auch im wesentlichen jugentliche.
Wörter wie "alle" und "niemand" lassen ja auch nicht viel Freiraum oder?

Der Begriff "vernichten" wurde ja bereits kommentiert...

 

[Sissy]

“Ein Begriff aus dem Römischen Reich, der besagt, dass die Bestrafung eines Verbrechens dem ausmaß der Straftat angemessen sein muss. Dass z.B. ein Krawallbruder, der eim betrunkenen Zustand einem alten und hilflosen Menschen die Zähne ausschlägt, milder bestraft wird als ein Bankräuber, der niemandem auch nur ein Haar gekrümmt, sondern sich lediglich mit 50.000 Euro Bargeld davongemacht hat, ist aus Satanischer Sicht nicht nachzuvollziehen.

 

[Malakim]

Auf die Bibelzitate kam auch keine Reaktion. Es ist legitim dass diese heute noch als Grundlage des Glaubens in unserem Lande dient, auf der anderen Seite Schriften jedoch verurteil werden, die Eurem Weltbild nicht entsprechen.

Unser Land ist voll von Menschen die anderen Glauben haben als den Christlichen.

Du wirst mich, wenn es denn darum geht, auch recht wehemend Kritik am christlichen Glauben aussprechen höhren. Es ist durchaus möglich mehrere Sachen gleichzeitig zu verurteilen ... wobei der Begriff verurteilen auch falsch ist. Einigen wir uns doch auf "bemängeln" oder "kritisieren" ja?

 

[Sissy]

Das ist nicht ganz richtig.

La Vey schreibt in der Essay, dass er mit diesen Vandalen in erster Linie Menschen meint, die mit einem Messer duch Kustgalerien gehen, Bilder aufschneiden, Autos zerstören, Brandstiften und Leute um ihr Heim berauben usw...

Sprayer und Parkbankzerstörer gehören bestimmt nicht dazu.

Aber wie gesagt, sagt mir mein eigener Verstand, dass einer, der eine Wand ansprüht nicht in diese Kategorie fällt.

 

[antimagnet]

wieso ist das eigentlich aus satanischer sicht nicht nachzuvollziehen?

 

[Sissy]

Mit Euch, warst Du auch nichtgemeint. Habe vergessen dass zu betonen.

 

[Sissy]

weil Kinder unantastbar sin, auch wenn sie Dummheiten machen.

 

[Malakim]

“Ein Begriff aus dem Römischen Reich, der besagt, dass die Bestrafung eines Verbrechens dem ausmaß der Straftat angemessen sein muss. Dass z.B. ein Krawallbruder, der eim betrunkenen Zustand einem alten und hilflosen Menschen die Zähne ausschlägt, milder bestraft wird als ein Bankräuber, der niemandem auch nur ein Haar gekrümmt, sondern sich lediglich mit 50.000 Euro Bargeld davongemacht hat, ist aus Satanischer Sicht nicht nachzuvollziehen.

Da können wir lange diskutieren, denn die Bestrafung von Straftaten hat recht viel mit gesellschaftlichen interessen zu tun. Ob das wirklich immer gut ist oder nicht sei mal dahingestellt. Aber müsste man da nicht eigentlich eher ganz rational an die Gesetze gehen und diese "verbessern", wenn dies nötig ist? Da weiß ich nicht so ganz warum da der Glaube in dogmatischer Form eingreifen muß. Zumal der satanische Glaube wie er hier vorgestellt wurde dem einzelnen eigentlich alles zugesteht sofern dieser dies mit seinen eigenen bedürfnissen rechtfertigen kann. Da widerspricht sich doch was ?!?

Wenn der Bankräuber satanist ist könnte man ja argumentieren, daß der Bankraub gut für Ihn war und er das Geld brauchte also war das ja "gut". Gleiche Argumentation greift bei dem Schläger.

Du, als dritte Fraktion legst doch noch eine andere Meßlatte an, die irgendwo anders her ist. Du sagtest ja das derlei Taten aus Deiner Sicht "falsch" sind. Dein Wertesystem kommt also doch nicht aus dem Satanismus?

 

[Aphorismus]

Es geht hier nicht um die Bibel und es geht hier nicht um Christen. Sondern es geht um Satanismus. Aber wo ein Satanist kritisiert wird, handelt er offenbar nicht anders als fanatischer Christ. Er fängt an, mit Bibelzitaten um sich zu werfen. Seien die nun christlich oder satanisch *lol*

Es ging um die Frage, warum die Sprache der satanischen Bibel so hart ist. Das Wort Vernichtung zum Beispiel. Daraufhin versuchte ich zu erklären, dass die diese mit Absicht die Worte der chrictlcihen Bibel enthält, um als Gegenstück zum christlichen Glauben zu dienen.

Die hat La Vey damit bezweckt.

Das war alles.

Nicht ganz!

Denn ich habe dir (leider vergeblich) versucht zu erklären, dass der Begriff "Vernichten" nicht nur ein Überbleibsel aus Zeiten, wo er benutzt wurde, um Christen zu verschrecken, ist, sondern dass Leute wie zum Beispiel Ein_Satanist dafür sind, wortwörtlich Menschen durch die Todesstrafe zu vernichten.

Ein_Satanist hat geschrieben, dass er für die Todesstrafe ist und dass für ihn Geld mehr Wert sein kann als ein Menschenleben.

Nur dazu versuche ich von dir vergeblich eine Stellungnahme zu bekommen, aber du ignorierst oder leugnest wahlweise, dass Ein_Satanist so etwas behauptet hat.

Auf die Bibelzitate kam auch keine Reaktion. Es ist legitim dass diese heute noch als Grundlage des Glaubens in unserem Lande dient, auf der anderen Seite Schriften jedoch verurteil werden, die Eurem Weltbild nicht entsprechen.

Tja, den Tunnelblick gebe´ich an dieser Stelle zurück.

Und wenn ich jetzt was über Vegetarismus poste und du darauf nicht eingehst, dann kann ich daraus schliessen, dass du für Massentierhaltung bist.

Das ist ungefähr genau so logisch wie zu erwarten, dass jemand, der dir gerade einen Haufen Fragen zu Satanismus gestellt hat, für die Bibel ist, weil er nicht auf Bibel-Zitate eingeht - die an Stelle von Antworten auf gestellte Fragen gepostet wurden.

weil Kinder unantastbar sin, auch wenn sie Dummheiten machen.

Ich sehe das so, du siehst das so, Frank Schmökel sieht das anders. Was sagt der Satanismus dazu? Quellen?

 

[Malakim]

Aber wie gesagt, sagt mir mein eigener Verstand, dass einer, der eine Wand ansprüht nicht in diese Kategorie fällt.

Das mit dem eigenen Verstand ist so eine Sache.

Ich denke auch immer das ich "gesunden Menschenverstand" habe. Ich nehme an JEDER denkt das von sich. Nur wer sagt mir denn das dies stimmt. Es gibt ja mehr als ein Beispiel auf der Welt wo man sich einig ist das eine Person eben keinen "gesunden Menschenverstand" hat. Was ich sagen will, es ist nicht so richtig zielführend nur den eigenen Verstand zur Grundlage der allgemeinen Gesetze zu machen. Darum wird da ein Wertesystem benötig, was von mehreren erdacht wurde und zum Beispiel das gesellschatliche Zusammenleben reguliert. Oben gepostete römische Regel ist Teil eines alten Wertesystems auf das sich (in Teilen) die Mehrheit geeinigt hat.

 

[racingrudi]

werd ich ganz sicher in Zukunft bei meinen Attacken gegen v.a. die katholische Kirche in Form des Vatikans differenzierter vorgehen

dein wort drauf?

also, das mit den bibelzitaten hab ich euch wohl eingebrockt. hm, ärgert mich maßlos. sissy, streich davon die ganzen mose-zitate und seh den rest doch auch wenigstens etwas unter historischen gesichtspunkten, dann such dir auch noch andere quellen, die sich über die auslegung des christlichen glaubens äußern. vielleicht wird sich dann das ganze auch relativieren. naja, ein weiterer kleiner versuch ... OK, nichts für ungut, all is said and done ...

ein vernunftgeleiteter gruß
rg

 

[Aphorismus]

Ich denke auch immer das ich "gesunden Menschenverstand" habe. Ich nehme an JEDER denkt das von sich. Nur wer sagt mir denn das dies stimmt. Es gibt ja mehr als ein Beispiel auf der Welt wo man sich einig ist das eine Person eben keinen "gesunden Menschenverstand" hat. Was ich sagen will, es ist nicht so richtig zielführend nur den eigenen Verstand zur Grundlage der allgemeinen Gesetze zu machen. Darum wird da ein Wertesystem benötig, was von mehreren erdacht wurde und zum Beispiel das gesellschatliche Zusammenleben reguliert. Oben gepostete römische Regel ist Teil eines alten Wertesystems auf das sich (in Teilen) die Mehrheit geeinigt hat.

Hatte! Im römischen Reich! Nur um nochmal darauf hinzuweisen, dass unser Recht im Allgemeinen nicht so aufgebaut ist. Dem Rest stimme ich mal wieder ausnahmslos zu!

Was das angeht halte ich es mit Looptroop - "Long Arm of the Law":

"I got news for those who belive the police doing their work right
My man from back home, killed this kid in a fight
Had to do social-work, he got arrested a few times
But never had to do time, never paid no fines
This other cat, he goes trace, with official failance
Which equals, he lost some money for the government
They couldn't prove his guilt, as he stood in silence
But since that crime was economical
They bent every law and paragraph, they could find to lock him up
Now what does that teach us? -They don't give a fuck
If you hurt flesh and blood - that don't cost nothing
But you'll get like twelve months for material destruction
Yo, that's disgusting
So when the long arm of the law is trying to get a grip
Put up your middle finger and split"