Steiner, Goethes Farbenlehre und die Kriegsschuldfrage

[Bona-Dea]

AW: Die NWO und der Okkultismus

Hallo Leil,

Schade das du keine Quelle angeben willst, liegt wohl wie meistens in solchen Fällen daran, das die Quelle mehr als unseriös ist. Stalin war kein Freimaurer und auch kein Jude!
Es gibt ein altes Buch da steht wohl sowas drin, ich nenne es nicht, den es wurde im Eigenverlag gedruckt und ist eben keine belegte Quelle. Es gibt auch immer noch Leute die Taxil zitieren "lol"!

Germain:

Die ganze Behandlung des türkischen Problems
von Seiten der angelsächsischen Welt steht unter diesem Gesichtspunkt,
und man hoffte, daß die sozialistischen Experimente, dadurch
daß sie sich so abspielen, wie sie sich abspielen müssen, wenn die in die
Irre gehende Proletarierwelt sich nach marxistischen oder ähnlichen
Prinzipien richtet, daß dann diese sozialistischen Experimente auch
für die Welt der Arbeiter eine deutliche Lehre sein werden in ihrem
Copyright Rudolf Steiner Nachlass-Verwaltung Buch: 17 4b Seite: 359

Das heisst, man wollte durch ein mieses Exampel, eine Demokratie erreichen, diese Idee hat sicher auch Lanz dem Steiner in den Kopf gesetzt...

Ausgehen, in der Nichtigkeit, in der Zerstörung eine deutliche Lehre
sein werden, daß man es so auch nicht machen könne. Man wird also
die westliche Welt dadurch schützen, daß man im Osten zeigen wird,
was der Sozialismus anrichtet, wenn er sich so verbreiten kann, wie
man es für die westliche Welt nicht will."

Na ja der Faschismus war auch nicht besser, dass sollte wohl auch nur ein schlechtes Beispiel dafür sein, wieso Steiner selbst diese Lehre assimiliert hat oder was, also ehrlich etwas blöderes hab ich noch nie gehört.

 

[Leil]

AW: Die NWO und der Okkultismus

@ Malakim
Klar, wenn man alles aus dem Zusammenhang reißt, versteht man natürlich nicht, was jemand meint. Vielleicht solltest Du Dir beim Lesen von Beiträgen mehr Zeit nehmen und schauen, worauf sie sich beziehen.
Bona:

Steht sicher bei Holey, alle kommunistischen Länder haben wie die Nazis die FM verboten!

Daruf Leil:

Falls Du auch das nicht gerafft haben solltest: Ich BIN Maurer...

Gehört mE schon viel Fantasie dazu, hieraus etwas anderes als "wem sagst du das?" herauszulesen.

Zu Stalin: Tu doch nicht so, als ob man in irgendeiner offiziellen Liste schmökern könnte, und Loge und Eintrittsdatum einsehen könnte.
Es gibt mehrere Quellen, die Stalins Maurermitgliedschaft behaupten, u.a. Reuveni: Im Namen der neuen Weltordnung.

Von Lenin/Trotzky sagt man es, bei Stalin weiß man es...

Hättest Du meinen Beitrag gründlich gelesen, hättest Du Dir die genaue Nachfrage schenken können. Icke behauptet es z.B., doch Leute wie Icke oder Holey sehe ich nicht als glaubhafte Quelle und somit somit stellte ich das deutlich erkennbar in "Gerüchtform" dar.

Ich muß nach dem lesen Deiner Beiträge nun feststellen das ich Zweifel an Deiner Zugehörigkeit im Bund bekommen habe!

Das bleibt Dir überlassen, zeugt aber davon, dass Du die Bruderschaft wohl lieber als ein Sammelsurium von Konformisten sehen möchtest.

Zu welcher Zeit und in welchen Ländern wurden denn bitte jüdische Männer explizit nicht in der FM aufgenommen?

Wieder eine Unterstellung. Auch hier empfehle ich gründliches Lesen, denn von expliziter Nichtaufnahme war mit keiner Silbe die Rede:

Mit der Toleranz unserer eigenen Bruderschaft stand es in der Vergangenheit ja nicht immer zum besten und somit gründeten jüdische Brüder völlig verständlicherweise ein eigenes System.

Darüber, wie das zu welcher Zeit in welchen Ländern gelaufen ist, könnte man sicher Bände schreiben. Dazu, wie das bei uns so gelaufen ist, empfehle ich die das Lesen der Chronik (die öffentlich einsehbar ist) meiner Loge (die Du bitte für Dich behältst).

Abgesehen davon, finde ich es zum Kotzen, wie Andersdenkende hier mit der üblichen, mE weit unter die Gürtellinie gehenden Unterstellungsmasche, wie Antisemitismus oder Rassismuskeule bzw. Verschwörertum behandelt werden. Und das auch noch in einem Forum, in den es um genau das letztgenannte Thema geht.
Ohne mit der Wimper zu zucken unterstellt mir ein feiner Bruder die Leugnung der Schandtaten Hitlers. So was ist grundsätzlich eine Sauerei und wenn sowas von einem kommt, der sich als Bruder ausgibt, erst recht.

Ein Leugner ist mE vielmehr jemand, der aus purer Unwissenheit der geschichtlichen Hintergründe glaubt, dass ein völlig bankrottes Deutschland nach Krieg, Wirtschaftskrise und unter dem Zwang der Versailler Verträge in der Lage sei, innerhalb weniger Jahre die größte Militärmacht aufzubauen, die Europa jemals gesehen hat. Gleiches gilt für das nach der Revolution völlig am Boden liegende Russland.

Leugner sind mE auch diejenigen, die Kirchen, Logen und Bünde nur mit der rosaroten Brille betrachten wollen. Sowohl Kirche als auch Bünde haben auf ihre Weise auch Dreck am Stecken. Vor allem gibt es ja jede Menge Handlungen unserer Brüder, die zumindest diskussionswürdig sind. Nehmen wir als Beispiel doch mal die von dem da:

Harry S Truman 1066 F&Accepted Masons

Mein Virenscanner stuft diese Seite als unsicher ein. Jäger, Mod

Nachtrag Leil: Das ist die offizielle Seite einer amerikanischen Freimaurerloge - jetzt bekämpfen uns die Maurer also auch schon mit Viren :-)

Die Atombombenabwürfe auf Hiroshima und Nagasaki vom 6. und 9. August 1945 wurden von US-Präsident Harry S. Truman am 16. Juli 1945 – unmittelbar nach Bekanntwerden des erfolgreichen Trinity-Tests, des ersten Atomtests – beschlossen und am 25. Juli angeordnet. Die Atombombenexplosionen töteten insgesamt etwa 92.000 Menschen sofort. Weitere 130.000 Menschen starben bis Jahresende an den Folgen des Angriffs, zahlreiche weitere an Folgeschäden in den Jahren danach. (Wikipedia-Zitat - keine Ahnung, wie man die Formatierung löscht)

Da mag jeder anders drüber denken und das soll er auch tun. Ich persönlich schäme mich jedoch für die Handlung dieses Bruders.

Und genau solche Details gehören zum eigentlichen Thema des Threads, den genau DU, Malakim, eröffnet hast. Doch scheinst Du es selbst derart oberflächlich zu verfolgen, dass sich mir langsam eher der Gedanke an bloßes "Traffic schaffen" als Motivation zur Thread-Eröffnung aufdrängt.

Aufgrund des zunehmend anfeindenden Stils und dem arg zunehmenden Gefühl der Zeitverschwendung klinke ich mich nun aber vorerst aus der Thema aus.

Bis dahin also.

 

[Germain]

AW: Die NWO und der Okkultismus

habe ich einen eigenen Kommentar dazu abgegeben.

Asche auf mein Haupt! das war - zugegeben- also lediglich dein Kommentar dazu. Das gebe ich hier ganz offiziell zu, es übersehen zu haben.
Inhaltlich läuft es indessen auf dasselbe hinaus.

@ Bona

Das heisst, man wollte durch ein mieses Exampel, eine Demokratie erreichen,

Hä? wer wollte was erreichen?

diese Idee hat sicher auch Lanz dem Steiner in den Kopf gesetzt...

Hää??? welcher Lanz ? und welche Idee?

Na ja der Faschismus war auch nicht besser,

Hat das jemand behauptet?

dass sollte wohl auch nur ein schlechtes Beispiel dafür sein, wieso Steiner selbst diese Lehre assimiliert hat

Häää?????? sag mal, von was träumst du? welche Lehre soll Steiner assimileirt haben?

oder was, also ehrlich etwas blöderes hab ich noch nie gehört.

Du sagst es!

 

[Bona-Dea]

AW: Die NWO und der Okkultismus

Hallo Leil,

Zu Stalin: Tu doch nicht so, als ob man in irgendeiner offiziellen Liste schmökern könnte, und Loge und Eintrittsdatum einsehen könnte.
Es gibt mehrere Quellen, die Stalins Maurermitgliedschaft behaupten, u.a. Reuveni: Im Namen der neuen Weltordnung.

Behaupten kann jeder etwas Leil, nun wird es wohl so sein, dass du der Einzige bist, der Einsicht in die offiziellen Quellen hat, ähm und natürlich Reuveni!

 

[Germain]

AW: Die NWO und der Okkultismus

Hallo Leil,



Behaupten kann jeder etwas

damit scheinst du dich gut auszukennen! diese Quelle hier:
Dossier - akdh.ch

hälst du wohl für zuverlässig. Sonst würdest du sie ja nicht in dem Ton bemühen, als wäre es ausgemachte Sache. Das ist aber nicht viel anders als Van Helsing der in seinem Buch über Geheimgesellschaften zwei Autoren ungeprüft zitiert, die behaupten Steiner sei Mitglied in der Thule-Gesellschaft gewesen. Soviel mal zu dem Wahrheitswert gewisser Quellen. Denn abgesehen davon, dass es keinerlei Hinweise auf eine solche Mitgliedschaft gibt, lässt sich inhaltlich leicht nachweisen, dass Steiner nichts mit der Thule zu tun gehabt haben kann, die sich 1918-19 aus dem davor bestehenden Germanenorden umformierte.

Oder die Jutta Ditfurth, die schon in den achtzigern gerne Zitate aus dem Zusammenhang riss, um Steiners angeblichen Rassimus nachzuweisen; die Sache ist schon mehrmals auf dem Tisch der entsprechenden Kommissionen gelegen, die das gründlich geprüft haben. Deshalb oben mein kurzer Kommentar: alle Jahre wieder. Es gibt in der Anthroposophie weder Rassismus, Nationalismus oder irgendwelchen auch wie gearteten Chauvinismus ; im Gegenteil, es ist darin der beste Impuls enthalten, um solches zu überwinden.
Dazu muss man sich halt selber gründlich damit befassen und sein Wissen darüber nicht aus Artikeln aus dem Focus o.ä. beziehen.

Es fällt halt auf, dass wenn es um Maurer geht, gleich ganz andere Wahrheitskriterien und Quellenfestigkeiten gefordert wird. Aber ausgerechnet nur da, wo man wahrlich nicht erwarten kann, dass die Verantwortlichen mit ihren Intensionen offen an die Öffentlichkeit gehen.
Aber an ihren Taten erkennt man sie schon, wenn man sich nur einen unbefangenen Blick bewahrt hat.

 

[Malakim]

AW: Die NWO und der Okkultismus

Lieber Leil,
ich würde es sehr begrüßen wenn Du
1. die Kirche einmal im Dorf lassen würdest denn ich kann mich garnicht daran erinnern Dir Antisemitismus oder ähnliches Vorgeworfen zu haben
2. Deine Unfreundliche und arrogante Art zugunsten eines Meinungsaustauschs etwas zügels.
3. Du auch mal Dein Hirn anschaltest was der andere wohl gemeint haben könnte wenn er es seltsam findet wenn jemand ein fröhliches und betontes "Ich BIN Freimaurer"
vom Stapel lässt.

Du könntest ja mal darüber nachdenken ob wirklich alle nicht lesen können oder Du möglicherweise missverständlich und ungenau schreibst.

Darüber, wie das zu welcher Zeit in welchen Ländern gelaufen ist, könnte man sicher Bände schreiben. Dazu, wie das bei uns so gelaufen ist, empfehle ich die das Lesen der Chronik (die öffentlich einsehbar ist) meiner Loge (die Du bitte für Dich behältst).

Was veranlasst Dich dazu auf diese seltsame Art meine Pflichten was Deine Deckung betrifft Öffentlich(!) anzumahnen?


... und nun lies doch nochmal meinen kurzen Beitrag ganz in Ruhe durch und frag Dich ob Du nicht wohl etwas übergeschwungen bist mit Deinen unhöflichkeiten.
Achso, als Freimaurer kann man übrigens herausfinden ob eine Angabe zu einer Aufnahme stimmt oder nicht. Dazu also:
Wo ist Stalin denn nun aufgenommen worden? Loge, Datum?

Wenn man das nicht weiß, dann ist die Chance eine Fehlmeldung zu verbreiten groß und ob man als jemand der "Ich BIN Freimaurer" in einem Forum wie diesem schreibt
wirklich losgehen muß und Behauptungen über Stalins und Lenins Bundeszugehörigkeit aufstellen sollte ... nun.

@All
Übrigens ist Freimaurerei auf Cuba nicht verboten, soviel zu den Kommunistischen Ländern

 

[Lupo]

AW: Die NWO und der Okkultismus

@Leil,

... Ohne mit der Wimper zu zucken unterstellt mir ein feiner Bruder die Leugnung der Schandtaten Hitlers. So was ist grundsätzlich eine Sauerei und wenn sowas von einem kommt, der sich als Bruder ausgibt, erst recht.

Damit bin wohl ich gemeint. OK. Und wenn Du nochmal genau liest, wirst Du feststellen, dass ich Dir keineswegs die Leugnung der Schandtaten des 3. Reiches unterstelle. Sondern "nur" die Relativierung deutscher Schuld mit Hilfe angeblicher Machenschaften irgendwelcher geheimer Mächtiger und Schattenregierungen. Und dies ist keineswegs nur unterstellt.

Ein Leugner ist mE vielmehr jemand, der aus purer Unwissenheit der geschichtlichen Hintergründe glaubt, dass ein völlig bankrottes Deutschland nach Krieg, Wirtschaftskrise und unter dem Zwang der Versailler Verträge in der Lage sei, innerhalb weniger Jahre die größte Militärmacht aufzubauen, die Europa jemals gesehen hat. Gleiches gilt für das nach der Revolution völlig am Boden liegende Russland.

Es ist ein Trugschluss, Deutschland hätte am Vorabend die größte Militärmacht besessen. Auf dem Papier war zum Beispiel die Armee Frankreichs größer. Deutschland hatte - nahezu zwangsläufig, da sie ja alles neu aufbauen "mussten" - die modernste und damit wirksamste Armee. Und da Deutschland früher mit der Aufrüstung begann, hatten sie einen entsprechenden Vorsprung, der erst im Verlauf des zweiten Weltkriegs verloren ging.

Dass die Aufrüstung, insbesondere ab 1936 zunächst wie ein staatliches Konjunkturprogramm wirkte, liegt ja auf der Hand. Allerdings wurde die deutsche Volswirtschaft davon derart ausgezehrt, dass Deutschland regelrecht zum Krieg führen und Beute machen gezwungen war, um nicht endgültig pleite zu gehen.

Aber gut ... das ist Mainstream-Wissen, und damit bestimmt falsch. Bestimmt hast Du Zahlenmaterial, das belegt, wie viel Geld Amerika/England ausgegeben haben, um die deutsche Wehrmacht aufzubauen.

Leugner sind mE auch diejenigen, die Kirchen, Logen und Bünde nur mit der rosaroten Brille betrachten wollen. Sowohl Kirche als auch Bünde haben auf ihre Weise auch Dreck am Stecken. Vor allem gibt es ja jede Menge Handlungen unserer Brüder, die zumindest diskussionswürdig sind. Nehmen wir als Beispiel doch mal die von dem da:

Harry S Truman 1066 F&Accepted Masons

Mein Virenscanner stuft diese Seite als unsicher ein. Jäger, Mod

Nachtrag Leil: Das ist die offizielle Seite einer amerikanischen Freimaurerloge - jetzt bekämpfen uns die Maurer also auch schon mit Viren :-)

Die Atombombenabwürfe auf Hiroshima und Nagasaki vom 6. und 9. August 1945 wurden von US-Präsident Harry S. Truman am 16. Juli 1945 – unmittelbar nach Bekanntwerden des erfolgreichen Trinity-Tests, des ersten Atomtests – beschlossen und am 25. Juli angeordnet. Die Atombombenexplosionen töteten insgesamt etwa 92.000 Menschen sofort. Weitere 130.000 Menschen starben bis Jahresende an den Folgen des Angriffs, zahlreiche weitere an Folgeschäden in den Jahren danach. (Wikipedia-Zitat - keine Ahnung, wie man die Formatierung löscht)

Da mag jeder anders drüber denken und das soll er auch tun. Ich persönlich schäme mich jedoch für die Handlung dieses Bruders.

Jetzt müsstest Du nur noch präzisieren: war der Einsatz der Atombombe nun die Untat des Bundes der Freimaurer oder - wie Du richtig schreibst - einer einzelnen Person, die zufällig auch Freimaurer war?

Zu der Frage, ob der Einsatz der Atombombe - wohlgemerkt innerhalb der perversen Kriegslogik - überhaupt eine Untat war, hab ich mich schon mal anderswo geäußert. Der konventionelle Bombenangriff auf Tokyo hatte jedenfalls mehr Todesopfer zur Folge. Und die waren genauso tot wie die Atombombenopfer ... aus Sicht der amerikanischen Führung hätte ein mit konventionellen Waffen errungener Krieg noch ein paar Jahre gedauert. Wären dabei weniger Menschen gestorben?

Ja ... es ist pervers, zu kalkulieren zu müssen, wieviele Menschen wann und wo sterben müssen, keine Frage. Aber wer war denn Aggressor in diesem Krieg und hat diese Lawine ins Rollen gebracht? Und Japan hatte ja seit Nanking 1937 der Welt immer und immer wieder gezeigt, wie hoch der Wert fremdes und eigenes Lebens in deren Ideologie angesehen war.

Wie hätten die Amerikaner diesen Krieg Deiner Ansicht nach schnell und ohne weiteres Blutvergießen beenden sollen?

Und genau solche Details gehören zum eigentlichen Thema des Threads, den genau DU, Malakim, eröffnet hast. Doch scheinst Du es selbst derart oberflächlich zu verfolgen, dass sich mir langsam eher der Gedanke an bloßes "Traffic schaffen" als Motivation zur Thread-Eröffnung aufdrängt.

Aufgrund des zunehmend anfeindenden Stils und dem arg zunehmenden Gefühl der Zeitverschwendung klinke ich mich nun aber vorerst aus der Thema aus.

Bis dahin also.

Nun gut. Das ist schon von anderer Seite kommentiert. Wenn Du das Nachfragen bei äußerst verfänglichen Statements von Dir und Meinungsäußerungen als persönliche Anfeindungen verstehst, dann kann ich Dir auch nicht helfen. Dem gegenüber scheinst Du es ja mit Deinem neuen Pöbelton für OK zu halten, anderen Usern Faulheit, Unbildung, Ahnungslosigkeit usw vorzuhalten.

:egal:

 

[Adept]

AW: Die NWO und der Okkultismus

Jetzt müsstest Du nur noch präzisieren: war der Einsatz der Atombombe nun die Untat des Bundes der Freimaurer oder - wie Du richtig schreibst - einer einzelnen Person, die zufällig auch Freimaurer war?

Rein zufällig sehen sich die Freimaurer doch gerne als "human" an oder?
Churchill = Dresden = unnötig. Viele unschuldige Tote durch den Bombenteppich.
Johnson = Vietnam = wie viele Tote? Wieder Bomben. Napalm.
Truman wurde ja schon erwähnt, wieder sehr human.
Es gibt noch mehr Namen und Schandtaten...Roosevelt war auch so ein "humaner" Mensch.
Alles zufällige Ausnahmen?

Wie hätten die Amerikaner Deiner Ansicht nach schnell und ohne weiteres Blutvergießen beenden sollen?

Wie wäre es gewesen die Atombombe weiter weg abzuwerfen und dadurch einfach einzuschüchtern? Meinetwegen ins Meer.
Bei dem Anblick hätte es evtl gereicht, aber nein...es müssen Opfer her, viele unschuldige verbrannte Opfer, man könnte auch sagen es waren Brandopferungen.
Ach nein lieber nicht, diese Zeiten sind ja vorbei.

@All
Übrigens ist Freimaurerei auf Cuba nicht verboten, soviel zu den Kommunistischen Ländern

Auf nach Kuba.
Die haben übrigens ein interessantes Wappen, inkl "dawn of a new day" wieder mal.

 

[Malakim]

AW: Die NWO und der Okkultismus

@Adept,
welchen Sinn hat es positive und negative Beispiele von Freimaureren aufzuzählen?

Es gibt viele Maurer deren Taten ich nicht gut finde und auch viele deren Taten ich gut finde. Ich bin mit einigen Maureren in einigen Dingen einer Meinung in anderen Dingen nicht.
Ich fände es sehr bedenklich wenn es anders wäre denn das würde ja bedeuten das jemand der im Bund der Freimaurer ist nur als Freimaurer und nicht als Mensch handelt.


Was hat dies alles noch mit dem Thema zu tun?
Sollte man das ganze hier nicht in einen der vielen (Anti-) FM Threads verschieben und hier wieder zum Thema zurück finden?

 

[Ich mag mein Becks]

AW: Die NWO und der Okkultismus

Wie wäre es gewesen die Atombombe weiter weg abzuwerfen und dadurch einfach einzuschüchtern? Meinetwegen ins Meer.
Bei dem Anblick hätte es evtl gereicht, aber nein...es müssen Opfer her, viele unschuldige verbrannte Opfer, man könnte auch sagen es waren Brandopferungen.
Ach nein lieber nicht, diese Zeiten sind ja vorbei.

Gute Idee.
Mit Tsunamis kennen die sich ja ohnehin gut aus.

 

[beast]

AW: Die NWO und der Okkultismus

Für meine Logenzugehörigkeit? Geht es Dir noch gut?


Was soll was beweisen?

Entschuldige bitte meine Unbildung, denn ich wollte nicht deinen ganzen Beitrag nochmal sehen/lesen und nahm darum den Schluss-Satz als überschaubaren Text.

Da ich aufgrund deiner vorhergehenden Beiträge (nicht nur in diesem Faden) davon ausging, das es schon so verstanden würde, wie ich es meinte und bin nun etwas irritiert über die Wendung dieses Fadens und deine Reaktionen.



Nachtrag: Deine "Logen-Zugehörigkeit" geht mir sowas von...Selbstzensur.

Aber danke der Nachfrage, erfreue mich bester Gesundheit.



@Malakim

Auf die Frage nach den Warum vermute ich schlichtweg:

"Das Okulte und die Magie sind ja schlecht zu beweisen oder wissenschaftlich zu erklären und damit bieten derartige Verweise und Behauptungen wenig Angriffsfläche für eine Verteidigungsstrategie.Und schon ist `die Elite´, welche ja immer nur schwammig genannt wird, leichter ins Dunkle zu stellen."

Aber das sind nur einfache Gedanken eines nicht-elitären Menschen.

 

[Leil]

AW: Die NWO und der Okkultismus

@ Alle Aufgebrachten

Warum sich das Ganze so zugespitzt hat, liegt aus meiner Sicht daran, dass Posts ungründlich gelesen werden, nicht in Zusammenhang mit Posts gesehen werden, auf die sie sich bezogen, und Postern vorschnell unangenehme Unterstellungen gemacht werden. Und wenn solch demagogische Konversation insbesondere von Maurern betrieben wird, die es nun wirklich besser machen sollten, dann fällt es mir sehr schwer, die Fassung zu bewahren.

@ Malakim
Die öffentliche Anmahnung hinsichtlich meiner Deckung war ein Revanchefoul auf die öffentliche Infragestellung meiner Logenzugehörigkeit. Fühlt sich gut an, oder?
Sollte ich mich ungenau ausgedrückt haben, dann kann man ja nachfragen, wie das wohl gemeint sei, bevor man drauf los schlägt, oder? Beim Thema "jüdische Brüder hat das ja auch geklappt.
Das mit dem Abchecken von Brüdern wusste ich nicht. Werde mich schlau machen.

@Lupo
Seitdem ich an diesem Thread teilnehme habe ich kein einziges Mal behauptet, die Maurerei arbeite an der NWO. Nicht ein einziges Mal. Hast Du von mir den Eindruck, ich sei ein Fan der NWO? Sicher nicht, oder? Wenn ich die Maurerei als Teil der NWO ansehen würde, wäre ich somit wohl kaum beigetreten. Meine Meinung ist die, dass u.a. auch die Struktur der Logen für andere Zwecke von einigen einflussreichen Leuten missbraucht wurden. Das war im 18. Jh. so (Illuminaten), im 19. Jh. hatten wir die Strikte Observanz, im 20. Jh. P2 und im 21. Jh. warte ich nur darauf, dass diverse obskure russische Logen öffentlich mit mafiösen Strukturen in Zusammenhang gebracht werden.
Zur Nazi- und SU-Aufrüstung. Die muss erst einmal bezahlt werden und weder D noch SU hatten Kohle. Jede Rüstungsfirma hätte nach einigen Wochen den Betrieb einstellen müssen, wenn nicht regelmäßig Geld in die Kasse gekommen wäre. Das mit dem "hinterher irgendwann bezahlen wollen" ist eine völlig unhaltbare Behauptung. Zudem waren Ford und Opel die wohl wichtigsten Lieferanten im Bereich Fahrzeuge. Wieso haben diese amerikanischen Firmen wohl mitgemacht, wenn sie noch nicht einmal Geld vom deutschen Feind bekommen haben? Ohne Kredite wäre auch damals gar nichts gelaufen, gar nichts.
Will ich die Deutsche Schuld relativieren? Ja. Will ich. Allerdings nicht in dem Sinne, dass D weniger Schuld hat, sondern dass auch andere eine weit weniger weiße Weste haben, als die Geschichtsschreibung der Sieger uns Glauben lassen will.
Erkläre mir als Ingenieur übrigens noch bitte, wie drei Stahlkonstruktionen in Fallgeschwindigkeit einstürzen können. Bitte auch mit seriöser Quellenangabe, denn laut offiziellem Bericht sind ja nur zwei Häuser kollabiert.

@ Alle
Der Umgang mit dem Quellenthema hier ist für den Hintern. Verfechter des Mainstreams brauchen keine Quelle, was ja in der Natur der Dinge liegt. Nennt man aber Richtung alternativer Realitätsdeutung eine Quelle, kommt irgendjemand angelaufen und sagt, die Quelle sei für den Arsch. Germains Quellen beurteilte man allein deshalb für den Arsch, weil er lange Dokumente angab. Glaubt jemand ernsthaft daran, dass eine Diskussion funktionieren kann, wenn jeder zur Belegung eines Punktes, den man irgendwo in einem Buch gelesen hat, das ganze Buch nochmal lesen soll, nur um Seiten- und Zeilenzahl angeben zu können?

Die Quellenlage zu okkulten Themen und Verschrörungsthemen im bequemen Internet ist logischerweise äußerst dürftig und vor allem extrem kurzlebig. Ich hatte mir beispielsweise eine amerikanische Seite abgespeichert, auf der sämtliche Ritualinhalte des ASSR beschrieben waren. Versuche ich sie heute aufzurufen, erhalte ich "File does not exist".
Vor etwa einem Jahr las ich zum Thema Stalin bei Wikipedia, dass er ein Georgier mit jüdischen Hintergrund sei. Das "jüdisch" ist mittlerweile entfernt. (Weil man das hier offenbar sagen muss: ich hab nix gegen Juden, weder gegen die in meiner Verwandtsschaft, noch gegen die aus meiner Bekanntschaft - Ihr müsstet die aber mal über die "zionistische NWO" ablästern hören...)
Vor gut zwei Jahren war auf Wikipedia zu lesen, dass Reuters zum Rothschildimperium gehörte, heute ist davon nichts mehr zu lesen.
Hinsichtlich von Informationen zu Themen, welche die Mächtigen lieber geheim halten wollen, dauerhafte www-Quellen oder Buchquellen von Seiten des akzeptierten Mainstreams zu erwarten, ist doch ein schlechter Witz.

Mehr als ein Witz, nämlich geradezu tragisch ist folgendes: Diskussionen scheinen hier eher dazu zu führen, dass sich jeder noch mehr auf seine eigene Meinung versteift, als dass Selbige infrage gestellt wird. Noch mehr geht mir aber der fehlende Gesprächsstil auf die Nerven. Und am allermeisten, dass ich mich selbst auf dieses Niveau begeben habe. Dafür möchte ich um Entschuldigung bitten.

In diesem Sinne bis die Monate,
Leil

 

[Ein wilder Jäger]

AW: Die NWO und der Okkultismus

Das ist falsch, ich beurteile nicht "die Quellen als für'n Arsch", ich moniere nur die Zitierweise. Steiner hat mir nie etwas gesagt, und diese speziellen Vorträge sagen mir auch nichts, das hat aber nichts damit zu tun, daß es imho unwissenschaftlich und unfreundlich ist, 1.200 Seiten Text hinzuwerfen.

 

[beast]

AW: Die NWO und der Okkultismus

Leil, fare well...es war nett, dich kennenlernen zu dürfen...ha:

 

[Malakim]

AW: Die NWO und der Okkultismus

@ Malakim
Die öffentliche Anmahnung hinsichtlich meiner Deckung war ein Revanchefoul auf die öffentliche Infragestellung meiner Logenzugehörigkeit. Fühlt sich gut an, oder?
Sollte ich mich ungenau ausgedrückt haben, dann kann man ja nachfragen, wie das wohl gemeint sei, bevor man drauf los schlägt, oder? Beim Thema "jüdische Brüder hat das ja auch geklappt.
Das mit dem Abchecken von Brüdern wusste ich nicht. Werde mich schlau machen.

Mir fällt es auch schwer die Fassung zu bewahren.
Was soll denn "abchecken von Brüdern" sein?
... und welches Ziel verfolgst Du damit sowas hier auf diese Art zu verbreiten?


Edit:
Das schöne an Foren ist doch, das jeder der möchte nochmal genau nachlesen kann was wer gesagt hat. So muß man sich eigentlich nie wirklich fragen wer neben der Spur gefahren ist.

 

[Lupo]

AW: Die NWO und der Okkultismus

@ Alle Aufgebrachten

Warum sich das Ganze so zugespitzt hat, liegt aus meiner Sicht daran, dass Posts ungründlich gelesen werden, nicht in Zusammenhang mit Posts gesehen werden, auf die sie sich bezogen, und Postern vorschnell unangenehme Unterstellungen gemacht werden. Und wenn solch demagogische Konversation insbesondere von Maurern betrieben wird, die es nun wirklich besser machen sollten, dann fällt es mir sehr schwer, die Fassung zu bewahren.

Hat sich da was zugespitzt? Les es Dir einfach in paar Tagen oder Wochen noch mal durch. Kommst Du sicherlich zu einer anderen Bewertung.

@ Malakim
Die öffentliche Anmahnung hinsichtlich meiner Deckung war ein Revanchefoul auf die öffentliche Infragestellung meiner Logenzugehörigkeit. Fühlt sich gut an, oder?
Sollte ich mich ungenau ausgedrückt haben, dann kann man ja nachfragen, wie das wohl gemeint sei, bevor man drauf los schlägt, oder? Beim Thema "jüdische Brüder hat das ja auch geklappt.
Das mit dem Abchecken von Brüdern wusste ich nicht. Werde mich schlau machen.

@Lupo
Seitdem ich an diesem Thread teilnehme habe ich kein einziges Mal behauptet, die Maurerei arbeite an der NWO. Nicht ein einziges Mal. Hast Du von mir den Eindruck, ich sei ein Fan der NWO? Sicher nicht, oder? Wenn ich die Maurerei als Teil der NWO ansehen würde, wäre ich somit wohl kaum beigetreten. Meine Meinung ist die, dass u.a. auch die Struktur der Logen für andere Zwecke von einigen einflussreichen Leuten missbraucht wurden. Das war im 18. Jh. so (Illuminaten), im 19. Jh. hatten wir die Strikte Observanz, im 20. Jh. P2 und im 21. Jh. warte ich nur darauf, dass diverse obskure russische Logen öffentlich mit mafiösen Strukturen in Zusammenhang gebracht werden.

Das ist sicherlich richtig.

Du kannst aber als "Insider" auch beurteilen, was z.B. die Machenschaften der P2 und das Leben in Deiner Loge so gemeinsam haben - nämlich gar nichts. Außenstehende können das nicht. Um so ärgerlicher sind so beiläufige Äußerungen über "Jüdische Brüder" usw., die, zumal wenn sie aus "berufenem Munde" kommen, eigentlich nur falsch verstanden werden können.

Zur Nazi- und SU-Aufrüstung. Die muss erst einmal bezahlt werden und weder D noch SU hatten Kohle. Jede Rüstungsfirma hätte nach einigen Wochen den Betrieb einstellen müssen, wenn nicht regelmäßig Geld in die Kasse gekommen wäre. Das mit dem "hinterher irgendwann bezahlen wollen" ist eine völlig unhaltbare Behauptung. Zudem waren Ford und Opel die wohl wichtigsten Lieferanten im Bereich Fahrzeuge. Wieso haben diese amerikanischen Firmen wohl mitgemacht, wenn sie noch nicht einmal Geld vom deutschen Feind bekommen haben? Ohne Kredite wäre auch damals gar nichts gelaufen, gar nichts.

Sicherlich haben Opel und Ford damit gute Geschäfte gemacht. Das ist aber etwas anderes, als den ganzen Schmonses zu finanzieren. Unter normalen Bedingungen hätte Deutschland auch kein oder wenig Geld für sowas gehabt ... aber das waren keine normalen Bedingungen. Deutschland hat insbesondere ab 1936 sein Tafelsilber verkloppt und den Staatsbankrott in den 40ern bewusst in Kauf genommen. Da wird dann doch einiges möglich. 1945 gab es dann nur noch Trümmer und wertlose Staatsanleihen.

Will ich die Deutsche Schuld relativieren? Ja. Will ich. Allerdings nicht in dem Sinne, dass D weniger Schuld hat, sondern dass auch andere eine weit weniger weiße Weste haben, als die Geschichtsschreibung der Sieger uns Glauben lassen will.

Ich glaube kaum, dass hier irgend jemand die Siegermächte als sieht. Aber das macht die deutsche Schuld keinen Deut geringer und es hat ein Gschmäckle, wenn man es so in einem Atemzug gemeinsam erwähnt.

Erkläre mir als Ingenieur übrigens noch bitte, wie drei Stahlkonstruktionen in Fallgeschwindigkeit einstürzen können. Bitte auch mit seriöser Quellenangabe, denn laut offiziellem Bericht sind ja nur zwei Häuser kollabiert.

Hm. Dafür gibt's nen eigenen Thread, das wäre hier reichlich OT ... und 9/11 hab ich doch gar nicht angesprochen :gruebel: Aber gut - ganz kurz und nur weil, diese Erklärung bisher noch nirgens kam:

[OTOP]Stell Dir vor, Du stehst oben auf einer Leiter und die Sprosse bricht. Dann rauschst Du halt von oben bis unten durch und knackst dabei alle Sprossen. Dein Fall wird aber von den Sprossen gebremst, die nur langsam nachgeben, also geht's nur relativ gemächlich abwärts. Ähnlich beim WTC - da würde man ebenfalls erwarten, dass es ganz gemächlich in sich zusammensackt, stimmt's?

Jetzt sind die Sprossen aber auch dafür gemacht, Dich und Deine 100 kg zu tragen.

Jetzt gibt es Videoaufnahmen, die zeigen, wie das Gebäude unmittelbar an einem - über die ganze Gebäudefläche heftig brennenden Stockwerk kollabiert. Das ganze Gewicht das Gebäudeteils oberhalb der kollabierenden Stelle ruht damit nicht mehr auf dem dafür gemachten Tragwerk, sondern auf dem Stockwerk unterhalb. Und das ist das x-fache von dem, wofür es ausgelegt ist.

Übertragen auf Dich auf der Leiter wäre es das gleiche, als würdest Du plötzlich heftig zunehmen und nicht mehr 100 kg sondern etliche Tonnen wiegen und beim Fall dann noch kontinuierlich zunehmen. Dann bieten die Sprossen keinen nennenswerten Widerstand mehr. Du durchschlägst sie wie Strohhalme und rauschst ungebremst mit nahezu Fallbeschleunigung nach unten.

OK, das ist jetzt sehr schematisch und gröblichst vereinfacht ... aber ich hoffe, dadurch auch halbwegs anschaulich. Sollte das nicht einleuchtend klingen, sollten wir in den entsprechenden Thread damit umziehen.[/OTOP]

@ Alle
Der Umgang mit dem Quellenthema hier ist für den Hintern. Verfechter des Mainstreams brauchen keine Quelle, was ja in der Natur der Dinge liegt. Nennt man aber Richtung alternativer Realitätsdeutung eine Quelle, kommt irgendjemand angelaufen und sagt, die Quelle sei für den Arsch. Germains Quellen beurteilte man allein deshalb für den Arsch, weil er lange Dokumente angab.

Einspruch, Leil. Ich hatte Germain weder um Quellen und Belege gebeten, sondern um eine Erläuterung, wie Steiner die Kriegsschuld angelsächsischer Geheimbünde "nachwies". Zweimal sogar, was mit den Worten "Netter Versuch" quittiert wurde.

Glaubt jemand ernsthaft daran, dass eine Diskussion funktionieren kann, wenn jeder zur Belegung eines Punktes, den man irgendwo in einem Buch gelesen hat, das ganze Buch nochmal lesen soll, nur um Seiten- und Zeilenzahl angeben zu können?

Ich bitte Dich. Ich hatte, wie gesagt, nicht einen Beleg gebeten, dass Steiner etwas gesagt hat, sondern um eine Erläuterung, wie er etwas "nachgewiesen" hat. Wie soll eine Diskussion funktionieren, wenn jemand, der eine Frage hat, sich seinen Kram auf 1600 Seiten, die er nie gelesen hat, sich erst selbst zusammenzusuchen soll? Im späteren Verlauf war Germain ja auch in der Lage, die entscheidenden Passagen zu zitieren (wobei ich immernoch stolz darauf bin, sie ohne Hilfe gefunden zu haben).

Die Quellenlage zu okkulten Themen und Verschrörungsthemen im bequemen Internet ist logischerweise äußerst dürftig und vor allem extrem kurzlebig. Ich hatte mir beispielsweise eine amerikanische Seite abgespeichert, auf der sämtliche Ritualinhalte des ASSR beschrieben waren. Versuche ich sie heute aufzurufen, erhalte ich "File does not exist".
Vor etwa einem Jahr las ich zum Thema Stalin bei Wikipedia, dass er ein Georgier mit jüdischen Hintergrund sei. Das "jüdisch" ist mittlerweile entfernt. (Weil man das hier offenbar sagen muss: ich hab nix gegen Juden, weder gegen die in meiner Verwandtsschaft, noch gegen die aus meiner Bekanntschaft - Ihr müsstet die aber mal über die "zionistische NWO" ablästern hören...)
Vor gut zwei Jahren war auf Wikipedia zu lesen, dass Reuters zum Rothschildimperium gehörte, heute ist davon nichts mehr zu lesen.
Hinsichtlich von Informationen zu Themen, welche die Mächtigen lieber geheim halten wollen, dauerhafte www-Quellen oder Buchquellen von Seiten des akzeptierten Mainstreams zu erwarten, ist doch ein schlechter Witz.

Das ist nachvollziehbar, aaaaaber ... er kommt auf die Aussage an. Wenn Du platt behauptest "Von Stalin weiß man, dass er Freimaurer war" ist es doch logisch, dass die Frage "Woher?" kommt. Insbesondere, wenn Du es einfach nur mal in Raum stellst, ohne dass es einen erkennbaren Bezug zur restlichen Argumentation hat. Je mehr eigene Gedanken Du vorbringst und je schlüssiger und plausibler diese sind, desto weniger wirst Du nach Belegen gefragt.

Mehr als ein Witz, nämlich geradezu tragisch ist folgendes: Diskussionen scheinen hier eher dazu zu führen, dass sich jeder noch mehr auf seine eigene Meinung versteift, als dass Selbige infrage gestellt wird. Noch mehr geht mir aber der fehlende Gesprächsstil auf die Nerven. Und am allermeisten, dass ich mich selbst auf dieses Niveau begeben habe. Dafür möchte ich um Entschuldigung bitten.

In diesem Sinne bis die Monate,
Leil

Wie gesagt, les es Dir einfach in ein paar Wochen nochmal durch.

@Mods ... auweh .... könnte ich neben dem OTOP noch einen META Button haben, bitte? Asche auf mein Haupt.

-------------
Aber, damit's ein wenigstens ein bisschen zurück zum Topic kommt:

Mal eine (eventuell blöde) Frage von mir:

Würdet Ihr Geld als ein "Okkultes Mittel" betrachten? Das viele Buchgeld, dass da so hin- und herfließt, das man eigentlich kaum noch als Tauschmittel gegen Ware oder mal gegen Ware eingetauscht erkennbar ist? Es ist ja eigentlich fast nur ideell vorhanden. Und dass es oder auch nur die Gier danach, insbesondere in großen Mengen, so manchen Charakter nachhaltig beeinflusst, dürfte auch unstreitig sein ...

 

[Adept]

AW: Die NWO und der Okkultismus

Wenn Du platt behauptest "Von Stalin weiß man, dass er Freimaurer war" ist es doch logisch, dass die Frage "Woher?"

Ist das ein Bildbeweis?:gruebel:

(bilderquelle:The Hidden Hand that Shaped History | The Vigilant Citizen)

Stalin’s reign of terror in the Soviet Union lead to the deaths of millions of his own countrymen. He is often shown in pictures using the hidden hand gesture. No official records have been found that prove Stalin’s initiation into Masonry. Of course, dictators such as Stalin tightly controlled all information concerning themselves and their affairs, making it difficult to prove anything one way or the other. The hiding of his hand, however, provides an initiate’s clue to his possible allegiance to an occult brotherhood.

Das Bild(links) kommt ursprünglich aus dem "Duncan's Masonic Ritual and Monitor"
by Malcolm C. Duncan von 1866
Duncan's Masonic Ritual and Monitor Index

@Adept,
welchen Sinn hat es positive und negative Beispiele von Freimaureren aufzuzählen?

Es ergibt für mich halt keinen Sinn das Hochgradmaurer, die normalerweise ziemlich hohe Ideale haben müssten, zig tausend Unschuldige töten lassen.
Und wie gesagt, es ist ja kein Einzelfall.
Es gibt die Freimaurerei, und es gibt die Freimaurerei.
Exoterik vs Esoterik.

[OTOP]

Gute Idee.
Mit Tsunamis kennen die sich ja ohnehin gut aus.

Ja geil
Aber du weißt ja sicher trotzdem worauf ich hinaus wollte, und nur das zählt. [/OTOP]

Lieben Gruß

 

[Malakim]

AW: Die NWO und der Okkultismus

@Adept,
ich weiß wohl was Du meinst, aber die Begriffe Exoterisch (also nach aussen gerichtet) und Esoterisch (also nach innen gerichtet) passen nicht so ganz.

Wann meinst Du hat sich denn die "böse" Freimaurerei gebildet und was hat die eigentlich mit Freimaurerei zu tun?

 

[Germain]

AW: Die NWO und der Okkultismus

Lupo;540401]
Einspruch, Leil. Ich hatte Germain weder um Quellen und Belege gebeten, sondern um eine Erläuterung, wie Steiner die Kriegsschuld angelsächsischer Geheimbünde "nachwies". Zweimal sogar, was mit den Worten "Netter Versuch" quittiert wurde.

Wärst du auch so nett die Stelle aufzuzeigen, wo sich das " netter Versuch" auf deine diesbezüglich Frage bezogen haben soll? ich kann mich nämlich nicht erinnern, schliesse aber nicht aus etwas übersehen zu haben.

Ich bitte Dich. Ich hatte, wie gesagt, nicht einen Beleg gebeten, dass Steiner etwas gesagt hat, sondern um eine Erläuterung, wie er etwas "nachgewiesen" hat.

Du hattest also am besten in einem Zweizeiler ein Referat über das erwartet, was in den 1200 Seiten Vortrag enthalten ist, von denen ich auch noch ausdrücklich hinzufügte, dass sie nicht ausreichen. In dem Zweizeiler aber passt gerade das rein was dich dazu veranlasste zu fragen nämlich die Tatsache, des von Steiner erbrachten Nachweises.
Dass es sich dabei um einen völlig anderen Ansatz handelt, der auch eine andere Herangehensweise erfordert, müsste schon aus dem hervorgegangen sein, was wir über Goethes Farbenlehre hatten. Bei Steiner kommt diesbezüglich noch einiges hinzu, weil dieser auf derselben methodischen Grundlage wie Goethe seine Farbenlehre entwickelte,
eine Geisteswissenschaft - oder auch okkulte Wissenschaft - begründete die wesentlich weiter führt als das was Goethe seinerzeit entwickeln konnte, der übrigens auch Maurer gewesen sein soll. Diese Geisteswissenschaft ist ihrem Wesen und ihren Methoden nach ebensowenig in der Öffentlichkeit bekannt, wie die Methode die Goethes Farbenlehre zugrunde liegt. Es ist daher wenig damit belegt, wenn man nur punktuell auf eine einzelne Stelle hinweist, wenn das Grundsätzliche vorher nicht geklärt ist. Geklärt hätte es vielleicht auf dem Wege werden können, der mit der Auseinandersetzung über die Farbenlehre begonnen hatte.

Wie soll eine Diskussion funktionieren, wenn jemand, der eine Frage hat, sich seinen Kram auf 1600 Seiten, die er nie gelesen hat, sich erst selbst zusammenzusuchen soll?

Das Ganze ist ein zentraler Aspekt dessen was für mein Verständnis hier im Faden Thema ist, nämlich die fragwürdigen okkulten Methoden - vor allem aber deren Ergebnisse- mit denen die NWO durchgeboxt wird. Ich war dabei einige Argumentationslinien aufzubauen, d.h. Material dazu zusammenzutragen, durch welches etwas davon deutlich werden kann, wenn man es will natürlich. Man kann Fragen sowohl so stellen, dass sie im Sinne dieser Bemühung liegen und diese gewissermassen unterstützen. Man kann Fragen aber auch dazu verwenden, um Angriffspunkte zu provozieren um etwas schon im status nascendi zu widerlegen, noch bevor es also überhaupt ganz vorgestellt ist.

Im späteren Verlauf war Germain ja auch in der Lage, die entscheidenden Passagen zu zitieren (wobei ich immernoch stolz darauf bin, sie ohne Hilfe gefunden zu haben).

Ich habe es nicht als die Entscheidende Passage zitiert, sondern als Entgegenkommen einer gewissen Begriffsstutzigkeit, die schon etwas auffällig ist, damit diese möglichst einen anfang findet und sich wenigstens die ausführlichen Inhaltsangaben durchliest, aus denen zu entnehmen ist wo was steht.

Und wie gerade du dabei selektiv und tendenziös an die Sache rangehst, geht schon aus der Tatsache hervor, dass du nach dem Lesen des Schlussvortrages dich zu der Behauptung gedrängt fühlst:

Also - Allerweltswissen und Unfug bunt gemischt. Von irgendwelchen Geheimbünden in England ist bei Steiner auch keine Rede.

Abgesehen davon, dass die vier Vortragszyklen inhaltlich zusammen ein Ganzes bilden in denen sehr wohl die Rolle angelsächsischer Geheimgesellschaften besprochen ist, findet sich auch in dem lezten Band sogar in den ausführlichen Inhaltsangaben ( manche nennen sie lieber Verzeichnisse) das Thema der angelsächsischen Geheimbünden direkt thematisiert, was sonst aber auch überall verstreut enthalten ist.

Hier diese ausführliche Inhaltsangabe extra für dich wörtlich zitiert:

SIEBENTER VORTRAG, 12. März 1916 138
Die Verleumdung der Anthroposophie durch Annie Besant. Wesenszüge des
russischen Volkes. Verwendung dieser Eigenschaften zu machtpolitischen
Zwecken. Notwendigkeit der Aufnahme mitteleuropäischer Impulse durch
das russische Volk. Der Gegensatz zwischen dem deutschen und dem englischen
Wesen. Das Hervorgehen des mitteleuropäischen Okkultismus aus dem
Geistesstreben des deutschen Volkstums. Die Ziele der angelsächsischen
Okkultisten. Die verborgenen Hintergründe der Entwicklung von H. P.
Blavatsky. Umtriebe des französischen Okkultismus im Zusammenhang mit
dem Ausbruch des Weltkriegs.

http://fvn-rs.net/PDF/GA/GA174b.pdf


In den anderen drei Bänden ist noch einiges davon enthalten, was ich bei allgemein weiter anhaltender Begriffsstutzigkeit hier im Forum auch gerne wörtlich zitiere.

@ all

Insgesamt finde ich dass dieses schon zum Thema des Fadens gehört. Ich erinnere dabei auch an das was Anthony Sutton darüber ausführte, wovon ich neulich etwas gepostet habe
http://www.perseus.ch/PDF-Dateien/sutton2.pdf

Das stellt Sutton die These auf, nach der sowohl der Bolschewismus als auch der Nationalsozialismus zwei Seiten derselben Medaillie darstellen, die er These und Antithese nennt, derer sich der
" Orden " bedient hätte, um das angelsächsische Wirtschaftsmodell als das einzig möglich erscheinende weltweit zu etablieren.
In diesem Zusammenhang ist es vielleicht auch von Interesse sich zu vergegenwärtigen, dass der Osten, in dem nach der Meinung der genannten angelsächsischen Okkultisten die sozialen Experimente ausgeführt werden sollten unter gewissen Gesichtspunkten östlich vom Rhein beginnt.

 

[Lupo]

AW: Die NWO und der Okkultismus

Hallo Germain,

Wärst du auch so nett die Stelle aufzuzeigen, wo sich das " netter Versuch" auf deine diesbezüglich Frage bezogen haben soll? ich kann mich nämlich nicht erinnern, schliesse aber nicht aus etwas übersehen zu haben.

Na, logo ... gucktstu im schwarz-blauen Beitrag #179, wo folgendes Geplänkel zu lesen ist (Ich war mal so frei, das in die hier üblichen Zitatrahmen zu packen):

Nebenbei bemerkt, ich habe nicht nach Quellen gefragt, sondern gefragt, wie Steiner bereits im 1. Weltkrieg den Nachweis geführt hat, der Krieg sei von angelsächsischen Geheimbünden eingeführt worden.

Aha, und wenn ich dir die Vorträge poste in denen das enthalten ist, so sind das für mich Quellen im Sinne von Belege

Schade, dass Du dazu offensichtlich nichts eigenes dazu zu sagen hast.

Netter Versuch...

Möglich, dass wir da aneinander vorbei geredet haben, und dann gab's im gleichen Beitrag noch folgendes:

... was als "Nachweis" gelten könnte. Vielleicht erzählst Du ja mal, worin in Deinen Augen Steiners Nachweis besteht?

Seine ganze Anthroposophie ist der Nachweis. Wer sie systematisch von Anfang an studiert lernt allmählich die Welt mit anderen Augen zu sehen.

Was mir auch nicht ganz einleuchtet. Die ganze Antroposophie ist nur der Nachweis, das die Kriegschuld woanders liegt? Kann ich mir nicht vorstellen ... Ich würde doch davon ausgehen, dass es eine einzelne These Steiners (wegen mir eingebunden in die Antroposophie), war, für deren Grundzüge keine 1500 Seiten gebraucht werden.

Dies umso mehr, da er ja selbst in seinem letzten Vortrag von einer Broschüre spricht, die schon fix und fertig war, und die - sorry für den Ausdruck - dem Hintern in der internationalen Diskussion eine ganz andere Gesichtsfarbe gegeben hätte, wenn er sie denn veröffentlicht hätte. Also war Steiner selbst doch wohl durchaus der Ansicht, dass man seine Gedanken zur Kriegsschuldfrage im Rahmen einer Broschüre kurz, knapp und für Außenstehende überzeugend darstellen konnte. Insofern kann ich Deiner Aussage, dass auch die 1200 Seiten nicht zum Verständnis ausreichen, nicht ganz folgen.

Sorry, wenn das als "Begriffsstutzigkeit" herüber kommt.

[OTOP]Das hat im übrigen auch nichts mit meiner (angeblich Kantschen) naturwissenschaftlichen Denkweise zu tun, sondern mit dem ganz normalen, täglichen Leben. Angenommen, ich habe eine ganz tolle, zündende Idee und möchte meine Geschäftsführung davon überzeugen. Der Versuch, sie ihnen zu vermitteln, indem ich ihnen 1500 Seiten Text gebe (Mit dem Hinweis, dass diese aber zum völligen Verständnis nicht ausreichen) ist sicherlich mal sehr originell, aber weder für die Idee, noch für mich selbst förderlich ... insbesondere, wenn ich dann auch noch das Wort "Begriffsstutzigkeit" in den Mund nehme.

Nebenbei bemerkt - Steiner verbringt gefühlte 2/3 seiner Vorträge damit, darüber zu lamentieren, dass die Zeit nicht ausreicht, seinen Gedanken schlüssig darzulegen. Der Rest besteht aus endlosen Wiederholungen, weil er in einer Art "Pilgerschritt-Verfahren" (Zwei vor, eins zurück) seine Aussagen bringt, und zu jedem Argument betonen muss, dass er ja genau zu sehen versteht. Hätte er auf diesen Unfug verzichtet, wäre das Werk vielleicht nur 150 statt 1500 Seiten lang - und er hätte gnügend Zeit gehabt, seine Gedanken auch schlüssig zu entwickeln zu können.

Das war jetzt böswillig, ich weiß. Aber warum sollte ich meine Zeit auf Vorträge verschwenden, in denen der Vortragende selbst immer wieder betont, dass er seine Gedanken nicht klar und überzeugend darlegen kann? Wie soll ich ihm irgendwelche tieferen Einsichten zu ganz schwierigen Themen abnehmen, wenn er sogar bereits bei der einfachsten Grundfrage - Wie bring ich's überzeugend rüber? - kläglich scheitert?

Entsprechend entsteht bei mir der Eindruck, dass jene antroposophische Gesellschaft aus einfältig-verzückten Gläubigen bestand, die gläubig an den Lippen ihres Gurus hing und selbst noch eine tiefere Weisheit darin gefunden hätte, wenn er versehentlich seinen Einkaufszettel vorgelesen hätte.

Das war jetzt bewusst polemisch und boshaft, ich weiß. Aber vielleicht lässt Du Dich ja mal provozieren und setzt dagegen, was Dich an Steiner und der antroposophischen Gesellschaft positiv beeindruckt und überzeugt?

Das wäre dann hier auch die Schnittstelle für einen neuen Thread ...[/OTOP]