Syrienkrise!

[Ein wilder Jäger]

AW: Syrienkrise!

Er hält die Seite für unseriös, wohl zu Recht. Die Darstellung ist ja auch völlig einseitig. Syrien war eine blutige Diktatur, aber eine säkulare Diktatur. Zu den unterdrückten Minderheiten (bzw. Mehrheiten) gehörten unter anderem auch Anhänger eines islamischen Gottesstaates, so wie es auch in Ägypten eine islamistische Opposition gab. Seit dem Arabischen Frühling geht nun alles drunter und drüber. Und ja, unsere Medien sind auch komplett einseitig.

Vergiß das Pipelinegewäsch, da könntest Du auch gleich glauben, daß Gaddafi gestürzt wurde, weil er Afrika mit einer Wasserleitung den Wohlstand bringen wollte. In Syrien geht es um strategische Interessen, einen russischen Kriegshafen, Irans Vorposten am Mittelmeer, einen schiitischen Riegel quer durch Sunnitenland, die Aufteilung des Iraks, türkische Hegemonie, die Sicherheit Israels und alles möglich andere.

 

[Manesse]

AW: Syrienkrise!

So wie es aussieht ist Syrien das nächste Ziel der USA.

Gerade war Rumsfeld Live im TV und sagte folgendes :

Reporter: "Wenn im Irak der Friede wieder hergestellt ist. Wer ist als nächster dran? Syrien? Iran?"
Rumsfeld: "Hier lässt keiner die Waffen fallen. Syrien muss aufpassen was sie tun. Syrien liefert Waffen an den Irak und Irak sendet Leute und Waffen nach Syrien..." usw...

Mir ist auch aufgefallen, das Syrien in letzter Zeit von Rumsfeld genauso oft wie Irak genannt wurde.

Das war im April 2003.

 

[IchMagMeinStauder]

AW: Syrienkrise!

Ich denke die Kriege jeden für sich genommen sind schwer oder nur unvollkommen interpretierbar, wenn man das allerdings als eine Offensive betrachtet so bekommt folgendes Statement eine gewisse Gewichtung:

Gen. Wesley Clark:
[...]
So I came back to see him a few weeks later, and by that time we were bombing in Afghanistan. I said, “Are we still going to war with Iraq?” And he said, “Oh, it’s worse than that.” He reached over on his desk. He picked up a piece of paper. And he said, “I just got this down from upstairs” — meaning the Secretary of Defense’s office — “today.” And he said, “This is a memo that describes how we’re going to take out seven countries in five years, starting with Iraq, and then Syria, Lebanon, Libya, Somalia, Sudan and, finishing off, Iran.” I said, “Is it classified?” He said, “Yes, sir.” I said, “Well, don’t show it to me.” And I saw him a year or so ago, and I said, “You remember that?” He said, “Sir, I didn’t show you that memo! I didn’t show it to you!”

Bei Verständnisproblemen helfe ich gerne weiter

 

[IchMagMeinStauder]

AW: Syrienkrise!

Mit etwas Amüsement vernahm ich das Gejammer der Kopfabschneider, denen langsam bewusst wird, dass sie billiges Kanonenfutter der Grossmächte sind. Nunja ein anderer Verwendungszweck dieser Meute erschließt sich mir ohnehin nicht. :egal:

Burgerkrieg in Syrien: Opposition gibt Amerika Mitschuld an Assads „Verbrechen“ - Ausland - FAZ

Ich glaub die raffen nicht, dass das einzige was sie erhalten werden, eine "cruise missile heading for paradise" sein wird. Der Assad-muss-weg Plan hat ja prima geklappt... Danke EU für alles geleistete, löst ihr euch nun freiwillig auf?

 

[a-roy]

AW: Syrienkrise!

Solange Assad auf Putin zählen kann, ist imho in Syrien nix zu machen, damit Assad wegkommt.
Vllt. sollte der Westen Putin da mal einige Anreize bieten, damit er Assad fallen lässt,geht ja schließlich auch um eine Ölpipeline durch Syrien.

 

[DaMan]

AW: Syrienkrise!

Was sind denn die Alternativen zu Assad? 30 Jahre Bürgerkrieg?
Die Wiederherstellung des Assad-Regimes dürfte die einzige realistische Option auf eine Ende des Krieges und Stabilität in der Region sein.

 

[a-roy]

AW: Syrienkrise!

Wie sehe es mit Wahlen aus, wenn Assad weg ist?
Aber realistisch gesehen ist bei diesen ganzen zerstrittenen Oppositionellen ein diktatorischer Assad für das 'Wohl' der Bevölkerung besser als eine nicht funktionierende Regierung.
Oder alle ausländischen Kräfte einschließlich Russland ziehen ihre Militärs ab und lassen das die Syrier unter sich ausmachen. Und jetzt möge bitte keiner besorgte Statements über die zu erwartenden zivilen Opfer geben, bisher waren es schon ca. 400.000.

 

[DaMan]

AW: Syrienkrise!

Wie sehe es mit Wahlen aus, wenn Assad weg ist?

Äh, schlecht? Demokratie ohne Demokraten funktioniert nicht.

 

[Aragon70]

AW: Syrienkrise!

Irgendwie ist die letzten Monate etwas untergegangen, das Friedenspräsident Trump, Kumpel von Putin, der im Gegensatz zur Kriegstreiberin Clinton laut seinen Fans den Weltfrieden sichern sollte, für 1000 tote Zivilisten in Syrien verantwortlich ist. Gut, für Trump sind das eh alles Islamisten, tot besser als lebendig.

Under Trump, U.S. Military Has Allegedly Killed Over 1, Civilians in Iraq, Syria in March

Jedenfalls, da mutet der Gegenangriff auf Assad wegen dem angeblichen Giftgas Angriff der nicht mal eindeutig bewiesen fast schon lächerlich an. Ich verstehe die Logik eh nicht. Was ist soviel besser wenn Zivilisten durch Raketen, Bomben und Gewehre getötet wird? Wäre es im Nachhinein ok gewesen Assads Soldaten hätten die überlebenden Zivilisten mit einem Gewehr getötet? Und wenn nicht, warum nicht?

Man fragt sich eh was Assad davon hätte einen Giftgas Angriff zu starten. Er weiß doch das die Weltgemeinschaft damit ein Problem hat und nur per Gewehr, Bomben etc. getötete Kinder ok sind. Wieso sollte er also ein Interesse daran haben das die USA gegen ihn vorgeht?

Schlau wäre es dagegen wenn ein Feind Assads ihm diesen Angriff unterschiebt und damit die USA in den Krieg zwingt um Assad zu beseitigen. Wer könnte da in Frage kommen. Ich will ja jetzt nicht sagen das es Anhänger von Trump gewesen sein könnten, das wäre viel zu offensichtlich

Im Endeffekt gehts doch eh nur um die, kurz vor dem Krieg entdeckten, riesigen Erdölvorkommen in Syrien.

 

[Ehemaliger_User]

AW: Syrienkrise!

...Im Endeffekt gehts doch eh nur um die, kurz vor dem Krieg entdeckten, riesigen Erdölvorkommen in Syrien..

Seit wann gibt es irgendwelche Erdgas/-Öl Vorkommen in Syrien .. die haben doch nix (mehr)..?

Kurz vor Kriegsbeginn - 37 Milliarden Tonnen Erdol in Syrien gefunden

gut jetzt wieder - aber halt nicht mehr lange ... exxon-mobil ...

Und ich möchte nicht nochmal hören das Dekarbonisierung Mist ist.

 

[a-roy]

AW: Syrienkrise!

Hab' das Ron Paul: Hinter Giftgas-Einsatz in Chan Schaichun steckt nicht Assad gerade im Netz gefunden.

 

[Aragon70]

AW: Syrienkrise!

Danke, sehr interessant, insbesondere auch der Hinweis das Assad möglicherweise auch nicht für den Giftgas Angriff 2013 verantwortlich war, sondern der türkische Geheimdienst. Man brauchte damals einen Vorwand um rechtfertigen zu können das die USA ihren Luftkrieg startet.

Hier auch nochmal ein paar interessante Artikel dazu.

Syrien: US-Experten entlasten Assad von Giftgas-Angriff -
Wer steckt hinter dem syrischen Giftgas-Angriff? | Telepolis

Ich glaube die Wahrscheinlichkeit das die Türken dahinter stecken ist nicht so gering, es ist bekannt das sie Assad auf jeden Fall weghaben wollen.

Möglicherweise könnte auch eine der Terrororganisation dahinter stecken, die haben zwar für sich auch keinen Vorteil wenn der Westen eingreift, aber könnte ein vergiftetes Geschenk sein, auf die Art wenn wir nicht gewinnen, dann ihr auch nicht.

Dagegen spricht wie schnell sich die USA, Deutschland und Frankreich an Assad festgebissen haben und nicht mal die Möglichkeit in Betracht gezogen wird das es auch eine Terrororganisation gewesen sein könnte. Warum? Das deuted daraufhin das es so von allen geplant war, sowohl USA, Deutschland als auch Frankreich diese Operation mit getragen haben.

Quasi eine wirkliche "Weltverschwörung" wie wir sie schon lange nicht mehr hatten.

Ich bin auch kein Fan von Assad, wenn sie den wegbekommen solls mir reicht sein. Vielleicht ist das der einzige Weg wie man sowas vor der Weltöffentlichkeit machen kann. Giftgas, das "Totschlagargument" schlechthin.

Die Frage ist sowieso viel eher was danach passieren sollte. Man weiß ja wie unglaublich schwer es ist im nahen Osten eine neue funktionsfähige am besten demokratische Regierung einzusetzen. So wirklich geklappt hat es ja noch nie.

 

[Aurum]

AW: Syrienkrise!

man könnte ihm Gas gegen %Catchup% tauschen

 

[Ein wilder Jäger]

AW: Syrienkrise!

Irgendwie ist die letzten Monate etwas untergegangen, das Friedenspräsident Trump, Kumpel von Putin, der im Gegensatz zur Kriegstreiberin Clinton laut seinen Fans den Weltfrieden sichern sollte, für 1000 tote Zivilisten in Syrien verantwortlich ist. Gut, für Trump sind das eh alles Islamisten, tot besser als lebendig.

Nein, sondern in Syrien und im Irak. Es dürfte allgemein bekannt sein, daß die USA den Islamischen Staat im Irak bekämpfen, das wird von der Presse eigtl. kommuniziert. Selbstverständlich werden dabei Zivilisten getötet, das ist Krieg.

Jedenfalls, da mutet der Gegenangriff auf Assad wegen dem angeblichen Giftgas Angriff der nicht mal eindeutig bewiesen fast schon lächerlich an.

Assad und Putin haben sicher nicht gelacht.

Ich verstehe die Logik eh nicht. Was ist soviel besser wenn Zivilisten durch Raketen, Bomben und Gewehre getötet wird? Wäre es im Nachhinein ok gewesen Assads Soldaten hätten die überlebenden Zivilisten mit einem Gewehr getötet? Und wenn nicht, warum nicht?

Ich persönlich stehe der Alternative, mir die Lunge in blutigen Brocken aus dem Leib zu husten oder von einer Granate zerrissen zu werden, eher indifferent ggüber. Was jeweils schneller geht, bitte. Die zivilisierten Nationen haben sich allerdings nach dem ersten Weltkrieg entschlossen, die Sache mit dem Gas, soviel Spaß sie auch im Einzelfall gemacht haben mag, in Zukunft ganz grundsätzlich bleiben zu lassen. Die Haager Landkriegsordnung verbietet Giftgas, und sein Einsatz gilt als Kriegsverbrechen. Die gezielte Tötung von Zivilisten selbstverständlich auch, nicht aber die unvermeidbare Tötung von Zivilisten im Rahmen zulässiger Kampfhandlungen, was unsere Freunde und Befreier als Kollateralschäden bezeichnen. Daher gilt, vereinfacht gesagt: Asssad bombardiert Stellungen der Rebellen und tötet dabei ein paar oder ein paar hundert Zivilisten: Grundsätzlich okay. Assad überrennt Stellungen der rebellen mit Infanterie und schlachtet dann Zivilisten mit dem Bajonett ab: Kriegsverbrechen. Assad setzt Gas ein, völlig wurscht ob gg. Rebellentruppen oder Zivilisten: Kriegsverbrechen. Außerdem betrachten die USA laut ihres Präsidenten jede Partei, die Massenvernichtungswaffen einzusetzen bereit ist, als Bedrohung ihrer nationalen Sicherheit. Ergo ist es alles andere als lächerlich, hier und jetzt auf den Tisch zu hauen.

Man fragt sich eh was Assad davon hätte einen Giftgas Angriff zu starten. Er weiß doch das die Weltgemeinschaft damit ein Problem hat und nur per Gewehr, Bomben etc. getötete Kinder ok sind. Wieso sollte er also ein Interesse daran haben das die USA gegen ihn vorgeht?

Um auszuprobieren, wie weit er gehen kann.

Im Endeffekt gehts doch eh nur um die, kurz vor dem Krieg entdeckten, riesigen Erdölvorkommen in Syrien.

Die syrischen Rebellen ahben sich nicht erhoben, weil Assad sie unterdrückt hat? Iran, Saudi-Arabien, Rußland und die USA haben keine geostrategischen Interessen? Religionen gibt es gar nicht? Ach so.

 

[0lUCiFeRiSdEaTh1]

AW: Syrienkrise!

Musste Assad nicht unter der Aufsicht von UN Inspekteure sein C-Waffen-Arsenal vernichten?

Darüber hinaus ist es einfach nur absurd zu behaupten, Assad hätte irgendwas mit einem hypothetischen Giftgasangriff zu tun. Denn das ist er, solange es keine unabhängige Untersuchung gab, die erstens beweisen konnte, DAS es überhaupt einer war und zweitens Assad nur in Frage kommt. Stattdessen bombardiert die USA fast im gleichen Atemzug einen syrischen Luftwaffenstützpunkt.

Soll das die Wahrheit sein, weil die Fake News einstimmig darüber berichten? Sie berichten nicht etwas einstimmig darüber weil sie gleichgeschaltet sind. Ich hab mit einem Schaf von Bildklotzer mal darüber gesprochen, er hat gleich gemeint, das es bewiesen sei.lol

Man sieht also wie gefährlich diese Desinformationsanstalten in den Händen von Kriminellen ist, damit sie mit ihren Verbrechen weiter machen können. Das diese Aktion ein Bruch gegen das Völkerrecht war wird unterschlagen.

Niemanden geht es in Syrien um Frieden! Er wäre nur eine Folge wenn alle mächtigen Parteien sich einigen könnten, Assad hat längst nichts mehr zu melden. Natürlich ist es eine hochkomplexe Situation auf vielen Ebenen. Und keiner wird einfach nur reinschlagen. Aber der Angriff durch die USA hat so denke ich eine neue Phase eingeleitet. Es kann ganz schnell eskalieren, wenn es nicht bald zu einer Einigung kommt oder zu einem Ergebnis der die Möglichkeit eines totalen Krieges in diesem Gebiet verhindern könnte. Ich kann es mir aber nicht denken.

Ich gehe davon aus das es nur noch eine Frage der Zeit ist bis die Bombe hochgeht und zwar in einem apokalyptischen Ausmaß. Das syrische Regime wird fallen, so oder so. Und es wird sich eine Menge bewegen. Die Frage ist wie sehr man in der Lage ist, es dann nicht vollkommen außer Kontrolle geraten zu lassen. Daher die Herantastung. Man will eine neue Stufe erreichen. Es wird zu einem Ende kommen. Und ich denke der wird sehr häßlich sein. Anders ist das nicht mehr zu lösen. Oder es wird keine einfache Lösung geben und es werden große Opfer gebracht werden müssen, es sei denn es ziehen sich alle zurück, was nie geschehen wird.

 

[Aragon70]

AW: Syrienkrise!

Um auszuprobieren, wie weit er gehen kann.

Er weiß ja schon seit 2013 das die Weltgemeinschaft sehr allergisch darauf reagiert. Er könnte vielleicht gedacht haben das Trump ihm das nun eher durchgehen lässt als Freund Putins.

Bleibt aber trotzdem die Frage was ihm das nun bringt? Ist das militärisch wirklich so ein großer Vorteil für ihn? Vor allem aber müßte er davon ausgehen, wenn er solche Kriegsverbrechen begangen hat, und er den Krieg irgendwann gewonnen hat er danach ständig Ärger mit dem Westen haben wird. Man würde ihm Sanktionen auferlegen und ihn weiter drangsalieren.

Wenn er sich dagegen etwas zurück hält wäre die Wahrscheinlichkeit größer das man ihn notgedrungen erstmal regieren lässt.

Ich kann an einem Wespennest vorbei laufen und es ignorieren oder darin herumstochern, was ist sinnvoller?

Die syrischen Rebellen ahben sich nicht erhoben, weil Assad sie unterdrückt hat? Iran, Saudi-Arabien, Rußland und die USA haben keine geostrategischen Interessen? Religionen gibt es gar nicht? Ach so.

Die Religion ist beim IS meiner Meinung nach nur ein Vorwand um Kämpfer einfacher zu rekrutieren indem man ihnen glaubhaft eintrichtert es ist der Wille Allahs. Ich könnte wetten das die eigentlich Machthaber im Hintergrund keineswegs so religiös sind, die wollen möglichst viel Macht, und wenn man Ölquellen kontrolliert kann man diese Macht sehr gut sichern.

 

[a-roy]

AW: Syrienkrise!

Es wird ja auch immer eine Gaspipeline, die u.a. durch Syrien führen sollte und die Assad abgelehnt haben soll, erwähnt.
Deswegen sollen USA und andere einen Aufstand gegen Assad initiiert haben.
Dazu hab' ich mal gegoogelt und Folgendes gefunden: Faktencheck: Ist in Syrien Krieg wegen einer Pipeline? | Adopt a Revolution

 

[Ein wilder Jäger]

AW: Syrienkrise!

Er weiß ja schon seit 2013 das die Weltgemeinschaft sehr allergisch darauf reagiert. Er könnte vielleicht gedacht haben das Trump ihm das nun eher durchgehen lässt als Freund Putins.

Eben.

Bleibt aber trotzdem die Frage was ihm das nun bringt?

Gas ist eine ganz famose Idee* bei der Bekämpfung von Dschihadisten, Partisanen und russischen Infiltranten, weil solche Banditen normalerweise zu schlecht ausgebildet und zu undiszipliniert sind, um ihre ABC-Ausstattung immer am Mann zu haben. Wenn man anschließend nicht mit Infanterie nachstößt und die Reste aufwischt, bringt der ganze Zauber allerdings nichts. In einer eher verzweifelten Lage als Verteidiger kann man so andererseits den Feind im Bereitstellungsraum zerschlagen und einem Angriff zuvorkommen; vielleicht war das der Grund für den Gasangriff vor einigen Jahren. In der aktuellen Situation liegt ein militärischer Zweck zumindest nicht auf der Hand, deshalb war es vielleicht ein reiner Testballon. Hätte es sich um einen klassischen Gasangriff zur Vorbereitung eines Infanterieangriffs gehandelt, ließe sich Assads Schuld auch nur schlecht leugnen, nicht wahr?

Vor allem aber müßte er davon ausgehen, wenn er solche Kriegsverbrechen begangen hat, und er den Krieg irgendwann gewonnen hat er danach ständig Ärger mit dem Westen haben wird. Man würde ihm Sanktionen auferlegen und ihn weiter drangsalieren.

Abgesehen davon, daß Assad mitsamt seiner Familie und der Bevölkerungsgruppe, der sie angehören, mit dem Rücken zur Wand stehen und von völkermörderischen Dschihadisten bedroht werden, ist Syrien daran gewöhnt, kein Hätschelkind des Westens zu sein.

Wenn er sich dagegen etwas zurück hält wäre die Wahrscheinlichkeit größer das man ihn notgedrungen erstmal regieren lässt.

Ich kann an einem Wespennest vorbei laufen und es ignorieren oder darin herumstochern, was ist sinnvoller?

Er hat sich verkalkuliert.

Die Religion ist beim IS meiner Meinung nach nur ein Vorwand um Kämpfer einfacher zu rekrutieren indem man ihnen glaubhaft eintrichtert es ist der Wille Allahs. Ich könnte wetten das die eigentlich Machthaber im Hintergrund keineswegs so religiös sind, die wollen möglichst viel Macht, und wenn man Ölquellen kontrolliert kann man diese Macht sehr gut sichern.

Die Religion ist weder für die Saudis noch für den Iran ein bloßer Vorwand. Auch nicht für die Idioten, die sich für den IS in die Luft sprengen, nachdem sie einen letzten euphorischen Tweet über das einfache, aber erfüllende Leben unter der Scharia abgesetzt haben. Für viele andere Akteure ist die Religion zumindest ein wichtiger Teil ihres Lebens, ihres Selbstbildes und ihrer Entscheidungsfindung. Funfact: In den USA gibt es haufenweise apokalyptische Christen, die erst ein Großisrael und dann einen neuen Tempel (an alter Stelle) errichten wollen. Dann kommt Jesus zurück, die Juden treten zum Christentum über und Armageddon kann losgehen. Solche Typen haben Einfluß, und die kommen aus einem modernen Industrieland voller laizistischer Freimaurer, in dem man keine Weihnachtskrippe im Rathaus aufstellen darf, wg. Trennung von Staat und Religion. Im Orient ist es noch ein gutes Stück heftiger. Im Libanon werden Regierungsposten nach Religionszugehörigkeit vergeben. Saddam Husseins alte sozialistische Generale sind natürlich ein anderer Fall.

*Die Russen haben Gas gg. die tschetschenischen Geiselnehmer im Dubrowka-Theater eingesetzt. Mindestens 129 Geiseln wurden getötet, die meisten wahrscheinlich durch Gas.

 

[Ehemaliger_User]

AW: Syrienkrise!

@A-Roy

Du kannst doch nicht einfach so unverblümt den
Truthern die Wahrheit offerieren - das zerfällt ein
Weltbild ..

 

[Nachbar]

AW: Syrienkrise!

Gas ist eine ganz famose Idee* [...]

Ganz bestimmt wird sich der Assad genau das gedacht haben.
Zwar lief es bei ihm seit geraumer Zeit ziemlich rund und sogar die Amerikaner hatten sich mit dem Gedanken angefreundet, daß ein Frieden in Syrien ohne Assad irgendwie nicht hinzukriegen ist, aber er kann ja trotzdem mal etwas völlig beklopptes tun, er ist ja Präsident. Er könnte auf die Idee kommen, Giftgas in Wohngebiete zu schiessen, damit Zivilisten und Rebellen gleichermaßen umzubringen, um dann mit der Infanterie nachzustossen und einen grandiosen Sieg um ein paar Wohnblöcke zu erzielen. Grandiose Sache! Und dann immer so weiter: Giftgas, Infanterie, Giftgas, Infanterie ... bis zum Endsieg.
Wenn bloß die Weltgemeinschaft mit ihren Befindlichkeiten nicht wäre. Das ist wirklich unangenehm. Aber hey, einfach mal ausprobieren!! Einfach mal Giftgas in ein Wohngebiet schiessen, aber ohne Infanterie! Toller Trick, dann merkt das niemand. Dann ist das zwar exakt deshalb auch kein gültiger Versuchsaufbau mehr, der irgendwelche Rückschlüsse auf ein weiteres Vorgehen zuliesse, aber scheiss drauf, er macht das trotzdem, er ist ja Präsident.

So in etwa? Ernsthaft?
Tut mir leid, Jäger, das ist völlig widersinnig. Das ist etwa so, als würden die Grünen ein AKW sprengen, ein halbes Bundesland verstrahlen, um damit im Herbst die Wahl zu gewinnen. Widersinnig eben.