Urknall - Was ich mich dabei Frage

[beast]

AW: Urknall - Was ich mich dabei Frage

die sache mit dem urknall: ich hab da ne theorie. vor dem urknall war nicht nix ( das behauptet auch kaum noch einer) es war ein unendlich dichter, kleiner materieklumpen.

Lies dir diesen, von dir geschriebenen Text mal richtig durch, fällt dir da etwas auf?

Nach deiner These ist also ein unendlich dichter Materieklumpen ein Nichts, oder habe ich da etwas falsch verstanden.

 

[Grubi]

AW: Urknall - Was ich mich dabei Frage

Hi

Sieht nach falsch verstanden aus, "nicht nix" ist doppelt verneint, es war also vorher ein "Etwas".

Gruss Grubi

 

[Simple Man]

AW: Urknall - Was ich mich dabei Frage

Du hast wohl eher ein "nicht" überlesen, beast ... da steht:

vor dem urknall war nicht nix [...] es war ein unendlich dichter, kleiner materieklumpen.

 

[beast]

AW: Urknall - Was ich mich dabei Frage

Sorry, habe das tatsächlich falsch gelesen...

Mea culpa....

Nun lasse ich es aber so stehen und geh in mich.

 

[Simple Man]

AW: Urknall - Was ich mich dabei Frage

[OTOP]Wir wollen gar nix von deinen Sexspielen wissen ... [/OTOP]

 

[KTGR]

AW: Urknall - Was ich mich dabei Frage

Ich darf doch auch was schreiben...oder?
Habe nicht alle Beiträge gelesen...sind auch sehr viele...aber einige mehrere schon!

Nun als erstes der Name: (Ur)knall

Was Urknall bedeutet weiß jeder...oder?
Es bedeutet das dieser Knall sehr sehr alt ist!
Aber es steht nirgendwo geschrieben das es der erste war..so wie der Ur-Mensch.
Zwar war dieser der erste seiner Art...aber davor gab es auch Tiere die dazu führten das es eines Tages einen Urmenschen gegeben hat.

Materie/Energie: Energie verschwindet nicht...wird auch nicht mehr oder weniger..sie wechselt nur ihre Form. Beispiel...ein Atom hat sehr sehr viel Energie aber nur wenn man ihn spaltet...nun stellt euch vor hunderte von Milliarden von Atomen werden gleichzeitig gespaltet...na!

Hintergrundstrahlung: Ich frage mich bis heute warum es Strahlung heißt...wenn es sie zu hören gibt! Warum nicht Hintergrundston?
Aber es gibt sie diese Strahlung...das sie vom Urknall ist weiß ich nicht...zumindest Schall sich nicht im Weltall ausbreiten kann. Also ist es kein Ton sondern eine Strahlung die man mit verschiedene Technik hörbar machen kann...oder?
Ob nun diese auf ein Urknall hinweißt...wer weiß!

Universum: Das Universum ist unendlich..das stimmt...was gäbe es sonst da hinter?
Wenn man annimmt das es nicht unentlich ist muss man sich fragen was ist hinter dem Universum? Eine Leere...ja also ein leeres Universum. Man hat wahrscheinlich das Universum (Unendlich) mit der Ausbreitung der Materie in ihm verwechselt.
Diese ist nicht unendlich...umfasst also nicht das ganze Universum!!! Es gibt viel mehr Leere als Materie das ist auch beweisen.

Expansion/Implosion: beides gilt heute...man ist sich nicht einig ob das Universum (Materie) sich ausdehnt oder in sich zusammen fällt...weil? Weil wir noch nicht viele Daten darüber haben.
Es gibt Galaxien (an ihnen misst man das Expandieren) die sich von einander weg bewegen...aber es gibt auch welche die eine ganz andere Bahn haben!!!

Aber eine Frage bleibt dennoch zu beantworten: Wenn der Urknall eine Explosion von Materie die sehr dicht war ist...was geschah kurz vor dem Knall? Wie kam dieser Knall zustande? Um es Philosophisch zu machen...Wer gab den Befehl?
Diese Frage scheint sehr naiv zu sein jedoch entsteht kein Knall ohne eine Aktion (der Knall ist eine Reaktion auf etwas..wie jeder Knall auch...was war also die Aktion die eine solche Reaktion zustande brachte?

 

[wyfl]

AW: Urknall - > Global Scaling

weiß jemand, wie es um den Prozeß beim LG Dresden steht???
konnte nichts aktuelles finden
danke

 

[Leo2112]

AW: Urknall - Was ich mich dabei Frage

hi,
ich bin Lexie mit neuem namen :-) ich geb zu "nicht nix" war ne miese formulierung.

zu der frage was hinter dem universm sein soll, wenn es nicht unendlich ist, habe kosmologen die multiuniversentheorie aufgestellt. also dass es viele universen gibt. ist halt leider nur eine theorie.
das mit ausdehnung der materie versteh icht nicht. wenn sich nur die mterie ausdehnt, muss es ja einen punkt geben von dem sie sich weg bewegt. logischerweiseder mittelpunkt. kann etwas unendliches einen mittelpunkt haben:gruebel:
bitte erklärt mir das nochmal.
LG

 

[leinad]

AW: Urknall - Was ich mich dabei Frage

Ich darf doch auch was schreiben...oder?

Jeder, der sich hier formal richtig anmeldet und eine Tastatur bedienen kann darf hier schreiben. Ob dies gut oder richtig, schlecht oder falsch ist, war ja nicht Deine Frage, auch nicht irgendwie/irgendwo impliziert, oder?

Habe nicht alle Beiträge gelesen...sind auch sehr viele...aber einige mehrere schon!

Das ist natürlich immer schlecht, für ein Einstiegspost gar katastrophal! Weißt Du warum? Bitte hole dies nach und komm dann nochmal auf uns zurück. Ich unterstelle, Du weisst wie das geht!

Nun als erstes der Name: (Ur)knall

Der Name ist nicht wichtig. Wenn Dich der Name stört dann benenne den Vorgang einfach um, vielleicht in so´n Strassen-SLANG. Weisst schon..

Was Urknall bedeutet weiß jeder...oder?

Informativer wäre es nun, wenn Du einfach gepostet hättest, Du (Also ICH) weiß / weiß nicht was der Urknall (vor der Umbenennung) bedeutet(e) (falls noch das gleiche). Welche Antwort erwartest Du jetzt? 212.342 User posten nun NEIN, WEISS ICH NICHT 154.877 User posten nun JA, KlAR ALTER WEISS ICH DAS Was nun? Entscheidend an dieser Stelle ist eigentlich nur, hast Du es verstanden?

Es bedeutet das dieser Knall sehr sehr alt ist!

Wie alt denn? Und im Vergleich zu WAS alt?

Aber es steht nirgendwo geschrieben das es der erste war..so wie der Ur-Mensch.

Um das zu wissen müsstest Du alle Bücher dazu gelesen haben. So wie was der Ur-Mensch?

Zwar war dieser der erste seiner Art...aber davor gab es auch Tiere die dazu führten das es eines Tages einen Urmenschen gegeben hat.

Ja, irgendwie so war es wohl wahrscheinlich. Deine Aufmerksamkeit ist scheinbar exponential ausgeprägt.

Materie/Energie: Energie verschwindet nicht...wird auch nicht mehr oder weniger..

Nanana! Nochmal nachlesen und berichten!

sie wechselt nur ihre Form.

Was heisst nur? Sie transformiert in Exergie und Anergie, keine Verluste? Weniger kanns nicht werden? Nachlesen!

Beispiel...ein Atom hat sehr sehr viel Energie aber nur wenn man ihn spaltet...nun stellt euch vor hunderte von Milliarden von Atomen werden gleichzeitig gespaltet...na!

Dolle Sache oder? In Japan kannst Dir das gerade live anschauen. Nimm ne Bleischürze mit.

Hintergrundstrahlung: Ich frage mich bis heute warum es Strahlung heißt...wenn es sie zu hören gibt! Warum nicht Hintergrundston?

Versuche doch mal selber die Antwort zu finden. Versuche es mal... Die Hintergrundstrahlung heisst Hintergrundstrahlung weil.........naaa..........komm schon....... Bitte etwas mehr anstrengen bei solchen elementaren Fragen! Die anderen Fragen Deinerseits sind noch zu schwer um von Dir beantwortet zu werden, das könnte im Teil II vielleicht angegangen werden. Nächstes mal bitte ERST den Post lesen, gell?, weisst schon warum.

 

[beast]

AW: Urknall - Was ich mich dabei Frage

@leinad,

Vorsorglich möchte ich darauf hinweisen, das wir uns hier im Einsteiger-Bereich befinden.

Bitte dies zu berücksichtigen und den Ton etwas anzupassen. beast/Mod

 

[wyfl]

AW: Urknall - Was ich mich dabei Frage

"niemals nicht" "gar nie nicht" "keiner nicht" usw.
die doppelte Verneinung ist in der bayerischen Mundart eine Bekräftigung!!

 

[KTGR]

AW: Urknall - Was ich mich dabei Frage

An die Admins: Ich weiß das dieser Beitrag eigentlich Off Topic ist...aber bitte (wenn es geht) stehen lassen oder zumindest beide löschen (es ist eine Antwort auf #89 von @leinad!!!).
Danke!

So!

Jeder, der sich hier formal richtig anmeldet und eine Tastatur bedienen kann darf hier schreiben. Ob dies gut oder richtig, schlecht oder falsch ist, war ja nicht Deine Frage, auch nicht irgendwie/irgendwo impliziert, oder? Das ist natürlich immer schlecht, für ein Einstiegspost gar katastrophal! Weißt Du warum? Bitte hole dies nach und komm dann nochmal auf uns zurück. Ich unterstelle, Du weisst wie das geht!

Was wenn ich ein Spracherkennungs Programm benutze...darf ich nicht mehr posten?
Ich "unterstelle" nie etwas...ich frage!!!

Der Name ist nicht wichtig. Wenn Dich der Name stört dann benenne den Vorgang einfach um, vielleicht in so´n Strassen-SLANG. Weisst schon..

Na gut überredet...ab jetzt nenne ich dich....hmmmmmmmm! dumdideldum!
Und da jeder hier drin ALLE Beiträge lesen muss um zu schreiben wird jeder ab jetzt wissen wie ich dich nenne...also eigentlich kein Problem...oder? Ach ja noch wass...Urknall heißt ab jetzt bei mir.....Tischdecke!!!

Informativer wäre es nun, wenn Du einfach gepostet hättest, Du (Also ICH) weiß / weiß nicht was der Urknall (vor der Umbenennung) bedeutet(e) (falls noch das gleiche). Welche Antwort erwartest Du jetzt? 212.342 User posten nun NEIN, WEISS ICH NICHT 154.877 User posten nun JA, KlAR ALTER WEISS ICH DAS Was nun? Entscheidend an dieser Stelle ist eigentlich nur, hast Du es verstanden?

Lesen ist eigentlich immer ein Vorteil um diskutieren zu können...da steht "....oder?"
Das du so schreibst (über mich...) ist meinetwegen O.K. Aber das du anderen unterstellst das diese (ohne diese ALLE zu fragen) nicht wissen/doch wissen was der Uhrknall ist...nanana!!! Ich frage sie zumindest....ALLE!!! Und jeder der die Tastatur bedienen kann (oder ein Schpracherkennungs Programm hat) wird schon antworten wenn er wissen will "Was der Urrknall ist"!

Wie alt denn? Und im Vergleich zu WAS alt? Um das zu wissen müsstest Du alle Bücher dazu gelesen haben. So wie was der Ur-Mensch?

Na da steht doch "sehr sehr alt". Ohne einen Anhaltspunkt (Zeitlichen) bedeutet das wohl "Älter als alles" Und übrigens Urknall ist sehr sehr alt....egal wie du das siehst!!!!!

Ja, irgendwie so war es wohl wahrscheinlich. Deine Aufmerksamkeit ist scheinbar exponential ausgeprägt.

Dieser Satz ist irgendwie überflüssig...was Informationen angeht...aber gut wenn man auffallen will....ohne etwas zu sagen....ich nenne das "Besserwissertum".....du?

Nanana! Nochmal nachlesen und berichten! Was heisst nur? Sie transformiert in Exergie und Anergie, keine Verluste? Weniger kanns nicht werden? Nachlesen!

Physik: "Energie ist eine Erhaltungsgröße die nicht vernichtet oder erzeugt werden kann."

Sie kann umgewandelt werden in Wärme zum Beispiel oder Reibung oder Geschwindigkeit, oder oder oder...
Schau dir das an! Es eignet sich für dich...ist verständlich erklärt!!!
YouTube - HDW - Martin Buchholz Energie - Wie man etwas verschwendet, das nicht weniger werden kann
Na! jetzt weißt du etwas mehr!!!!

Dolle Sache oder? In Japan kannst Dir das gerade live anschauen. Nimm ne Bleischürze mit.

...überflüssig...geschmacklos....unmenschlich...aber was soll´s es ist weit weit weg!!!

Versuche doch mal selber die Antwort zu finden. Versuche es mal... Die Hintergrundstrahlung heisst Hintergrundstrahlung weil.........naaa..........komm schon.......

Ich kann nicht kommen....komm du doch!!!

Bitte etwas mehr anstrengen bei solchen elementaren Fragen! Die anderen Fragen Deinerseits sind noch zu schwer um von Dir beantwortet zu werden, das könnte im Teil II vielleicht angegangen werden. Nächstes mal bitte ERST den Post lesen, gell?, weisst schon warum.

Da steht noch: "Also ist es kein Ton sondern eine Strahlung die man mit verschiedene Technik hörbar machen kann...oder?" Ach übrigens:
Wikipedia lesen: Bei der Hintergrundstrahlung handelt es sich um elektromagnetische Strahlung, die aus jedem Bereich des Himmels nachgewiesen werden kann.

Wenn du schon Zitierst dann bitte alles....aber du solltest vielleicht erst mal raus finden was Diskussion bedeutet!!! ........gell? Lieber @dumdideldum!!!!

 

[Grubi]

AW: Urknall - Was ich mich dabei Frage

Na gut überredet...ab jetzt nenne ich dich....hmmmmmmmm! dumdideldum!
Und da jeder hier drin ALLE Beiträge lesen muss um zu schreiben wird jeder ab jetzt wissen wie ich dich nenne...also eigentlich kein Problem...oder? Ach ja noch wass...Urknall heißt ab jetzt bei mir.....Tischdecke!!!

Ne ich glaube es war eher die Idee dich auf einen anderen Begriff hinzulenken, z.B. "Big Bang", um dann festzustellen dass dieser doch sehr vom Begriff Urknall abweicht und deine Herleitung damit nicht mehr schlüssig ist...
In anderen Sprachen werden wieder andere Begriffe dafür genutzt, wichtig wäre sich darauf zu einigen dass wir vom Anfang des Universums reden.

Zitat von leinad
Wie alt denn? Und im Vergleich zu WAS alt? Um das zu wissen müsstest Du alle Bücher dazu gelesen haben. So wie was der Ur-Mensch?

Na da steht doch "sehr sehr alt". Ohne einen Anhaltspunkt (Zeitlichen) bedeutet das wohl "Älter als alles" Und übrigens Urknall ist sehr sehr alt....egal wie du das siehst!!!!!

Dazu würde ich noch anmerken wollen dass der Urknall nicht abgeschlossen ist, es lässt sich garnicht ausmachen ab wann man vom Ende des Prozesses reden kann, soweit mir bekannt ist strebt das Universum aktuell noch auseinander.
Möglicherweise gibt es Orte ausserhalb des Universums wo dieser Knall noch garnicht angekommen ist ...


Gruss Grubi

 

[PeterArens]

AW: Urknall - Was ich mich dabei Frage

ich kann mir das mit dem urknall auch nicht vorstellen
denn die vorstellung das erst mal nichts existiert und es dann einen knall gibt aus dem dann alles andere langsam entsteht,
geht einfach nicht in meinen kopf
auch die these das das universum unendlich sei und es sich trotzdem die ganze zeit ausdehnen soll
wie soll das denn funktionieren aber ich glaub einfach, das das jetztige menschliche verständnis einfach noch nicht weit genug ist,
um diese dachen wie die entstehung und die größe und komplexität des universums zu verstehen
also kann ich nur sagen, abwarten und tee trinken,
irgendwann verstehen wir die antworten, aber die menschheit ist einfach noch nicht so weit,
genau wie kleine kinder noch keine komplexen maschinen verstehen können...

 

[Lupo]

AW: Urknall - Was ich mich dabei Frage

Hi Peter,

ich denke, das wird sich auch niemals irgendwer vorstellen können. Man kann's aber vielleicht ein bisschen herunter brechen. Angenommen, Du lebst als platte Amöbe auf einer Kugel, auf der Du nur flach herumrutschen kannst. Dann ist ist die Fläche, auf der Du herumrutschen kannst, nirgends begrenzt, aber trotzdem nicht unendlich. Und die Kugel kann sich auch weiter ausdehnen.

Angenommen, sie tut das auch. Dann war sie in der Vergangenheit kleiner ... und in ganz ferner Vergangenheit gar nicht da. Und der Moment, in dem das winzige Kügelchen erscheint ist dann eben der Urknall.

 

[KTGR]

AW: Urknall - Was ich mich dabei Frage

Ne ich glaube es war eher die Idee dich auf einen anderen Begriff hinzulenken, z.B. "Big Bang", um dann festzustellen dass dieser doch sehr vom Begriff Urknall abweicht und deine Herleitung damit nicht mehr schlüssig ist...
In anderen Sprachen werden wieder andere Begriffe dafür genutzt, wichtig wäre sich darauf zu einigen dass wir vom Anfang des Universums reden.

Erstens, möchte ich den Begriff "Big Bang" nicht benutzen weil es im Deutschen dafür das Wort Urknall gibt.
Zweitens, war die Frage des Themas: Urknall- Was ich mich dabei frage.
Drittens, ist für mich der deutsche Begriff besser als der Englische weil im englischen nicht gesagt wird das es ein Knall war der sehr sehr alt ist!
Einen Big Bang kann auch mein Auto verursachen wenn ich die Zündkerzen nicht rechtzeitig austausche!!! Einen Urknall kann es aber nicht verurschen!!!

Dazu würde ich noch anmerken wollen dass der Urknall nicht abgeschlossen ist, es lässt sich garnicht ausmachen ab wann man vom Ende des Prozesses reden kann, soweit mir bekannt ist strebt das Universum aktuell noch auseinander.
Möglicherweise gibt es Orte ausserhalb des Universums wo dieser Knall noch garnicht angekommen ist ...

Völlig richtig!
Es gibt das All (was unendlich ist) und das Universum (was sich ausdehnt)... Aber was hat das mit meine Bemerkungen zu tun?
Behaupte ich oder meine ich das der Urknall "zu ende" ist?
Nur weil etwas sehr sehr alt ist muss es nicht auch "zu ende" sein...sehe Mensch, Handel, Krieg, Herrschaft, Macht...!

Abgesehen dazu sollte dieser Beitrag nur eine Antwort auf Beitrag #89 sein der in meinen Augen zwar geschrieben würde jedoch Informativ nichts aussagen tut außer eine gewisse Ironie gegenüber meine Person! Wenn ich mich irre diesbezüglich...dann tut mir es sehr Leid und ich ziehe diesen Beitrag zurück (bzw. kann gelöscht werden)!!

 

[Grubi]

AW: Urknall - Was ich mich dabei Frage

Moin

Eigentlich wollte ich nur versuchen das Gespräch auf eine sachliche Ebene zu bringen, kann ja noch werden....

Gruss Grubi

 

[subgrounder]

AW: Urknall - Was ich mich dabei Frage

KTGR, du deutest zu viel in die Begriffe hinein.

Der "Big Bang" ist doch die ursprüngliche Bezeichnung, "Urknall" nur eine Übersetzung und beides hat vom Wortsinn nichts mit dem Gemeinten zu tun. Sieh es als augenzwinkernde Kurzform für: "Zack, da war das Universum da!"
Die Theorie dahinter ist viel zu komplex, um sie mit einem Wort auf den Punkt zu bringen.

Aber eine Frage bleibt dennoch zu beantworten: Wenn der Urknall eine Explosion von Materie die sehr dicht war ist...was geschah kurz vor dem Knall? Wie kam dieser Knall zustande? Um es Philosophisch zu machen...Wer gab den Befehl?

Gott.

Deswegen ist die Urknalltheorie ja auch vom Vatikan akzeptiert, wenn ich mich recht entsinne. Edith sagt: Bereits seit 1951.

 

[Lightning-Angel]

AW: Urknall - Was ich mich dabei Frage

[FONT=&quot]Hey,

im Laufe der Zeit habe ich mir zumindest zwei Möglichkeiten zurecht legen können, an denen sitze ich zumindest fest aktuell.

1. "Urknall returns"

Eine recht angenehme Meinung wie ich finde, ich könnte mir schon vorstellen das es einen Urknall gegeben hat, einen von vielen. Ich gehe davon aus das sich das Universum ausdehnt und auch wieder zusammen zieht um dann wieder zu "knallen". Ich glaube jedoch das dies nicht zwangsläufig an einem Ort passieren muss und auf einen Punkt konzentriert sein muss, ich gehe stark davon das es sich viel mehr um mehrere "kleinere" (im Verhältnis) Big Bangs handeln würde die sich dann sprich wörtlich den Dreck um die Ohren werfen würden. (Damit würde die aktuelle "Form" insofern komplett erfassbar des Universums eher zu erklären wie ich find.

Problem an der Sache, wie erklärt man das sich alles zusammen zieht. Ähnlich einem "Schwarzem Loch" (was für mich nicht mehr ist als nen Klumpen mit enormer Dichte und nicht unendlicher Dichte wie sooft geschrieben) aber ein Punkt erreicht wird an dem es "explodiert" also alles wieder schlagartig freigibt? [/FONT]
[FONT=&quot]2. Ohne Knall und ohne Bang[/FONT]
[FONT=&quot]Bei fast jedem Versuch sich die "Unendlichkeit" vorzustellen kommt man auf ein langes schwarzes nichts bis zum Rande, in meinem Augen gibt’s schon genau bei diesen Denkansatz die ersten Problem, es gibt keine Rand und das nichts ist auch eher mit Vorbehalt zu sehen.[/FONT]
[FONT=&quot]Ich hab schlicht ein Problem damit gerade aus zu gehen, für uns ist die Unendlichkeit immer "lang". Aber warum "lang" warum nicht "wieder". Es könnte doch eben so sein das wir, wenn wir immer gerade aus fliegen" wir irgendwann wieder an den Punkt kommen wo wir gestartet sind, ohne Kreis und ohne Kurve . Ähnlich wie im allseits beliebten YouTube - 4D cube . 4D Würfel.[/FONT]
[FONT=&quot]Mit der Annahme das wir uns in einem unendlichen sich wiederholenden Raum befinden und dem glaube das "Schwarze Löcher" einfach nur verdammt schwere Klumpen sind die sich gegenseitig auch auseinanderreißen könnten (durch Kollision und bersten oder what ever) würde das Universum auf den großen Knall verzichten können und stattdessen würde es nur ständig umräumen. Es wäre ein Mix aus knall mal hier knall mal dort morgen bin ich eh woanders. [/FONT]
[FONT=&quot]Dazu noch eine letzte Frage: Warum meinen so viele das Raum und Zeit mit dem "Big Bang" entstanden sind? Ich neige eher dazu zu behaupten das die "Zeit" was für uns eine Messbare Einheit darstellt dem Universum völlig egal ist das dieses nur Wirkung und Reaktion kennt und der Raum grundsätzlich bereits da ist / war und sich lediglich die Füllung immer mal wieder ergeben hat.[/FONT]
lg

 

[leinad]

AW: Urknall - Was ich mich dabei Frage

Dazu würde ich noch anmerken wollen dass der Urknall nicht abgeschlossen ist, es lässt sich garnicht ausmachen ab wann man vom Ende des Prozesses reden kann, soweit mir bekannt ist strebt das Universum aktuell noch auseinander.
Möglicherweise gibt es Orte ausserhalb des Universums wo dieser Knall noch garnicht angekommen ist ...

Gruss Grubi

Siehe mein Post vom 17.01.2011

Wir einigen uns darauf, dass der Urknall kein Ereignis, sondern ein Zustand ist. Der Urknall war also nicht vor 3,5 (+/-) Milliarden Jahren, sondern passiert seit 3,5 Milliarden Jahren und wird dann beendet sein, wenn unsere Galaxie einen langen Schuh macht. Das ist wichtig, weil das Universum, seit dem Urknall, nie konstant war, es sich stetig weiterentwickelt und es noch heute tut. Wie Du feststellst, expandiert es noch heute.

http://www.weltverschwoerung.de/neu...ng/21780-dunkle-materie-dunkle-energie-2.html

und

http://www.weltverschwoerung.de/neues-aus-forschung-entwicklung/22779-universum-chaos-nichts-2.html

Auch vermag ich nicht zu erkennen, welchen Einfluss Deine Vorstellungen auf den Ablauf natürlicher Prozesse haben, bis auf die Tatsache, dass in beiden Beispielen stets Entropie erhöht wird.

Wenn es entscheidend sein sollte was jeder denkt, fragen wir doch einfach alle 6 Mrd Menschen und werten die Meinungen aus. Schon haben wir die Erkenntnis, wie das Universum entstanden ist.

Oder sollte es etwa sein, dass die Natur sich nicht an unsere Gedankengänge hält?

Tss tss, die Natur war zuerst da, nicht der Mensch. Was lässt sich daraus folgern?

Gehe nicht auf meine Ironie ein, sondern auf den Inhalt, sollte Dir dieser ersichtlich sein.

Der Anteil an Ironie ist stets direkt proportional dem Post, auf welches ich mich beziehe.

Der Inhalt jedoch nicht.