Verschwörungstheoretiker vs Skeptiker, wer hat den gesünderen Menschenverstand ?

[Ehemaliger_User]

AW: Verschwörungstheoretiker vs Skeptiker, wer hat den gesünderen Menschenverstand ?

Sieh's mir bitte nach, aber wenn das ein Beispiel geschärften veganen Denkens sein soll, werd ich weiterhin von der Umstellung meiner Ernährung absehen.

[otop]RAUS AUS MEINEM KOPF, LUPO![/otop]

Hallo HosTRXaGE,
wenn ich einmal für fünf Sekunden annehme, daß dein Anliegen gut und wertvoll ist und es unabdingbar ist, daß so viele Menschen wie irgendmöglich deinem Beispiel folgen...
wie passt das dann zu deinem moralinsaurem Geschwafel?
Mit Angriffen ist noch niemand bekehrt worden.

Wenn du mich überzeugen willst, zählt nur eins:
Fakten!
Wenn ich das hier lese, bin ich ehrlicherweise eher geneigt zu glauben, daß Fleischkonsum die Menschen friedlicher macht. Und Cola, Zigaretten, Schnaps und und und....

LG
Al

5Sekunden sind um: es ist immer noch dummes Zeug.

 

[Ehemaliger_User]

AW: Verschwörungstheoretiker vs Skeptiker, wer hat den gesünderen Menschenverstand ?

Öhm Leute Leute, es bringt uns doch nicht weiter hier ständig Meinungen anderer zu bewerten. Der Themenstarter hat eine bestimmte Ansicht und das ist seine Meinung. Diese Meinung kann ich nun gelten lassen oder darüber diskutieren oder sie ignorieren. Muss ich sie bewerten und zum Unsinn erklären?

Kann es nicht sein, dass es in manchen Fällen wirklich gesünder fürs Hirn ist sich vegan zu ernähren? Kann es nicht sein, dass der HosTRXaGE wirklich solche Erfahrungen gemacht hat und kann es sein, dass er niemandem unterstellt, der sich nicht vegan ernährt sei dumm oder hätte Hirnschäden. Warum bezieht z.B. Dirtsa das auf sich persönlich? Die Aussage ist allgemein gehalten und eine Meinung, die man aus Erfahrung teilen kann oder auch nicht. Alles andere was gerade hier passiert ist POLEMIK und Pöbelei.

Kann es nicht sein, dass Fleischgenuss nicht besonders gesund ist? Kann es nicht sein, dass man bei bestimmter Einhaltung eines gewissen Ernährungsplanes ganz individuelle Vorteile erfährt und das Denkorgan sich besser bedienen läßt? Jetzt stellt sich dann nur die Frage: Essen die Verschwörungstheoretiker mehr Fleisch oder die Skeptiker?

Doch es kann sein und es ist eine Meinung die man hier zu diskutieren und nicht zu verurteilen hat. Alle anderen Persönlichkeiten sollten aussen vor bleiben ich würde gerne weiter über dieses THEMA diskutieren und weniger über die Motivation des Tehmenstarter, welche rein spekulativ und reine Interpretationssache wäre. Wer hat die ganze Wahrheit und nichts als die Wahrheit?

@ rootkit, ich gebe dir Recht, dass alleine schon die Überschrift ein Paradoxon ansich ist. Gesunden Menschenverstand traue ich beiden Seiten zu. Leider ist auch genau das Gegenteil auf beiden Seiten zu finden.

Gruß

Baronesse

 

[Ehemaliger_User]

AW: Verschwörungstheoretiker vs Skeptiker, wer hat den gesünderen Menschenverstand ?

Und wieder einmal, geehrte Comtess, zeigt sich eine gewisse Leseschwäche bei Dir.
Der von dir zitierte ist nicht der Themenstarter.
Und als wir angefangen hatten, uns über das Verhältnis VT und Skeptiker auszutauschen, kam folgendes:

Es ist mir schleierhaft, weshalb in diesem Forum darüber diskutiert wird, welche Partei von Skeptiker den gesünderen Menschenverstand besitzt. Zunächst einmal sei gesagt, das keiner, der sich hierüber ernsthafte Gedanken macht, gesunden Menschenverstand besitzt.

Wer hat hier also mit Polemik angefangen?
Wenn vegane Lebensweise irgendjemandem hilft, klarer zu denken, ist das gut und schön.
Hilfreich können auch lange Spaziergänge an der frischen Luft sein.
Deshalb würde ich aber nicht unterstellen, daß Stubenhocker nicht klar denken können.

Kann es nicht sein, dass Fleischgenuss nicht besonders gesund ist?

Ja, kann sein.
Forschungsergebnisse? Studien? Irgendwelche Fakten dazu? Nicht?
Dann ist es also nur eine Meinung?

Doch es kann sein und es ist eine Meinung die man hier zu diskutieren und nicht zu verurteilen hat.

Erstens schreibst DU mir nicht vor, was ich zu diskutieren habe.
Zweitens geht es in diesem Thread um etwas anderes als Veganismus.
Drittens verurteile ich nicht die Lebensweise, sondern die Art des Vortrages und den missionarischen Ansatz.

Wer hat die ganze Wahrheit und nichts als die Wahrheit?

Allein mit dieser Frage bist du on topic.
Denn der VT´ler geht mit dem Ansatz der Wahrheitssuche an das Thema.
Der Skeptiker benutzt eher den Ansatz der Wahrscheinlichkeit und der naturwissenschaftlichen Möglichkeit.
[otop]
Das alles hättest du wissen können, wenn du mehr als die letzten drei Beiträge gelesen hättest.[/otop]

LG
Al

 

[Ehemaliger_User]

AW: Verschwörungstheoretiker vs Skeptiker, wer hat den gesünderen Menschenverstand ?

Und wieder einmal, geehrte Comtess, zeigt sich eine gewisse Leseschwäche bei Dir.
Der von dir zitierte ist nicht der Themenstarter.
Und als wir angefangen hatten, uns über das Verhältnis VT und Skeptiker auszutauschen, kam folgendes:


Wer hat hier also mit Polemik angefangen?
Wenn vegane Lebensweise irgendjemandem hilft, klarer zu denken, ist das gut und schön.
Hilfreich können auch lange Spaziergänge an der frischen Luft sein.
Deshalb würde ich aber nicht unterstellen, daß Stubenhocker nicht klar denken können.
Ja, kann sein.
Forschungsergebnisse? Studien? Irgendwelche Fakten dazu? Nicht?
Dann ist es also nur eine Meinung?
Erstens schreibst DU mir nicht vor, was ich zu diskutieren habe.
Zweitens geht es in diesem Thread um etwas anderes als Veganismus.
Drittens verurteile ich nicht die Lebensweise, sondern die Art des Vortrages und den missionarischen Ansatz.
Allein mit dieser Frage bist du on topic.
Denn der VT´ler geht mit dem Ansatz der Wahrheitssuche an das Thema.
Der Skeptiker benutzt eher den Ansatz der Wahrscheinlichkeit und der naturwissenschaftlichen Möglichkeit.
[otop]
Das alles hättest du wissen können, wenn du mehr als die letzten drei Beiträge gelesen hättest.[/otop]

LG
Al

[OTOP] Och Alaz, das was du da als Polemik hinstellst ist die reinste Ironie in der Ironie...grins..Ihr habt das was der Herr da schrieb zum Anlass für Polemik genommen und zum Anlass für persönliche Bewertung seines Diskussionstils. Auch rootkit hat die Meinung vertreten, dass die Frage in der Headline ansich ein Paradoxum darstellt. Also bitte Alaz ich kann lesen aber sehe ich wirklich so dumm aus?

Ich schreibe dir in keinster Weise vor wie du zu diskutieren hast ich erwähne nur, dass das Thema nicht heißt: Wie bewerte ich den User X oder Y. oder wie bewerte ich die Meinung des selbigen.

Ja Alaz hier darf man auch Meinungen schreiben ohne in Beweispflicht zu stehen. Wir haben soweit ich weiß hier und in Deutschland Meinungsfreiheit. Diese beinhaltet auch das anerkennen oder tolerieren von Meinungen ohne gleich in Zweifel zu stellen, das Gegenüber hätte nicht alle Latten im Zaun oder keine Lebenserfahrung oder kann sich auch ohne wissenschaftliche Grundlagen zur Vorglage selbständige Gedankengänge einbringen.[/OTOP]

Es ist immer wieder lustig zu lesen wer wem die Beweispflicht aufs Auge drücken möchte. Wenn ich gute Gegenargumente habe, brauche ich nicht vom Vorgänger Beweise zu fordern. Dann habe ich selbst welche. Was auch genau in das Thema Sekptiker vs. Verschwörer passt. Wer muß etwas beweisen? Nobody...Jeder kann sich Gedanken machen jedem sei zuerst einmal gutgläubiger Weise zugestanden, dass seine Infos Erfahrungswerte sind oder auch Erlerntes ODER Angelesenes aus vielfältigen Quellen zusammengebasteltes Gedankengut usw.

Eine Diskussion pro und contra ist nicht zwangsläufig eine von Fremdbeweisen geprägte. Ein Skeptiker wie auch ein Verschwörer können eigene Gedanken durchaus auch interessante neue Gedanken einbringen. Es wäre langweilig, wenn immer nur nach Quellen und Beweisen, die Andere irgendwo oder inrgendwann ins Net gestellt haben, geplappert würde. Ob Verschwörer oder Skeptiker den gesünderen Menschenverstand haben ist Meinungssache und sicherlich nicht Beweisbar.

Gruß

Baronesse

 

[Ehemaliger_User]

AW: Verschwörungstheoretiker vs Skeptiker, wer hat den gesünderen Menschenverstand ?

Wenn ich gute Gegenargumente habe, brauche ich nicht vom Vorgänger Beweise zu fordern. Dann habe ich selbst welche. Was auch genau in das Thema Sekptiker vs. Verschwörer passt. Wer muß etwas beweisen? Nobody...Jeder kann sich Gedanken machen jedem sei zuerst einmal gutgläubiger Weise zugestanden, dass seine Infos Erfahrungswerte sind oder auch Erlerntes ODER Angelesenes aus vielfältigen Quellen zusammengebasteltes Gedankengut usw.

Wenn naturwissenschaftliche Erkenntnisse nicht als Gegenargumente anerkannt werden,
ist der Gegenüber in der Beweispflicht.
Beispiel:
Das HAARP-Projekt ist durchweg öffentlich zugänglich.
Ausgangsstärken, Sendeleistung. Das ganze läßt sich problemlos verifizieren mit einem Sprung auf irgendeine beliebige Wissensseite. Oder Wikipedia.
Und trotz der offensichtlichen Unmöglichkeit kräht hier alle paar Tage jemand
"HAARP ist schuld, habt ihr schon mal das Video gesehen?..."

Wir sind hier in einem Diskussionsforum.
Wer seine Thesen vorbringen will, um zu diskutieren, sollte auf Gegenwind
eingestellt sein und Argumente in petto haben.
Ansonsten empfiehlt es sich, einen Blog zu eröffnen
und die Kommentar-Funktion zu deaktivieren.

 

[Ehemaliger_User]

AW: Verschwörungstheoretiker vs Skeptiker, wer hat den gesünderen Menschenverstand ?

Man Alaz genau wir sind in einem Diskussionsforum indem weder du noch andere vorschreiben ob jemand Meinungen nun MIT eventuell für dich plausiblen Beispielen, die ja dann meist irgendwo aus dem Net hervorgekramt werden und mit nichten immer das Non Plus Ultra darstellen, oder einfach NUR die Meinung hier hereinstelle und sie mit Fragen unterlege oder auch mit Erfahrungswerten usw. Im übrigen Alaz wird uns doch selbstverständlich besonders von den Amis immer die gänzliche Wahrheit öffentlich zugänglich gemacht Wenn du schon das HAARP Project ansprichst.

Elektromagnetismus, Radiowellen, Funkwellen usw. Wir werden immer damit beschallt Tag täglich, hast du schon von Elektrosmog gehört? Also für die Betreiber und die Profiteure ist immer alles was sie auf den Markt bringen unbedenklich und die Grenzwerte werden never ever überschrtitten, einfach nur nach obenhin ein wenig angepasst. Die dazugehörigen Leute, welche die Studienreihen erarbeiten werden gut bezahlt. UND BEWEISEN KANN MAN HÜBEN UND DRÜBEN NICHTS GENAUES. Deshalb ist es Unsinn ständig Belege GEGEN etwas zu fordern, wenn die Beweise FÜR etwas genauso anzuzweifeln sind bzw. nicht erbracht werden können.

Diskussion hei?t Streitgespräch. Früher hatte man sich dazu zusammengesetzt. Man hatte nicht seitenweise Internetmüll zur Verfügugng, man hatte einfach gute Argumente, die wurden dann auch mal angenommen. Ich sehe bei dem Gedanken Skeptiker vs. Verschwörer immer nur die Verschwörer in der Beweisplicht und das ist unlogisch. Nur weil es bei Verschwörungen oftmals an große, mächtige Konzerne oder Leute geht, die ihre Lobby haben mehr oder weniger gekaufte "Beweise" in Auftrag zu geben oder die Presse leiten kann man davon ausgehen, dass die Verschwörer da in einem Dilemma sind, weil die in diesen Kreisen bestehenden Beweise nicht den offiziellen entsprechen und die Quellen nicht so prominent oder präsent sind, wie die derjenigen denen die Untaten vorgeworfen werden.

Dass es Leute mit zuviel Fantasie unter den Verschwören gibt mag sein. Aber selbst denen hat man Toleranz entgegenzubringen. Man wird doch noch seine eigenen Gedanken formulieren dürfen ohne gleich arroganter Weise als dumm oder unwissenschaftlich oder als Spinner tituliert zu werden. Die Folge sind dann polemische Diskussionen, die nur noch darauf abzielen den dummen Spinner zu difamieren. Neue eigne Interessante Gedanken werden unterbunden und wenn ich hier nur die Beweise die ich im Net finde lesen kann brauche wird mir das zu langweilig mit Verlaub. Dir nicht Alaz? Soviel zu so manchen Kommentaren hier.

Das ist nicht Diskussion, das ist menschliches Fehlverhalten und träg nichts zu einer guten Diskussion bei. Und nein die Verschwörer trollen sich jetz nicht alle in Blocks nur weil sie dir nicht in den Kram passen Alaz

Gruß

Baronesse

 

[dtrainer]

AW: Verschwörungstheoretiker vs Skeptiker, wer hat den gesünderen Menschenverstand ?

Kurz zusammengefaßt: wer unbelegtes Zeug daherschwafelt soll das ungestört tun können. Wer das bezweifelt, soll gefälligst den Mund halten.
Kleine Info, Baro: du bist gar nicht berechtigt hier Regeln aufzustellen oder zu ändern.
Wenn ich eine Aussage für freie Fantasie halte, werde ich das weiterhin sagen, und hoffentlich jeder andere User auch.
Wenn jemand ungestört herumschwafeln will, kann er das gern tun: auf seiner eigenen Homepage.
Mach eine Homepage auf, Baro.

 

[Ehemaliger_User]

AW: Verschwörungstheoretiker vs Skeptiker, wer hat den gesünderen Menschenverstand ?

Kurz zusammengefaßt: wer unbelegtes Zeug daherschwafelt soll das ungestört tun können. Wer das bezweifelt, soll gefälligst den Mund halten.
Kleine Info, Baro: du bist gar nicht berechtigt hier Regeln aufzustellen oder zu ändern.
Wenn ich eine Aussage für freie Fantasie halte, werde ich das weiterhin sagen, und hoffentlich jeder andere User auch.
Wenn jemand ungestört herumschwafeln will, kann er das gern tun: auf seiner eigenen Homepage.
Mach eine Homepage auf, Baro.

trainer hier geht es garnicht um mich oder um dich hast du das schon bemerkt? Du kannst selbstverständlich hier schreiben was und wie du es willst und ich habe sicherlich keine von mir erfundenen Regeln hier aufgestellt. Ich erkenne nur im Gegensatz zu manchen hier ein paar grundlegende Dinge an, die eine Diskussion eine Diskussion sein lassen. Ich schrieb da oben meine Meinung trainer. Wer dann mit Wertungen wie "unbelegbares Zeugs würde geschwafelt" daher kommt wird uns auch nicht weiterhelfen. Ich erwarte einfach nur von Erwachsenen Leuten ein wenig weniger Ignoranz oder Arroganz auch wenn es manchmal schwer fällt. Wir sind doch hier nicht im Kindergarten oder doch? Und wir sind in einem Verschwörerforum. Da ist es durchaus erwünscht wenn unbelegbares ZEUGS geschrieben wird. Das macht doch eine Verschwörungstheorie erst aus....MAN WIRD SIE NICHT ZU 100% beweisen können. Sonst wäre es keine derartige mehr. Ich weiß nicht was hier immer erwartet wird? Wie wäre es denn, wenn wir hier einfach einmal von den Oberskeptikern eine Wissenschaftliche Abhandlund darüber fordern: Es gibt keine Verschörungen und wenn sind sie erfunden . Dann hätte sich das Thema ein für alle mal erledigt. Dann reden wir besser nur noch über Politik und selbst da würde ich wetten, es würde wieder hunderte von Leut geben die andere für dumm erklären und die Schwierigkeiten mit Meinungen haben. Ja hier sollte jeder ungestört seine Meinung sagen können. Egal wie wirr die ist Da fällt mir gerade wieder ein, dass auf der Skeptikerseite und auf der Verschwörerseite
Parallelen im merkwürdigen Verhalten finden lassen

Gruß

Baronesse

 

[Ehemaliger_User]

AW: Verschwörungstheoretiker vs Skeptiker, wer hat den gesünderen Menschenverstand ?

Ich fass das ganze jetzt mal zusammen:
Seid nicht so biestig, liebe Skeptiker.
Gebt den Spinnern mehr Platz und Freiheit.
Und nennt sie um Gottes Willen nicht Spinner.

Ist das so ungefähr das, was du gern hättest, Baronesse?

 

[Ich mag mein Becks]

AW: Verschwörungstheoretiker vs Skeptiker, wer hat den gesünderen Menschenverstand ?

Wenn man sich Weltbilder einiger Zeitgenossen zu Gemüte führt, kann man schon von vornherein mangels kognitiver Fähigkeiten davon ausgehen, dass im Besten Falle Halbwahrheiten zu Stande kommen. Und da kann man widerum nicht Unterscheiden zwischen Skeptiker & VT'ler.

Aber alles in Allem hats root iwo schonmal auf den Punkt gebracht: Thread = Fail :geifer:

 

[rootkit]

AW: Verschwörungstheoretiker vs Skeptiker, wer hat den gesünderen Menschenverstand ?

Verschwörungsdenken ist leider in den meisten Fällen von einer unglaublichen Engstirnigkeit geprägt.

Erdbeben in Japan? Klar, das war HAARP, bzw. die AmiIlluminazijuden.
Sämtliche Ereignisketten werden immer wieder an das bereits festgelegte Raster angelegt. Irgendeine Quersumme läßt sich immer bilden, aus der man mit kruden "argumentativen" Winkelzügen wieder zurück auf das niedrigkomplexe Weltbild des allumfassenden Verschwörungssystem kommt. Tatsachen werden im Zweifelsfall halt irgendwie hingebogen oder einfach ignoriert. Sollen doch die anderen erstmal alles auseinanderdröseln.
Je hanebüchener die Konstruktion, desto komplizierter wird die faktenbasierte Dekonstruktion. Ellenlange Traktate liest ja ohnehin keiner und es bleibt beim Willigen trotzdem immer der fade Nachgeschmack des "könnte aber doch sein, passt doch alles zusammen".

Vor allem: wer gibt einem die gestohlene Zeit zurück, die man bei der Erörterung verloren hat, eine ins fertige Weltbild gepresste Verschwörungskonstruktion argumentativ zu hinterfragen?

Wo sich doch der Gegenüber doch ohnehin schon gegen Fakten und für Glaube entschieden hat?

Es gibt ab einem ganz bestimmten Punkt sowieso nur noch "hüben" und "drüben". "Freigeister" vs. Schergen des Systems. Wer nicht mit uns ist, ist gegen uns.
Wenn das Sendungsbewußtsein zu Lasten der geistigen Geschmeidigkeit überhand nimmt, dann wird es schwierig.
Das sind dann im Zweifel auch die Leute, die den ideologischen Gegner am Laternenpfahl aufknöpfen würden, wären sie nur in der Überzahl.

Da ist ein Erweckungsgepredigter Neocon/Neoevangelikaler G.W. Bush nicht wirklich weit weg von einem John-Birch-Society-NWO-"die wollen uns alle töten"-Propagandist. Ich würde sogar sagen: sie geben sich die Hand. Beides Verbreiter von Verschwörungstheorien und beide im Dienste wider die Vernunft ziehen sie am selben Strang und nähren einander.



Disclaimer: Ich bejahe die Existenz von Verschwörungen, entwickle auch immer wieder mal so meine Theorien, betrachte die Theorien anderer, ziehe meine Schlüsse.

 

[Ehemaliger_User]

AW: Verschwörungstheoretiker vs Skeptiker, wer hat den gesünderen Menschenverstand ?

Hi root,

leuchtet mir durchaus ein deine Argumentation es gibt Leute die sind resistent gegen Fakten. Deine Einschätzung wie es sich mit "hüben" und "drüben" verhält teile ich völlig. Das Problem sehe ich aber darin, dass eben bei Verschwörungstheorien selten Beweise zu finden sind, die so stichhaltig sind, dass sie die Verschwörer entlarven. Was dann dazu führt dass das für die Skeptiker Wasser auf die Mühlen bedeutet. Das liegt doch einerseits in der Natur der Sache: Verschwörung soll ja geheim bleiben. Nun haben wir selbstverständlich die andere Seite der Skeptiker, die eher den öffenlichen Infos geneigt sind zu glauben, als eben irgendwelchen nicht beweisbaren Theorien. Hat uns nicht wiki leaks gezeigt, dass uns Infos vorenthalten, geschönt werden bezahlt sind und weiß man eigentlich genau welchen Quellen in welcher Art zu glauben ist? (deinen Disclaimer betreffend) Wie kann ich mir überhaupt einen Reim drauf machen wo ich verarscht oder wo ich wirklich informiert werde?

Heue sind die Infos ja geprägt von Kommentaren und zwar auf eine Art und Weise, die sie sich nicht mehr unterscheiden läßt. Die Grundsätze des guten Journalismus werden rigoros untergraben. Kommentar und Nachricht vermischen sich. Das und die Vielfalt der Infos im Net und in sämtlichen Medien macht es schwer. Selbstredent kann man mit seinem gesunden Menschenverstand manchmal herausfiltern was mehr und was weniger glaubwürdig ist. Aber wie kann ich mir sicher sein? Ich denke man kann sich nie ganz sicher sein und die Wahrheit liegt irgendwo und Wahrheiten sind variabel, veränderlich...leider

Gruß

Baronesse

 

[rootkit]

AW: Verschwörungstheoretiker vs Skeptiker, wer hat den gesünderen Menschenverstand ?

Das Problem sehe ich aber darin, dass eben bei Verschwörungstheorien selten Beweise zu finden sind, die so stichhaltig sind, dass sie die Verschwörer entlarven. Was dann dazu führt dass das für die Skeptiker Wasser auf die Mühlen bedeutet.

Ach naja, da waren sie wieder, die "Skeptiker" vs. die "VT'ler". Mei, aber so einfach läuft das nunmal nicht mit schwarz und weiss.
Es gibt gute Argumente und es gibt schlechte.
Es gibt schlüssige Zusammenhänge und es gibt wilde Konstruktionen.
Es gibt sachlichen und wissenschaftlichen Umgang mit Information und es gibt beissende Polemik /Propaganda/Populismus.

Warum ist das eigentlich so, daß "Verschwörungstheoretiker" immer mehr einem Schimpfwort gleichkommt?
Wenn man außerhalb einschlägiger Foren eine bestimmte Theorie äußert, und ein Diskussionsgegner sagt "Verschwörungstheorie", dann ist das Thema schnell erledigt.


Wie wäre es denn mal mit dieser Verschwörungstheorie:
Ein beträchtlicher Teil der extrem übertrieben vom gemeinsamen Erzählkonsens abweichenden Welterklärungsmodelle von Jones bis Icke sind INFOOPS.
Also geschickte Propagandamaßnahmen, um genau diesen Effekt der maximalen Übertreibung zu erreichen, der den ihnen innewohnenden harten Kern Wahrheit gleich mitdiskreditiert.
Ziel: Verunsicherung, Ghettoisierung und Isolation.
Haha. Zu hart? Es ist nie so, wie es scheint. Ich kann den Spin gerne noch drei mal rumdrehen.

Wie kann ich mir überhaupt einen Reim drauf machen wo ich verarscht oder wo ich wirklich informiert werde?

Das Leben ist nunmal kein Ponyhof. Medienkompetenz muß man sich hart erarbeiten.
Es recht jedenfalls nicht, zu behaupten "die Medien verarschen uns nur" - um sich dann ausschließlich nur noch "alternativen Medien" hinzuwenden, die einen noch viel mehr verarschen.

Die Fnords sind überall.

 

[Grubi]

AW: Verschwörungstheoretiker vs Skeptiker, wer hat den gesünderen Menschenverstand ?

[...]Nun haben wir selbstverständlich die andere Seite der Skeptiker, die eher den öffenlichen Infos geneigt sind zu glauben, als eben irgendwelchen nicht beweisbaren Theorien.

Nur der eine Punkt, das ist eine falsche Annahme.
Es ist eher so dass sowas jedem Skeptiker sofort unterstellt wird, der Skeptiker wird als mainstreamgläubig odre gar als Schaf bezeichnet, das ist aber nur ein taktischer Kniff um sich nicht mit Gegenargumenten beschäftigen zu müssen.

Nirgendwo steht geschrieben dass sich ein Skeptiker ausschliesslich durch die öffentlichen Medien informieren darf.
Umgekehrt ist es allerdings so dass Verschwörungstheoretiker glauben dass sie öffentlich angebotene Informationen grundsätzlich vernachlässigen müssen um nicht Gehirn gewaschen zu werden.
Skeptiker bedienen sich verschiedener Quellen und vergleichen diese mit anderen Informationen, VTler versorgen sich fast ausschliesslich mit Mindfuck bei Infokrieg und Kopp und anderen kommerziell ausgerichteten alternativen Medien.
Nicht weil diese so glaubwürdig sind, sondern weil die so schön verrückte Sachen bringen


Gruss Grubi

 

[Ehemaliger_User]

AW: Verschwörungstheoretiker vs Skeptiker, wer hat den gesünderen Menschenverstand ?

Nur der eine Punkt, das ist eine falsche Annahme.
Es ist eher so dass sowas jedem Skeptiker sofort unterstellt wird, der Skeptiker wird als mainstreamgläubig odre gar als Schaf bezeichnet, das ist aber nur ein taktischer Kniff um sich nicht mit Gegenargumenten beschäftigen zu müssen.

Nirgendwo steht geschrieben dass sich ein Skeptiker ausschliesslich durch die öffentlichen Medien informieren darf.
Umgekehrt ist es allerdings so dass Verschwörungstheoretiker glauben dass sie öffentlich angebotene Informationen grundsätzlich vernachlässigen müssen um nicht Gehirn gewaschen zu werden.
Skeptiker bedienen sich verschiedener Quellen und vergleichen diese mit anderen Informationen, VTler versorgen sich fast ausschliesslich mit Mindfuck bei Infokrieg und Kopp und anderen kommerziell ausgerichteten alternativen Medien.
Nicht weil diese so glaubwürdig sind, sondern weil die so schön verrückte Sachen bringen


Gruss Grubi

Pruuuust...das ist ein sehr humorvoler Post...und ein wenig überzeichnet aber nicht ganz von der Hand zu weisen. Was allerdings die Tatsache, dass man den VTler leider hier generell nicht für voll nimmt keinen Abbruch tut. Es geht oft ein Vtler gegen gefühlte 100 Skeptiker mit einer Wehemenz, als seien das die Staatsfeinde No 1 und das läßt einen dann nach oben scrollen und nachgucken ob das wirklich hier WV heißt

Ich finde verrückte Sachen klasse, sonst wär ich nicht hier...

Gruß
Baronesse

 

[Ehemaliger_User]

AW: Verschwörungstheoretiker vs Skeptiker, wer hat den gesünderen Menschenverstand ?

´n Abend rootkit,

Ziel: Verunsicherung, Ghettoisierung und fnord Isolation.
Haha. Zu hart? Es ist nie so, wie es scheint. Ich kann den Spin gernefnord noch drei mal rumdrehen.

Check mal deine Firewall. Es gibt Leute, fnorddie mögen es nicht, wenn solche Geheimnisse offenbart werden.

Medienkompetenz muß man sich hart erarbeiten.

Und eben nicht durchfnord Konsum.
Den VT´ler, der nachts aufwacht mit einer grandiosen Verschwörungstheorie im Kopf und sie anschließend gleich im Netz postet, gibt es nicht.
Im Prinzip schreibt sich jeder aus den verschiedenen fnord Stichpunkten und Schlagwörtern den gleichen Krams zusammen.
Hauptsache es läuft auf einen hollywood-mäßigen fnordWeltuntergang oder die Versklavung aller Menschen und ähnlichen Schmonzes hinaus.

Die Fnords sind überall.

[otop] OBEY[/otop]
Ich könnte aus dem Handgelenk fnordeine glaubhaftere und in vielen Punkten an der Wirklichkeit orientierte fnordund damit belegbare VT konstruieren.
Die Angst vor dem Eigenleben solcher Konstrukte hält mich davon ab.
Ich möchte meine Ideen nicht in einem youtube-Video wiederfinden müssen.
LG
AL

 

[rambaldi]

AW: Verschwörungstheoretiker vs Skeptiker, wer hat den gesünderen Menschenverstand ?

Das Problem sehe ich aber darin, dass eben bei Verschwörungstheorien selten Beweise zu finden sind, die so stichhaltig sind, dass sie die Verschwörer entlarven. Was dann dazu führt dass das für die Skeptiker Wasser auf die Mühlen bedeutet. Das liegt doch einerseits in der Natur der Sache: Verschwörung soll ja geheim bleiben.

Naja, ich wäre ja schon froh, wenn es die VTler es z.b. mal schaffen würden
- eine einheitliche Alternativerklärung aufzubauen statt einfach nur wilde, sich widersprechende Spekulationen hinzuwerfen
- in ihren Szenarien auch mal "ihnen" etwas Hirn zutrauen, anstatt von strunzblöden Agenten etc auszugehen
- nicht Millionen Fachleute für grundsätzlich dämlich oder beeinflußt zu erklären

 

[rootkit]

AW: Verschwörungstheoretiker vs Skeptiker, wer hat den gesünderen Menschenverstand ?

Im Prinzip schreibt sich jeder aus den verschiedenen fnord Stichpunkten und Schlagwörtern den gleichen Krams zusammen.

Wobei die besonders extremistische Form einer VT, nämlich die fnord Zentralsteuerungsthese ausgesprochen virulent ist. Wir haben es speziell da mit einer sich permanent selbst befruchteten Remix-Monokultur zu tun. Je mehr "Quellen", desto schneller polt das Sheeple um. Ergebnis: Religion.

Ich glaube nicht das […] Wer etwas anderes glaubt ist selber Schuld:gruebel:

(Zitat aus einem anderen Thread)

Ich könnte aus dem Handgelenk fnordeine glaubhaftere und in vielen Punkten an der Wirklichkeit orientierte fnordund damit belegbare VT konstruieren.
Die Angst vor dem Eigenleben solcher Konstrukte hält mich davon ab.
Ich möchte meine Ideen nicht in einem youtube-Video wiederfinden müssen.

Wobei man dann aber einen fnordziemlich fetten Fisch an der Angel hätte.

Grüße /root

 

[dtrainer]

AW: Verschwörungstheoretiker vs Skeptiker, wer hat den gesünderen Menschenverstand ?

Nur zu deiner Info: das Thema lautet Verschwörungstheoretiker vs Skeptiker, wer hat den gesünderen Menschenverstand ?
Wenn du über Ernährung diskutieren willst, mach einen neuen Thread auf. Hier bist du OT.
[OTOP]Das wird dir so lange gesagt bis es ankommt. Oder deine Posts gelöscht werden - muß ja nicht sein, oder?[/OTOP]

 

[Ehemaliger_User]

AW: Verschwörungstheoretiker vs Skeptiker, wer hat den gesünderen Menschenverstand ?

Nur zu deiner Info: das Thema lautet Verschwörungstheoretiker vs Skeptiker, wer hat den gesünderen Menschenverstand ?
Wenn du über Ernährung diskutieren willst, mach einen neuen Thread auf. Hier bist du OT

Info zurück: Die Angaben über die Ernährung erläutern, weshalb ein gesünderer Menschenverstand nicht darauf basiert, ob nun jemand die Gedankenweise eines Skeptikers oder Verschwörungstheoretikers besitzt und ist somit gemäß dieser Thematik.
Mir wurden zu dieser Erläuterung diverse Fragen gestellt, sowie Aussagen gemacht, die zu beantworten sind.
Daher sollte es, falls überhaupt, korrigierenderweise lauten: "Nur zu eurer Info" und "Hier seid Ihr OT"

Gruß