Was versteht man genau unter einem Atheisten?

[Feuerseele]

.....und alles toll findet was ich schreiben,...

ALLES???? ich merke doch nicht einmal ob überhaupt was dabei ist!!!!! wie soll ich dass denn wissen?

...kann den Eindruck gewinnen dass es dir in allen Fällen nur um deine Person geht und die jeweiligen Themen nur Selbstzweck sind.

KANN!!!...dann kann man auch mal nachdenken OB dieses Vermutung stimmt!
Es ist nun mal leider MEINE Person die im Forum schreibt!!
Es ist aus der Natur der Sache nicht anderes möglich!!!

...deine regelmässige Ankündigung auch eher als Versprechen und nicht als Drohung verstanden.
Du kommunizierst hier vom ersten Beitrag an eine vorrauseilende Ablehnung die du erwartest.
Was du nun erlebst ist eine sich selbst erfüllende Prophezeiung, das ist auf deinen eigenen Mist gewachsen.

Ich habe noch keine Annahme erfahren, ich bin da weil ich annehme dass man mich irgendwann endlich versteht!
Das war der Mensch am häufigsten erlebt ist immer in seinem Vordergrund, und leider kenne ich da nur Ablehungen.
Das ist keine Prophezeihung, ich weiß genau, dass sich in vielen Dingen vieles verändern würde wenn man mich versteht.
Genau das will man nur nicht, also will man mich auch nicht verstehen!

 

[Feuerseele]

Das lässt deine Behauptung, dass vieles in der Bibel "einen wunderbaren Sinn" ergibt wenig überzeugend wirken.

Auf dieser Art und Weise habe ich in meinem Leben noch nie jemals auch nur einen Menschen überzeugen könen!
Ich habe nun mal keinerlei Texte auswenig im Kopf.

Soll das heißen, dass alle ausser dir falsch herum denken?

Ich hoffe und denke dass es noch mehrere wie mich gibt!

 

[mmkretsch]

Hallo Feuerseele.

Ich hoffe und denke dass es noch mehrere wie mich gibt!

Wenn dich das glücklich machen würde, hoffe ich mit dir, daß du so jemanden findest. Hoffen darf man immer.

Gruß
mmkretsch

 

[Ein wilder Jäger]

Imho gibt es keine einzige Passage der Bibel, die besser zu verstehen wäre, wenn man von der Reinkarnationslehre ausginge. Imho ist die Bibel aber auch Menschenwerk und sagt eher etwas über das Denken ihrer Verfasser aus als über die Wirklichkeit. Wenn Sie, Feuerseele, unter Reinkarnation etwas anderes verstehen als die Wiedergeburt in einen Stand, der eine Strafe bzw. Belohnung für das oder die zuletzt gelebten Leben darstellt, dann erläutern Sie das bitte. Allerdings muß ich gleich dazu schreiben, daß ich den egdanken an Seelenwanderung für völlig unbegründet und nicht nachvollziehbar halte.

 

[Feuerseele]

Imho gibt es keine einzige Passage der Bibel, die besser zu verstehen wäre, wenn man von der Reinkarnationslehre ausginge.

Lieber wilder Jäger, ich kann diesen Satz leider nicht verstehen. Welche nichtexisierende Passage kann man besser verstehen wenn man von der Reinkarnationslehre ausginge? Deine Satzzusammenstellung ergibt für mich keinen Sinn.
Es tut mir wirklich sehr leid, aber entweder bin ich wirklich blöd oder ich denke außerirdisch. Ich weiß nicht was ICH machen kann!
Hast du hier im Thread irgendwo eine Passage aus der Bibel zitiert?
Ich finde dieses Forum schon schwer genug weil die Zitate der Zitate nicht im Schreibtext auftauchen. Ich habe leider Probleme die Texte zu finden, worauf sich das Geschriebene bezieht.

Imho ist die Bibel aber auch Menschenwerk und sagt eher etwas über das Denken ihrer Verfasser aus als über die Wirklichkeit..

Das ist richtig. Aber gereade weil es dem Denken entsprungen ist, kann man auch mit Denken etwas neues daraus machen. Die Bibel ist nun mal da und es gibt Gläubige die Glauben wollen, also warum nicht das ganze Ding zum Grundobjekt für bessers Denken machen?
Es gibt keine Hindernise um aus allem was da ist das Beste zu machen, es sei denn etwas ist unerwünscht! Doch dann steht definitiv ein Machtgefüge mit einem "Besserwisserdenken" dahinter!
Und dass die Menschen das ursprünglich gedachte der Verfasser überhaupt richtig verstehen bezweifle ich sehr!
(Wir verändern mit dieser Diskusion den Thread. Ich bin gespannt wann ICH weder den Anschiss dafür bekomme!)

Wenn Sie, Feuerseele, unter Reinkarnation etwas anderes verstehen als die Wiedergeburt in einen Stand, der eine Strafe bzw. Belohnung für das oder die zuletzt gelebten Leben darstellt, dann erläutern Sie das bitte.

Ich verstehe darunter die Wiedergeburt der Seele IN DAS lebendige Leben, also sozusagen dem Sein in Fleisch und Blut.
DAS irdische Leben ist einfach nur ein anderes SEIN für die Seele. Die Seele wünscht eine Reinkarnation, sie will nicht aus diesem Rad des lebendigen Lebens heraus, sondern sie will ständig hinein.
Hier ist also schon mal ein Andersherumm-Denken!!!
Anstatt zu denken dass die Seele AUS dem Rade des Schicksals erlöst werden will, kann man auch denken dass die Seele IN das Rad des lebendigen Lebens hineingeboren werden will.
Wir brauchen keine Erlösung, wir sind bereits erlöst!

Wie genau die Seele oder Seelen strukturiert sind, können wir nicht wissen, aber es gibt 2 Möglichkeiten.
Entweder ist sie einzeln in Teilen und bleibt individuell ist aber am Ganzen gebunden und niemals unabhängig. Dabei bleibt sie aber immer mitverantwortlich auch dafür dass z.B. Verbrecher existieren. Auch hier kann man also AnderesherumDenken!
Oder es gibt nur 1 Seele die sich ständig in viele Teile aufteilen kann, also zu vielen Menschen wird, wenn sie in das reinkarnierte Leben geht. Darin könnte die Reinkarnation ihren SINN haben.
Wenn die Seele nur 1 Seele ist, gibt es die Einheit der Seelen als 1 Seele, also das Nirvana. Da würde die Seele keine Bedürfnisse haben können, weil sie ja EINS ist. Es sei denn sie will aus diesem Zustand raus! Dann muß sie Reinkarrnieren WOLLEN, und das würde allerdings bedeuten JEDER ist Hitler, Jesus und Gott!
Ein Hitler konnte nur werden weil die Welt so war wie sie war!
Ein Jesus, ein Mensch der Gutes im Sinn hatte, also in der Quallität seines Denkens, konnte auch nur sein, weil er eine gute Erziehung genossen hatte und man ihn z.B. laut Bibel als Kind zu den Gelehrten gelassen hatte usw.
Wenn sich eine Seele teilt und die sterbende Seelen wieder zurück in diese eine Seele gehen, dann sind diese Seelenteilchen die sich ständig als Mensch reinkarnieren aus 1 einzigem "Seelen-MIX-Pool". Und wenn da nur 1 Seele ist, dann kann das auch die Seele Gottes sein. = Alles ist Gott. = Wir ALLE sind Gott.
Die Bibelaussage "Was du einem anderen getan hast, das hast du mir getan"...oder so ähnlich, würde dann ja verständlich sein. Das finde ICH jedenfalls total logisch!
Für das Erdenleben würde das bedeuteten, dass wir ALLE hochverantwortlich für den Nächsten sind und damit logisch auch für alle Länder und deren Zustände insgesammt!
Es gibt m.E. keinen besseren Gedanken, ich verstehe die Kritik die ich in den letzten Jahren kassiert habe absolut nicht. Es sei denn, es gibt eine Macht die das Weltgeschehen lenkt und nicht will dass der Mensch gläubig ist und sich per Glaubensgemeinschaft zusammenfindet.
Wenn das so wäre und das mit der Reinkarnation stimmt, was keiner beweisen oder widerlegen kann, dann dreht sich die Menschheit solange im Hammsterrad bis die Masse der Menschheit das notwendige Bewusstsein dafür erreicht hat.
Wenn das mit der Reinkarnation stimmt und wir in einem Hammsterrad feststecken dann weil die Mächtigen der Welt versagt haben, da sie den wahren Fortschritt verhindern. Den Fortschritt des Bewusstseins der Erden-Seelen!

Die Belohnung ist schlicht und einfach das Paradies auf Erden und zwar FÜR ALLE.
Es können sich auch mehrere Paradiese vorgestellt werden.
Wenn es mehrer Paradies-Welten gibt in denen sich die Seele reinkarnieren kann, dann könnte die Erde auch am Rand des gesammten Gefüges (Kosmos?) liegen. Am Rand wäre m.E. logisch immer die letzten Planeten, weil am Rand immer das Alte in das Unbekannte wächst und ein Neues bildet.
Im Grunde kann man sich diese Welten symbolisch wie die Kreise (oder besser als Kugeln) der Blume des Lebens vorstellen, die in Ägypten und überall auf der Welt gefunden wurde. In der Mitte und außenrum sind dann die vielen Weltenkugeln mit ihren jeweiligenen Entwicklungen und Arten im paradiesischem Zustand und am Rand der ständig ins Nichts wächst sind die EntwicklungsWelten. Es kann in dieser Vorstellung also mehrer fertige Paradiese und mehrere Entwicklungplaneten geben. WARUM die Seele überhaupt auf einen Entwicklungsplanteten wie die Erde reinkarnieren WILL, liegt an ihrem natürlichen Erschaffungs-Trieb / Forscherdrang am Unbekannten. Denn wenn alles fertig wäre, dann würde eine kreative Seele ja nix mehr zu tun haben. Also ist auch die Arbeit, das Tun, ein Wunsch der Seele.
Arbeiten ist dann auch etwas Paradiesisches, aber hochentwickelte Seelen würden eine Ordnung haben um die unbeliebten Jobs gerecht regeln oder jeder würde zu seinen Lebszeit selbstversändlich für ein Jahr oder so, in einem Scheißjob arbeiten.
Das Gefüge und/oder ein Gott ermöglicht so dass die Seele ständig selber mit erschaffen kann.
Ob es da sowas wie einen Baumeister aller Welten gibt oder nicht ist sogar absolut irrelevant! Weil das ganze Gefüge sowieso auch ohne Meister und Spagettis funktionieren würde!!!

Also ich kann da echt keinerlei Spinnerei in diesen Gedanken erkennen.

 

[die Kriegerin]

Allerdings muß ich gleich dazu schreiben, daß ich den egdanken an Seelenwanderung für völlig unbegründet und nicht nachvollziehbar halte.

Ich kann leider mit der Bibel nicht dienen,

doch was sagt der XIV. Dalai Lama dazu

Frühere und zukünftige Leben

Um Reinkarnation oder die Realität von Tulkus zu bejahen, muss man auch die Existenz früherer und zukünftiger Leben bejahen. Fühlende Wesen kommen aus ihren früheren Leben in das gegenwärtige Leben und werden nach dem Tode wiedergeboren. Diese kontinuierliche Wiedergeburt wird von allen altindischen spirituellen Traditionen und philosophischen Schulen anerkannt, mit Ausnahme der Charvakas, die eine materialistische Bewegung waren. Manche modernen Denker verneinen frühere und zukünftige Leben, da diese nicht erfahrbar seien. Andere kommen auf dieser Basis zu nicht so eindeutigen Schlussfolgerungen.

Wie Wiedergeburt stattfindet

Es gibt zwei Arten, nach denen jemand nach seinem Tod wiedergeboren werden kann: Wiedergeburt unter dem Einfluss von Karma und verwirrenden Emotionen und Wiedergeburt durch die Kraft von Mitgefühl und Wunschgebeten. Ersteres bedeutet, dass aufgrund von Unwissenheit negatives oder positives Karma erzeugt wird, das sich in Form von Veranlagungen dauerhaft im Bewusstsein niederschlägt.

Was Tulku bedeutet

Der tibetische Brauch, erkannten Reinkarnationen das Epitheton „Tulku“ (Emanationskörper des Buddha) zu verleihen, geht wohl auf eine Zeit zurück, als Praktizierende es als Ehrentitel für ihren Lama benutzten, aber inzwischen ist es zu einer allgemeinen Bezeichnung geworden. Generell bezieht sich die Bezeichnung Tulku auf einen bestimmten Aspekt eines Buddha, und zwar auf einen der drei oder vier im Sutra-Fahrzeug beschriebenen Dimensionen seiner spirituellen Verwirklichung, den kayas („Buddhakörper“). Gemäß der Erklärung dieser Aspekte eines Buddha hat selbst eine Person, die völlig von Unwissenheit, leidverursachenden Emotionen und Karma gefangen ist, das Potential, den Wahrheitskörper (Dharmakaya) zu erlangen, der den „Weisheits-Wahrheitskörper“ und den „Natürlichen Wahrheitskörper“ umfasst.

Jetzt nochden link rein und hier ist die Wiedergeburt ganz gut erklärt, doch ich sage...NIEMAND - DER NICHT WILL - MUSS DARAN GLAUBEN...und für Atheisten stellt sich diese Frage nicht.

http://de.dalailama.com/the-dalai-lama/biography-and-daily-life/reincarnation

@Feuerseele - ich hob einiges raus, der der link ziemlich lang ist.

Auch hebe ich noch was von Sokrates raus...

..........daß unsere Seele unsterblich ist und nie vergeht? Und er sah mich zweifelnd an und fragte: Aber beim Zeus, wie kann ich so was wissen? Kannst du eine solche Behauptung beweisen? Wenn ich mich nicht irre, antwortete ich ihm. Überdies wirst du das auch können. Das ist gar nicht so schwierig [16]........



Seinen Glauben an die Unsterblichkeit der Seele bekräftigte Sokrates mit seiner moralischen Haltung bei seinem sofortigen persönlichen Gang in den Tod.


Es hat den Anschein, daß die Seele, die von diesem Glauben erfüllt ist, nicht nur nicht verdirbt, wenn der körperliche Tod eintritt, sondern daß sie sich weiterhin in unsichtbarer Kommunikation mit der sichtbaren Welt befindet [20].

http://www.kostasbeys.gr/articles.php?s=3&mid=12999&mnu=1&id=12035#_ftn14

 

[die Kriegerin]

Wozu brauchst du denn alte Bücher, kannst du dich nicht mehr dran erinnern, sie in einem anderen Leben gelesen zu haben?

Wir lehnen das Gottprinzip völlig ab, spätestens beim Versuch Thors Hammer zu heben würden wir ja alle scheitern.

Man vergisst einiges in so ca 1000 - 800 Jahren und es gibt ja sooo viele neue Bücher und Autoren müssen ja auch leben

 

[Grubi]

Jetzt nochden link rein und hier ist die Wiedergeburt ganz gut erklärt, doch ich sage...NIEMAND - DER NICHT WILL - MUSS DARAN GLAUBEN...und für Atheisten stellt sich diese Frage nicht.

Natürlich kann sich auch für Atheisten die Frage stellen.
Es gibt eine grosse Anzahl Buddhisten die dem Kreislauf der Wiedergeburt entfliehen möchten, daraus eine Lehre gemacht haben und Atheisten aus voller Überzeugung sind.
Die glauben nicht an Gott aber alles dreht sich um Wiedergeburt.

Gruss Grubi

 

[die Kriegerin]

Natürlich kann sich auch für Atheisten die Frage stellen.

Das vom D.L. hat politische Hintergründe...wegen den Chinesen..die mit dem Panchen Lama werken...deshalb https://www.welt.de/politik/ausland...nas-buddhistische-Marionette-begehrt-auf.html

Okay...ich stelle diese Frage nach Wiedergeurt in einem neuen Thema...dazu ein Buch, kann man gratis lesen

 

[Feuerseele]

Es gibt eine grosse Anzahl Buddhisten die dem Kreislauf der Wiedergeburt entfliehen möchten, daraus eine Lehre gemacht haben und Atheisten aus voller Überzeugung sind.
Die glauben nicht an Gott aber alles dreht sich um Wiedergeburt.

So wie jemand einer Wiedergeburt entfliehen möchte, glaubt dieser an die Wiedergeburt und ist m.E. somit Gläubig.
Ein überzeugter Atheist dürfte da m.E. logisch keinerlei Gedanken haben. Das ist m.E. deutlich ein Widerspruch!

 

[Ein wilder Jäger]

Lieber wilder Jäger, ich kann diesen Satz leider nicht verstehen. Welche nichtexisierende Passage kann man besser verstehen wenn man von der Reinkarnationslehre ausginge? Deine Satzzusammenstellung ergibt für mich keinen Sinn.

Sie, werte Feuerseele, schrieben weiter oben, viele Bibelstellen seien besser zu verstehen, wenn man von der Reinkarnationslehre ausginge. Vielleicht meinten Sie auch, wenn man vom Glauben der Verfasser an die Reinkarnation ausginge, das weiß ich nicht. Ich bestreite, daß das der Fall ist. Ich bin relativ fest überzeugt, daß das Konzept der Reinkarnation den Verfassern der Bibel fremd war und sich im Text nicht niedergeschlagen hat. Die Bibel mit den Augen eines Reinkarnationsgläubigen zu lesen, wird ihr Verständnis daher imho eher erschweren als erleichtern. Sie hatten allerdings bereits geschrieben, daß Sie eher nicht bibelfest sind und Ihre Ansicht eher nicht begründen können, deshalb werden Sie nun hinnehmen müssen, daß das Gespräch an dieser Stelle vorläufig enden muß, bis Sie Argumente haben.

Hast du hier im Thread irgendwo eine Passage aus der Bibel zitiert?

Nein, das habe ich nicht. Es hülfe auch nichts. Mir ist keine Stelle bekannt, in der die Reinkarnationslehre ausdrücklich verworfen wird. Das dürfte daran liegen, daß sie dort und damals praktisch unbekannt war und nicht diskutiert wurde. Sie kommt in der Bibel meines Wissens nicht vor. (Es gibt eine oder zwo Stellen, die so ausgelegt werden können, wenn man unbedingt will. Eine oder zwo beiläufige Erwähnungen in einer mehrtausendseitigen Büchersammlung.)

Ich verstehe darunter die Wiedergeburt der Seele IN DAS lebendige Leben, also sozusagen dem Sein in Fleisch und Blut.
DAS irdische Leben ist einfach nur ein anderes SEIN für die Seele. Die Seele wünscht eine Reinkarnation, sie will nicht aus diesem Rad des lebendigen Lebens heraus, sondern sie will ständig hinein.

Sie lassen also das Nirwana weg. Das hatte ich allerdings gar nicht angesprochen. Sie verzichten auch auf Strafe und Belohnung. Das ist gut, weil Strafe und Belohnung schwer zu erklären sind ohne Gott.

 

[Grubi]

So wie jemand einer Wiedergeburt entfliehen möchte, glaubt dieser an die Wiedergeburt und ist m.E. somit Gläubig.
Ein überzeugter Atheist dürfte da m.E. logisch keinerlei Gedanken haben. Das ist m.E. deutlich ein Widerspruch!

Das ist auch ok, dass du jemanden der an Wiedergeburt glaubt als Gläubig bezeichnest.
Er ist deshalb aber nicht automatisch Gottesgläubig.

Man kann das Konzept der Wiedergeburt ohne Gott denken.
Der Kreislauf der Wiedergeburt ist nicht an eine Gottesidee gebunden, das hatten wir an anderer Stelle schonmal genauer unter die Lupe genommen.

Gruss Grubi

 

[Feuerseele]

...man kann den Eindruck gewinnen dass es dir in allen Fällen nur um deine Person geht und die jeweiligen Themen nur Selbstzweck sind.

Ja, ich verwende meine Person!...meine 3faltige Person!!! Mein Selbst!!! Mein Ich!!! Mein Ego!!!
In einem Forum entsteht der Eindruck des Lesers immer nur durch das geschriebene des Users, welches definitiv logisch NICHT die ganze Person ist und niemals sein kann!
Somit ist jedes Urteil eines Leser über einen Schreiber immer nur ein Bruchteil dessen was der Schreiber in Wirklichkeit ist!
Solange ihr hier über mein angebliches Gejammere jammert, kann keine konstruktive Kommunikation und Diskusion entstehen.
Es sei denn ihr begreift auch in diesem Tun den Wert der Sache!

Werdet euch trozdem darüber klar, dass jeder Mensch eine Selbstkundgabe abgibt und abgeben muß. Denn nur so kann sich das Schreiber-Ich dem Leser-Ich zeigen! (und im Alltag ist es auch so)
Würdest du einen echten, wirklichen und damit urteilsgültigen Blick auf meiner Person haben und dies auch verstehen, würdest du dieses irrsinnige Verlangen nicht haben können und wahrlich richtig Schweigen.
Wir gewinnen hier alle NUR Eindrücke vom Anderen und nicht seine Wahrheit!
Wie so oft gesagt, kann ein Forum nur dann harmonisch funktionieren, wenn man dem Anderen nicht ständig seine profane Eigendiagnose zuwirft!
Es ist viel zu logisch dass mich keiner richtig erkennen kann!
Darum ist es auch viel zu logisch dass ein Eindruck keine Rolle spielen sollte, da er logisch keine ganze Wahrheit sein kann.
Du müsstes mein gesammtes Leben kennen und miterlebt haben um einen gültigen Eindruck haben zu können.
Würdest du dazu in der Lage sein, so hättest du kein eigenes Leben!

Alles was du über mich wissen kannst ist dass was ICH dir durch meine Einträge gebe! Dir ist nur das bekannt.
Wie DU über micht denkst und meine Person Interpretierst bildet DEIN Vorurteil!
Wenn du in der Machtposition sein sollstes und meine Person überwachen kannst, dann hast du auch nur zwar mehr Information über mich als ein gewöhnlicher Forumleser haben kann. Du hättest auch nur ab dem Tag der Überwachung mehr Info über mich.
Selbst wenn du mein gesammtes Leben überwacht hättest, hättest du niemals ALLES an notwendigen Wissen über mich um ein absolut gültiges Urteil über mich fällen zu können.
Selbst wenn du zudem auch eine Person wärst, die in meinem realen Leben eine sehr nahe Rolle gespielt hat oder spielte, würdest du immernoch nicht alles über mich wissen können!

Es ist also egal wie weit man sich in die Möglichkeit des erkennen KÖNNENS eines Menschen hineindenkt und hierzu sogar eine Überwachungsmöglichkeit miteinbezieht, du kannst nie alles über mich wissen und somit im gesammten Wissen über mich sein.
Allein aus der realistischen, wirklichen, echten, wahren Tatsache heraus dass du SELBER ein Leben hast, ist es unmöglich alles über mich zu Wissen!

Meine Seele und alle Erfahrungen die ich gemacht habe, gehören NUR MIR!!!
Selbstverständlich bin ich, so wie jeder andere Mensch auch, logisch und mit 100% Sicherheit, immer ein kleines Ego der eigenen persönlichen zugetragenen Erfahrungen!
Es ist logisch dass niemand anderes mein ICH haben kann!

Der Sinn des Lebens ist es ein Einzel-ICH zu haben und mit allen anderen Einzel-ICHE in Kontakt zu kommen!
Das alles wegen der Wahrnehmung des lebendigen Lebens.
Kontakt, Berührung, Situaltionserleben erschafft Wahrnehmung und diese Gefühle.
Der Sinn des Lebens ist es Gefühle zu haben.
= ErLEBENISSE Erleben
Fleischgeworde Gefühle
Die Auferstehung des Fleisches ist die Auferstehung der unveränderlichen Gefühle.
Die Auferstehung des Fleisches... =... die selben KörperGEFÜHLE.
Liebe bleibt zu jeder Zeit, in jeder Epoche der Menschheit, DAS SELBE!
Hier kann man also der Bibel auch einen besseren Sinn geben. ..finde ICH.
Denken hilft wirklich und Mitdenken wirkt ein.

 

[Ein wilder Jäger]

Werte Kriegerin, ich finde in der Schrift des Dalai Lamas keine Argumente für die Reinkarnationslehre und traue sie ihm, offen gesagt, auch intellektuell nicht zu. Platos Überlegungen sind rein philosophischer Natur.

 

[mmkretsch]

Hallo.
Das Thema Reinkarnation hat ja inzwischen seine eigene Baustelle bekommen; ich finde, auch im Hinblick auf die Eingangsfrage, folgendes noch interessant zu diskutieren:
Hat ein Atheist keine Moral, wenn er nicht an Gott glaubt?
Oft beobachte ich bei Menschen, die ansonsten nichts mit Kirche und Religion zu tun haben, nicht mal die Zehn Gebote auf die Reihe kriegen und höchstens an einen irgendwie netten Übervater-Gott glauben, die Haltung, daß Gottesglaube schon irgendwie gut ist, weil man ja sonst keinen Grund hätte, sich gut zu benehmen. Einige davon stecken ihre Kinder sogar in einen Konfirmanden-Unterricht o.ä. in der Hoffnung, daß sie da (anstatt wohl Zuhause) was über Ethik lernen.

Die einfache Antwort wäre, daß Atheisten alles andere als eine homogene Gruppe sind und demnach die ethischen Ausrichtungen stark variieren können. Das ethisches Verhalten nur mit Gottesglaube möglich sein soll, halte ich persönlich für eine falsche Annahme.

Gruß
mmkretsch

 

[Feuerseele]

Werter wilder Jäger, Sie haben recht zu sagen, dass ich ich Ihnen nicht mit einem Wissen um die Bibel argumentativ dienen kann, da ich diese nicht ausreichend genug kenne.
Meine Argumentation kann sich jedoch auf eine Denkweise stützen, die jedoch zuerst verstanden werden muß um sodann meine Argumentationen verstehen zu können.
Es ist mir also nur möglich zukunftsorientiert über die Bibel zu denken. Meiner Meinung nach, und dessen bin ich mir sehr sicher, können die alten Texte der Vergangenheit neu konstruiert werden. Selbstverständlich nur für den Fall das dies überhaupt erwünscht ist. Es liegt mir fern in die Wünsche des Allgemeinwillens einzugreifen. Ich teile per Foren lediglich mit, dass ich eine Möglichkeit sehen kann, wie sich ein ungünstiges Glaubenskonstrukt zum Bessern verändern kann. Meiner Meinung nach kann ein Glaubenskonstrukt der Allgemeinheit ein dienliches Mittel für den allgemeinem Umgang sein.
Da es sich bei der Bibel um ein Buch handelt welches durch Interpretationen, Denkweisen und Gleichnissen seinen Erzählwert bekommt, und eine Art Orientierungshilfe für den Menschen sein kann, sollte oder könnte, ist es m.E. auch möglich Gleiches mit Gleichem Tun zu tun und alsdann ebenso per Interpretation, Gleichnis und Denkweise die Aussagen umzukehren.
Was in die eine Richtung geworden ist, kann auch in die andere Richtung werden.

Die Bibel ist ein Sammelsurium vieler Mythen und Legenden. Selbst die Bibelschreiber mußten sich sicherlich an den Glauben der Masse des damiligen Volkes halten und sie konnten bestimmt nichts in die Bibel schreiben was gegen diesem MassenDenken und Bewusstsein steht.
Nun ist mir trotz meiner Unkenntis der Bibeltexte jedoch bekannt dass z.B. heidnisches Denken einen großen Einfluß auf die Entstehung der Schrift genommen hatte, welches zu der logischen Folge führte, dass die Schreiber selbst auch nicht in der günstigen Lage sein konnten, nur ihr eigenes gutdünken in der Schrift darzulegen.
Zu den möglichen Fehlinterpretationen, Absichten, Machtdenken usw., kommt m.E. schwerwiegend auch die Situation der Zeit und deren ZeitGeist und menschliches Denken des Volkes hinzu.
Es ist daher anzunehmen, dass das gemeine Volk eine gewisse Mitschuld bei der Entsteheung der Schrift trägt. Selbstverständlich lag die nachfolgenden Veränderungsmöglichkeiten einzig und allein den Mächtigen in der Hand. Denn nur sie haben einen Volksüberblick und nicht der einfache Bauer, der auch heute noch viel zu sehr mit seiner Arbeit beschäftig ist. Diesem logischen Grunde zu folge, war es also ein Hauptversäumis der Machthaber rechtzeitig eine Veränderung zum besseren Denken einzufügen. Das Volk hätte dies nicht bemerken können, da der normale Arbeiter zu keiner Zeit der Weltgeschichte die dafür notwendige Zeit zur Verfügung hatte und hat.
Es kann m.E. durchaus ein guter Wille den Anfang genommen haben welcher jedoch dem bösen Tun folgte und sodann das Kind in den Brunnen geworfen hat. Da nun anscheinend kein guter Mensch mehr kam um das Kind wieder aus den Brunnen zu holen, liegt es da noch heute. Warum also nicht endlich das Kind retten und damit ein Glaubensgebäude umwandeln?

Nun da ich nie auf den neuesten Stand des zeitlichen Geschehens bin, da ich eher eine Hinterweltlerin bin, kann ich nicht ausreichend Kenntnis darüber haben ob dies bereits in Gang gesetz wurde.
Es ist mir auch deutlichst klar dass dies unbemerkt erfolgen muß. Es liegt in der Natur der Sache "Mensch" dass jede Glaubens-Erschütterung im ersten Moment immer zu einer Ablehung führt. Es wäre ein unvernüntiges Tun die Masse mit allzu sehr extemen Veränderungen zu konfrontieren. Dieses Wissen müssen m.E. die ersten Bibelschreiber besessen haben.
("Bessessen" wie Besitz besitzen, nicht wie die Bessenheit eines Dämons. Auch an dieser Stelle könnte man m.E. eine Denkbessenheit annehmen die im Zeitgeist durchaus vorhanden war und ist.)

Der Mensch ist doch sehr in seinem eigenem Denken natürlich verwurzelt und so ist es nur zu logisch, dass eine Veränderung wie die Bibel nur auf per Langzeitprozess erfolgen kann und nur so überhaupt möglich ist. Niemals ist dies in einem schnellen Ablauf zu vollbringen. Ein neue Denken soll ja wirklich halten und dies braucht seine Prägezeit.
Mir ist sehr gut bewusst dass alles nur Stückweise kommen kann und jedes Stückchen/Teilchen seine Prägezeit hat.
Das ist eine Art Gesetz der Natur. Dem kann und will ich nicht widersprechen, ich will und muß ich mich diesem Prozess beugen, so wie es auch jeder andere mich nachtun muss, da dies ein NaturGesetz ist. ..oder sagt man da Natur-Funktion?..oder Prinzip?..oder was...
Nun denn, sei es wie es heißen will, es wäre ein unsinniges Tun welches ich in keinste Weise beführworten kann, da meine Gedanken sich deutlich auf die Haltbarkeit und das allgemeingute Ergebnis ausgerichtet ist und dies auch immer so sein wird.

Der Glaube der Verfasser ist nichtmehr greifbar und spielt absolut keine Rolle. Denn eine jede Veränderung kann sowieso nur am Produkt angesetzt werden. Da wir die Bibel greifbar in der Hand halten können, ist demzufolge genügend Material da wo eine Veränderung stattfinden kann, möge der ursprüngliche Urheber sich im Grabe umdrehen, was kümmert es uns? Die Möglichkeit dass dieses Tun in seinem Geiste ist, ist ebenso möglich.
Ein weiteres Denken zum Gedächtnis des Verfassers hinzuzutun, wenn dies im sinne der Vernunft erfolgt, im sinne der Vernunft gerechtfertigt genug.

Das Konzept der Reinkarnation, könnte dem Verfasser bekannt gewesen sein, er konnte es nur nicht einfügen. Derartige Spekulationen halten nur vom Wesendlichem ab und sind m.E. ohnehin irrelevantes Wissen.
Es ist m.E. möglich die Bibel mit den Augen eines Reinkarnationsgläubigen zu lesen.
Die Reinkarnationslehre war damals nicht unbekannt!
Laut dem Buch von William Walker Atkinson, wusste Jesus davon.

Sie lassen also das Nirwana weg. ... Sie verzichten auch auf Strafe und Belohnung.

Nein, ich lasse das Nirvane nicht weg, da haben Sie ein Textstelle nicht richtig gelesen.
Das Nirvana ist nur der Ort der Versammlung aller Seelebteil zur einem EinheitsGefüge (Brei/Wolke/Feldenergie usw.).
Strafe und Belohnung erfolgt sofort, nach dem Gesetz der JetztZeit. ="Wer nicht hören will muß fühlen".
Die Reinkarnation hat ja zur logischen Folge dass wir die Erde so bekommen WIE wir sie verlassen haben, nur dass uns "Gott sei Dank" die Erinnerung fehlt und jedesmal einen reinen sauberen Start haben können ohne Behaftungen (DenkDämonen).

Ich muß mich nun anderem Tun widmen und bitte höflichst um Verzeihung diesen Text nicht genügend korrigieren zu können.
...ach ja...wieviel unkorriegierter "SchmierzettelText" wurde bei der Bibelentstehung verarbeitet?

Mit wohlgesinnten Grüßen

 

[Ein wilder Jäger]

Okay, Sie wollen also, wenn ich Sie recht verstehe, die Bibel als Richtschnur menschlichen Handelns und Denkens behalten, ihr aber einen komplett neuen Sinn unterschieben. Ich muß sagen, daß ich mich von einem derartigen manipulativen und aufklärungsfeindlichen Ansatz eher abgestoßen fühle. Mein Ansatz ist wissenschaftlich und aufklärerisch, und mich interessiert, was damals wirklich war und was die Verfasser der Bibel geglaubt und was sie warum aufgeschrieben haben.

William Walker Atkinson war mir bis dato unbekannt. Der Wikipedia zufolge war er ein Anwalt und Okkultist um 1900. Ich vermute, daß seine Aussagen über Jesus eher spekulativer Natur gewesen sein könnten.

 

[die Kriegerin]

Werte Kriegerin, ich finde in der Schrift des Dalai Lamas keine Argumente für die Reinkarnationslehre und traue sie ihm, offen gesagt, auch intellektuell nicht zu. Platos Überlegungen sind rein philosophischer Natur.

Werter Jäger,

ich hebe gewisse Antworten raus, links gebe ich rein, sicher viel zu lesen, doch wer will kann, muss aber nicht, da ich mir keinesfalls erlaube, als Missionarin zu schreiben

http://de.dalailama.com/the-dalai-lama/biography-and-daily-life/reincarnation

http://de.dalailama.com/the-dalai-lama/biography-and-daily-life/brief-biography

Frühere und zukünftige Leben

Um Reinkarnation oder die Realität von Tulkus zu bejahen, muss man auch die Existenz früherer und zukünftiger Leben bejahen. Fühlende Wesen kommen aus ihren früheren Leben in das gegenwärtige Leben und werden nach dem Tode wiedergeboren. Diese kontinuierliche Wiedergeburt wird von allen altindischen spirituellen Traditionen und philosophischen Schulen anerkannt, mit Ausnahme der Charvakas, die eine materialistische Bewegung waren. Manche modernen Denker verneinen frühere und zukünftige Leben, da diese nicht erfahrbar seien. Andere kommen auf dieser Basis zu nicht so eindeutigen Schlussfolgerungen.

So glaubt man auch von Seiner Heiligkeit, dass er eine Inkarnation von Chenrezig ist, und zwar die vierundsiebzigste in einer Linie, die man bis zu einem Brahmanenjungen, einem Zeitgenossen des Buddha Shakyamuni, zurückverfolgen kann. “Ich werde oft gefragt, ob ich das wirklich glaube. Die Antwort darauf ist nicht leicht. Doch wenn ich als Sechsundfünfzigjähriger auf meine Erfahrungen in diesem Leben zurückblicke und hinzunehme, was ich als Buddhist glaube, dann fällt es mir nicht schwer, zu akzeptieren, dass es zwischen mir und den früheren dreizehn Dalai Lamas, Chenrezig und selbst Buddha eine spirituelle Verbindung gibt.”

Und nun warum der D.L. die Wiedergeburt-Reinkarnation abschaffen will hat politische Hintergründe. China - voll von atheistischen Kommunisten lassen den Jungen nach religiösen Ritualen suchen und dann nach buddhistischen Zeremonien im Jokhang-Tempel von Lhasa im September 1995 als wiedergeborenen Panchen Lama inthronisieren. Die Erziehung wird von frühester Kindheit an überwacht, um über ihn eines Tages Einfluss auf die tiefgläubigen Tibeter nehmen zu können.

Verschwundener „Dalai-Lama-Junge“

Pekings Inszenierung fiel so pompös aus, um den Dalai Lama auszustechen. Am 14. Mai 1995 hatte er einen bereits von Buddhisten gefundenen anderen sechsjährigen Jungen zur Reinkarnation des Panchen Lama erklärt. Peking nannte diesen Entscheid ungültig und berief sich auf das traditionelle Recht chinesischer Zentralregierungen, die seit dem 18. Jahrhundert alle Reinkarnationen der Dalai und Panchen Lama bestätigt hatten.

https://www.welt.de/politik/ausland...nas-buddhistische-Marionette-begehrt-auf.html

 

[Ein wilder Jäger]

Sie hatten das schon verlinkt.

Um Reinkarnation oder die Realität von Tulkus zu bejahen, muss man auch die Existenz früherer und zukünftiger Leben bejahen.

All solches Zeug. Irgendwelche Hinweise, die auf Reinkarnation hindeuten? Nein, keine. Irgendwelche Erklärungen, wie das gehen soll? Nein, natürlich nicht. Nur so Zeug. Warum soll ich das glauben?

 

[die Kriegerin]

Sie hatten das schon verlinkt.



All solches Zeug. Irgendwelche Hinweise, die auf Reinkarnation hindeuten? Nein, keine. Irgendwelche Erklärungen, wie das gehen soll? Nein, natürlich nicht. Nur so Zeug. Warum soll ich das glauben?

dann beweise mir 100 % - der Geit ist dann tot...

würde sagen, wir können das Beide nicht und somit werden wir uns an das Halten, was UNS gelehrt wurde.
Andere Frage, waren SIE mal in einer Schwitzhütte od. Exerzitien.....ich verschwand da immer bald.