Was versteht man genau unter einem Atheisten?

[mrbaracuda]

AW: Was versteht man genau unter einem Atheisten?

Welch brilliante Argumentation! Das entkräftet seine Argumente natürlich völlig.

Ich habe es aufgegeben, Spinnern argumentativ andere Spinner auseinanderzunehmen.

Atheismus ist halt auch nur [...] ein ganz normaler Glaube.

Ich bin eine, die das "Intelligent Design" anerkennt.

Ich habe es aufgegeben, Spinnern argumentativ andere Spinner auseinanderzunehmen.

War wohl besser so.

 

[Ich mag mein Becks]

AW: Was versteht man genau unter einem Atheisten?

Definiere mal bitte "Nicht-Glaube"

Tipp:

Genauso erfolgreich wie an etwas bestimmtes, nicht denken zu wollen.

 

[Malakim]

AW: Was versteht man genau unter einem Atheisten?

Definiere mal bitte "Nicht-Glaube"

Tipp:

Genauso erfolgreich wie an etwas bestimmtes, nicht denken zu wollen.

Sehe ich anders, da Glaube ein Zustand ist den man erstmal erreichen muß. Ich kann z.B. jetzt und hier behaupten "Ich glaube an den christlichen Gott", das hat aber damit ob ich wirklich dran glaube oder nicht garnichts zu tun.

"Denke nicht an lila Orangen" hingegen (worauf Du anspielst) bezieht sich auf das reine "denken". Um etwas gedanklich verneinen zu können muß Dein Gehirn es zunächst denken und somit hast Du dann eben doch an die lila Orangen gedacht.

 

[Ich mag mein Becks]

AW: Was versteht man genau unter einem Atheisten?

Hmm ja genau darauf wollte ich hinaus.

Da Gott für mich ein gedankliches Konstrukt ist und ich mein eigener Baumeister bin, wenn du so willst. Da kann ich dann natürlich immer mal wieder hier und dort Korrekturen vornehmen und es harmonischer und schöner aussehen lassen. Obwohl ich weisss, dass ich niemals die absolut perfekte Schönheit erreichen kann, mache ich mir dennoch intensiv darüber Gedanken, wie ich mich möglichst Nahe an sie begeben kann.


Nunja klar, ich red jetzt nicht von blossen Worthülsen, sondern setze eine bewusste Auseinandersetzung mit dem Glaube an Gott vorraus.
Dann kann man immernoch denken und glauben was man möchte.
Tut man das nicht, geb ich dir Recht, dann spielt es am Ende auch gar keine Rolle, ob man nun an so etwas wie Gott glaubt oder nicht.
Die Grundlage ist dann bei beiden Ansichten sehr wackelig, weil meistens viel zu vereinfacht dargestellt. Oder halt immer dem jeweiligen Geist entsprechend und dann auch nicht zu verurteilen.

Schlimm wirds immer nur dann, wenn angefangen wird zu missionieren und der spannende Gedanke und die Idee die dahinter steckt, völlig verkommt und vergessen wird.

 

[Malakim]

AW: Was versteht man genau unter einem Atheisten?

Da Gott für mich ein gedankliches Konstrukt ist und ich mein eigener Baumeister bin, wenn du so willst. Da kann ich dann natürlich immer mal wieder hier und dort Korrekturen vornehmen und es harmonischer und schöner aussehen lassen. Obwohl ich weisss, dass ich niemals die absolut perfekte Schönheit erreichen kann, mache ich mir dennoch intensiv darüber Gedanken, wie ich mich möglichst Nahe an sie begeben kann.

Für Dich und mich ist Gott ein gedankliches Konstrukt, für einen Gläubigen hat Gott ganz wenig mit logischem Überlegen zu tun. Glaube spielt sich ausserhalb der Ratio ab.
Deswegen sind die Auseinandersetzungen zwischen Gläubigen und Atheisten recht brotlos, weil auf ganz unterschiedlichen Ebenen Argumentiert wird. Die eigentliche "Glaubensebene" wird meist garnicht berührt und sogar als indiskutabel herabgewürdigt. An und für sich greift das auch zu kurz.

Schlimm wirds immer nur dann, wenn angefangen wird zu missionieren und der spannende Gedanke und die Idee die dahinter steckt, völlig verkommt und vergessen wird.

Daher vergleiche ich bösartiger Weise radikale Atheisten gerne mit Gläubigen. In meiner Wahrnehmung ist es eben gleich ob mir jemand einen (bestimmten) Gott oder keinen Gott anpreist.

 

[Ich mag mein Becks]

AW: Was versteht man genau unter einem Atheisten?

Ja, ich glaube wir kommen dann darin überein, dass die intensive und, obacht alle Atheisten und Gläubigen, rational, skeptische Herangehensweise an dieses Thema, praktisch unabdingbar ist, damit man überhaupt einen Konsens findet, was gewisse Definitionen von Begrifflichkeiten angeht.

Denn sonst hat man genau das von dir beschriebene Phänomen:

Deswegen sind die Auseinandersetzungen zwischen Gläubigen und Atheisten recht brotlos, weil auf ganz unterschiedlichen Ebenen Argumentiert wird. Die eigentliche "Glaubensebene" wird meist garnicht berührt und sogar als indiskutabel herabgewürdigt. An

Ist der Konsens einmal gegeben, kann man wirklich tolle Erkenntnisse aus solchen Überlegungen ziehen. Und wirklich fruchtbare Diskussionen führen, die selbst bei unterschiedlichen Auffassungen im Detail, niemals so eskalieren können, als wenn sich bsp. ein Christ und ein Muslim über Gott unterhalten würden.

Ich persönlich bin froh und dankbar, dass ich mich so frei an dieses Thema bzw. den ganzen Themenkomplex nähern kann.

 

[Ehemaliger_User]

AW: Was versteht man genau unter einem Atheisten?

Gedanken zu Atheisten

Gestern war Wintersonnenwende-Fest, ein Atheist - seines Zeichens 1000%tiger nahm teil.

Seine Meldungen:
So ein Humbug - in heutiger Zeit an das zu glauben,
wo ist ER denn, euer Herrgott, eure Geistwesen
hat noch keiner gesehen-


Warum interessieren ihn dann unsere Feste
- stellte ich mir die Frage - aber ZEN befürwortet das Urteil nicht.

In der Pilgerstadt Lisieux - Theresienkirche - war er einer der 1.sten der nach Kleingeld kramte - um einige Kerzen anzuzünden
heulte, wie ein Schloßhaund, als sein Sohn zur Welt kam
anerkennnend beipflichtete - die Kelten - ein Wissen hatten die schon dazumal

meine zugegeben, etwas zynische Antwort - die hatten die Daten und brauchten nur noch mit dem Rechenschieber nachrechnen/nachzeichnen.......

ist es einfach cool, sich als Atheist zu outen oder doch nur der Zorn auf die herkömmlichen Kirchen -
gibt es überhaupt einen richtigen (1000%tigen Atheisten) -
oder wollen sie sich einfach als etwas anderes -Wesen zur Schau stellen - Fragen über Fragen.....

ja Atheist sein ist nicht schwer - doch sich als wirklicher Atheist zu geben, dagegen sicher sehr....
hin und da schlägt sich das Gotteswesen doch durch....zu blöd, echt zu blöd

 

[Nuff-Nuff]

AW: Was versteht man genau unter einem Atheisten?

Kriegerin, vielleicht kam er, weil der Met bei euch günstig war. Aber Scherz beiseite.

Einige wollen mit der Aussage, Atheist zu sein, interessant und abweichend der breiten Masse erscheinen. Ich sage; Einige.
Ich bin auch ungetauft. Aber deswegen ungläubig? Nein. Ich kann meinen Glauben nur nicht definieren. (Aber wer kann das schon, ohne Beweise oder 100%es Wissen darum.) Deshalb nennt man es ja auch "Glauben".
Ich mag auch jene, die das ganze Jahr über, Gläubige diffamieren und ins Lächerliche ziehen, pünktlich zu Weihnachten oder Ostern aber in die Kirche rennen, weils doch so schön feierlich ist.
Da überlass ich die Plätze in der Kirche lieber jenen, die sich das ganze Jahr für ihre Gemeinde einsetzen und ihre Kirchensteuern bezahlen.

 

[Grubi]

AW: Was versteht man genau unter einem Atheisten?

Hi

[...]
ja Atheist sein ist nicht schwer - doch sich als wirklicher Atheist zu geben, dagegen sicher sehr....
hin und da schlägt sich das Gotteswesen doch durch....zu blöd, echt zu blöd

Ich glaube kaum dass es schwer an etwas nicht zu glauben, weil es für den nicht Gläubigen keinen Mangel darstellt...
Jemand der sich z.B. nicht für Fussball interressiert hat auch kein Problem damit sich als nicht fussballinterressiert zu geben.
Aber genau wie bei den Gläubigen haben die Fussbalanhänger ein Problem damit, es passt einfach nicht in ihr Denkschema dass es Menschen gibt die diesem Sport nichts abgewinnen können.
Ich kann da ein Lied von singen, ständig soll ich erklären woher es kommt dass mir dieser Sport so absolut gleichgültig ist, ich kann mich nichtmal 5 Minuten auf ein Spiel konzentrieren und soll mich ständig dafür erklären...
Ich erwarte im Gegenzug von niemandem dass er mir die Gründe für seine Fussballbegeisterung erklärt.

Wenn dann eine WM stattfindet und ich Freunde besuche die unbedingt ein Spiel verfolgen wollen, und diese dann bei einem Tor für Deutschland austicken und ich gerade mal aus Anstand ein freundliches Gesicht mache, dann wird mir sofort unterstellt dass ich wohl insgeheim doch ein Fan bin.
Genauso machst du es gerade mit den Atheisten, sie können sich garnicht dagegen wehren in eine nicht aufrichtige Rolle gedrängt zu werden.
Ich denke da wäre etwas mehr Tolleranz angebracht...

Gruss Grubi

 

[Ehemaliger_User]

AW: Was versteht man genau unter einem Atheisten?

Hi

Ich glaube kaum dass es schwer an etwas nicht zu glauben, weil es für den nicht Gläubigen keinen Mangel darstellt...
Genauso machst du es gerade mit den Atheisten, sie können sich garnicht dagegen wehren in eine nicht aufrichtige Rolle gedrängt zu werden.
Ich denke da wäre etwas mehr Tolleranz angebracht...

Gruss Grubi

Ich denke, du hast nicht gelesen - ich zwinge keinem zum Winterrsonnenwende-Fest zu kommen, nur ich kann mir nicht erklären, warum er kommt. Ich würde dich nie auf ein Fussballfeld mitnehmen, wozu auch:gruebel:, was mich zum Denken über diesen Menschen anregt - warum kommt er?? Dies war was mich zum Denken anregte.

Ich würde halt nicht hingehen - wenn mich was partout nicht interessiert.

Aber ich lasse da eh @nuff antworten, er hat damit den Nagel auf dem Kopf getroffen.

Da überlass ich die Plätze in der Kirche lieber jenen, die sich das ganze Jahr für ihre Gemeinde einsetzen und ihre Kirchensteuern bezahlen.

ob die die Kirchensteuern bezahlen??

 

[Grubi]

AW: Was versteht man genau unter einem Atheisten?

Ich denke, du hast nicht gelesen - ich zwinge keinem zum Winterrsonnenwende-Fest zu kommen, nur ich kann mir nicht erklären, warum er kommt. Ich würde dich nie auf ein Fussballfeld mitnehmen, wozu auch:gruebel:, was mich zum Denken über diesen Menschen anregt - warum kommt er?? Dies war was mich zum Denken anregte.

Ich würde halt nicht hingehen - wenn mich was partout nicht interessiert.

[...]

Ach was weiss ich warum der da gewesen ist... evtl. weil ihn die Leute drumrum interressierten ?
Wenn eine Atheist aus Höflichkeit als Gast an einer christlichen Trauungszeremonie teilnimmt, kann man ihm ja auch nicht unterstellen dass er plötzlich einen Draht zu Gott entwickelt...
Atheismus bedeutet ja nicht dass man mit der Gesellschaft nix am Hut hat, es ist lediglich kein Glaube an eine göttliche Wesenheit vorhanden.

Du würdest mich nicht nötigen zu einem Fussballspiel mitzukommen, es gibt aber Leute die versuchen das und erklären mir dass ich nicht ganz dicht sein kann wenn ich das nicht möchte...Fanatiker gibts überall...

Gruss Grubi

 

[Ehemaliger_User]

AW: Was versteht man genau unter einem Atheisten?

Ach was weiss ich warum der da gewesen ist... evtl. weil ihn die Leute drumrum interressierten ?
Wenn eine Atheist aus Höflichkeit als Gast an einer christlichen Trauungszeremonie teilnimmt,

Du würdest mich nicht nötigen zu einem Fussballspiel mitzukommen, es gibt aber Leute die versuchen das und erklären mir dass ich nicht ganz dicht sein kann wenn ich das nicht möchte...Fanatiker gibts überall...

Gruss Grubi

Kann schon sein, wenn es alle paar Jahre mal ist, (Christmette-Ostern-Pfingsten),
bei und muss niemand teilnehmen, da wir der Gesellschaft ja nicht das bereitstellen, wie die div. Glaubensgemeinschaften ....
doch warum auch immer - nur die Frage stellen darf ich mir schon - zwingt ihndoch keiner - in diesen Kreis zu kommen, kein Zwangsaufruf der Familie - i
ich weiß nicht mehr soll ich soll ich nicht - jetzt versteh ich (ab gestern ganz besonders) warum die FM nicht einlassen-
wir sind ja kein Kirchenkreis,
"noch geheim" (obwohl ich schon das schon oft bedenke - >ZEN mir da wieder den Hund reinhaut - urteilen!!!!)
gibt doch Stammtische, wo die Gesellschaft wesentlich - für ihn - interessanter sein wird...
es geht um seine Meldungen vielleicht sucht er??

tja - was weiß ich....


Während ich zum Fußballspiel gehe, darf du FISCHEN gehen:-D

 

[Ehemaliger_User]

AW: In stillem Gedenken

Sind Atheisten, nach deren eigener Ansicht, nichts weiter als wandelnde Biomasse?

Ist denken ohne Glaube nicht möglich?

Keine Seele, nichts?

Braucht es einen Gott, um zu wissen, daß der Mensch noch nicht alles erklären kann?

Die Atheisten sind wahrscheinlich nicht umsonst die perfekten Bürger für sozialistische Systeme.

Du spielst wahrscheinlich auf den angeblichen Atheismus der Sowjetrepublik an.
Dort wurde nur ein Glaube vor einen anderen gesetzt.
Deine Unterstellung ist sinnfrei.

Atheisten haben wahrscheinlich auch kein wirkliches Verständnis für Freiheit nehme ich mal an, und der freie Wille dürfte auch passè sein...

Das Gegenteil ist der Fall. Die Abwesenheit von Glaubensdogmen befreit den Geist.

Immerhin gibt es im Duden das Wort "Wissenschaftsgläubig" .. für diejenigen welche der Wissenschaft vertrauen.

Schön wäre hier ein Zitat gewesen.
Aus dem wäre hervorgegangen, daß diese ominöse Gläubigkeit, die immer wieder unterstellt wird, ein Scheinargument ist.
Wissenschaft und wissenschaftliches Denken beruht auf der ständigen Infragestellung vermeintlich eherner Grundsätze.
Jede Theorie kann angezweifelt werden und wird irgendwann durch eine bessere, begründetere fehlerfreiere ersetzt.
Im übrigen ist es sicherer, wissenschaftlichen Erkenntnissen zu vertrauen als Glaubenserkenntnissen.

Und ist es nicht auch so das es wissenschaftliche Studien gibt welche sich stark unterscheiden?
Die eine findet heraus Milch ist ungesund, die andere findet heraus Milch ist gesund.
Oder dieser CO2 Menschengemachter-Klimawandel, da gibt es auch zwei wissenschaftliche Seiten, oder?

Ist es nicht toll? Wissenschaftliche Erkenntnisse wandeln sich durch Versuche und Studien.
Allerdings ist Ernährungslehre keine exakte Wissenschaft.
Schlechtes Beispiel, selbstverständlich absichtlich gewählt.

Da wird die Wissenschaft irgendwie missbraucht,

Wissenschaft kann nicht mißbraucht werden.
Wissen kann in einem Sinn angewandt werden, der dem eigenen oder etwaigen Moralvorstellungen widerspricht.
Mißbrauch von Wissenschaft findet man im Bereich der esoterik, wenn aus dem Vokabular der echten Wissenschaft
Pseudowissenschaft zusammengeklebt wird.

Wissenschaft und Macht -vs- Religionen und Macht .... beides sind tolle Instrumente.

Inhaltsloses Propagandageschwafel.

Nebenbei: ich bin kein Atheist.

 

[dtrainer]

AW: In stillem Gedenken

Das Gegenteil ist der Fall. Die Abwesenheit von Glaubensdogmen befreit den Geist.

Das ist zwar richtig, aber auch unsinnig. Religionen liefern eine Menge an Erklärungen, Hinweisen, Verhaltens - und Ethikregeln, die mehr oder weniger in Dogmen formuliert werden, das geschieht auch keineswegs in allen Religionen.
Wer nur die knappe Zusammenfassung (-Dogma) allein konsumiert und sich danach richtet, ist denkfaul und benutzt das Dogma als Rechtfertigung dafür. Wer seinen Geist nicht einengen will, sucht nach den Gründen und Zielen, und das ist weder einengend noch irgendwie sonst schädigend.
Verzichtet ein Denkfauler auf den Glauben, macht ihn das dann wacher, interessierter? Wohl nicht.
Es könnte ihn aber verleiten, abstruse, realitätsferne Annahmen statt dessen anzunehmen und sich danach zu richten, denn wir alle haben ein Bedürfnis zu glauben.
Wir erleben das als "Esoterik" - sorry, aber dann besser römisch-katholisch, als voll neben der Spur...
Besser ist natürlich, mit wachem Geist allem zu begegnen was einem so über den Weg läuft, und daraus zu lernen.
Und das gilt, ob man nun glaubt oder nicht.

Woran liegt es denn nun, am Dogma, oder an seiner Verwendung? Kannst du Menschen die nicht denken wollen, umpolen? Dann bitte ich um die Rezeptur.

 

[Adept]

AW: In stillem Gedenken

[OTOP]

Im übrigen ist es sicherer, wissenschaftlichen Erkenntnissen zu vertrauen als Glaubenserkenntnissen.

Vertrauen ist doch aber Glaube.

Ist es nicht toll? Wissenschaftliche Erkenntnisse wandeln sich durch Versuche und Studien.

Naja, ich bin da mehr so der treue Mensch und mag Beständigkeit.
Das ewige rumgehüpfe ist mir mittlerweile nichts mehr.
[/OTOP]

 

[Ehemaliger_User]

AW: In stillem Gedenken

@ dtrainer: Ja, das war etwas schluffig formuliert.
Lag wohl an dem Beitrag, auf den ich geantwortet habe.
Danke für die Richtigstellung.
Im übrigen ist ja die Existenz so vieler gläubiger Wissenschaftler schon ein Beweis
dafür, daß Glaube und Wissenschaft sich nicht ausschließen.

Vor kurzem habe ich auf einem amerikanischen Forum mitbekommen, wie ein
katholischer Priester die offiziellen Positionen des Vatikan zu einigen Gebieten
ausführte und die mit Kreationisten ,Scientologen und anderen Dummbätzen
geschlagenen Amis über die Fortschrittlichkeit staunten.

@ Adept:
Vertrauen und Glaube sind unterschiedliche Dinge.
Aber das spielt für die Aussage, die ich gemacht habe keine Rolle.

Und in deinem Alter schon geistig unbeweglich?
Glaub ich nicht.

 

[a-roy]

AW: In stillem Gedenken

Ein Naturwissenschaftler hat mal vor etlichen Jahren sinngemäß gesagt:
"So manche unserer Erkenntnisse lassen sich mit Aussagen des Buddhismus vergleichen".
Als Lektüre empfehle ich immer wieder gerne 'Das TAO der Physik'(Friedjoff Capra).

 

[Ehemaliger_User]

AW: In stillem Gedenken

Ein Naturwissenschaftler hat mal vor

Das war der Chefwissenschaftler von Desy und er hat es gesagt, um
den Journalisten ein paar Quanteneffekte zu erklären.

 

[a-roy]

AW: In stillem Gedenken

Wow, daran kann sich noch jemand erinnern!
Du machst mich glücklich, Al'Azrad!

 

[Adept]

AW: In stillem Gedenken

Und in deinem Alter schon geistig unbeweglich?
Glaub ich nicht.

Hmm, ich sag mal so, in diesen alltäglichen Angelegenheit ist man geistig flexibel.
Da kann man vom Roboter-Talk bis zu Tiefgründigen hin und her switchen, man erweitert auch sein Wissen mittels Info-Patches.
Aber es gibt so Dinge da bin ich absolut stur und unbeweglich...für immer