Nö. eschatologisches Denken, also das Denken mit Anfang und Ende ist eher neu. Lange war es ganz üblich das Sein ohne Anfang zu denken als Kreislauf.Wen wir aber unser "Sein" definieren wollen müssen wir den Ursprung kennen!
Zufall= alles OK!
Singularität= Wie?
Gott= Anfang!
Nö. eschatologisches Denken, also das Denken mit Anfang und Ende ist eher neu. Lange war es ganz üblich das Sein ohne Anfang zu denken als Kreislauf.
Mir fallen keine Argumente ein warum es einen Anfang gegeben haben MUß. Es gibt keine zwingenden Gründe dafür das es einen Übergang von Nicht Sein zu Sein gegeben hat.
Was soll dies nun bedeuten?
Sein != Raum.
Zufall= alles OK!
Singularität= Wie?
Gott= Anfang!
Lasse die verschieden Türen noch offen. Weil ich noch nicht weiß was richtig ist!
[...]
Wenn es unser Sein ist dann muss ich sagen....Wir brauchen den Raum um zu sein.
Gottes sein ist da unklar aber wenn man von der Prämisse ausgeht dass Gott der Erschaffer ist dann kann der Künstler nicht IM Bild existieren. Er hat es zwar gemalt aber die Existenz des Bildes unterliegt gewisse Gesetze.
Farbe, Leinwand, Größe, müssen so geschaffen sein dass ein Bild erscheinen kann! Alles ist IM Bild aber der Erschaffer ist außerhalb des Bildes.
PS: Bild=Raum und Zeit.
Moin Moin
Kurzer Einwurf, ich glaube dass ein Künstler oder "Erschaffer" auch Teil eines Kunstwerkes oder das Kunstwerk selbst sein kann.
Malakim schrieb:Nein ich sprach vom Sein, nicht vom Seienden.
Sein
Gottes sein ist da unklar aber wenn man von der Prämisse ausgeht dass Gott der Erschaffer ist dann kann der Künstler nicht IM Bild existieren. Er hat es zwar gemalt aber die Existenz des Bildes unterliegt gewisse Gesetze.
Farbe, Leinwand, Größe, müssen so geschaffen sein dass ein Bild erscheinen kann! Alles ist IM Bild aber der Erschaffer ist außerhalb des Bildes.
PS: Bild=Raum und Zeit.
Das Problem ist aber, das wir nicht beurteilen können ob es ein "Nicht-Sein" überhaupt gab.... Vorstellbar ist es, dass die Existenzbedingungen in der Dimension vor dem Urknall sich absolut nicht mit unserer Physik "messen" lassen und das es trotzdem eine "belebte Dimension" gab - oder vielleicht sogar noch gibt....
Das "Nicht-Sein", lieber Malakim, schliesst aber nach unserer Begrifflichkeit das "Sein" aus. Aus dem "Nicht-Sein" kann kein "Sein" erwachsen; was zu dem Schluss leitet dass es ein "Nicht-Sein vorher" nicht gegeben haben kann, sondern "nur" ein "Anders-Sein".
Du sagst es gab keinen Schöpfer und keine Schöpfung, sondern nur eine Veränderung, interessant.